Olisko pohjoiseenpäin noin kilometrin päässä ohituskaista. Satunnaiselle kuskille voi olla toki tietämätön paikka, se ei tietenkään ole peruste hölmöillä, mutta ajatus ajella jonkin polttoainetta säästävän rekanperässä voi saada hölmöileen.
Melko paska peruste, etuajo-oikeutetulla tiellä se on vain ja ainoastaan sen liittyjän ongelma. Ja jos auto on joku muu kuin -98 transporter 68hv koneella tai 80-luvun 200d mese niin liittymään pääsee kyllä missä vaan/milloin vaan kun vaan osaa painaa kaasua.
Tässä nyt taisi olla puhe noista maaseudun sorateistä, joissa jokin yleisrajoitus, jos siellä painaa menemään 60-80km/h jonkun kylkeen, peitteisessä kohtaa, niin se että pienen peltivaurin sijaan voi olla vakavia vammoja.
Tutulla tiellä voi tietää missä kohtaa on liittymiä ja niissä oikealta tulevalla kolmio tai muu merkki. Se ei titenkään tee sen takaa tulevasta ainaista maksumiestä, jos itse tosiaan kajauttaa sen kylkeen reippaalla vauhdilla tilanteeseen nähden. Saati jos kajauttaa takakulmaan, tai keulaan.
Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Näin edellytetään tieliikennelaissa, eli on se myös etuajo-oikeutettua tietä ajavan ongelma. Esimerkiksi peltotieltä tuleva traktori perävaunun kanssa asettuu aika hitaasti päätien liikennevirtaan.
Juu-u, mutta edelleen nopeusrajoitusta ajava etuajo-oikeutetulla tiellä ei ole syyllinen yhtään mihinkään. Mikään kuvailtu lehmä ratsastaa meteoriitilla skenaario ei ole ennalta-arvattavaa. Tien näkyvä osuus on niin häilyvä käsite että se käytännössä täyttyy aina missä tahansa.
Juu-u, mutta edelleen nopeusrajoitusta ajava etuajo-oikeutetulla tiellä ei ole syyllinen yhtään mihinkään. Mikään kuvailtu lehmä ratsastaa meteoriitilla skenaario ei ole ennalta-arvattavaa. Tien näkyvä osuus on niin häilyvä käsite että se käytännössä täyttyy aina ja missä tahansa.
Tien suurinsallittu nopeus ei ole sama kuin tilanne nopeus. Jos saisi kokoajan ajaa sitä suurintasallittua nopeutta, niin sitten pitäisi yleisrajoitusta tiputtaa rajusti ja ja tiekohtaisia rajoituksia tiputtaa rajusti, tai sitten viljellä niitä tikkareita joka mutkaan ja ristykseen.
Uusi laki on oikeastaan lisännyt sitä kuljettajan vastuuta. Jos sillä kahdeksan kympin tiellä näet navetan kulman, niin voit olettaa että siellä voi olla niitä lehmiä, tai traktori jotain pyöröpaali siirellä. Ei se 80 ole mikään vapauta vastuusta kortti.
Niillä sorateillä on harvoin liikennemerkkiä että etuajo-oikeutettu tie, ja ei siellä useinkaan varoitella risteyksistä, ja kolmioita ei viljellä kuin valtionteiden liittymissä. ja soratiellä tielle voi tulla väistettävää muultakin kuin selkeistä risteyksistä. Ja risteyksetkin voi olla niin peitteisiä että se neljäkymppiä on liikaa.
Tuon takia en itse luota vilkkuun. Liikenneympyrässä monesti vilkutettu miten sattuu ja sitten meinataan ajaa toisen kylkeen. Pahin oli, kun olin liittymässä maantielle ja vasemmalta tuleva Primera vilkutti oikealle ja oli jo ryhmittynyt ja kääntymässä. Ihan viime tipassa koukkasikin voimakkaasti takaisin maantielle ja melkein ajoi kylkeen. Vaikea tuossakaan todistaa mitään, kun itsellä oli kolmio ja kojelautakamera kuvasi vain eteenpäin.
Tuosta tuli mieleen viikolla nähty tapaus, pienehkö jono kantatiellä, hyvä näkyvyys, ei vastaantulijoita, pari pyöräiliää asiallisesti, niin auto jonon pari ekaa esimerkillisesti vilkun kanssa reilusti vastaantulijoiden puolta käyttäen ohitus. kolmannella ei edes oikeareuna ylittänyt keskiviivaa. Voisi kuvitella että edessä menijöiden esimerkkillinen toiminta olisi saanut ajattelemattomankin toimiee mallin mukaan.
Vähän kärjistäen vilkun käyttämättömyys on lupaus ajaa suoraan.
Ajelin cruisella 87kmh, kun ei tuota lujempaakaan oikein saa vetää. Ohitusmerkkiä näytin varoen, koska sen merkitys tuntuu hämärtyneen nykyään ja citikka tekee pakolla se 3 vilkautusta. Isoja letkoja en saanut kerättyä perään, niin ei tullut tarvetta väistää p-paikoille. Ja kestoärsytys, häikäisevät valot. Muutamia kärryä vetäviä joilla valot häiki ihan helvetisti päivälläkin, uuden näköisiä autoja, niin kuvittelisi että olisi automaattinen korkeudensäätö. Vai vaaditaanko halogeeneille vieläkään, jos vaihdettu esim. ledit sinne. Ledejä tai xenoneita olivat.Olisit vaan ajanut sallittua 80kmh, jolloin ohittaminen on helpompaa. Toki jos tien rajoitus on tuo 80kmh, niin silloin tämä ei ole tarpeellista.
Toki satkun alueella on merkitystä ajaako ohitettava 80, vai 87. Mutta jos ajelee 87, niin se päinvastoin vähentää tarvetta ohittaa ja varsinkaan paikassa missä ei nyt saisi ohittaa vaikka ohitettava ajaisi neljääkymppiä. Vaan se nopeus(ero) vaikuttaa lähinnä niillä hyvännäkyvyyden kohdissa, kuinkapaljon sitä vapaata näkyvää tilaa pitää olla ohituksenaloittamiseen.
Kannattaa olla tarkkana, tai voit joutua maksumieheksi
Kehätiet+100m turvavälit eivät ole asia, etenkään jos vauhtia vähemmän kuin 80kmh.Kannattaisi varmaankin omaa turvaväliä pidentää, jos tällaisia ongelmia on että "ei näe kuin edessä olevan maasturin".
Pointti asiassa on se että väistämisoikeus on vahvempi kuin vilkku, mitä harva oikeasti tajuaa.
Ei tuosta päätöksestä sellaista voi päätellä sillä päätöksestä ei käy mitenkään ilmi miten tulkitaan tilanne jossa vilkkua väärin käyttänyt ei osaa kertoa "tilanteeseen sopivaa tarinaa"... Eli vilkku päällä ja "ei mulla ollut aikomustakaan kääntyä mihinkään"-lauseella lopputulos voinee olla täysin erilainen. Tietysti kun ei mitenkään etukäteen tiedä että löytyykö tilanteeseen sopiva tarina vai ei niin käytännössä se kyllä johtaa mainitsemaasi tilanteeseen.
Jos takaa tuleva on päättänyt ajaa koko matkan vähintään suurinta sallittua, niin ohituksen tarve ei vähene mikäli edessä ajava ajaa hitaammin. Kaikilla ei myöskään ole autoa jolla ohittaminen sujuu kuin vettä vaan, joten ajamalla rajoitusten mukaan helpottaa ohitse pääsemistä. Ja löytyy myös sankareita, jotka eivät malta odottaa hyvännäkyvyyden kohtia.
Jos takaa tuleva on päättänyt ajaa koko matkan vähintään suurinta sallittua, niin ohituksen tarve ei vähene mikäli edessä ajava ajaa hitaammin. Kaikilla ei myöskään ole autoa jolla ohittaminen sujuu kuin vettä vaan, joten ajamalla rajoitusten mukaan helpottaa ohitse pääsemistä. Ja löytyy myös sankareita, jotka eivät malta odottaa hyvännäkyvyyden kohtia.
Jos takaa tuleva on päättänyt ajaa koko matkan vähintään suurinta sallittua, niin ohituksen tarve ei vähene mikäli edessä ajava ajaa hitaammin. Kaikilla ei myöskään ole autoa jolla ohittaminen sujuu kuin vettä vaan, joten ajamalla rajoitusten mukaan helpottaa ohitse pääsemistä. Ja löytyy myös sankareita, jotka eivät malta odottaa hyvännäkyvyyden kohtia.
Moraalisesti ehkä, mutta vallitsevan lakikäytännön mukaan sivutieltä tuleva maksaisi, jos liukastelija on pysynyt omalla kaistallaan.
Ei tuossa mitään pään pitelemistä ole, liikenne toimii huonosti silloin kun on tuollaisia Porche-idiootteja. Jos minun takanani lähtee joku muukin hyvällä ohituspaikalla, niin moottorille annetaan helvetti vie löylyä niin, että omalle kaistalle palataan vasta kaukana, näin molemmat pääsevät turvallisesti ohi.No tuon takia ei kenenkään perään lähetä ohittamaan
Johan sen lakikin kieltää.
Tällainen asenne on kyllä erityisen typerä tilanteessa jossa väärin toimimalla saattaa vaarantaa muiden turvallisuutta.
Kohta 2: kaista ei ole vapaa jos siinä rekan vieressä on toinen auto.
Juurihan itsekin luit mitä tapahtui. Ohitusta ei voinut enää jatkaa turvallisesti, joten se keskeytettiin. Muiden(kaan) turvallisuus ei lukemani perusteella vaarantunut. Asia olisi eri, jos ei osata muuttaa tapahtumien kulkua vaan pakotetaan vastaantulija reagoimaan, tai edes huolestumaan.
Hienoimpia on nämä apinat jotka hyppää edestä alle ohittamaan ilman vilkkua ja vailla mitään kiirettä vaikka lataat takaa selvästi kovempaa vauhtia.No tuon takia ei kenenkään perään lähetä ohittamaan
Johan sen lakikin kieltää.
Perässä ohittamaan lähtemällä vaikeutat edessä menevän mahdollisuuksia ohituksen keskeyttämiseen. Sitä tarkoitin.
Minä olen tien päällä ollessani jatkuvasti tietoinen mitä tapahtuu edessä ja takana. Ei ole mikään ongelma pysytellä vastaantulevien kaistalla tarkkaillen edellämenijää JA vastaantulijoita, jos ohituspaikka on hyvä, kuten oli kirjoittajallakin. Heikommassa paikassa ei tietenkään toimita samalla tavalla, vaan odotetaan vuoroa ja sitten kun latu on auki, poltetaan koneesta karstaa. Tapani ohittaa on sellainen, että ohitettavan rinnalla ollessani voin jo nostaa jalan kokonaan kaasulta ja hyh hyh miten se laki sellaisen ylinopeuden kieltää.
Ymmärtäisin jos ollsi ollut se kilsa tai vastaavasti 5km tms muu tasakilsa. Tuossa oli tosiaan melko tarkasti se 3-4km seuraavaan ramppiin mistä pääsee poistumaan. Toki ei noista autojen omista naveista aina tiedä.
