Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[dude86]

Jeps, eli toi satasen vauhdista heitto oli ihan puhdasta mutua. Sinänsä kyllä mielenkiintoinen aihe, koska esimerkiksi abs:n puute jo yksistään kyllä pidentää jarrutusmatkoja ja etenkin tekee ajoneuvon hallinnasta mahdotonta, jos renkaat on hätäjarrutuksessa lukossa. Renkaissakin voi olla eroja, mutta se voi myös olla rahakysymys ja mopoautoihin varmaan voi saada ihan samalla tavalla laadukkaita renkaita, kuin henkilöautoihinkin.

On kuitenkin sanomattakin selvää, että abs jarrullinen auto jossa on vieläpä ajovakautus on täysin erilainen hallittava hätäjarrutustilanteessa ja vaikka hyvällä kuivalla asfaltilla pääsisi lähelle samaa tulosta niin totuus on täysin toinen esimerkiksi talvella. Yleensä ongelma ei ole se, etteikö jarruissa olisi riittävästi potkua, sillä käytännössä kaikkien ajoneuvojen jarrut saa kyllä lukkoon, mutta ongelma on juurikin tuo maksimaalisen jarrutuksen tehokkuus, kun ilman abs:ää on melko vaikea sanoa, kuinka kovaa jarrua voi painaa ennen kuin ne menevät lukkoon, eikä monikaan ole tollasia oikeasti kovia jarrutuksia absittomalla autolla harjoitellutkaan. Itse ajan radalla absittomalla autolla ja handlaan sen aika hyvin, mutta olen silti saanut monta kertaa jarrut käymään lukossa.

Ei nyt yleistetä, en ole kertaakaan saanut asvaltilla jarruja lukkoon, vaikka miten hampaat irvessä piti polkea, kun joku kääntyi vasemmalta eteen. Ei ole absia eikä tehostinta.

 

[jonesky12345]

Ei nyt yleistetä, en ole kertaakaan saanut asvaltilla jarruja lukkoon, vaikka miten hampaat irvessä piti polkea, kun joku kääntyi vasemmalta eteen. Ei ole absia eikä tehostinta.

No ite en ole koskaan ajanut sellasella autolla, millä ei jarruja saisi lukkoon, mutta pakko myöntää, että vanhimmat autot mitä oon ajanut on olleet kasarin lopulta, että varmaan niissä sitten on ollut jo vähintään levyjarrut edessä jne. Kiinnostaisi tietää, että millä autolla sä et oo renkaita saanut lukkoon. Huomaa myös, että sanoin "käytännössä kaikkien autojen" joka sitten toki jättää ulkopuolelleen ne harvat missä näin ei ehkä tapahdu.

Jos mopoauton renkaat saa kaikki lukkoon jarruttaessa, niin se pysähtyy käytännössä samassa matkassa kuin henkilöauto. Poislukien tietty tilanteet missä pito on epätasaisesti eri renkaiden alla ja joutuu arpomaan sopivaa määrää jarrua vs. absillinen auto.

Eihän toi millään pidä paikkaansa, että lukkoon jarrutettava mopoauto pysähtyisi samalla matkalla, kuin absillinen auto. Kuivalla asfaltilla ero voi ehkä olla suht vähäinen, mutta silloinkin menetetään ohjaus renkaat lukossa ja sitten kostea tai jäinen tai luminen tienpinta on täysin eriasia abs jarruilla vs ilman. Johan tossa testissä jarrutettiin mopoautosta renkaat lukkoon ja jarrutusmatka kärsi 5 metriä.

Sitten yleisesti eli ei pelkästään tommylle: En ole oikeastaan mitään kovin hyvää perustelua tuolle kevytauton kieltämiselle tässä viimeisten kommenttien joukossa lukenut. Toki tuo esille nostettu 60km/h nopeus voi olla yksi validi perustelu ja toivotaan tuon maksiminopeuden olevan alhaisempi, mutta se, että aletaan tosissaan selittelemään tollasten mopoautopaskojen jarrutuskykyä vastaavaksi tuoreisiin henkilöautoihin verrattuna on kyllä täysin järjetöntä. On täysin päivänselvää, että henkilöautojen jo lähtökohtaisesti reippaasti kovemman myyntivolyymin takia ja sen takia, että niillä ajetaan paljon kovemmilla nopeuksilla esimerkiksi alustageometriaan, renkaan käyttäytymiseen painon siirtyessä ja jousituksen painuessa kasaan jne turvallisuusseikkojen takia tuohon hätäjarrutusskenaarioon suhtaudutaan täysin erilaisella pieteetillä, kuin mopoautoissa. Lisäksi todennäköisesti vaatimukset on henkilöautoille on reilusti tiukemmat kuin mopoautoille ihan standarditasolla.

Selvää on siis että uuden henkilöauton ominaisuudet hätäjarrutustilanteissa ovat kiistatta paremmat kuin mopoautolla ja mikäli mopoautosta vielä puuttuu ABS jarrut muuttuu tuo ero tajuttoman suureksi. Katsoin btw että Ligierin ja Aixamin mopoautoissa ei ollut mitään mainintaa abs jarruista, mutta sen tarkemmin en selvittänyt eri valmistajien tuotteita, voidaan kuitenkin sanoa että parissa suht yleisesti tiellä näkyvässä merkissä noita ei ole. On myös selvää, ettei se jalankulkija tai pyöräilijä tiedä ajako päälle mopoauto tai henkilöauto, koska sillä mopoauton heppoisemmalla rungolla ei kauhean isoa merkitystä ole, kun se ei painu tollasessa törmäyksessä kasaan. On myös selvää, että kevytauto eli henkilöauto on kuljettajalleen turvallisempi ja ainoaksi epäselväksi seikaksi jää se, kuinka paljon turvallisempaa toisessa henkilöautossa on kolarin sattuessa, kun se kevytauton kori ei vaurioidu yhtä paljoa kuin mopoauto ja painoa on enemmän, jolloin törmäysenergiaa kyllä kiistatta välittyy toiseen autoon enemmän. Tässäkin seikassa tulee muistaa, että henkilöautot on suunniteltu törmäysturvallisiksi, joten tämän seikan vaarallisuusaste on varmaan lähtökohtaisesti vähiten ongelmallinen.

 

[Docweird]

Katsoin btw että Ligierin ja Aixamin mopoautoissa ei ollut mitään mainintaa abs jarruista, mutta sen tarkemmin en selvittänyt eri valmistajien tuotteita

Onhan noissa ollut jo vuosikausia, esim. tässä myydään 2011 Aixamia ABSeilla:

Aixam GTO ABS JARRUILLA /JUURI KATSASTETTU/HUOLLETTU 400 cm³ 2011 - Tampere - Mopoauto - Nettimoto

Nyt myynnissä Aixam GTO ABS JARRUILLA /JUURI KATSASTETTU/HUOLLETTU 2011 - Tampere. Klikkaa tästä kuvat ja lisätiedot.

www.nettimoto.com

Toki mielestäni tuo on ollut useissa lisävaruste (niin kuin 90-luvulla henkilöautoissakin ).

 

[jonesky12345]

Onhan noissa ollut jo vuosikausia, esim. tässä myydään 2011 Aixamia ABSeilla:

Aixam GTO ABS JARRUILLA /JUURI KATSASTETTU/HUOLLETTU 400 cm³ 2011 - Tampere - Mopoauto - Nettimoto

Nyt myynnissä Aixam GTO ABS JARRUILLA /JUURI KATSASTETTU/HUOLLETTU 2011 - Tampere. Klikkaa tästä kuvat ja lisätiedot.

www.nettimoto.com

Toki mielestäni tuo on ollut useissa lisävaruste (niin kuin 90-luvulla henkilöautoissakin ).

Joo okei, en perehtynyt niin tarkasti vaan avasin vaan noiden parin valmistajan esitteet. Silti noissa on varmaan suht paljon joukossa absittomia, mitä nykypäivän henkilöautoissa ei ole.

 

[dude86]

No ite en ole koskaan ajanut sellasella autolla, millä ei jarruja saisi lukkoon, mutta pakko myöntää, että vanhimmat autot mitä oon ajanut on olleet kasarin lopulta, että varmaan niissä sitten on ollut jo vähintään levyjarrut edessä jne. Kiinnostaisi tietää, että millä autolla sä et oo renkaita saanut lukkoon. Huomaa myös, että sanoin "käytännössä kaikkien autojen" joka sitten toki jättää ulkopuolelleen ne harvat missä näin ei ehkä tapahdu.

Ykköskoppasella Cortongilla, mutta on siinä sentään levyt edessä, vaikka ei ne sentään jäähdytetyt ole. Jarrun pohjaan polkeminen vaatii paljon voimaa, jolloin jarrutuksesta ei tule edes vahingossa sitä epämääräistä tökkäsyä.

 

[Docweird]

Joo okei, en perehtynyt niin tarkasti vaan avasin vaan noiden parin valmistajan esitteet. Silti noissa on varmaan suht paljon joukossa absittomia, mitä nykypäivän henkilöautoissa ei ole.

Näyttää jopa turvatyynyjä ja kasaan menevää keulaa olevan noissa.

Mielestäni enemmän tuohon mopoautojen turvattomuuteen vaikuttaa tuo nykyisten mopoikäisten liikennekuri. Tai siis sen täydellinen puute. Puhun empiirisestä, mutta laajasta kokemuksesta kun olen katsonut menoa viereisen kolun lähistöllä ja todennut että viimeisen 10 vuoden aikana kuri on mennyt "huonosta" "täysin paskaksi" kun esim. sellaiset konseptit kuin nopeusrajoitus, keuliminen (2 pyräisten ongelma), risteyksiin jarruttaminen, risteyksistä suoraan jarruttamatta pyörätielle ajaminen (jossa luonnollisesti ei mopolla ajo sallittu - siis myös mopoautoilla), jne on ihan peruskauraa.

Tästä kertoo mm. se että jostain syystä suuremmilla markkinoilla ei ole samanlaisia onnettomuustilastoja kuin täällä:
"Ranskalaisten onnettomuustilastojen mukaan kevyt nelipyörä on melko turvallinen (ajoneuvojen määrään suhteutettuna kuolleiden ja vakavasti loukkaantuneiden osuus on 0,24 prosenttia (autoilla 0,42 prosenttia, mopoilla 1,40 prosenttia ja moottoripyörillä 1,83 prosenttia)), mutta suomalaisen liikennevahinkokeskuksen mukaan vahinkotiheys on lähes kolminkertainen (mopoautoilla tapahtuu vuodessa 8,6 vahinkoa per 100 mopoautoa kun henkilöautoilla vastaava luku on 3,0/100 autoa)."

Eli itse en näe esim. kevytautoja mitenkään pelastavana ideana - ne korkeintaan siirtäisivät onnettomuuden vahingot sinne syyttömien suuntaan kun väärällä kaistalla tulevan mopoauton sijaan tapahtuukin perinteinen kahden henkilöauton kolari. Ja kokemuksesta voin sanoa että max 350kg painavan auton kanssa olisi ollut varmasti mukavampi törmätä pyöräilijänä kuin ihan perinteisen henkilöauton kanssa (liike-energia 1200kg vs 120kg mies pyörän kanssa on ihan eri luokkaa kuin 350kg vs 120kg)...

 

[Tonnin Seteli]

Sääntöjen osaamisen puute koskee toki molempia osapuolia, viikonloppuna pysähdyin pyörällä parin metrin päähän suojatien laidasta, hidastaen selvästi ennen pysähtymistä. Jäin pyörän päälle istumaan, ei ollut aikomustakaan jalkautua koska ei ollut kiire, ja autoletkojen päissä näkyi väli mistä ylittää tie rauhassa pyöräillen. Molemmista suunnista kuitenkin auto pysähtyi päästämään tien yli, ja kaikista nopeiten tilanne purkautuu, kun vain ajaa pyörällä ylitse. Nyt minun lisäkseni - ei kuitenkaan syystäni - pysähtyi reilu parikymmentä autoilijaa + jarrutukset + liikkeellelähdöt, kun sääntöjen mukaan minun olisi tullut olla ainoa odottaja.

Ymmärrän tietysti jos on epävarmuutta tuleeko pyöräilijä alle (en ollut edes lähellä) tai kohteliaisuudesta jos on aivan toivoton liikenne (josta selviää jalkautumalla --> jalankulkija suojatiellä), mutta aivan turhaa pysähtyminen autoilijoilta oli. Lasten kanssa liikenteessä olen itsekin varovaisempi auton ratissa, mutta joku tolkku sentään.

Jotkut tosiaan tekevät tätä kohteliaisuuttaan - päätyen toimimaan aivan muulla kuin oikeasti huomaavaisella tavalla ja haittaamaan kymmenien ihmisten matkaa. Usein siis tavallaan osaavat säännöt mutta eivät ymmärrä liikennettä muuten.

Ja kokemuksesta voin sanoa että max 350kg painavan auton kanssa olisi ollut varmasti mukavampi törmätä pyöräilijänä kuin ihan perinteisen henkilöauton kanssa (liike-energia 1200kg vs 120kg mies pyörän kanssa on ihan eri luokkaa kuin 350kg vs 120kg)...

Ei se kyllä mitenkään eri luokkaa ole, vaan ero on melkeinpä teoreettinen. Pieni ero nopeudessa kompensoi eron kokonaan. Yksinkertaisella liikemäärälaskelmallakin voimme päätyä tähän, eikä se edes vastaa totuutta normaalisti fillarin ja auton törmätessä vaan on hypoteettinen worst case. Täysi kimmoton törmäys kun tarkoittaisi, että sattuu paljon pahemmin kuin yleensä. Sellainen voi likimain olla kyseessä, kun pyöräilijä menee ihan jauhelihaksi.

Koettu ero törmäyksissä on niin monen muun tekijän summa, ettei em. eroa voi mitenkään kokemusperäisesti kyetä vertailemaan, vaikka tekisi aiheen mukaisia stuntteja työkseen. Auton keulan muotokin vaikuttaa paljon enemmän, osumakohdasta, fillaristin asemoitumisesta ym. puhumattakaan.

 

[jonesky12345]

Näyttää jopa turvatyynyjä ja kasaan menevää keulaa olevan noissa.

Mielestäni enemmän tuohon mopoautojen turvattomuuteen vaikuttaa tuo nykyisten mopoikäisten liikennekuri. Tai siis sen täydellinen puute. Puhun empiirisestä, mutta laajasta kokemuksesta kun olen katsonut menoa viereisen kolun lähistöllä ja todennut että viimeisen 10 vuoden aikana kuri on mennyt "huonosta" "täysin paskaksi" kun esim. sellaiset konseptit kuin nopeusrajoitus, keuliminen (2 pyräisten ongelma), risteyksiin jarruttaminen, risteyksistä suoraan jarruttamatta pyörätielle ajaminen (jossa luonnollisesti ei mopolla ajo sallittu - siis myös mopoautoilla), jne on ihan peruskauraa.

Tästä kertoo mm. se että jostain syystä suuremmilla markkinoilla ei ole samanlaisia onnettomuustilastoja kuin täällä:
"Ranskalaisten onnettomuustilastojen mukaan kevyt nelipyörä on melko turvallinen (ajoneuvojen määrään suhteutettuna kuolleiden ja vakavasti loukkaantuneiden osuus on 0,24 prosenttia (autoilla 0,42 prosenttia, mopoilla 1,40 prosenttia ja moottoripyörillä 1,83 prosenttia)), mutta suomalaisen liikennevahinkokeskuksen mukaan vahinkotiheys on lähes kolminkertainen (mopoautoilla tapahtuu vuodessa 8,6 vahinkoa per 100 mopoautoa kun henkilöautoilla vastaava luku on 3,0/100 autoa)."

Eli itse en näe esim. kevytautoja mitenkään pelastavana ideana - ne korkeintaan siirtäisivät onnettomuuden vahingot sinne syyttömien suuntaan kun väärällä kaistalla tulevan mopoauton sijaan tapahtuukin perinteinen kahden henkilöauton kolari. Ja kokemuksesta voin sanoa että max 350kg painavan auton kanssa olisi ollut varmasti mukavampi törmätä pyöräilijänä kuin ihan perinteisen henkilöauton kanssa (liike-energia 1200kg vs 120kg mies pyörän kanssa on ihan eri luokkaa kuin 350kg vs 120kg)...

Joo, mutta se mopoauton massa on silti sen verran iso, että törmätessä fillarikuski menee sen auton yli tai ali ihan samalla tavalla

 

[Docweird]

Joo, mutta se mopoauton massa on silti sen verran iso, että törmätessä fillarikuski menee sen auton yli tai ali ihan samalla tavalla

Itse lensin Auriksen keulasta >5 metriä, osuen suojatiemerkin tolppaan - lento olisi ollut varmaan lähemmäs 10m ilman tolppaa.

Veikkaan että olisin lentänyt huomattavasti pienemmän matkan autosta eteenpäin (ja hieman vasemmalle oman nopeuden takia) mikäli massa olisi ollut 1/4 siitä mitä se oli.

Samoin veikkaan että se toinen mopoauto jonka kylkeen "kevyt"auto tulee olisi mieluummin mopoauto+mopoauto -kolarissa (kevytautot eivät silti olisi poistaneet mopoautoja teiltä tai tehneet niistä laittomia).

 

[Docweird]

Ei se kyllä mitenkään eri luokkaa ole, vaan ero on melkeinpä teoreettinen. Pieni ero nopeudessa kompensoi eron kokonaan. Yksinkertaisella liikemäärälaskelmallakin voimme päätyä tähän, eikä se edes vastaa totuutta normaalisti fillarin ja auton törmätessä vaan on hypoteettinen worst case. Täysi kimmoton törmäys kun tarkoittaisi, että sattuu paljon pahemmin kuin yleensä. Sellainen voi likimain olla kyseessä, kun pyöräilijä menee ihan jauhelihaksi.

Olisi mielenkiintoista jos joku oikeasti laskisi eron esim. 350kg ja 1200kg välillä kun se törmää. Voin sanoa että auto ei tuossa deformoidu nimeksikään, nimittäin.

Yksi ero on myös että mopoauto on käytännössä muovia (joka joustaa) jonka alla putkirunko, auto on taas pitkälti metallia "välittömästi", esim. suurimmassa osassa on puskurin alla suoraan metallipalkki ja konepelti ihan muuta kuin muovia.

 

[pelitys]

Mitä jos henkilöautojen keula onkin suunniteltu jalankulkijaturvalliseksi niin että siitä on tarkoituskin kierähtää komeaan lentoon, koska se tapahtuu pehmeästi ilman vahingoittavia g-voimia. Vähän niinkuin tekisi kuperkeikan maahan osuessaan kun hyppää korkealta. Kun taas mopoautojen suunnittelussa ei ole tähän kiinnitetty huomiota ja törmäyksessä mauton keula tönäisee jalat alta ja lätsähdät suoraan pää edellä runkoon? Sattuu enemmän vaikka on pienempi massa ja lyhyempi ilmalento kun isompi osa energiasta jää sinuun.

 

[Tonnin Seteli]

Mikä noissa kevytautoissa olisi ollut se pahin riski?

Homma ei kaatunut riskinarvioon vaan byrokratiaan ja teknillisyyksiin.

Olisi mielenkiintoista jos joku oikeasti laskisi eron esim. 350kg ja 1200kg välillä kun se törmää. Voin sanoa että auto ei tuossa deformoidu nimeksikään, nimittäin.

Yksi ero on myös että mopoauto on käytännössä muovia (joka joustaa) jonka alla putkirunko, auto on taas pitkälti metallia "välittömästi", esim. suurimmassa osassa on puskurin alla suoraan metallipalkki ja konepelti ihan muuta kuin muovia.

Autot on suunniteltu jo muotoilusta alkaen suojaamaan jalankulkijaa törmäyksessä, ja niissä on usein aktiivisia turvalaitteita tätä tehostamaan. Mopoauto on suunniteltu hätäisesti vähän sen näköiseksi, että junnut ehkä tykkää ja rakenne kestää oman painonsa 3 vuotta.

Päässä voi laskea nopeasti, että oikeasti törmätessä kaliamasufillaristin painoiseen(ei siis käytännössä töytäistessä nurin tai heittäessä yli kuten usein käy) esteeseen, 350 kg ajoneuvon tapauksessa läjän törmäystä seuraava hetkellinen loppunopeus on noin 74% ajoneuvon alkunopeudesta ja 1200 kg ajoneuvon kanssa noin 91%. Laskettu HiRa-menetelmällä ja oletuksella, että törmättävä pyöräilijä olisi paikallaan tai kulkisi kohtisuoraan.

 

[Kautium]

Homma ei kaatunut riskinarvioon vaan byrokratiaan ja teknillisyyksiin.

Joo, kyllä minä sen tiedän. Se oli siis vastakysymys lähinnä tähän:

Tätä on odotettu. Uskaltaa vielä jatkossakin liikkua yleisillä teillä, onneksi on EU.

 

[DädiFinn]

Pitäskö teidän tehä oma ketju tälle kevytautokeskustelulle? Ei liity ketjun aiheeseen millään tavalla.

 

[muppelo]

Sikäli voi olla väärä ketju ettei liity autoihin mutta kanssaliikkujiin liikenteessä: tullut nyt illan hämärtyessä vastaan useita pimeitä fillaristeja ja myös mopoja.

 

[jonesky12345]

Fillaristeillehan on oma ketju, mutta tosiaan kyllä yhdyn mielipiteeseen, että saisivat käyttää valoja. Jos ajaa ilman valoa, niin sitten pitäisi liikkua sellaisella mentaliteetilla, ettei odota saavansa sitä etuajo-oikeutta esimerkiksi kääntyvään autoilijaan nähden, koska pimeä fillari voi olla täysin mahdoton havaita autosta. Se on toki ymmärrettävää, että päivä venähtää eikä valoja satu mukaan joten sillä fillarilla joutuu sitten pimeänä liikkumaan kotiin vaikka toki rangaistavaa silti, mutta sitten voi huomioida tilanteen ja antaa tilaa kaikille muille tielläliikkujille.

 

[Kautium]

Fillaristeillehan on oma ketju, mutta tosiaan kyllä yhdyn mielipiteeseen, että saisivat käyttää valoja. Jos ajaa ilman valoa, niin sitten pitäisi liikkua sellaisella mentaliteetilla, ettei odota saavansa sitä etuajo-oikeutta esimerkiksi kääntyvään autoilijaan nähden, koska pimeä fillari voi olla täysin mahdoton havaita autosta. Se on toki ymmärrettävää, että päivä venähtää eikä valoja satu mukaan joten sillä fillarilla joutuu sitten pimeänä liikkumaan kotiin vaikka toki rangaistavaa silti, mutta sitten voi huomioida tilanteen ja antaa tilaa kaikille muille tielläliikkujille.

Uudessa tieliikennelaissa on korostettu varautumista myös ennakoimattomaan, eli autoilijan ei kannata tuollaisessa tilanteessa vedota siihen, että fillarilla ei ollut valoja. Se ei tarkoita, etteikö niitä valoja tulisi pimeällä käyttää, mutta se on eri asia kuitenkin.

 

[Bapsu]

Uudessa tieliikennelaissa on korostettu varautumista myös ennakoimattomaan, eli autoilijan ei kannata tuollaisessa tilanteessa vedota siihen, että fillarilla ei ollut valoja. Se ei tarkoita, etteikö niitä valoja tulisi pimeällä käyttää, mutta se on eri asia kuitenkin.

Miten väistät jotakin mitä ei näe? Syys sateessa 30kmh lähestyvä fillari pitkin jalkakäytävää voi olla aika vaikea havaita jossei fillaristilla ole valoja.

Aikanaan kävelin jonkun takaovesta sisään kun kääntyi pimeällä suojatiellä kirjaimellisesti lähes päälle, tuskin vieläkään tietää että siinä seisoin kun en sen enempää asiaan puuttunut.

 

[Kautium]

Miten väistät jotakin mitä ei näe? Syys sateessa 30kmh lähestyvä fillari pitkin jalkakäytävää voi olla aika vaikea havaita jossei fillaristilla ole valoja.

Haha, olipa hauska heitto. Pointti tuolla on vastuun ja sitä kautta varovaisuuden lisääminen, ei se että onnettomuudet loppuvat kuin seinään. Pitää siis yrittää varautua myös sellaisiin asioihin mitä ei näe.

 

[jonesky12345]

Joo toki varuillaan pitää olla myös autoilijan, lähinä meinasin sitä (kun itsekin pyöräilen ja kokemusta pimeällä liikkumisesta on), että kannattaa tiedostaa se mitä oma laillisesta toiminnasta poikkeaminen tarkoittaa ja tässä se tarkoittaa sitä, että pistää itsensä heikkoon asemaan mitä kohtaamistilanteisiin tulee, jolloin erityisesti on fiksua olla varovainen, kun se normaalistikin suht heikosti keskimäärin takaoikealle tms vilkuileva autoilija ei oikeastaan voikaan nähdä sieltä saapuvaa fillaristia.

 

[outonaapuri]

En nyt jaksanut kunnolla lukea mutta eihän täällä nyt väitetty abs-jarrujen lyhentävän jarrutusmatkaa? Nehän nimenomaan lisää sitä. Toki mahdollistaa ohjaamisen samalla kun polkee jarrua lattiaan.

 

[pelitys]

En nyt jaksanut kunnolla lukea mutta eihän täällä nyt väitetty abs-jarrujen lyhentävän jarrutusmatkaa? Nehän nimenomaan lisää sitä. Toki mahdollistaa ohjaamisen samalla kun polkee jarrua lattiaan.

Mahdollista vain soralla, lumella tms irtopinnalla. Kuivalla asfaltilla ABS pysähtyy nopeammin. Vertaatko lukkojarrutukseen?

 

[outonaapuri]

Mahdollista vain soralla, lumella tms irtopinnalla. Kuivalla asfaltilla ABS pysähtyy nopeammin. Vertaatko lukkojarrutukseen?

Lukkoon joo. Toki ei mullakaan mitään tilastoa ole käsillä mutta ei kai noita huvikseen aikalailla kaikki ota pois rata-peleistään ketä tiedän.

Onko asvaltilla sitten ajatuksena että lukkoon polkiessa katoais pito ja siksi matka kasvais? Eihän siinä muuten voi abseilla matka lyhentyä.

 

[pelitys]

Onko asvaltilla sitten ajatuksena että lukkoon polkiessa katoais pito ja siksi matka kasvais? Eihän siinä muuten voi abseilla matka lyhentyä.

Vinkuvan renkaan kitka on pienempi kun se liukuu, verrattuna siihen kun pito säilytetään.

Sliding friction is friction that acts on objects when they are sliding over a surface. Sliding friction is weaker than static friction. That's why it's easier to slide a piece of furniture over the floor after you start it moving than it is to get it moving in the first place.

 

[outonaapuri]

Vinkuvan renkaan kitka on pienempi kun se liukuu, verrattuna siihen kun pito säilytetään.

Sliding friction is friction that acts on objects when they are sliding over a surface. Sliding friction is weaker than static friction. That's why it's easier to slide a piece of furniture over the floor after you start it moving than it is to get it moving in the first place.

Hmmh eli ilman abseja on silti lyhyempi jos osaa jarruttaa "optimaalisesti". No, harvapa varmasti nopeassa tilanteessa osaa.

 

[dude86]

Hmmh eli ilman abseja on silti lyhyempi jos osaa jarruttaa "optimaalisesti". No, harvapa varmasti nopeassa tilanteessa osaa.

Ei absinkaan tarvi runkata kuin tarvittaessa, jos se on hyvin säädetty.

 

[pulatunnus]

Lukkoon joo. Toki ei mullakaan mitään tilastoa ole käsillä mutta ei kai noita huvikseen aikalailla kaikki ota pois rata-peleistään ketä tiedän.

En tiedä mitä kaikkia tarkoitat.
Veikkaan että kyse on hauskuudesta, jos radalla huvitellaan, niin ilonpilaajat pois.
Jos taasen ajetaan kilpaa sääntöjen mukaan niin voi olla kielletty säännöissä.
Tai sitten ovat sellaiset absit mitkä eivät sovi kyseiseen touhuun pelkästään nappia vääntämällä.

Miten tämän saisi ketjuun sopimaan, kun ei tuollainen ärsytä.

 

[Vipa^]

Ai että kun välillä repee perse näiden lahtelaisten kuskien kanssa. Ajelen lähes päivittäin Launeella McDonaldsin nurkilla, niin Hennalan suunnasta tullessa Tapparakadun ja Launeenkadun risteys on niiiiiiin vaikea, kun ollaan kääntymässä oikealle etelän suuntaan Launeenkadulle. Ei tajuta, että siinä on se saatanan pallo- ja nuolivalo osoittamaan, että oikealle voi kääntyä. Useasti joutuu sitä tööttiä huudattamaan, kun se valoissa ensimmäisenä oleva ei tajua, että on vihreällä se nuolivalo. Paras on kyllä ollut joku hevoskuljettaja, joka ei sen nuolivalon ollessa vihreällä mennyt ja sitten pallovalon ollessa vihreä ei ensimmäisen (lyhyen) tööttäyksen jälkeen tajunnut lähteä liikkeelle, ja toka tööttäys (vähän pidempi...), eikä vieläkään siellä kopissa meinata herätä, että saa mennä. Piti sitä räikkää huudattaa varmaan se 5+ sekuntia, ennen kuin kopissa kuski heräsi.

Toinen heti perään on, kun pohjoisen suunnasta Launeenkadulta käännytään vasemmalle Pohjoiselle Liipolankadulle (bussien takia muutettu siten, että Launeenkatua etelästä tulevat väistävät yllä mainitun risteyksen suunnasta sekä Pohjoiselta Liipolankadulta tulevia) niin ihmiset jäävät arpomaan, että saako mennä (äskeinen hevoskuljettaja tässäkin, hyvä ettei pysähtynyt keskelle risteystä...). Kuinkahan monta vuotta tuokin järjestely on ollut tuossa... Ja sit vedetään kahdella kaistalla, kun ollaan kääntymässä vasemmalle sinne Mäkkäriin sen lotjansa kanssa.

Ja sama risteys, kun tullaan Pohjoisen Liipolankadun suunnalta ja ollaan kääntymässä oikealle (Launeenkatua pohjoiseen), niin porukka vetää aika härskisti kahdella kaistalla, kun ei vaan osata käyttää sitä rattia. Taas saa räikkää huudattaa kun viereiseltä kaistalta nokkaa viistäen vedetään auto puolittain (oikeanpuoleiselle) kaistalle...

Tässä ilmakuva alueesta, koska Street View liian vanha...

 

[Bapsu]

Ai että kun välillä repee perse näiden lahtelaisten kuskien kanssa. Ajelen lähes päivittäin Launeella McDonaldsin nurkilla, niin Hennalan suunnasta tullessa Tapparakadun ja Launeenkadun risteys on niiiiiiin vaikea, kun ollaan kääntymässä oikealle etelän suuntaan Launeenkadulle. Ei tajuta, että siinä on se saatanan pallo- ja nuolivalo osoittamaan, että oikealle voi kääntyä. Useasti joutuu sitä tööttiä huudattamaan, kun se valoissa ensimmäisenä oleva ei tajua, että on vihreällä se nuolivalo. Paras on kyllä ollut joku hevoskuljettaja, joka ei sen nuolivalon ollessa vihreällä mennyt ja sitten pallovalon ollessa vihreä ei ensimmäisen (lyhyen) tööttäyksen jälkeen tajunnut lähteä liikkeelle, ja toka tööttäys (vähän pidempi...), eikä vieläkään siellä kopissa meinata herätä, että saa mennä. Piti sitä räikkää huudattaa varmaan se 5+ sekuntia, ennen kuin kopissa kuski heräsi.

Toinen heti perään on, kun pohjoisen suunnasta Launeenkadulta käännytään vasemmalle Pohjoiselle Liipolankadulle (bussien takia muutettu siten, että Launeenkatua etelästä tulevat väistävät yllä mainitun risteyksen suunnasta sekä Pohjoiselta Liipolankadulta tulevia) niin ihmiset jäävät arpomaan, että saako mennä (äskeinen hevoskuljettaja tässäkin, hyvä ettei pysähtynyt keskelle risteystä...). Kuinkahan monta vuotta tuokin järjestely on ollut tuossa... Ja sit vedetään kahdella kaistalla, kun ollaan kääntymässä vasemmalle sinne Mäkkäriin sen lotjansa kanssa.

Ja sama risteys, kun tullaan Pohjoisen Liipolankadun suunnalta ja ollaan kääntymässä oikealle (Launeenkatua pohjoiseen), niin porukka vetää aika härskisti kahdella kaistalla, kun ei vaan osata käyttää sitä rattia. Taas saa räikkää huudattaa kun viereiseltä kaistalta nokkaa viistäen vedetään auto puolittain (oikeanpuoleiselle) kaistalle...

Tässä ilmakuva alueesta, koska Street View liian vanha...

Jep, hämeenlinnassa täysin sama tiiriössä kun kääntyy pälkäneentieltä prismalle. Joku katumaasturi aikanaan, meinasin saatana vetää kontista sisään kun kiskasi liinat kiinni vaikka vihreä nuolivalo palaa, torvea kerran vai kaksi niin liikkui. Pääsi 200m päähän seuraaviin vastaaviin valoihin, tässä kohtaa menin itse jo toisella kaistalla ja ihmttelin valoissa seisoessa kun torvi soi kääntyvien kaistalla. No sama maasturihan se sielä, täysin sama tilanne. Miten vajukki pitää olla ettei voi muistaa, että 20.7 sekuntia aiemmin on samasta asiasta huomautettu...

Ylipäänsä kun väki keskittyisi siihen ajamiseen niin vältyttäisiin aika saatanan monelta ongelmalta.

 

[jonesky12345]

Hmmh eli ilman abseja on silti lyhyempi jos osaa jarruttaa "optimaalisesti". No, harvapa varmasti nopeassa tilanteessa osaa.

Siis oliko joku siinö uskossa, että lukkojarrutus on tehokas tapa pysähtyä ja ainoa haittapuoli on se ettei liukuva rengas ohjaa .

Tiedoksi: rata autoista napsitaan absit pois aika monesta syystä, ensinnäkin kuski on suht kokenut sille tietylle autolle, jolloin jarrutus on toistettavasti tehokasta vs hätäjarrutus satunnaiselle kuskille. Toisekseen jarrujen tasapainoa, kokoa jne säädetään, jolloin tehdas abs järjestelmä on varmaan suht hukassa ja sitten vielä kaikki erikoistapaukset kun autoa sidotaan mutkissa jarrulla jne niin saa olla suht älykäs järjestelmä tai sitten ei älyä ollenkaan ja painaahan se myös enemmän. Lisäksi esim boschilta on saatavissa kilpakäyttöön tehty erillinen konffattava abs järjestelmä mitä kyllä ammattitasolla käytetään mutta tais olla n. 10k€ hinnassa se systeemi mitä joskus ihmettelin

 

[pulatunnus]

Ei tajuta, että siinä on se saatanan pallo- ja nuolivalo osoittamaan, että oikealle voi kääntyä.

Jep, hämeenlinnassa täysin sama

Ei käsitystä miten esimerkit toteutettu, mutta joissain paikoissa sijoittelu/näkyvyys/järjestely ei ihan parhaita käytettävyyden kannalta, eli en ihmettele jos niihin välillä jäädään vihreillä seisoskeleen. Vaki risteyksenkin käyttäjälle hama voi tulla jos normi reitti on suoraan.

Mutta joo, vihreissä seivon perässä seisoskelu ärsyttää varsinkin silloin jos viivytyksen seurauksena myöhästytään edellisestä vihreistä aallosta. Saisi autoissa olla se perustöötin lisäksi joku herätys merkki, pitkien vilkuttelua kukaan huomaa, kun tapitetaan sitä punaista palloa.

 

[dohf]

Saisi autoissa olla se perustöötin lisäksi joku herätys merkki, pitkien vilkuttelua kukaan huomaa, kun tapitetaan sitä punaista palloa.

Tai kännykkää. Uuden tieliikennelain myötä pysähdyksissä kännykkää saa toki räpeltää, mutta ei kai kenenkään elämä pilalle menisi, jos ei ihan joka sekunti ole reagoimassa WA, FB, IG tai mitä WTF näitä nyt onkaan.

 

[outonaapuri]

Siis oliko joku siinö uskossa, että lukkojarrutus on tehokas tapa pysähtyä ja ainoa haittapuoli on se ettei liukuva rengas ohjaa .

Tiedoksi: rata autoista napsitaan absit pois aika monesta syystä, ensinnäkin kuski on suht kokenut sille tietylle autolle, jolloin jarrutus on toistettavasti tehokasta vs hätäjarrutus satunnaiselle kuskille. Toisekseen jarrujen tasapainoa, kokoa jne säädetään, jolloin tehdas abs järjestelmä on varmaan suht hukassa ja sitten vielä kaikki erikoistapaukset kun autoa sidotaan mutkissa jarrulla jne niin saa olla suht älykäs järjestelmä tai sitten ei älyä ollenkaan ja painaahan se myös enemmän. Lisäksi esim boschilta on saatavissa kilpakäyttöön tehty erillinen konffattava abs järjestelmä mitä kyllä ammattitasolla käytetään mutta tais olla n. 10k€ hinnassa se systeemi mitä joskus ihmettelin

Niin, lähinnä logiikka itsellä toimi niin että abs pätkii jarrua --> tehottomampi (kuten onkin mikäli jarrua polkee optimaalisesti). Käytännössä tuotahan ei tarvitse kenenkään ajatella, koska aikalailla kaikissa katuautoissa se abs on. Asvaltilla ei oo itsellä tullut ratailtua kuin kerran, niin sitäkään ei tarvitse niin ajatella. Omat laitteet on jäälle ja soralle rakenneltu ja siellä napsin itse ne absit pois jo senkin takia että tietyissä tilanteissa ohjaan autoa jarrulla.

 

[Kautium]

Niin, lähinnä logiikka itsellä toimi niin että abs pätkii jarrua --> tehottomampi (kuten onkin mikäli jarrua polkee optimaalisesti). Käytännössä tuotahan ei tarvitse kenenkään ajatella, koska aikalailla kaikissa katuautoissa se abs on. Asvaltilla ei oo itsellä tullut ratailtua kuin kerran, niin sitäkään ei tarvitse niin ajatella. Omat laitteet on jäälle ja soralle rakenneltu ja siellä napsin itse ne absit pois jo senkin takia että tietyissä tilanteissa ohjaan autoa jarrulla.

Vielä tiivistetysti:

ABS lyhentää jarrutusmatkaa auttamalla pitämään kitkan mahdollisimman suurena renkaiden ja tienpinnan välillä. Lukkojarrutus ei ole tehokas tapa jarruttaa ja koska harva taviskuski osaa optimoida sitä kitkaa, niin ABS tulee tässä avuksi, eli taviskin voi sen kanssa runtata hätätilanteessa jarrun pohjaan ja pysäyttää auton tehokkaimmalla mahdollisella tavalla, samalla säilyttäen kohtuullisesti auton ohjattavuuden. Rata-autot ja niiden tarpeet ovat sitten ihan eri asia.

 

[outonaapuri]

Vielä tiivistetysti:

ABS lyhentää jarrutusmatkaa auttamalla pitämään kitkan mahdollisimman suurena renkaiden ja tienpinnan välillä. Lukkojarrutus ei ole tehokas tapa jarruttaa ja koska harva taviskuski osaa optimoida sitä kitkaa, niin ABS tulee tässä avuksi, eli taviskin voi sen kanssa runtata hätätilanteessa jarrun pohjaan ja pysäyttää auton tehokkaimmalla mahdollisella tavalla, samalla säilyttäen kohtuullisesti auton ohjattavuuden. Rata-autot ja niiden tarpeet ovat sitten ihan eri asia.

Kiitos kun sanot saman uudestaan minkä minä jo itse olen pariin kertaan sanonut.

 

[tuoppi´]

Niin, lähinnä logiikka itsellä toimi niin että abs pätkii jarrua --> tehottomampi (kuten onkin mikäli jarrua polkee optimaalisesti).

Ehkä jossain vanhemmissa autoissa. Uudemissa ABS:t on jo niin kehittyneet, että ne jarruttaa siinä pidon rajalla paremmin kuin ihminen voisi koskaan tehdä. Ei nykyautoissa enää ole sellaista pumppausta vaan jarruvoimaa vähennetään vain sen verran että pyörä pyörii ja lukkiutuminen tunnistetaan niin nopeasti että kuski ei välttämättä edes huomaa, että rengas kävi lukossa. Lisäksi ABS optimoi sen jarrutuksen per rengas, jota yhdellä polkimella ei voi ihminen tehdä.

 

[Tommy Goldfish]

Moottoripyörissä taitaa parhaat absit olla. Itse en ole kokeillut mutta on tullut jo järjestelmiä missä voi vetää jarrut pohjaan vaikka on kaarteessa polvi maassa, ilman että pito lähtee.

 

[Zigh]

Ehkä jossain vanhemmissa autoissa. Uudemissa ABS:t on jo niin kehittyneet, että ne jarruttaa siinä pidon rajalla paremmin kuin ihminen voisi koskaan tehdä. Ei nykyautoissa enää ole sellaista pumppausta vaan jarruvoimaa vähennetään vain sen verran että pyörä pyörii ja lukkiutuminen tunnistetaan niin nopeasti että kuski ei välttämättä edes huomaa, että rengas kävi lukossa. Lisäksi ABS optimoi sen jarrutuksen per rengas, jota yhdellä polkimella ei voi ihminen tehdä.

Jep. Tässä vielä perusteellisesti selostettuna:

Renkaan pyöriessä tien päällä. Mikä kitka? | Tuulilasi

"Renkaan ja tien välissä vallitsee kuitenkin joko lepo- tai liukukitka, ja lepokitka on aina liukukitkaa suurempi. ABS:n idea on palauttaa sinne renkaan ja tien väliin se lepokitkatilanne, jos rengas

www.apu.fi

TLDR: Joissain poikkeuksellisissa oloissa lukkojarrutus voi olla lukkiutumatonta tehokkaampi, mutta normaaleissa tieolosuhteissa yleensä aina ABS voittaa.

 

[TeknoR]

Vielä tiivistetysti:

ABS lyhentää jarrutusmatkaa auttamalla pitämään kitkan mahdollisimman suurena renkaiden ja tienpinnan välillä. Lukkojarrutus ei ole tehokas tapa jarruttaa ja koska harva taviskuski osaa optimoida sitä kitkaa, niin ABS tulee tässä avuksi, eli taviskin voi sen kanssa runtata hätätilanteessa jarrun pohjaan ja pysäyttää auton tehokkaimmalla mahdollisella tavalla, samalla säilyttäen kohtuullisesti auton ohjattavuuden. Rata-autot ja niiden tarpeet ovat sitten ihan eri asia.

soratiellä abs pidentää jarrutusmatkaa

 

[Jetula]

soratiellä abs pidentää jarrutusmatkaa

Ei voi yleistää. Väittäisin, että keskimääräisellä Suomalaisella soratiellä abs lyhentää jarrutusmatkaa.

Kelirikkoaikana voi kovapintainen, mutta muuten pehmeäksi liettynyt, hiekkatie olla sellainen että lukkojarrutuksella saa renkaan uppoamaan liejuun kun abs pyrkii nousemaan kovan päälle. Kevään jääteillä on myös tätä ongelmaa.

Mutta kova soratie on taas sellainen, jossa abs:n etumatka vaikutta olevan asfalttiakin suurempi. Nykyabsit osaa jarruttaa myös irtosoralla yllättävän hyvin.

 

[Jetula]

Ei absinkaan tarvi runkata kuin tarvittaessa, jos se on hyvin säädetty.

Kaiken lisäksi tällä "optimaalisella jarrutuksella", mitä kukaan ei käytännössä pysty tekemään, ABS ei edes aktivoidu.

Eli ei ole olemassakaan sellaista skenaariota, jossa asfaltilla "optimaalisesti" jarruttava hyötyisi lukkiutuvista jarruista.

 

[jonesky12345]

Kaiken lisäksi tällä "optimaalisella jarrutuksella", mitä kukaan ei käytännössä pysty tekemään, ABS ei edes aktivoidu.

Eli ei ole olemassakaan sellaista skenaariota, jossa asfaltilla "optimaalisesti" jarruttava hyötyisi lukkiutuvista jarruista.

Ei tietenköään ole sellaista skenaariota, missä optimaalisesti jarruttava hyötyisi abs jarruista, mutta se jutun juju on siinä, että optimaalisesti on tosi vaikea jarruttaa etenkin yllättävässä tilanteessa. Esim ajan omalla absittomalla kesäautoani radalla ja osaan jarruttaa keskimääräistä autoilijaa huomattavasti tehokkaammin radalla ja kadulla, mutta siinäkin on valtava ero jarrutanko tuttuun mutkaan pidon rajalla vai mitä tapahtuu kun tulee yllättävä tilanne ja tuollainenkin kokemus on aika harvalla joten abs on kyllä perusteltu ja hyvä varuste.

 

[outonaapuri]

joten abs on kyllä perusteltu ja hyvä varuste.

Kuka täällä muuta on väittänytkään? En minä ainakaan.

 

[Kautium]

soratiellä abs pidentää jarrutusmatkaa

Riippuu pinnoitteesta (soraakin on erilaista), renkaasta, massasta ja jarrujen toteutustavasta. Äkkiseltään voisi silti sanoa, että perustavis ajaa 90% ajoistaan asfaltilla ja lopissakin tilanteissa mahdollinen menetys jarrumatkassa kuittaantuu sillä, että on mahdollista edes jollakin tasolla ohjata autoa siinä kohtaamistilanteessa jarrut pohjassa. Oikeat Vataset sitten erikseen.

 

[Mawerick]

Melkoista vääntöä täälläkin taas saatu aikaiseksi. ABS:n perimmäinen tarkoitus ei ole lyhentää jarrutusmatkaa, vaan säilyttää auton hallittavuus jarrutuksen aikana.

 

[Bapsu]

Onkohan joku täällä ajanut 90-luvun jenkeillä joissa absit? Jarrutusmatka pitenee varsinkin huonoilla renkailla toistakymmentä metriä kun poljin hakkaa tyhjää ja matka senkun jatkuu.

9-5 saapissakaan mitkään maanmainiot abssät kun jäällä alkaa auto helposti vemppaamaan ja jarrutusmatkatkin pitenee selkeästi.

 

[typer]

Näen itseni tulemassa alaspäin viettävää ramppia, katson jo ylhäältä: "Tuossa on minun Seattini menevä kolo". Vauhtia on todennäköisesti ainakin sen 110-130 kmh riippuen vuodenajasta/liittymästä. ABSit paukkuen yritän liittyä virtaan, kunnes tajuan, että tämä prkl iotechin kaista ei jousta mihinkään. Lukkojarrutuksella, muutaman pöyräilijän teilanneena ja ympäristön pilanneena itken Keimolan parkkiksessa.

 

[mustajoki]

Siis oliko joku siinö uskossa, että lukkojarrutus on tehokas tapa pysähtyä ja ainoa haittapuoli on se ettei liukuva rengas ohjaa .

Tiedoksi: rata autoista napsitaan absit pois aika monesta syystä, ensinnäkin kuski on suht kokenut sille tietylle autolle, jolloin jarrutus on toistettavasti tehokasta vs hätäjarrutus satunnaiselle kuskille. Toisekseen jarrujen tasapainoa, kokoa jne säädetään, jolloin tehdas abs järjestelmä on varmaan suht hukassa ja sitten vielä kaikki erikoistapaukset kun autoa sidotaan mutkissa jarrulla jne niin saa olla suht älykäs järjestelmä tai sitten ei älyä ollenkaan ja painaahan se myös enemmän. Lisäksi esim boschilta on saatavissa kilpakäyttöön tehty erillinen konffattava abs järjestelmä mitä kyllä ammattitasolla käytetään mutta tais olla n. 10k€ hinnassa se systeemi mitä joskus ihmettelin

Formula ykkösissä ei ole ABS-jarruja siitä yksinkertaisesta syystä että ne kiellettiin aktiivijousituksen ohella kaudeksi 1994 - tekivät nimittäin ajamisesta liian helppoa.

 

[tunke]

Ojan kautta ohi – rekkakuski tallensi vaarallisen ohituksen Porvoossa

Ojan kautta ohi – rekkakuski tallensi vaarallisen ohituksen Porvoossa

Ammatikseen rekkaa kuljettava Sergei kertoo näkevänsä vaaratilanteita jatkuvasti.

www.iltalehti.fi

Ihan sairasta menoa Volvo kuskilta, ei pitäisi olla mitään asiaa muun liikenteen sekaan tuollaisilla. Pari kolme sekuntia kun olisi mennyt pidempään niin olisi jäänyt kaiteen väärällä puolelle.

 

[Bapsu]

Ojan kautta ohi – rekkakuski tallensi vaarallisen ohituksen Porvoossa

Ojan kautta ohi – rekkakuski tallensi vaarallisen ohituksen Porvoossa

Ammatikseen rekkaa kuljettava Sergei kertoo näkevänsä vaaratilanteita jatkuvasti.

www.iltalehti.fi

Ihan sairasta menoa Volvo kuskilta, ei pitäisi olla mitään asiaa muun liikenteen sekaan tuollaisilla. Pari kolme sekuntia kun olisi mennyt pidempään niin olisi jäänyt kaiteen väärällä puolelle.

No, oma ongelma sekin olisi ollut. Luonto korjaa.

Jännä miksi piti käyttää ojaa kun vasurillakaan kai ketään ollut.