Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Viestiketju alueella 'Autot ja liikenne' , aloittaja perusmuro, 18.10.2016.

  1. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    4 976
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Ainoa ennakoituvuusperiaatteen mukainen asia mikä voi olla syy siihen "tarvittaessa" on jalankulkija.

    Jos syy voisi olla mikä tahansa muukin, se tarkoittaisi sitä, että differentiaalisen lähellä suojatietä pitäisi aina ajaa nopeudella, joka on differentiaalisen lähellä nollaa, ettei vaan jostain ilmestyy joku syy odottaman tarve joka pakottaa pysähtymään.
     
  2. Antti Alien

    Antti Alien

    Viestejä:
    1 222
    Rekisteröitynyt:
    05.11.2016
    Niin, liinat kiinni, tai sitten ei vain ohita sitä viereistä autoa ennen kuin suojatie on mennyt. Kummin nyt vaan tuntuu paremmalta toimia. :think:
     
    Corle tykkää tästä.
  3. Antti Alien

    Antti Alien

    Viestejä:
    1 222
    Rekisteröitynyt:
    05.11.2016
    Juu, jos äärettömän lähellä suojatietä on mahdollisuus, että joku ehtii vie äärettömällä nopeudella liikkuen siihen suojatielle. Ei taida kuitenkaan olla, joten ei, et joudu lähestymään suojatietä äärettömän hitaasti. Kunhan nyt vaan ajaa vähän varovaisemmin kuin muuten.
     
  4. miloytyn

    miloytyn

    Viestejä:
    354
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Tänään edellä ajava pysähtyi nuolivaloilla vasemmalle käännyttäessä päästämään pyörän tien yli vaikka tällä paloi punaiset. :facepalm:
     
  5. Tzit

    Tzit

    Viestejä:
    228
    Rekisteröitynyt:
    31.10.2018
    Tätä näkyy ihmeen usein. Olettaisin kuitenkin ettei kyse ole siitä, ettei ymmärrettäisi ajojärjestystä tuossa kohdassa, vaan paikka ei ole tuttu/on ajatuksissaan ja on epävarma oliko itselle nuolivalo vai onko kevyellä liikenteellä mahdollisesti vihreä.

    Tämä olettamus perustuu siihen, että joskus olen itse vähän epäröinyt tuommoisessa tilanteessa, kun joku on määrätietoisesti ylittänyt tietä vastaantulijoiden puolella.
     
  6. miloytyn

    miloytyn

    Viestejä:
    354
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Tässä ei ollut edes tuota viimeistä, vaan pyörä oli tulossa ihan hiljaa ja melko kaukana tiestä (joku 10 m) tuossa vaiheessa kun auto pysähtyi. Ajoi sitten hiljaa tien yli kun auto jäi väkisellä odottamaan
     
  7. Tzit

    Tzit

    Viestejä:
    228
    Rekisteröitynyt:
    31.10.2018
    Ajelin äsken Pasilan suunnasta Veturitietä ja käännyin Nordesköldinkadulle vasemmalle Nesteen huoltoaseman kohdalla. Eli tästä: https://goo.gl/maps/84zwxzNAytfzCnHYA

    Ympyrävaloilla kun käännyttiin, niin jalankulkijoille vihreät valot. Edellä menneistä kukaan ei siihen pysähtynyt päästämään jalankulkijoita, no minäpä pysähdyin. Mitä tekee jalankulkijat? Tuijottaa vaan vihreää jalankulkijoiden liikennevaloa eikä lähde ylittämään. Mitä tekee takana tulevat autot? No tööttää mulle ja joku taksi yrittää kiilata ohikin viereistä kaistaa.

    Ei oo aina helppoa ajella sääntöjen mukaisesti/muut huomioon ottaen.
     
    Eke|, Hair ja Jaamäävai tykkäävät tästä.
  8. Docweird

    Docweird

    Viestejä:
    2 247
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Ei ärsytä kanssa-autoilijat (ketjun nimen voisi muuttaa "mikä ärsyttää kanssaliikennöitsijöissä"?) - vaan moottoripyöräilijöissä.

    Töistä tullessa joku valkoisella katupyörällä (joku 650-750:nen varmaan) päätti että viereinen 30 rajoitettu tietyömaa on liian hidas ajaa; ensin ajetaan viiden auton ohi oikealta piennarta pitkin, ja kun huomataan että edessä on liian vähän tilaa, siirrytään kätevästi pientareen yli pyörätielle minun ja toisen pyöräilijän väliin. Ajeli siitä sitten alitunnelityömaan pyörätiejärjestelyt ja käänty pyörätieltä pikkukadulle.

    Eli terveisiä vaan sinne AZ-709:n kuskille - HV. :rolleyes:
     
    Mika__ tykkää tästä.
  9. yyri

    yyri

    Viestejä:
    902
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Monella näyttää unohtuneen kesällä pitkien valojen käyttö. Viime viikonloppuna moni tuli vastaan yöllä pitkät päällä ja ledipaneelit hohtaen, vaikka itse räpsyttelin pitkiä että pistä helevetti ne pois päältä. Saavat maistaa omaa lääkettä nuokin sitten kun saan oman ledipaneelin asennettua.
     
  10. Tellervo

    Tellervo

    Viestejä:
    1 089
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Niin moni harrastaa tuossa poikkeuskäännöstä (ehkä turhaan), että ei mikään ihme että jalankulkijoita vähän jännittää tuleeko sieltä vierestä kaistaa auto päälle vai ei.
     
  11. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    4 976
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Mistä tiedät, että takana tulevat autot tööttäsivät nimenomaan sinulle eikä niille jalankulkijoille?

    Tuossa tilanteessa pitäisi itse töötätä niille jalankulkijoille, että tajuavat mennä.

    Tosin jäi muutenkin selityksestä hiukan epäselväksi, että missä jalankulkijat olivat, ja mitkä jalankulkijavalot olivat vihreinä. Oliko ne siis jo tuossa keskikorokkeella? Ylittämässä veturitietä van n-mikälie-katua? mihin suuntaan?
     
  12. Kautium

    Kautium IOdootti

    Viestejä:
    6 528
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Ei pitäisi, ei se äänitorvi autossa sitä varten ole. Jalankulkijoille tööttäily nyt ei muutenkaan ole järkevää.

    Ja mitäpä se niitä autoja haittaa, jos joku ei hoksaa ylittää tietä vihreillä valoilla. Tai no, haittaahan se vähän, kun pitää epäröidä että tuleeko se sieltä vai ei, mutta ei siihen ole pakko kuitenkaan pysähtyä.
     
  13. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    4 976
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Se äänitorvi on nimenomaan sitä varten. Se on viestintälaite, tässä tapauksessa viesti on "herätys, sinun kuuluu mennä ensin, mene ensin".

    Äänitorvi sen sijaan ei ole rankaisulaite. Sen pointti ei ole "sinä olet typerys, tööttään kiusatakseni sinua koska tonttuilit äsken, vaikka tilanne on jo ohi".
     
  14. Jaamäävai

    Jaamäävai

    Viestejä:
    209
    Rekisteröitynyt:
    18.11.2017
    Koskas se tieliikennelaki muuttuukaan ja sallii poikkeuskäänökset ja vasemmalle puolelle pysäköinnin muuallakin kuin yksisuuntaisilla? Turussa monet tuota jo noudattavat.
     
  15. Kautium

    Kautium IOdootti

    Viestejä:
    6 528
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Nykyisen lainsäädännön mukaan äänitorven käyttö on ikävä kyllä sallittua vain ohitettaessa ja vaaran välttämiseksi. Tuossa esimerkissä ei ole kyse kummastakaan.

    Tekniikan Maailma
     
    baggio tykkää tästä.
  16. Tzit

    Tzit

    Viestejä:
    228
    Rekisteröitynyt:
    31.10.2018
    Olivat keskikorokkeelta kävelemässä Nordesköldinkadun yli pois päin raitiovaunupysäkiltä.
     
  17. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    2 792
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    1.6.2020
    Näillä näkymin mahdollisesti kolmion väistösääntö muuttuu myös.

    muoks: HE 180/2017 - Hallituksen esitykset - FINLEX ®
    "Merkin B5 (väistämisvelvollisuus risteyksessä) tarkoitusta muutettaisiin niin, että merkki velvoittaa väistämään ajoneuvoja riippumatta siitä, mistä suunnasta ajoneuvot ovat risteykseen saapuneet. "

    Tuotakin tuntuu suurin osa jo noudattavan valmiiksi tilanteessa jossa vastaantulijalla on kolmio ja itsellä ei, kääntyen vastaantulijan eteen.
     
    Viimeksi muokattu: 23.08.2019
  18. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    2 792
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Ei ole. Vieläpä itsekkin juuri huomioit tuon että ympärillä ei tiedetä kenelle töötätään ja miksi. Ainut viestintä mitä varten torvi on on että herätellään lähiympäristö tarkkaavaiseksi mahdollisen vaaratilanteen takia.
     
  19. pelitys

    pelitys

    Viestejä:
    710
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Eihän kääntyjä muutenkaan saisi koskaan lähteä suoraan menijän eteen? Onko jossain oikeasti sellaisia risteyksiä missä vain toisella vastakkaisista autoista on kolmio?
     
  20. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    2 792
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Onhan noita siellä täällä.

    Mites ihmiset tulkitsee tämän ennen ja jälkeen lakimuutoksen:

    juuu.gif
     
  21. pelitys

    pelitys

    Viestejä:
    710
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Tuossa tapauksessa Stop-merkillä tai kolmiolla ei ole mitään vaikutusta. Risteävä liikenne väistää aina. Jos vihreä olisi menossa suoraan ja punainen kääntyy eteen niin silloin Stop-merkin takaa tuleva väistää aina kaikkia muita liikkujia.
     
  22. Thug

    Thug

    Viestejä:
    156
    Rekisteröitynyt:
    31.10.2016
    Pitkät ksenonit on myös ihan jees noille.
     
  23. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    2 792
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Nyt meni vähän ohi... Ei tuossa ole risteävää liikennettä. Eli kumpi menisi kuvan tilanteessa mielestäsi ensin ennen ja jälkeen lakimuutoksen?
     
  24. Antti Alien

    Antti Alien

    Viestejä:
    1 222
    Rekisteröitynyt:
    05.11.2016
    Eihän tuohon tule minkäänlaista muutosta. Punaisella ei ole väistämisvelvollisuutta vihreään nähden nykyisen eikä uuden lain mukaan. Toisin päin ajeltaessa, siis jos stopin takaa mentäisiin suoraan ja toinen kääntyisi, olisi nykylain mukaan kääntyjän väistettävä ja uuden lain mukaan stopin takaa tulevan.

    Koska suurimmaksi osaksi risteyksissä on kuitenkin kummallakin puolella stop-merkki tai kolmio, lakimuutoksella palataan kätevästi joskus, ennen kuin minulla on ollut ajokortti, voimassa olleeseen kilpavaraussysteemiin, jossa liikennemerkin ensin ohittanut saa ajaa ensin.
     
  25. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    2 792
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Tuo punainen tulee yhtenäisen reunaviivan yli. Vihreä menee tietenkin ensin nykylain mukaan koska punainen tulee vähempiarvoiselta tieltä. Uudessa laissa vaan muuttuu myös stop merkin väistösäännöt samaan malliin kuin kolmiossa ja stop voisi tässä tilanteessa laittaa väistämään kaikkia suuntia, myös vähempiarvoiselta tieltä tulevia.
     
  26. pelitys

    pelitys

    Viestejä:
    710
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Vihreä risteää punaisen ajolinjaa joka etenee suoraan... Eli punainen menee ensin.

    Edit: en edes kiinnittänyt huomiota reunaviivaan. Lienee turvallisempaa olettaa etteivät muutkaan tienkäyttäjät näe/huomaa/merkinnät kuluneet noin pientä yksityiskohtaa.
     
  27. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    2 792
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Kai tämä nyt oikeasti pitäisi olla suunnilleen kaikilla hallussa että sulkuviivan yli tullessa väistetään ihan kaikkia nykyään?
    https://goo.gl/maps/ykDELHtJP65gnvAP8
    Esim. kuvan tilanteessa oikealta tullaan sulkuviivan yli suoraan vasta sen jälkeen kuin kuvan suunnalta vasemmalta on ensin käännytty kolmion takaa vasemmalle suoraan tulevan edestä.
     
  28. Docweird

    Docweird

    Viestejä:
    2 247
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Mites tommonen sulkuviiva toimii tammikuussa kun penkat on täynnä lunta ja tulet ekaa kertaa tuosta risteyksestä ilman että näet koko viivaa?
     
  29. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    2 792
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Voi sen tien vähempiarvoisuuden muustakin päätellä. Esim tuo karttalinkki on rajoituksella yli 40, eli ei voi olla tasa-arvoista risteystä eli kolmioton sivulta tuleva suunta on pakostakin vähempiarvoinen ja kolmiollinen siellä vasemmalla on normaali tie.

    muoks: vai tulisiko mieleen talvella tuossa kohtaa alkaa väistämään 80km/h rajoituksella oikealta tulevia kun ei ole kolmiota oikealla?
     
  30. Antti Alien

    Antti Alien

    Viestejä:
    1 222
    Rekisteröitynyt:
    05.11.2016
    Se on kylläkin ajoradan reunaviiva, eikä sillä ole minkäänlaista vaikutusta väistämisvelvollisuuteen. Jos kyseessä olisi sulkuviiva, ei sitä saisi ylittää lainkaan.

    Vähäisemmältä tieltä väistettäisiin vastakkaisesta suunnasta tulevaa, mutta reunaviiva ei tee tiestä mitenkään automaatisesti vähäisempää. Tuossa Google Mapsin kohdassa oleva tie ei kyllä mielestäni vaikuta vähäiseltä. Näyttää ennemminkin siltä, että tienpitäjältä on vain jäänyt kolmio laittamatta.
     
  31. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    2 792
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Ajoradan reunaviiva yhtenäisenä vs. katkoviivana on tuossa se ratkaiseva ero. Yhtenäisenä sen voi maalata vain vähempiarvoisen tien eteen ja muuttaa sen tien samanarvoiseksi kuin vaikka pihatien tai parkkipaikan.

    Sulkuviiva oli ehkä itseltä väärä termi, kun tarkoitin sillä yhtenäistä reunaviivaa.
     
  32. Antti Alien

    Antti Alien

    Viestejä:
    1 222
    Rekisteröitynyt:
    05.11.2016
    Laitatko jonkin viitteen tälle. Ilolla opin uutta, jos näin todella on.
     
  33. maukka

    maukka

    Viestejä:
    18
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Paikassa oikealla ei ole sulkuviiva vaan tien reunaviiva. Vasemmalla ole reunaviivan jatke sijoitetaan yleensä vilkkaasti liikennöityihin risteyksiin, mutta sieltä tulevilla ei ole mitään etuajo-oikeutta jatkuvien reunaviivojen takaa tuleviin. Eli tuossa käyttäydytään ihan samoin kuin missä tahansa risteyksessä, johon tullaan kolmioiden takaa. Reunaviiva vain korostaa väistämisvelvollisuutta päätiellä kulkeviin nähden.

    https://julkaisut.vayla.fi/thohje/pdf/2000005-04tiemerkinnat_ohje24032004.pdf
     
  34. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    2 792
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    https://www.google.com/url?sa=t&sou...FjAAegQIARAB&usg=AOvVaw3bI0veowBB-RfT_6VNudYT
    Sivu 26.

    Jos joku voi laittaa vaikka karttalinkin missä maantiellä on yhtenäisen reunaviivan takana "täysiarvoinen tie" niin näkisin mielelläni.

    muoks: ja siis linkissä tosiaan on tuo että katkoviivan voi laittaa vain kolmion kanssa ja että tasa-arvoisiin risteyksiin ei laiteta viivoja ja että pihateiden ja vastaavien edessä on joko sulkuviiva tai kolmion kanssa katkoviiva.

    "Maanteillä merkitään ajoradan reunaviivat. Maanteillä reunaviiva merkitään myös reunakiven kohdalla. Taajamassa reunaviiva voidaan reunakiven kohdalla jättää merkitsemättä. Reunaviivan jatke merkitään päätien suunnassa liittyvien teiden ja katujen liittymien kohtaan. Reunaviivan jatke voidaan merkitä vilkasliikenteisten tonttiliittymien kohdalle valkoisella katkoviivalla, kun liittymässä on merkki 231 (väistämisvelvollisuus). Tällaisia ovat huoltoasemien, terminaalien, teollisuuslaitosten ym. liittymät. Viivan ja välin suhde on 1:1. Reunaviivan jatketta käytetään taajamassa yleensä myös silloin, kun tiellä tai kadulla on reunakivet ja reunaviivaa ei ole merkitty. Käyttöä suositellaan erityisesti silloin, kun sivusuunnassa ei ole suojatietä tai suojatie on riittävän kaukana. Reunaviivan jatke viestii väistämisvelvollisuudesta, tasa-arvoisissa liittymissä reunaviivan jatketta ei merkitä. Reunaviivan jatke merkitään saman levyisenä kuin sitä edeltävä reunaviiva tai ajokaistaviiva. Vähäliikenteisissä liittymissä, joissa ei ole liikennemerkkiä 231 (väistämisvelvollisuus) reunaviiva merkitään aina yhtenäisenä. Tällaisia ovat esimerkiksi yksittäiset tonttiliittymät, pelto-, metsä- tai muun pääsytien kohdat"

    Ja siis myös reunakiveys tekee saman vaikutuksen kuin yhtenäinen reunaviiva. Tai tiennimikyltin puuttuminen, jolloin kyseessä on pihatie tai muu vähempiarvoinen tie.
     
    Viimeksi muokattu: 23.08.2019
  35. Jetula

    Jetula

    Viestejä:
    171
    Rekisteröitynyt:
    19.11.2018
    Ajoit toki muut huomioon ottaen ja kohteliaasti, mutta sääntöjen mukaan oikein ajoivat ne muut autot etkä sinä. Toki he eivät saisi tööttäillä sinulle, mutta harmitusta osoittaa helposti jos joku pysähtyy liikennevaloissa eteen tarpeettomasti. Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille, ei suojatien edessä norkoileville tai aikaa viettäville.

    Joskus viisi vuotta sitten jaksoi pysähdellä ja hujoa norkoilijoita liikkeelle, kun oli oikein kampanjatkin suojateiden liikennesujuvuuden edistämiseen. Mutta kun ei oppi tunnu menevän useimmille perille, ja vaikuttaa että keskivertosuomalainen mielellään odottaa, niin aika harvoin itsekään jonossa alan pysähtelemään jos jalankulkija seisoskelee.

    Jännä kun itse ylitän suojatien kävelen suoraan yli reippaalla vauhdilla, ja vaikka menossa on autojono, ei yhdenkään auton tarvitse pysähtyä. Jos kaikki kävelijät osaisivat jo liikkeellä osoittaa vauhdin ja menoaikeet, jokainen auto voisi ajoissa hieman himmaamalla tehdä kävelijän vaatiman muutaman sekunnin aikaikkunan.
     
  36. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    2 792
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Jos se näin olisi niin ei vaan koskaan hidasta kun kävelijät pääsisivät vihreillä niin ei joudu väistämään koska eivät juokse alle.
     
  37. Docweird

    Docweird

    Viestejä:
    2 247
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    IMO, asia ei ole millään tavalla selvä kun noita kolareita puidaan oikeudessa ja siellä käytännössä päätetään onko tie "vähäinen".

    Se mitä jokin tiemaalari on sinne pistänyt 20 vuotta sitten ei välttämättä ole missään suhteessa nykypäivän tilanteeseen joten KKO on noissa päätöksissään ottanut huomioon tien vähäisyyttä miettiessään esim. risteyksessä olevien postilaatikoiden määrän ( :rolleyes: ). Ilmeisesti vähäisiin teihin ei pitäisi edes laittaa nimikylttiä kunnan puolesta.

    Pelkkä läpiajo- ja pysäköintirajoite on voinut tehdä tien "vähäiseksi" (KKO 1967 II 38).

    Tosin on tuotakin joku joskus pohtinut:
    Tie & Liikenne 6-2013

    Samoin Tekniikan Maailma (liitteenä) - siitä saa varsin hyvä kuvan siitä miten "kaikki ei ole miltä näyttää"...
     

    Liitetyt tiedostot:

    Tommy Goldfish tykkää tästä.
  38. Jetula

    Jetula

    Viestejä:
    171
    Rekisteröitynyt:
    19.11.2018
    Riittää että on liikkeellä (eli astumassa), lähdössä liikkeelle (eli myös astumassa) tai että on varpaan kärjet suojatiellä. Autoilijan on aina väistettävä kävelijöitä, eikä sitä kiihdyttämällä autoa tai olematta hidastamatta voi muuksi muuttaa. Mutta suojatien edessä ilman menoaikeita oleva norkoilija ei anna autoille syytä tehdä yllättäviä pysähdyksiä.
     
  39. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    2 792
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Autoiijalla on myös velvollisuus osoittaa väistämisaikeensa. Eli hidastetaan niin paljon että ne kävelijät uskaltaa käyttää vuoronsa.
     
    Viimeksi muokattu: 23.08.2019
    hkultala tykkää tästä.
  40. Jetula

    Jetula

    Viestejä:
    171
    Rekisteröitynyt:
    19.11.2018
    Juurikini niin! Parastahan tässä olisi, että autoilijat väistäisivät, ja että jalankulkijat tietäisivät autojen väistävän ja menisivät reippaasti yli. Loppuisi molemmilta se turha pysähtely ja arpominen.
     
  41. Antti Alien

    Antti Alien

    Viestejä:
    1 222
    Rekisteröitynyt:
    05.11.2016
    Eli yhtenäinen reunaviiva viestii, että väistämisvelvollisuus olisi, mutta itse väistämisvelvollisuuden on kuitenkin aiheuduttuva jostain muusta seikasta. Linkkaamasi ohjeen käyttämä termi "vähäliikenteinen liittymä" on kyllä omiaan vain sekoittamaan pakkaa. Laki kun tuntee vain vähäisen tien, eikä liikennemäärillä ole mitään tekemistä asian kanssa.

    Lienet oikeassa siinä, että yhtenäinen reunaviiva (tai reunakivi) pitäisi löytyä vain liittymistä, jotka ovat väistämisvelvollisia, mutta en kyllä lähtisi oikeudessa kokeilemaan, onko jokin satunnainen risteys oikein merkitty pelkän reunaviivan perusteella.

    Alkuperäiseen kysymykseen vastaus siis: uuden lain voimaantullessa stop-merkin takaa väistetään, koska liikennemerkin antama määräys ylittää liikennesäännöt myös uudessa laissa.
     
  42. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    2 792
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Pistetään toinenkin kyssäri huvikseen aiemman perään; muuttuuko väistösääntö tässä tilanteessa?
    valokolmio.gif

    https://goo.gl/maps/fDvWPvkGPeKYAgar9
    Tässä risteyksessä on nykyän kolmeen suuntaan valot, mutta kuvan suunnasta katsoen vastaantulijoilla on vieläkin pelkkä kolmio. Mielenkiintoisemmiksi ihmisten ratkaisut tässä muuttuvat kun se kolmion takaa tuleva on tekemässä poikkeuskäännöstä päästäkseen valoista vasemmalle, tai kuvan suunnasta tuleva on tekemässä poikkeuskäännöstä vasemmalle päästäkseen toisista valoista oikealle...
     
  43. Mawerick

    Mawerick

    Viestejä:
    491
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Miksi muuttuisi? Kolmiohan ei ole voimassa kun liikennevalot ovat toiminnassa.
     
  44. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    2 792
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Ei olekkaan jos kolmio ja valo on samassa tolpassa. Mutta kuvan tilanne on eri.
     
  45. Jetula

    Jetula

    Viestejä:
    171
    Rekisteröitynyt:
    19.11.2018
    Mielikuvasi risteyksestä on väärä.

    Alhaalta huoltsikalta vasemmalle käänetyvä (oranssi) kääntyy luonnollisesti pääväylän vasemmalle kaistalle, oikea kaista jää tyhjäksi, ja kolmion takaa kääntyvä (sininen) liittyy rampin tavoin eriytyvälle kaistalle. Edelleen oikea pääkaista on tyhjänä, jota kääntyvät voivat käyttää ryhmittymiseen noudattaen normaaleja kaistanvaihdon sääntöjä.

    Muistelen muuten lukeneeni, että Suomessa risteyksissä tulee jokaiselle suunnalle olla liikennevalot, ja ainoastaan rampin kaltaiselle liittymislle omalle kaistalle sallitaan suunta ilman valoja mikäli muista suunnista on liikennevalot.
     
  46. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    2 792
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Piirsin tuon yksikaistaisena vain esimerkin vuoksi. Tuossa karttalinkin risteyksessä tulee väistösäännöt toki ajankohtaisiksi vain poikkareita tehdessä.
     
  47. Mawerick

    Mawerick

    Viestejä:
    491
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Jostain syystä en huomannut tuota karttalinkkiä aiemmin. Tuossahan kolmion takaa tulevan on pakko mennä sinne oikeanpuolimmaiselle kaistalle ja ymmärtääkseni on tarkoituksena, että mikäli pääväylää ajava haluaa myös sinne, pitää kolmion takaa tulevan väistää. Tuo on ikäänkuin ramppi. En usko että liikennevaloilla on mitään vaikutusta tuohon ja eihän siinä nytkään oikeastaan risteävää liikennettä väistetä, vaan liitytään isommalle tielle.
     
  48. Tellervo

    Tellervo

    Viestejä:
    1 089
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Eikös liikennevalot kerro vain ajovuorot pätkimällä liikennevirtaa, liikennemerkkien ja väistämissääntöjen pysyen edelleen voimassa.
     
    TeknoR tykkää tästä.
  49. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    2 792
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Ei. Liikennevaloilla on omat väistösääntönsä jotka noudattamisjärjestyksen mukaan kumoavat liikennemerkkien ja väistämissääntöjen vaikutuksen. Tieliikenneasetus 182/1982 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

    Esimerkiksi liikennevalo parkkipaikan poistumisväylällä. Jos se ei kumoaisi perusväistösääntöjä kuten sen että pihalta tullessa väistetään kaikkea, niin vastaantulevista vihreistä saisi kääntyä suoraan vihreillä parkkipaikalta poistujien eteen.
    esimerkkipaikka: https://goo.gl/maps/XXCwJEzgRyyWFHRX9

    Stop merkkikään ei vaikuta jos on valot päällä.
    Liikennevalo ja stop-merkki
     
  50. Tellervo

    Tellervo

    Viestejä:
    1 089
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    En melko tarkan lukemisen jälkeenkään löytänyt laista kohtaa, jonka mukaan liikennevalot muuttaisivat väistämissääntöjä. Jos se sellainen kohta löytyy, lukisin sen mielelläni.
    Nämä pysäköintialueet on aina vähän tulkinnanvaraisia ja aina on sekin mahdollisuus, että liikennemerkkien asettaja on asettanut väärät merkit paikalle. Jos tuossakin kohtaa on virallisesti kyseessä piha tai pysäköintialue, kärkikolmio on paikalla täysin turhaan.
    Näin maalaisjärkikin sanoo, mutta kun mietin, ei tule yhtään paikkaa mieleen, jossa valo-ohjatussa risteyksessä olisi stop-merkit.

    Edit. viiden sekunnin googlauksen jälkeen löytyi seuraavaa:

    Tieliikennelaki 267/1981 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
    Ilmeisesti tuo viimeinen lause on nyt se, joka määrittelee sen, että stop-merkin eli "ohjauslaitteen" kohdalle ei tarvitse pysähtyä liikennevalon näyttäessä vihreää. Samalla se taitaa kumota myös muiden liikennemerkkien eli "ohjauslaitteiden" antamat ohjeet.
     
    Viimeksi muokattu: 24.08.2019