Jos kysyjä lataa pääasiassa kotona ja ajosuorite on 100km luokkaa päivässä, niin pienemmillä murheilla pääse Toyotan tai Subarun kanssa. Jos kesälomareissulla joutuu muutaman kerran odottamaan latauksen kanssa, niin sen ei luulisi maailmaa kaatavan.
Auto on facelifft 2.0, joka on jopa taloudellisempi kuin 1.8. Itsellä 16" renkaat jolloin WLTP on 4.4 l/100km. Tesla-Björnin specseillä vauhtini oli "sunday driving". Ruotsin läpi maakuntateitä max 90 km/h ja Norjassa liikenteen mukana. Päiväkulutukset menivät 3.7-4.9 l/100km. Auton ilmoittana ja tankkauksista mitattu kumulatiivinen kulutus (7000 km matkalla) ovat käytännössä samat. Matkamittarivirhe on 0.5 %.
Minulla on 2.5 L koneella talven kulutus n. 6 ja nyt kesän 4.8.
Naksua liian pieniä.
Sulla on vissiin Camry? Tuo tuli uudestaan markkinoille ja se on suoraan sillä Dynamic Force koneella, joka on erinomaisen taloudellinen moottori. Vanhemmat RAV4:set ja Lexuksen IS ja NX mallit oli vielä alkuun sillä vanhemmalla AR moottorilla ja söi järjestään sen vähintään 1 L/100 km enemmän, kuin uusi Dynamic force 2,5 L kone. Eli noissa pitää huomioida sitten vähän vuosimallin mukaan noita, kun 18 taitaa olla muilla rajana ja esim RAV4 vasta 19 malliin tuli Dynamic Force muistaakseni. En muista tuliko IS Lexukseen ollenkaan ennen sen tuonnin lopetusta. Saattoi tulla -18, mutta Camryn tuli ensimmäisenä A25A kone. RAV4:stä on kokemusta, kun vanhempi hybridi kulutti sen 6,3 L/100 km ja uudempi 19 malli 5,3 L/100 km ympärivuotisella ajolla.
Tojotasi lahjoittaa rahojasi huoltiksen sedälle, koska niin avoimesti vihaat sitä.
Itseasiassa, nyt kun mainitset renkaat. Enpä ole ajatellut sen kummempaa koska vapaa autoetu joten bensalla ei SINÄLLÄÄN ole väliä itselle.. Vaihdoin viikko pari sitten eripari halpis paskoista Continentalin premium renkaisiin. Pitää ehkä nollata trippimittari ja katsoa vaikuttaako miten paljon. Olisi pitänyt tajuta tehdä heti renkaiden vaihdon yhteydessä, nyt jo kuitenkin 1500km+ alla. Auto on silmissäni yhä kasa paskaa ja en ikinä ostaisi itselle, mutta se on myönnettävä että renkaat tekivät aivan valtavan eron ajomukavuuteen, auton käytökseen esim märällä uudella asfaltilla (aka varsin liukas pinta) ja meluun yms. Oma vihani on jo niin iskostunut kupoliin että pitää ehkä ajella tovi ja katsoa mitä tapahtuu nyt kun melu ei ole NIIN järkyttävä, vesisateellakin on jotain pitoa eikä auto sudi parhaimmillaan 100kmh märällä asfaltilla ja tunnen oloni huomattavasti mukavammaksi ratissa. Tilanne on siis niin kaheli että jos MX-5 ei olisi museokilpinen ja lyhytvälitteinen auto, ajaisin sillä myös pidemmät matkat mieluummin kuin Toytalla (MX:ssä ei vakkaria, ei ilmastointia, ei tilaa, ei oikeastaan mitään muuta "premiumia" kuin ajettavuus, avo ja sähkölasit).Tojotasi lahjoittaa rahojasi huoltiksen sedälle, koska niin avoimesti vihaat sitä.
Minä taas tykkään olla "hybridilaivan koneenkäyttäjä". Kiitoksena siitä sain liitteen mukaisen kulutuksen (todellinen on 0,3 l/100 km enemmän). Rajoitukset 40, 50, 60, 80, 100 ja 120 km/h. Alkumatkasta satoi vettä 5 min. Viidesosan matkasta tie oli kauttaaltaan märkä, mutta muuten oli kuivat urat tai jopa koko tie. Kyydissä 3 hlö + koira. Koko matkan AC +22,5 C ja poppi soi. Auris farkku hybrid 2016, 205/55R16 GY EG 2,5 bar.
Ruotsin ja Tanskan 1960 km reissulla meni pari desiä vähemmän, mutta silloin tuli ajettua hitaammin kuin tänään.
Kannattaa huomata että Vitaran jarruton vetokyky on varsin onneton 400kg. Jarrullisena hieman parempi 1200kg.
moottori.fi
Jep S-cross voisi olla varmempi valinta. Eikä maksaisi montaa tonnia enemmän.Kannattaa huomata että Vitaran jarruton vetokyky on varsin onneton 400kg. Jarrullisena hieman parempi 1200kg.
Koeajo: nelivetoautomaatti Suzuki Vitara Hybrid on kuin käytetyn ostaisi
Uusi Suzuki Vitara Hybrid tarjoaa fiksumman voimalinjan, mutta sisätilojen puolella tunnelma on ehkä turhankin tuttu vuosien takaa. Hyvää: Automaatti ja neliveto. Huonoa: Ikä tuntuu.
Siinä vaan on ihan samat vetomassat. Manuaalina molemmissa on enemmän (600/1500kg).
En kyllä muista että noissa uudemmissakaan olisi hirveästi ketjuvikoja ollut. Se huono noissa on edeltävään korimalliin, että s-tronic laatikko on tullut, joka ei ole niin luotettava kuin aiempi tiptronic, mutta onhan tuo korimalli muuten 100 vuotta nuoremman näköinen kuin edeltäjänsä
Ei ole enää M32.
Jos tilaa kaipaa niin harkitsisin myös loppupään V70, selvästi isompi kuin vanhan korimallin V60, ja ei juuri kalliimpi. Ja jos diesel (kuten helposti Volvoissa on niin) niin itse jättäisin sen Fordin 1.6:en väliin ja katsoisin isompia Volvon omia koneita, varsinkin kun automaateissa se 1.6 on käsittääkseni aina Fordin kaksoiskytkinvaihteisto, kun taas Volvon omat momentimuuntimia. Bensana taas vähän janoisia, toki noilla kilsoilla ei valtava ongelma.
25k saa farkkucorollan hybridinä, ihan ok ja luotettava. Pitää hintansa ainakin perinteisesti. Dieselit noilla kilsoilla vähän kyseenalainen vaihtoehto, säästöpotentiaali pienillä kilsoilla pieni ja ja remppariski suhteellisesti isompi kuin muilla tekniikoilla, esim. adblue-systeemit…
Farkku Corolla joka jo mainittiinkin on varmasti ihan pätevä peli jos luotettavaa hakee.
En pitäisi kovin isona riskinä, kaikissa käyttövoimiasa on riski että käyttövoiman hinta tai verot muuttuu. Kannattavuus riippuu myös paljon autosta, esim. Volvossa bensa voi olla hankalampi löytää ja järkevään hintaan, kun taas toisessa merkissä voi olla toisin päin. Itse ajattelisin mieluummin niin että noilla kilometreillä on etu kun molemmat käy niin voi ottaa sen mistä löytyy hyvä ja järkevän hintainen yksilö ja/tai kumpi on missäkin mallissa parempi, enkä tekisi mitään periaatepäätöstä suuntaan tai toiseen.
Ei ole läheskään kaikissa AdBlueta tuossa ikä/hintaluokassa, esim. mutuna väittäisin että 15k€ tekee tiukkaa löytää diesel Volvoa jossa on AdBlue, tai ainakin on helppo välttää.
Sitä kuivakytkimellä olevaa powershit vaihteistoa kannattaa vältellä ja näissä uudemmissa taitaa olla märkäkytkimellä.
Tuohan on melkein Toyota Yaris ulkonäön puolesta, kun tekevät yhteistyötä keskenään. Hybridi-malli on täysin Toyota Mazdan merkeillä.
A-segmentti (kaupunki-/miniautot):
Virallisestihan tuohon ei ole oikeaa vastausta kun mitään virallista segmenttinä ei autoilla ole.
Jenkeissä EPA:lla on tarkat tilavuusrajat luokitteluun. Euroopassa A-segmenttiin kuuluvat pienimmät henkilöautoiksi rekisteröidyt, ja siitä kokoluokka kasvaa lyhimmän korimallin akselivälin kasvaessa. Korin pituus ei ratkaise, kuten voi huomata Octaviasta tai pisimmistä C-segmentin farmareista vs. lyhimmät D-segmentin sedanit.
