Mikä auto minulle?

[TommyKoo]

Pösö 508.

Tuossa esimerkki, ei ole adblueta (eolys on, mutta tankkaus tapahtuu 120k välein, ja ei ole jäätymisongelmia)

https://www.nettiauto.com/peugeot/508/14022355

Noita saa pikkudiisselillä ja isommallakin diisselillä, ja manuaali ehdottomasti jos pikkudiisselin ostaa. Pikkudiisselin kaverina on robottiloota jos automaatin valitsee ja se on paskimpia vaihdelaatikoita mitä ikinä on valmistettu (hidas, hitaampi, hitain). 2.0/2.2 diisselin kaverina on oikea automaatti, joka sitten onkin ihan hyvä laatikko.

No tuohan voisi olla ihan oikea vaihtoehto! Pösön dieseleistä ei itselläni ole kokemuksia, mutta tuskin ainakaan saksalaista paskempi voi olla.

 

[taski]

Juo yli seitsemän litraa satasella. Muutenkin alkavat olla sen verran ajettuja, että Bilian varaosatiski tullee tutuksi.

Diesel consumption: Volvo - V70 - Spritmonitor.de

Overview Volvo, V70

www.spritmonitor.de

Hyvää luotettavaa perustekniikkaa. Seiskan kulutus ei ole paha jos autossa ei ole käytännössä pääomakuluja lainkaan. Lisäksi varsinkin joku mustakoppainen ilman pyörreläppiä ja dpf:ää jostain 2004-2005 akselilta on niin pomminvarmaa tekniikkaa, että taitaa se varaosatiski tulla paljon tutummaksi uudemmilla autoilla. Itsellä on ollut yli 60 käyttistä, tuoreimmat olen ostanut uutena tai vuoden vanhoina ja vanhimmat käyttikset on olleet 90 luvun puolelta. Ylivoimaisesti luotettavimpia näistä on olleet nuo 2000 luvun alun laitteet. Ovat lisäksi vielä sen verran moderneja että matkustusmukavuus ei ole yhtään sen parempi kuin jossain uudessa Golfissa tmv.

Tuntuu että ihmiset ressaa kauheasti korjauksista ja korjauskuluista, mutta sitten ostetaan se uusi 50 tonnin sähköauto josta sulaa arvosta 20 000e ensimmäisen vuoden aikana, tai sitten se DPF / EGR / AdBlue dieseli ja korjataan sitä 3000e:llä vuodessa. Siihen normaalit huoltokulut, kaskot yms. niin aika perkeleen kalliiksi tulee.

Vitosella saa fiksun D5 V70:n ja siinä ei voi korkealta pudota vaikka se sitten joskus vuosien päästä räjähtäisi koko auto.

Sitten on eri asia jos halutaan muuten fiilistellä ja sijoittaa siihen autoon, itsekin vaihdan autoja ihan vaan sen takia että on kiva kokeilla kaikenlaista ja ajella eri vehkeillä, tutustua niiden omituisuuksiin ja fiilistellä. Mutta jos pitäisi halvalla ajaa paljon ja mukavasti, niin kyllä se katse kääntyy johonkin ihan muuhun kuin näihin nykypäivän päästöhelvetteihin. Jos taas haluaa hienon ja tuoreen auton jolla voi ajaa paljon huoletta, täytyy yksinkertaisesti lakata olemasta köyhä.

 

[hede]

No tuohan voisi olla ihan oikea vaihtoehto! Pösön dieseleistä ei itselläni ole kokemuksia, mutta tuskin ainakaan saksalaista paskempi voi olla.

Monessa autossa tuota HDi konetta käytetään, aikasemmin oli fordeissa ja volvoissa myös, mutta nykyisin pääasiassa psa-konsernin vehkeissä.

Mulla on ollut kaks dv6 koneista (focus ja nykyisellään ollut vastaava 508 kun linkissä, mutta ei facelift, 13vuotinen). Moottorin puolesta hyvä kone, toki vähän puhditon tuohon koppaan, mutta pärjää kyllä ihan hyvin normaalin liikenteen mukana ja menee todella pienellä jos ajaa 80 rajotuksia. 100rajotuksellakin vielä menee pienellä, mutta sitten 120alueella kulutus kasvaa. Talvella nostaa kulutusta myös eberi jota ei saa pois päältä, mutta toisaalta auto lämpeää todella nopeasti ku eberi avustaa lämpeämistä. Eberi tosiaan kellolla on vakiona kaikissa 508:seissa.

Focus oli vanhemmalla 16tappisella koneella, jossa tyyppivikoja on, mutta itselleni ei semmosia osunut kohille, 340k kohdalla alko suuttimet vuotamaan ja niitä ei meinannut saada millään pitämään.. (mulla oli se 240-342k, 300k kohilla vaihdoin uuden egr, ei mitään muuta isompaa ongelmaa jos ei jumittavia takasatuloita lasketa, joka sekin +300k kilsoilla, motonetistä uudeta ja kovaa ajoa.)

508 on uudemmalla 8tappisella koneella, on ollut omistuksessa vajaa 2vuotta (161k-229k), ei oo ollu koneen puolesta muuta ku yks suuttimen paluuletkun liitin irtosi ja sotki konehuoneen.. lisäksi kytkinremontti joka oli user-error ku vaunun jarru nappasi kiinni ja kerrasta meni levy entiseksi..

Muuten tuohon on tehty perusremonttia (alusta, etupyöränlaakerit, jarrupaloja yms) ja varaosat on halpoja.

Netistä löytyy hyvin tietoa noista moottoreista, dv6 on tuo pienenpi 1.6 moottorikoodiltaan, isompi 2.0 on dw10.

 

[rarehanu]

ei mitään muuta isompaa ongelmaa jos ei jumittavia takasatuloita lasketa, joka sekin +300k kilsoilla, motonetistä uudeta ja kovaa ajoa.)

Ei satulat jumitu ikinä, kun parin vuoden välein herkistelee ne, putsaamalla liukutapit ja laittamalla vähän tuoreempaa vaseliinia.
Sekä männän tai mäntien juuren voiteluainetta.

Itse valitsin myös tuon D5 V70.

 

[hede]

Ei satulat jumitu ikinä, kun parin vuoden välein herkistelee ne, putsaamalla liukutapit ja laittamalla vähän tuoreempaa vaseliinia.
Sekä männän tai mäntien juuren voiteluainetta.

Itse valitsin myös tuon D5 V70.

Männät oli takasatuloissa niin jumissa että ei lähteny ees isolla prässillä liikkeelle. Koitin niitä liottaa öljyllä pari vuorokautta, ei ollut vaikutusta.

90€/puoli uudet satulat motonetistä ei saanut suurta lovea aikaseksi, ja taas pelas. Suojakumit oli ehyet, mutta sieltä se oli vaan mennyt jotain ylimäärästä 300k ja 12vuoden aikana välistä..

 

[rarehanu]

Mikä paikka vaan menee täysin jumiin jos ei niitä voidella ikinä, kun sinne tuossa ajas pääsee vesi/suolavesi muhimaan.
Se on monessa asiassa sama, että tietämättömyydestä, välinpitämättömyydestä tai laiskuudesta tulee lasku jossain vaiheessa.

 

[DroiAn]

Mikä paikka vaan menee täysin jumiin jos ei niitä voidella ikinä, kun sinne tuossa ajas pääsee vesi/suolavesi muhimaan.
Se on monessa asiassa sama, että tietämättömyydestä, välinpitämättömyydestä tai laiskuudesta tulee lasku jossain vaiheessa.

Toki lasku tulee myös jos teetättää ajoittain huollossa jarruhuollon niin että paikat oikeasti avataan ja putsataan / rasvaillaan, jos ei tee huoltoja itse. Toki maksaa ne jarrusatulatkin, varsinkin jos haluaa alkuperäiset.

Parin jarruhuollon hinnalla makselee jo varmaan yhden jarrusatulan uusinnan, joten kumpi tulee sitten halvemmaksi. Toki jos satula vetää jumiin niin että jarrut käy kuumana ja menee levyt+palat ja vaikka pyöränlaakerikin rikki, niin kalliiksihan sitten sekin tulee.

Onneksi ei tarvi näitä liikaa miettiä kun tollaset hommat tulee itse tehtyä. Tähän asti pärjännyt hyvin sillä, että palojen ja/tai levyjen vaihdon yhteydessä herkistelee/rasvaa satulat ja liukupinnat.

 

[rarehanu]

Minä teen ainakin itse, kun ei ole iso homma ja hyvin onnistuu samalla kun vaihtaa öljy ja suodattimen, kun keulaa joutuu vähän nostamaan että mahtuu avaamaan öljypropun sekä öljykaukalo alle.

 

[DroiAn]

Minä teen ainakin itse, kun ei ole iso homma ja hyvin onnistuu samalla kun vaihtaa öljy ja suodattimen.

Kyllä tuolla toimintatavalla varmasti säästyy monelta murheelta eikä pääse jarrut laahailemaan.

 

[rarehanu]

Kyllä tuolla toimintatavalla varmasti säästyy monelta murheelta eikä pääse jarrut laahailemaan.

Joo, siinä on vielä tuokin että jarrut laahaa, koska näin käy kun jarrut on tarpeeksi jumissa, se taas nostaa polttoaineen kulutusta ja levyt sekä palat kuluu nopeammin ja yleensä palat vielä kuluu toispuoleisesti ja jarrulevyt voi vääntyä lämmön takia.

 

[hede]

Joo, siinä on vielä tuokin että jarrut laahaa, koska näin käy kun jarrut on tarpeeksi jumissa, se taas nostaa polttoaineen kulutusta ja levyt sekä palat kuluu nopeammin ja yleensä palat vielä kuluu toispuoleisesti ja jarrulevyt voi vääntyä lämmön takia.

Mulla ei ollu tommosta ongelmaa.. Männät oli hitsaantuneet niin kiinni että ei liikkunu ollenkaan. ts. takajarrut ei ottanu ollenkaan.

Noinhan sitä vois toimia jos ostais uuden auton, öljyilis joka toinenvuos sen jarruja ja tuntis sen historian uudesta lähtien ja huoltais sen ite alusta loppuun.

Valitettavasti kyse oli autosta joka tuli mulle 240k ajettuna sopivaan hintaan, ja ajoin sen loppuun, sen alkupään huoltamiseen ei ollut vaikuttamista miten oli huollettu, muuten ku että oli leimat kirjassa.

 

[rarehanu]

Yli 60tkm on kuitenkin paljon ja siinä voi vielä tod. näk. vaikuttaa asiaan.

 

[Frankie]

@taski Sori kun en jaksa luurilla lainata pitää viestiä. Mutta sulla on ollut yli 60 käyttistä? Ja joku noista on ollut ylivoimaisesti luotettavin? Jos nyt vaikka optimistisesti arvaa, että olet vaikka viiskymppinen, jolloin autohistoriaa voisi olla 30 vuotta. Se tekisi mun matikalla kaks autoa per vuosi. Miten tuossa mitataan luotettavuutta? Mun autohistoria on hiukan vajaa 30 vuotta ja mulla on 7. auto menossa. Noista yksi lähti vuodessa vaihtoon, kun ongelmia ilmeni sinä aikana.

Noista eka oli luokkaa tonnin pommi, joten sitä en arvostele. Kaksi seuraavaa pakasta revittyjä, joten niitäkään on paha arvostella luotettavuuden kautta. Toisesta vaihdettiin tukivarren puslat, toisessa ei mitään. Seuraavat kaksi sitten käytettyjä. Jälkimmäisestä selvisin jälleen tukivarren puslilla, mutta edellinen oli sitten hiukan murheellisempi. Kävi jopa kahden eri syyn takia pajalla. Ja nekin kolmen vuoden välein. En syyttäisi epäluotettavaksi, korkeintaan ranskalaiseksi.

Jotta siis mitä ihmettä ja ennen kaikkea, miten nuo 60+ kestotestiä on suoritettu?

 

[j1m2]

Olen tullut siihen tulokseen että suurin syyllinen takajarrujen jumiutumiseen on liian varovainen ajotapa,jos ajetaan varovasti ennakoiden moottorijarrulla hiljentäen niin takajarruille ei tule koskaan tarpeeksi painetta että männät liikkuisivat tarpeeksi paljon ja jumivat .Varmaankin on lisäsi vaikutusta jarrujen toteutustavalla ja yleisellä laadulla.Jos haluaa että jarrut pysyy hyvänä niitä pitää käyttää kunnolla eli tehdä täysijarrutuksia säännöllisesti ja jos tuohon vielä lisää tarkistus ja herkistys huollot niin ei pitäisi olla ongelmia.

 

[Ronald McDonald]

Olen tullut siihen tulokseen että suurin syyllinen takajarrujen jumiutumiseen on liian varovainen ajotapa,jos ajetaan varovasti ennakoiden moottorijarrulla hiljentäen niin takajarruille ei tule koskaan tarpeeksi painetta että männät liikkuisivat tarpeeksi paljon ja jumivat .Varmaankin on lisäsi vaikutusta jarrujen toteutustavalla ja yleisellä laadulla.Jos haluaa että jarrut pysyy hyvänä niitä pitää käyttää kunnolla eli tehdä täysijarrutuksia säännöllisesti ja jos tuohon vielä lisää tarkistus ja herkistys huollot niin ei pitäisi olla ongelmia.

Tai pysähdyksissä pumppaa sitä jarrua kunnolla. Mitään vaarallisia vauhdissa tehtäviä täysjarrutuksia ei tule harrastaa.

 

[Pyrres]

Tai pysähdyksissä pumppaa sitä jarrua kunnolla. Mitään vaarallisia vauhdissa tehtäviä täysjarrutuksia ei tule harrastaa.

Mitäs vaarallista siinä 80-120kmh vauhdista rampilla liinat kiinni siihen 15kmh vauhtiin jarrutuksessa on jos takana ei tule ketään?

 

[rarehanu]

Tai pysähdyksissä pumppaa sitä jarrua kunnolla. Mitään vaarallisia vauhdissa tehtäviä täysjarrutuksia ei tule harrastaa.

fhtrhgth

Olen tullut siihen tulokseen että suurin syyllinen takajarrujen jumiutumiseen on liian varovainen ajotapa,jos ajetaan varovasti ennakoiden moottorijarrulla hiljentäen niin takajarruille ei tule koskaan tarpeeksi painetta että männät liikkuisivat tarpeeksi paljon ja jumivat .Varmaankin on lisäsi vaikutusta jarrujen toteutustavalla ja yleisellä laadulla.Jos haluaa että jarrut pysyy hyvänä niitä pitää käyttää kunnolla eli tehdä täysijarrutuksia säännöllisesti ja jos tuohon vielä lisää tarkistus ja herkistys huollot niin ei pitäisi olla ongelmia.

Olet tehnyt täysin väärään päätelmään, koska se mäntä liikkuu vain noin 0,2mm ulos jarrua painettaessa ja männässä oleva tiiviste palauttaa sen takaisin päin sen saman noin 0,2mm ja mäntä myös liikkuu helposti ulos päin vaikka jarrua ei kovaa painaisikaan, kun jarrut on kunnossa.
Ainut minkä kevyt jarrutus aiheuttaa, että jarrulevyt ja palat "kiillottu" tai käytetään myös termiä lasittuu, eli jarrujen teho heikkenee kun molemmista pinnoista lähtee se karheus pois mikä niissä pitäisi olla, kun jatkuvasti näin tehdään.

 

[Pyrres]

fhtrhgth

Olet tehnyt täysin väärään päätelmään, koska se mäntä liikkuu vain noin 0,2mm ulos jarrua painettaessa ja männässä oleva tiiviste palauttaa sen takaisin päin sen saman noin 0,2mm ja mäntä myös liikkuu helposti ulos päin vaikka jarrua ei kovaa painaisikaan, kun jarrut on kunnossa.
Ainut minkä kevyt jarrutus aiheuttaa, että jarrulevyt ja palat "kiillottu" tai käytetään myös termiä lasittuu, eli jarrujen teho heikkenee kun molemmista pinnoista lähtee se karheus pois mikä niissä pitäisi olla, kun jatkuvasti näin tehdään.

Normaali jarrutuksessa eivät takajarrut eivät käytännössä ole yhtään mukana vaan jarrutus tapahtuu täysin etujarruilla. Koska ihmiset jarruttelevat kevyesti, esim VAG:eissa joutui aina fiksailemaan takajarruja vuosihuolloissa. Ohje oli juurikin tuo voimakkaampi/täysjarrutus max rajoitukselta melkein pysähdyksiin ja jatkaa matkaa ei ettei tule hot spottia levyyn. Tämä tieto suoraan VAG merkkihuollosta jossa toimin aikanaan mekaanikkona.

 

[rarehanu]

Kyllä männät liikkuu jo kevyellä painalluksella, mutta ei ne tietysti paljon jarruta, kun aina edessä on isommat jarrut, mutta ei ne etujarrutkaan paljon jarruta kevyellä painalluksella.
Monesti ihmetellyt miksi porukka makaa jarrun päällä eikä auton vauhti hidastu yhtään.

 

[kyynelkaasu]

Näitä tyyppivikoja yritänkin juuri kysellä. Tuo Rellun 1.5dci manuaalivaihteisena tuntuu olevan melko pomminvarma vekotin, eli koneeseen on vaihdettu koko omistusaikana yksittäinen suutin käyntihäiriön vuoksi. Siinä ne korjaustoimenpiteet sitten olivatkin. Turbo, kytkin ja kaksoismassa ovat vielä kunnossa. Nykyiset dieselit monimutkaisine saastelaitteineen tuskin menevät samaa kilometrimäärää yhtä pienillä ongelmilla, siksi kyselinkin kokemuksia myös pienistä bensoista. Volkkarin litrainen tsi on ilmeisen hyvä ja kestävä kone, mutta näinköhän jaksaa 350tkm:n toiselle puolelle?

Tunnetusti ongelmallista ei kannata ostaa, mutta käytetyn ostajalle hyvän tuurin merkitys taitaa olla suuri näinä aikoina. Jos on ajettu kaupungissa start-stopilla, poljettu surutta ja jätetty jälkikäytöt välistä takuuaikana, niin toiselle omistajalle lankeaa yllärilasku tulevaisuudessa.

1.0 TSI:tä on kehuttu, mutta 350+ tkm menee kategoriaan "en ehkä yrittäisi"... Nettiautossa on litraisella koneella olevia autoja yli 295 tkm ajettuna vain viisi. Pari Toyotaa, pari VAG:ia ja yksi Ford. Kertooko sitten litraisen moottorin kestosta vaiko siitä, että tuollaiseen ajoon ostetaan isompi moottori tai diesel? Mutta ei tuo nyt lupaavalta vaikuta.

https://www.nettiauto.com/vaihtoautot?id_country[]=73&show_search=1&engineFrom=1.0&engineTo=1.0&mileageFrom=295000

 

[TommyKoo]

Tunnetusti ongelmallista ei kannata ostaa, mutta käytetyn ostajalle hyvän tuurin merkitys taitaa olla suuri näinä aikoina. Jos on ajettu kaupungissa start-stopilla, poljettu surutta ja jätetty jälkikäytöt välistä takuuaikana, niin toiselle omistajalle lankeaa yllärilasku tulevaisuudessa.

1.0 TSI:tä on kehuttu, mutta 350+ tkm menee kategoriaan "en ehkä yrittäisi"... Nettiautossa on litraisella koneella olevia autoja yli 295 tkm ajettuna vain viisi. Pari Toyotaa, pari VAG:ia ja yksi Ford. Kertooko sitten litraisen moottorin kestosta vaiko siitä, että tuollaiseen ajoon ostetaan isompi moottori tai diesel? Mutta ei tuo nyt lupaavalta vaikuta.

https://www.nettiauto.com/vaihtoautot?id_country[]=73&show_search=1&engineFrom=1.0&engineTo=1.0&mileageFrom=295000

Näin itsekin mietin, että noin isoilla kilometreillä koneeseen voi joutua tekemään öljynvaihtojen lisäksi muutakin. Ja totta myös se, että tuskin kukaan on uutena ostanut litraista bensaa pelkkään maantieajoon. Noilla on siis hyvinkin todennäköisesti ajettu paljon kaupunkiajoa, joka kuluttaa konetta eri malliin. Kyllä se diesel on siis tähän ajoprofiiliin tällä hetkellä se oikea.

 

[Esterhaus]

Juo yli seitsemän litraa satasella. Muutenkin alkavat olla sen verran ajettuja, että Bilian varaosatiski tullee tutuksi.

Diesel consumption: Volvo - V70 - Spritmonitor.de

Overview Volvo, V70

www.spritmonitor.de

Jos tyytyy pikkuisen vähätehoisempaan koneeseen niin sitten maantiellä pääsee alle seiskan. Mutta viisimukinen Volvon diesel ei oikein minkäänlaisena ole talousihme.

Hyvin ja asiallisesti pidetty ja huollettu V70 menee yleensä mukavasti ainakin 250000 päälle ja paljon paljon ylikin ilman isoja huolia mutta ainahan käytetyssä voi jarrut, iskarit edestä tai takaa jne. olla heti kohta vaihtokunnossa ja huonolla tuurilla jakohihnankin vaihto just edessä. Ja oma juttunsa selvittää miten hyvin autoa on omistettu ja pidetty.

 

[Oksa]

Jos tyytyy pikkuisen vähätehoisempaan koneeseen niin sitten maantiellä pääsee alle seiskan. Mutta viisimukinen Volvon diesel ei oikein minkäänlaisena ole talousihme.

Katsoin omia vuosien takaisia spritmonitor-lukemia, niin V70-korissa olen pitkällä matkalla päässyt tankillisesta laskettuun 6,3 litran kulutukseen ja V60-korissa vitosella alkavaan. Molemmat olivat D4 AWD automaatteja. Pääkaupunkiseudun taajamapyörityksessä toki sitten reilusti enemmän...

 

[kyynelkaasu]

Jos tyytyy pikkuisen vähätehoisempaan koneeseen niin sitten maantiellä pääsee alle seiskan. Mutta viisimukinen Volvon diesel ei oikein minkäänlaisena ole talousihme.

Hyvin ja asiallisesti pidetty ja huollettu V70 menee yleensä mukavasti ainakin 250000 päälle ja paljon paljon ylikin ilman isoja huolia mutta ainahan käytetyssä voi jarrut, iskarit edestä tai takaa jne. olla heti kohta vaihtokunnossa ja huonolla tuurilla jakohihnankin vaihto just edessä. Ja oma juttunsa selvittää miten hyvin autoa on omistettu ja pidetty.

2 euron litrahinnalla 2 litran ero kulutuksessa satasella tarkoittaa 4000 euroa sadalla tonnilla. Ei ihan merkityksetön summa.

Volvojen remonttipuolta en tunne tarkemmin, mutta joku väitti joskus, että V70:t söisivät alustanosia. Voidaan veistellä, että satasen koiranluu on parempi kuin kolmen tonnin urearuiskupumppu, mutta alustan alkaessa väljähtyä se ei jää yhteen koiranluuhun. Lisäksi ~20-vuotiaissa autoissa vuosien vaikutus näkyy väkisinkin (kumiosat/tiivisteet, elektroniikka/sähköt, ruoste jne.). Toki jos itse tekee eikä laske omalle työlle hintaa, niin sitten vanha Volvo voi toki olla edullinen korjattava suhteessa uudempiin autoihin.

 

[taski]

@taski Sori kun en jaksa luurilla lainata pitää viestiä. Mutta sulla on ollut yli 60 käyttistä? Ja joku noista on ollut ylivoimaisesti luotettavin? Jos nyt vaikka optimistisesti arvaa, että olet vaikka viiskymppinen, jolloin autohistoriaa voisi olla 30 vuotta. Se tekisi mun matikalla kaks autoa per vuosi. Miten tuossa mitataan luotettavuutta? Mun autohistoria on hiukan vajaa 30 vuotta ja mulla on 7. auto menossa. Noista yksi lähti vuodessa vaihtoon, kun ongelmia ilmeni sinä aikana.

Noista eka oli luokkaa tonnin pommi, joten sitä en arvostele. Kaksi seuraavaa pakasta revittyjä, joten niitäkään on paha arvostella luotettavuuden kautta. Toisesta vaihdettiin tukivarren puslat, toisessa ei mitään. Seuraavat kaksi sitten käytettyjä. Jälkimmäisestä selvisin jälleen tukivarren puslilla, mutta edellinen oli sitten hiukan murheellisempi. Kävi jopa kahden eri syyn takia pajalla. Ja nekin kolmen vuoden välein. En syyttäisi epäluotettavaksi, korkeintaan ranskalaiseksi.

Jotta siis mitä ihmettä ja ennen kaikkea, miten nuo 60+ kestotestiä on suoritettu?

Siten että vanhat paskat toimii aina vaan moitteetta, mutta uusissa on jatkuvasti jotain isompaakin murhetta jo näinkin lyhyillä omistusajoilla, niin kyllä se jotain kertoo. Ihan pelkkiä harrasteautoja ollut muutamia kappaleita, joilla ei ajeta talvella.

Ja tietenkään kaikilla 60 autolla ei ole tehty samaa ajosuoritetta, mutta jos kilometrejä tuli jossain kohtaa 50 000km vuoteen, niin jo puolen vuoden ajoilla sai kyllä aika hyvän käsityksen siitä mitä normaalin ihmisen muutaman vuoden ajoilla on odotettavissa.

Tämä on keskustelufoorumi jossa tuodaan omia kokemuksia esille, ei mikään eksakti tieteenala, joten en ala nyt excelöimään jokaisen käyttömääriä. Ymmärtänet pointin huolimatta siitä.

Jos tyytyy pikkuisen vähätehoisempaan koneeseen niin sitten maantiellä pääsee alle seiskan. Mutta viisimukinen Volvon diesel ei oikein minkäänlaisena ole talousihme.

Hyvin ja asiallisesti pidetty ja huollettu V70 menee yleensä mukavasti ainakin 250000 päälle ja paljon paljon ylikin ilman isoja huolia mutta ainahan käytetyssä voi jarrut, iskarit edestä tai takaa jne. olla heti kohta vaihtokunnossa ja huonolla tuurilla jakohihnankin vaihto just edessä. Ja oma juttunsa selvittää miten hyvin autoa on omistettu ja pidetty.

Elän varmaan jossain omassa todellisuudessani, mutta vaikka kuinka halvalla yrittäisi ajaa, niin jos kilometrejä tulee paljon, on jakohihnan vaihdot, jarrurempat yms. ihan pelkkää taustakohinaa kaikkien muiden kulujen ohessa. Ei mitään merkitystä, muuta kuin tietysti se että koittaa valita auton jossa ei nyt ihan kauheasti korjausvelkaa ole ja joka-ikinen isompi remppa edessä.

 

[Jonaz]

Elän varmaan jossain omassa todellisuudessani, mutta vaikka kuinka halvalla yrittäisi ajaa, niin jos kilometrejä tulee paljon, on jakohihnan vaihdot, jarrurempat yms. ihan pelkkää taustakohinaa kaikkien muiden kulujen ohessa. Ei mitään merkitystä, muuta kuin tietysti se että koittaa valita auton jossa ei nyt ihan kauheasti korjausvelkaa ole ja joka-ikinen isompi remppa edessä.

Riippuu hyvin paljon autosta ja käyttövoimasta, mutta noinhan se pääpiirteittäin menee.
Huollot maksavat, se on totta. Varsinkin uusi huoltovapaampi auto käyttövoimasta riipumatta menettää melko rajusti arvoaan etenkin enimmäisinä käyttövuosina, samalla rahalla huoltaa vanhaa jo aika paljon. Mutta uusi on uusi ja vanha on vanha, joku ero hinnassa pitääkin olla.

Oman kokemuksen mukaan hinta/laatusuhteltaan parhaita kilometrejä saa yli 250tkm ajetuilla ja hyvin huolletuilla n.15 vuotta vanhoilla "premium" autoilla, varinkin jos tietää katsoa että mallille tyyppilliset viat on korjattu.
Meillä oli aikanaan kakkosautona 2000€:lla ostettu yli 350tkm ajettu E39 5-sarjan Bmw. Tuohon oli alusta, jarrut ja vanos viat korjattu, muutenkin hyvin huollettu ja pidetty.
Äärimmäisen mukava ja hiljainen auto ajaa ja kulki 4 vuotta/50tkm sytytyspuolan vaihdolla ja yhdellä rengassarjan uusimisella, ei mitään muuta koko aikana. En usko että tuon halvempia kilometrejä enää saa, varsinkin jos arvostaa edes vähän ajomukavuutta.
Lopulta ruostepeikko puri kovaa ja auto meni paaliin, mutta eipä tuossa korkealta pudonnut...

 

[TommyKoo]

Meganeen on 270tkm omistushistorian aikana vaihdettu alapallot(itse), raidetangon päät, etujarrulevyt ja palat kertaalleen, takajarrulevyt ja palat x2 (vaihdoin itse), koiranluut x2(itse), laturin vapaapyörä, ilmastoinnin kenno, yksi suutin, 2 jakohihnasarjaa kilkkeineen ja öljyt oheistarvikkeineen kymmenisen kertaa. Melkolailla siis perushuolloilla menty, joka kieltämättä ällistyttää itseänikin. Kun kuuntelee muiden autonkorjausbudjetteja, niin on ilmeisesti käynyt melkoinen tsägä.

 

[taski]

Sehän se on yksi määrittävä tekijä, että kuinka paljon arvostaa sitä omaa mukavuutta.
Yksi puolituttu ajelee Hämeenlinna/Tampere työmatkaa ykköskoppaisella ford focuksella kun oletettavasti se autoon panostaminen "ei kiinnosta". En tiedä mikä se todellinen syy on, varmaan se että ei ole vertailukohtaa kuinka paljon vähemmän rasittavaa se matkanteko on jollain autolla joka on hiljainen ja hyvillä penkeillä. Aika vaikea itsekin 100km / pvä työmatkaa moottoritietä ajavana olisi lähteä jonkun Carina E:n rattiin vaikka se ajaminen olisi kuinka halpaa. Oma kuulo ja ylipäätään hermot on sen verran kuitenkin arvokkaat että edes jonkinlainen mukavuus siinä autossa pitää olla.

Sitten kun huomioidaan että tuollainen digihelvetti nuotionäyttöineen ja carplayineen ei tuo itselle mitään lisäarvoa, on yllättävän mukavaa ajella vaikka 15-20v vanhalla laadukkaasti tehdyllä hiljaisella "premiumilla".

Mulla oli joskus kesäautona BMW E38 740ia ja sehän on hiljaisempi ja vaivattomampi ajaa kuin moni pakasta vedetty uusi auto. Siinä sitten on taas muita tekijöitä joiden takia sellainen on ihan järjetön käyttis jos kilometrejä tulee enemmän. Yhtenä talvena ajelin sillä pari kuukautta kun silloinen 2015 ikäinen Passat oli takuuhommissa vaihdelaatikon korjauksessa. Lähinnä vitutti sen jälkeen palata sen Passatin rattiin. Ainoa mikä oli Passatissa parempaa omaan käyttöön oli ACC

 

[TommyKoo]

Ykkskoppainen focus on aivan loistava peli ajella, jos on vain kunnossa. Penkeissäkään en muista olleen sen suurempaa vikaa, monessa nykyvehkeessä on ollut huonompiakin. Melutaso on toki korkeahko, mutta siitä selviää vaikkapa vastamelukuulokkeilla.

 

[TommiZeliard]

Siten että vanhat paskat toimii aina vaan moitteetta, mutta uusissa on jatkuvasti jotain isompaakin murhetta jo näinkin lyhyillä omistusajoilla, niin kyllä se jotain kertoo. Ihan pelkkiä harrasteautoja ollut muutamia kappaleita, joilla ei ajeta talvella.

Ja tietenkään kaikilla 60 autolla ei ole tehty samaa ajosuoritetta, mutta jos kilometrejä tuli jossain kohtaa 50 000km vuoteen, niin jo puolen vuoden ajoilla sai kyllä aika hyvän käsityksen siitä mitä normaalin ihmisen muutaman vuoden ajoilla on odotettavissa.

Tämä on keskustelufoorumi jossa tuodaan omia kokemuksia esille, ei mikään eksakti tieteenala, joten en ala nyt excelöimään jokaisen käyttömääriä. Ymmärtänet pointin huolimatta siitä.



Elän varmaan jossain omassa todellisuudessani, mutta vaikka kuinka halvalla yrittäisi ajaa, niin jos kilometrejä tulee paljon, on jakohihnan vaihdot, jarrurempat yms. ihan pelkkää taustakohinaa kaikkien muiden kulujen ohessa. Ei mitään merkitystä, muuta kuin tietysti se että koittaa valita auton jossa ei nyt ihan kauheasti korjausvelkaa ole ja joka-ikinen isompi remppa edessä.

Kukasta kukkaan olet hyppinyt korjausvelkaa karkuun, jos yli 60 käyttöautoa on ehtinyt olla. Jos vanhimmat ovat "90-luvun puolelta", niin tuskin on korttia ollut juurikaan yli 20 vuotta. Siitä tulisi keskiarvoksi 1 auto/4 kk. Olet parhaimmillaan ajanut jossain kohtaa 50 tkm/a, eli parhaimmillaan 16,7 tkm/4 kk (tai 16,7 tkm/auto). Olet siis keskimäärin ajanut yhdellä autolla sellaisen määrän, minkä normaali autoilija ajaa 13-14 kuukaudessa. Ja tuokin siis vain sen ajan, kun tuli 50 tkm/a.

Oletettavasti olet tavallista taitavampi käytetyn auton ostaja. Ei ole ihmekään, jos hyvin valitulla käytetyllä selviät vähillä korjauksilla maantie-/motariajoa 4 kk. Eihän tuossa ehdi edes loppua liikkeestä ostetun käytetyn virhevastuu. Renkaitakaan ei välttämättä tarvitse pahemmin vaihdella, jos sopivasti ajoittaa.

Vaikka olisit ajanut milj. km, tulisi keskiarvoksi vaivainen 16,7 tkm/auto. Pilkku saisi siirtyä pykälän oikealle, jotta voisi paremmin sanoa auton luotettavuudesta. Tai muuten seuraavaksi joku Rinta-Joupin ajoneuvokuljettaja tulee esiin 600 auton kokemuksellaan (500 km/siirto) kertomaan autojen luotettavuudesta.


Minulla taas vanhoissa autoissa oli kaikenlaista korjattavaa/kulunutta (akkuja, renkaita, pölykapseleita, 2xpyöränlaakeri, 2xlaturi, 2xkäsijarruvaijeri, jarrupalat, 2xtakavaimennin, lambda, polttimoita iso kasa, jarruputket, sameiden ajovalojen hionta, lämmityslaitteen venttiili, haljenneita alipaineletkuja jne.).

Uutena ostettu on nyt ollut tasan 8 vuotta, ja saldo: uusi 12 V akku 6 v kohdalla varoiksi, tippa öljyä takaluukun saranaan, 2xpyyhkijänsulat, 3xavaimen paristo. Kaikki 8 rengasta ovat alkuperäisiä. Yhteen kesärenkaaseen tungin paikan 2016 kesällä, eikä vieläkään vuoda ilmaa. Edes yhtään polttimoa ei ole palanut 8 v aikana. Voi tietysti johtua siitäkin, että tojo (2016 Auris TS hybrid) on vähemmän vikaherkkä merkki kuin aiemmat opelit.


Jos oletkin ajanut joillain autoilla pidempään, 100-200 tkm verran, niin ne olisivat ehtineet tulla tutuiksi. Silloin kuitenkin suurin osa muista ~60 autosta olisi ehtinyt olla vain kuukauden tai parin "kiertopalkintoja", joista ei paljon voi sanoa - vielä vähemmän, jos olivat hyvin valittuja, eikä ollut kuluttavaa PKS-pätkäajoa vuodesta toiseen, vaan pitkää matkasiivua pari kk.

Hieman vaan särähti (=meinasi tulla valkosipuli/feta/sitruuna-marinoitu tagliatelle nenästä ulos) korvaan tuo 60 auton luotettavuustutkimus, ja oletettavasti vain 20 vuoden aikana. Vertailun vuoksi TM on ajanut käyttötestejä 1976-2017 yhteensä 184 kpl. Kilometrejä on kertynyt yli 9 milj. km. Kuskeja on tietysti ollut useita, mutta tieto on kulkenut, ja viimeistään lehdestä on voinut lukea kaikki matkalla sattuneet rikkoutumiset. Vähän tuossa TM 50-60 tkm-kestotestissäkin on sitä ongelmaa, että harvemmin nykyautoilla ehtii noin lyhyessä ajassa (1-2 v) ja matkassa tulla uuteen autoon ihmeempiä vikoja. Toista oli 70-luvun itäautoilla (ja monilla länsiautoillakin).

 

[Jonaz]

Uutena ostettu on nyt ollut tasan 8 vuotta, ja saldo: uusi 12 V akku 6 v kohdalla varoiksi, tippa öljyä takaluukun saranaan, 2xpyyhkijänsulat, 3xavaimen paristo. Kaikki 8 rengasta ovat alkuperäisiä. Yhteen kesärenkaaseen tungin paikan 2016 kesällä, eikä vieläkään vuoda ilmaa. Edes yhtään polttimoa ei ole palanut 8 v aikana. Voi tietysti johtua siitäkin, että tojo (2016 Auris TS hybrid) on vähemmän vikaherkkä merkki kuin aiemmat opelit.

Asiaa puhut, mutta nyt taisi unohtua Toyotan huoltoväli mikä on nykyautojen mittapuulla melko lyhyt (1 vuosi/15tkm). Hybridiakun 10 vuoden takuun säilymisen vuoksi tuo on vättämätön paha ja tuskin moni uskaltaa olla huoltamatta?
10 vuoden huoltojen hinnalla korjaa tarvittaessa aika paljon sitä vanhaa "pommia".
Edit. Ja tällä tarkoitan sitä hinta/laatu suhdetta kätetyissä autoissa. Vanha "premium" voi mennä lähes samoilla huoltokuluilla kuin uudempi Toyota, ajomukavuus on kuitenkin aivan eri tasolla. Mutta onneksi jokainen voi valita auton omien painotusten mukaan.
Eikös sinulla muuten ole tripletin sähkis toisena autona? Kertoo sinun painotuksista autojen valinnassa. Pieni sähköauto ja hybridi Auris eli edullinen ajaminen lienee korkealla kriteereissä? Käyttövoimaltaan nuo ovat kyllä halpoja, tripletti myös hankintahinnaltaan (jos uutena ostit) todella hyvä valinta, ei ole juuri arvonalenemista tapahtunut....

 

[Esterhaus]

2 euron litrahinnalla 2 litran ero kulutuksessa satasella tarkoittaa 4000 euroa sadalla tonnilla. Ei ihan merkityksetön summa.

Volvojen remonttipuolta en tunne tarkemmin, mutta joku väitti joskus, että V70:t söisivät alustanosia. Voidaan veistellä, että satasen koiranluu on parempi kuin kolmen tonnin urearuiskupumppu, mutta alustan alkaessa väljähtyä se ei jää yhteen koiranluuhun. Lisäksi ~20-vuotiaissa autoissa vuosien vaikutus näkyy väkisinkin (kumiosat/tiivisteet, elektroniikka/sähköt, ruoste jne.). Toki jos itse tekee eikä laske omalle työlle hintaa, niin sitten vanha Volvo voi toki olla edullinen korjattava suhteessa uudempiin autoihin.

V70MkII 2000-2006 ihan alkuun niissä meni alustanosia kunnes huonot osat korjautui paremmilla osilla ja ne kesti paremmin. Mulla on ollut tuollainenkin auto eikä siihen tarvinnut kuin yhden alustaosan koko omistusaikana yli 100000 km. Siihen oli kai hyvin ehditty vaihtaa jo ne huonommat osat uudistettuihin. Remontti oli osineen nyrkkipajalla alle 200 e jos oikein muistan. Tuo vika oli ihan alussa pian sen jälkeen kun olin ostanut auton käytettynä. Silloin jaksoinmyös seurata kulutusta ja kaikkien ajojen keskikulutus oli muistaakseni vähän päälle 7 l, maantieajoa kyllä oli varmaan yli 90%. Seuraavan sukupolven Volvo oli kyllä sitten muuten parempi ja vähävikaisempi vaikkei siinä vanhemmassakaan ylettömästi vikoja ollut eikä kalliita sellaisia.

Tuollaiset Volvot ei sinällään ole mitenkään kovin kalliita autoja huoltaa ja korjata. Osat yllättävän halpoja ja löytyy paljon paikkoja joissa noita osataan hyvin korjata. Tietysti vanhoissa autoissa on omat riskinsä.

edit Mulle jäi tuosta Volvosta hyvin rakkaat muistot. Sitä ennen olin ajellut kinnerillä pitkää matkaa ja aina perille päästyä väsytti fyysisesti. Volvolla saman matkan taittamisen jälkeen ei ollut ollenkaan samalla tavalla uupunut olo vaan ihan normaali fiilis ilman mitään matkaväsymystä.

 

[taski]

Ranttausta autohistoriasta

En minä nyt oikein tiedä missä kohtaa olen sanonut että perustaisin väitteeni pelkästään omiin kokemuksiini. Ja vaikka olisinkin, niin perun sitten puheeni jos näin olen väittänyt, niin ei tarvitse nyt tuohon meikäläisen autohistoriaan takertua. Ihan yleiseen tietoon vetoan. Tosin sen verran seison sanojeni takana että vaikka ajosuoritteet olisi olleet 500km / auto ja tuoreemmissa lähinnä on niitä isompia vikoja esiintynyt, niin kyllä se edelleenkin jotain kertoo.

Volvoja kehun, vaikka en minä oikeastaan ole Volvoja omistanut kuin kolme ja niistäkin vain yhdellä kilometrejä on tullut se muutama kymppi. Miksi minä jotain vanhoja paskoja puolustelisin, en kuitenkaan tee millään 20v vanhoilla vehkeillä bisnestä eikä se minulta ole pois jos porukka ajelee uudemmilla autoilla. Kunhan nyt kirjottelin lämpimikseni, että kannattaa miettiä välillä muitakin vaihtoehtoja kuin niitä selvimpiä.

Kaikesta huolimatta olen sitä mieltä että pienimmät pääomakulut suhteessa mukavuuteen ja luotettavuuteen, saa näillä noin 15-20v vanhoilla vehkeillä, kunhan ovat hyvin pidettyjä. Ei tuo nyt ollut tarkoitettu henkilökohtaiseksi luokkaukseksi teikäläistä tai ketään muutakaan vastaan, olenhan minäkin herran jumala sentään ostanut ihan uudenkin auton nyt ihan parin vuoden sisään.

edit:

Minulla taas vanhoissa autoissa oli kaikenlaista korjattavaa/kulunutta (akkuja, renkaita, pölykapseleita, 2xpyöränlaakeri, 2xlaturi, 2xkäsijarruvaijeri, jarrupalat, 2xtakavaimennin, lambda, polttimoita iso kasa, jarruputket, sameiden ajovalojen hionta, lämmityslaitteen venttiili, haljenneita alipaineletkuja jne.).

Nuo on ihan normaalia kuluvaa osaa missä tahansa, lähes minkä ikäisessä (jos nyt rajataan vaikka +5v) autossa vain, lukuunottamatta ajovalojen hiontaa ja takavaimenninta. Jos tuollaisia korjattavia kohteita ei saa autossa olla, niin ei voi kyllä ajaa muuta kuin uudella autolla.

 

[Jonaz]

V70MkII 2000-2006 ihan alkuun niissä meni alustanosia kunnes huonot osat korjautui paremmilla osilla ja ne kesti paremmin. Mulla on ollut tuollainenkin auto eikä siihen tarvinnut kuin yhden alustaosan koko omistusaikana yli 100000 km. Siihen oli kai hyvin ehditty vaihtaa jo ne huonommat osat uudistettuihin. Remontti oli osineen nyrkkipajalla alle 200 e jos oikein muistan. Tuo vika oli ihan alussa pian sen jälkeen kun olin ostanut auton käytettynä. Silloin jaksoinmyös seurata kulutusta ja kaikkien ajojen keskikulutus oli muistaakseni vähän päälle 7 l, maantieajoa kyllä oli varmaan yli 90%. Seuraavan sukupolven Volvo oli kyllä sitten muuten parempi ja vähävikaisempi vaikkei siinä vanhemmassakaan ylettömästi vikoja ollut eikä kalliita sellaisia.

Tuollaiset Volvot ei sinällään ole mitenkään kovin kalliita autoja huoltaa ja korjata. Osat yllättävän halpoja ja löytyy paljon paikkoja joissa noita osataan hyvin korjata. Tietysti vanhoissa autoissa on omat riskinsä.

edit Mulle jäi tuosta Volvosta hyvin rakkaat muistot. Sitä ennen olin ajellut kinnerillä pitkää matkaa ja aina perille päästyä väsytti fyysisesti. Volvolla saman matkan taittamisen jälkeen ei ollut ollenkaan samalla tavalla uupunut olo vaan ihan normaali fiilis ilman mitään matkaväsymystä.

Joo, ihan hyviä pelejä nuo vanhat Volvot ovat. Nyt alkaa vaan kanta harvenemaan, monella ajettu yli 500tkm ja poistumaa varmaan tapahtunut kun yli 20vuotta vanha malli kyseessä.
Kaveri pyörittää nyrkkipajan tapaista korjaamoa, muistan kun joskus oli puhetta että Volvossa säästää huolloissa/korjauksissa sen minkä kulutuksessa häviää... kai tuossa joku totuuden siemen voi olla, mutta ei toki aina päde

 

[TommiZeliard]

Asiaa puhut, mutta nyt taisi unohtua Toyotan huoltoväli mikä on nykyautojen mittapuulla melko lyhyt (1 vuosi/15tkm). Hybridiakun 10 vuoden takuun säilymisen vuoksi tuo on vättämätön paha ja tuskin moni uskaltaa olla huoltamatta?
10 vuoden huoltojen hinnalla korjaa tarvittaessa aika paljon sitä vanhaa "pommia".
Edit. Ja tällä tarkoitan sitä hinta/laatu suhdetta kätetyissä autoissa. Vanha "premium" voi mennä lähes samoilla huoltokuluilla kuin uudempi Toyota, ajomukavuus on kuitenkin aivan eri tasolla. Mutta onneksi jokainen voi valita auton omien painotusten mukaan.
Eikös sinulla muuten ole tripletin sähkis toisena autona? Kertoo sinun painotuksista autojen valinnassa. Pieni sähköauto ja hybridi Auris eli edullinen ajaminen lienee korkealla kriteereissä? Käyttövoimaltaan nuo ovat kyllä halpoja, tripletti myös hankintahinnaltaan (jos uutena ostit) todella hyvä valinta, ei ole juuri arvonalenemista tapahtunut....

Unohdin tojon huollot siksi, että aiempien autojen listatut jutut olivat niitä, jotka sattuivat kiusallisesti huoltojen välissä. Jarruputket alkoivat vuotaa katsastuksessa (menomatkalla sinne, kun polkaisin), mutta muuten sattuivat kesken ajon. Kerran laturi meni niin lähellä kotipihaa, että pääsin ajamaan omalle parkkipaikalle. Hain Motonetista uuden laturin 109 eurolla, ja vaihdoin itse.

Tojo tosiaan käy valtuutetussa huollossa, jotta 10 v/350 tkm ajoakkuturva ja 11 v/200 tkm relax-turva pysyvät voimassa katkotta.

Ajan sen verran vähän, että 12 kk määrää (vaihtaisin öljyt 12 kk välein, vaikka ajaisin autolla, jossa olisi 24 kk väli) tahdin. Joka toinen on öljynvaihtohuolto ja joka toinen on normaali huolto, jossa ekstrana moniin muihin merkkeihin/huoltoihin verrattuna jarrujen putsaus ja rasvaus. Jarrulevyt ovat aina ulkoilman lämpöiset mökkireissun päätteeksi, eli palat eivät laahaa yhtään.

Huoltojen hinnat:
03/2017, 145,95 €
03/2018, 299,00 €
03/2019, 156,00 € (OBD-lappu katsastusta varten)
03/2020, 370,00 € (lisänä sisäilman aktiivihiili)
03/2021, 179,31 € (OBD-lappu katsastukseen)
03/2022, 360,00 €
03/2023, 293,24 € (lisänä ilmastointihuolto 393 g -> 470 g ja OBD-lappu katsastukseen)

Yhteensä 1803,50 €/(7 vuosihuoltoa + 1 ilmastointihuolto), eli 257,64 €/(1 vuosihuolto + 1/7 ilmastointihuoltoa).

Seitsemän vuosihuollon hinnalla olisi korjannut edellistä autoa sen viimeiset 18 kk, koska siihen osui jarruputkien uusinta, laturi, käsijarru, lämmityslaitteen venttiili ym.). Muuten olisin moisten panostusten takia pitänyt autoa vielä jokusen vuoden, mutta mitta tuli täyteen tuon viimeisen kohdalla. Auto oli nelisen viikkoa korjaamolla kuukauden aikana ja sijaisautona lapsiperheelle surkea sitikka C3. Oman jalkatilassa oli jäähdytysnestettä litran verran, eikä lämmitys toiminut ollenkaan keskellä talvea. Ensin kesti yli viikon, kun oli joulunpyhien jälkeen työntekijät kuulemma sairaana. Sitten odoteltiin tuota varaosaventtiiliä. Sitten venttiili oli vaihdettu, mutta taas oli seuraavana aamuna kotipihassa lattia täynnä jäähdytysnestettä. Tekivät uudelleen ja testasivat. Taas alkoi kotona vuotaa. Kolmannella kerralla sanoivat, että venttiili on väärää mallia. Uutta osaa taas tilaukseen. Vaihtoivat oikean venttiilin paikoilleen, mutta unohtivat sillä kerralla avata ja kuivata verhoilun, eli taas takaisin ja parin päivän kuivaus. Siinä paloi kuukausi ja hermot. Puolivälissä korjausepisodia kävelin Toyotalle, ja tilasin Auriksen kaikilla kolmella varustepaketilla. Auton toimitusaika oli 2 kk, eli meni maaliskuuhun, mutta lievitti silti kummasti oman auton korjauksen odottelua.

Uuden muita etuja mm:
Ajoneuvovero vain 106,58 €/a (83 g CO2)
Alkuun Stadin pysäköinnit -50 %
Todellinen kulutus -2,9 l/100 km
Automaattivaihteisto
Sai uudet renkaat
Varusteita
Ei jakohihnaa 4v välein
Ei öljyn lisäämistä kesken välin
Ei polttimoiden vaihtoa (Bi-LED)
Katsastuksia vähemmän ja harvemmin

Ajomukavuudesta sen verran, että 2011 C220 CDI 7G ja 2012 E250 CDI 4-Matic adaptiivisella vakkarilla ovat parempia motarilla, mutta maantiellä ei enää olekaan ihmeempää eroa Finikor-äänieristettyyn ja uutena massattuun hybridiin, jossa 205/55R16. Taajamassa ja kaupungissa hybridi on sulavampi ja miellyttävämpi ajaa, ohjata ja vekslata. Lisäksi keskustan pysäköinnit sujuvat helpommin tutkien, kameran ja automaattisen taskupysäköinnin ansiosta. Mersuissa on pelkät tutkat.

Mii on yhteiskäytössä alle 200 km säteellä tapahtuviin ajoihin. Meidän perhe on ajanut noin 30 tkm ja omat vanhempani noin 15 tkm. Mittarissa on 45 tkm ja auto ostettiin uutena 16 250 eurolla + kitkat peltivanteilla 540 €. Neljä vuotta tulee täyteen ensi kuussa. Huollot toistaiseksi 150 € + raitisilma itse noin 15 €. Lisäksi tehokkaammat ajovalopolttimot, vaikka vanhat olivatkin ehjät. Renkaat alkuperäiset, mutta pyyhkijät olen saattanut vaihtaa kerran. Yksi kaiutin meni takuuseen, ja samalla oli ohjausvaihteen takaisinkutsu. Halpaa on, ja on taajamassa vielä hybridiäkin mukavampi ja nopeampi ajaa äänettömästi. Tosin jousitusmukavuudessa häviää Aurikselle, mutta voittaa sentään hidastetöyssyissä ID.4 GTX:n. Valot ovat surkeat Miissä.

 

[Jonaz]

Seitsemän vuosihuollon hinnalla olisi korjannut edellistä autoa sen viimeiset 18 kk, koska siihen osui jarruputkien uusinta, laturi, käsijarru, lämmityslaitteen venttiili ym.). Muuten olisin moisten panostusten takia pitänyt autoa vielä jokusen vuoden, mutta mitta tuli täyteen tuon viimeisen kohdalla. Auto oli nelisen viikkoa korjaamolla kuukauden aikana ja sijaisautona lapsiperheelle surkea sitikka C3. Jalkatilassa oli jäähdytysnestettä litran verran, eikä lämmitys toiminut ollenkaan keskellä talvea. Ensin kesti yli viikon, kun oli joulunpyhien jälkeen työntekijät kuulemma sairaana. Sitten odoteltiin tuota varaosaventtiiliä. Sitten venttiili oli vaihdettu, mutta taas oli seuraavana aamuna kotipihassa lattia täynnä jäähdytysnestettä. Tekivät uudelleen ja testasivat. Taas alkoi kotona vuotaa. Kolmannella kerralla sanoivat, että venttiili on väärää mallia. Uutta osaa taas tilaukseen. Vaihtoivat oikean venttiilin paikoilleen, mutta unohtivat sillä kerralla avata ja kuivata verhoilu, eli taas takaisin ja parin päivän kuivaus. Siinä paloi kuukausi ja hermot. Puolivälissä korjausepisodia kävelin Toyotalle, ja tilasin Auriksen kaikilla kolmella varustepaketilla. Auto toimitusaika oli 2 kk, eli meni maaliskuuhun, mutta lievitti silti kummasti oman auton korjauksen odottelua.

No tuossa on ollut huonoa tuuria + osaamaton huolto. Toivottavasti annoit palutetta "korjaamolle"?

Uuden muita etuja:
Ajoneuvovero vain 106,58 €/a
Alkuun Stadin pysäköinnit -50 %
Kulutus -2,9 l/100 km
Automaattivaihteisto
Sai uudet renkaat
Varusteita
Ei jakohihnaa 4v välein
Ei öljyn lisäämistä kesken välin
Ei polttimoiden vaihtoa (Bi-LED)
Katsastuksia vähemmän ja harvemmin

Kulutus 2,9 l/100km? Siis tuolla Auriksella? Ei voi olla pitkän ajan keskikulutus, voi toteutua optimiolsuhteissa alamäkeen ja myötätuuleen ajamalla, mutta ei ympärivuotisena keskikulutuksena...
edit. kulutus siis pieneni 2,9 l/100 km edelliseen verrattuna? En aluksi hahmottanut tuota riviä...

 

[TommiZeliard]

No tuossa on ollut huonoa tuuria + osaamaton huolto. Toivottavasti annoit palutetta "korjaamolle"?


Kulutus 2,9 l/100km? Siis tuolla Auriksella? Ei voi olla pitkän ajan keskikulutus, voi toteutua optimiolsuhteissa alamäkeen ja myötätuuleen ajamalla, mutta ei ympärivuotisena keskikulutuksena...
edit. kulutus siis pieneni 2,9 l/100 km edelliseen verrattuna? En aluksi hahmottanut tuota riviä...

Sain sijaisauton maksutta, vähän alennusta, ja lopuksi totesin, että jatkossa hoidan autoasiat Toyotalla. Se paikka oli uusi hieno liiketila Länsiväylän vieressä.

Kulutuksessa tosiaan miinus edessä, eli uusi vei meidän ajossa tankkauksista laskettuna 2,9 l vähemmän (= 4,91 l/100 km).

 

[RieskaMies]

fhtrhgth

Olet tehnyt täysin väärään päätelmään, koska se mäntä liikkuu vain noin 0,2mm ulos jarrua painettaessa ja männässä oleva tiiviste palauttaa sen takaisin päin sen saman noin 0,2mm ja mäntä myös liikkuu helposti ulos päin vaikka jarrua ei kovaa painaisikaan, kun jarrut on kunnossa.
Ainut minkä kevyt jarrutus aiheuttaa, että jarrulevyt ja palat "kiillottu" tai käytetään myös termiä lasittuu, eli jarrujen teho heikkenee kun molemmista pinnoista lähtee se karheus pois mikä niissä pitäisi olla, kun jatkuvasti näin tehdään.

Normaalille kelluvalle satulalle kun jarruvoimaa tarjotaan kunnolla niin siellä sitä liikevaraa löytyy aivan selkeästi enemmän kuin kevyellä jarrutuksella. Satulan mäntä/männät liikkuvat silloin huomattavasti enemmän ulos kun isolla voimalla kammetaan kaikki välykset pois liukutapeista ym. ja tämän näkee jo ihan omin silmin vaikka jarrurempan yhteydessä jos painaa poljinta.

 

[jarmojs]

Juo yli seitsemän litraa satasella. Muutenkin alkavat olla sen verran ajettuja, että Bilian varaosatiski tullee tutuksi.

Diesel consumption: Volvo - V70 - Spritmonitor.de

Overview Volvo, V70

www.spritmonitor.de

Kyllä veikkaan, että jos tuollainen on alla niin Bilia ei mahdu Top-100-listalle jos/kun varaosia tai huoltoa tilaa. Ellei nyt satu olemaan lottovoittaja. Mutta onneksi on vaihtoehtoja.

 

[Myrkky]

https://beta.nettiauto.com/fiat/500/14143110

Mitäs mieltä tuollaisesta? En ole itse ostamassa, vaan joku muu... Uudemmista Fiateista kun en tiedä hevon sitäkään. Sen verran on kuulemma historiaa pengottu että omistajia on ollut vähän ja auto ollut liikennekäytöstä poistettu pidempiäkin aikoja, saman omistajan toimesta.
Laatuun nyt suhtaudun varauksella joka tapauksessa, entäs toi automaattiloota, uhka vai mahdollisuus? Manuaali ei siis ostajalle kelpaa vaikka ilmaiseksi saisi.

 

[Centteri]

https://beta.nettiauto.com/fiat/500/14143110

Mitäs mieltä tuollaisesta? En ole itse ostamassa, vaan joku muu... Uudemmista Fiateista kun en tiedä hevon sitäkään. Sen verran on kuulemma historiaa pengottu että omistajia on ollut vähän ja auto ollut liikennekäytöstä poistettu pidempiäkin aikoja, saman omistajan toimesta.
Laatuun nyt suhtaudun varauksella joka tapauksessa, entäs toi automaattiloota, uhka vai mahdollisuus? Manuaali ei siis ostajalle kelpaa vaikka ilmaiseksi saisi.

10 vuotta vanha pikku fiaatti järkyttävällä kulutuksella ja lähes 14k. Jos hinta olisi 1400eur niin voisi harkita, muuten ei jatkoon.

 

[Myrkky]

10 vuotta vanha pikku fiaatti järkyttävällä kulutuksella ja lähes 14k. Jos hinta olisi 1400eur niin voisi harkita, muuten ei jatkoon.

Tuota kulutusta mäkin ihmettelin, ja noiden hintoja kun hakee vain automaatteja eli 9k eteenpäin. Tuossa yksilössä on turbo mikä kai veti puoleensa että vähän tehoakin löytyy.
Mutta nainen kyseessä kun entinen auto alkaa porsimaan. Entinen auto muuten V70 dsl automaatti minkälaisista tuossa aiemmin ollut enemmänkin puhetta. Itse kyllä sijoittaisin volvon laittamiseen jonkun kohtuu summan ennemmin kun tuollaiseen kippoon vaihtais. No, ehkä pitää yrittää puhua järkeä.

Vaihtoehto B on että otan selvää mikä sitä volvoa oikein vaivaa, ja ostan sen itelleni

 

[taski]

Mulla oli tuollainen 595 Turismo Cabrio Abarthi yhden kesän (ja talven) ja olihan se yksi hauskimmista laitteista mitä on ylipäätään tullut ajeltua. Omat autot ketjussa varmaan kuviakin. Sisältä ahdas, infotainment aivan paska, ratti jäätävän iso auton kokoon nähden, mutta kun antoi lapikasta jossain mutkapätkällä katto auki, niin ei kyllä parempaa fiilistä olekaan. "Pikkuferrarin" äänet ja hauska ulkomuoto --> Oikein hyvä paketti. Oli vain niin kallis laite, kun oli melkein uusi ja lähemmäs 30k tötterö, niin ei vaan pelimerkit riittäneet kaikkeen ja tuli se sitten myytyä kun muutti maalle hiekkateiden päähän ja tuo olisi jäänyt kyllä ihan vain viikonloppuautoksi. Kaupungissa kätevä.

Kuuleman mukaan noissa ilmeisesti tekniikka tuollaiseksi ihan kestävääkin.
Mutta en kyllä käyttiksenä olisi jaksanut muista syistä. Istuma-asento oli ihan järkyttävä jos pidempää matkaa piti ajaa ja tilaahan tuossa ei ole edes kuskille. Jotain muutakin ärsyttävää siinä oli, mutta en enää muista mitä - olisikohan ollut jotain showta lukkojen kanssa.

Arvohan noissa ei tunnu laskevan kirveelläkään. Halvimmillaan ennen Coronaa taisi saada muutaman kympin ajettuja Abartheja hiukan yli 20k hintaluokkaan, niin siihen nähden tuntuu hassulta että vanhat ja paljon ajetutkin maksaa vielä reippaasti yli kymppitonnin.

Manuaali noissa jumalaisen hyvä, automaatti mielestäni kamala kun on sellainen vanhan sitikan robottiautomaatin tuntuinen, mutta se nyt varmaan on pitkälti mielipide.

Jos noita katselee nettiautosta, niin siellähän on Abarthille oma hakunsa, ettei selaa vaan Fiateja:

https://beta.nettiauto.com/fiat-abarth/vaihtoautot?country=73&sortCol=price&ord=asc

 

[Pyrres]

En liiemmin moderneja Fiatteja siedä, mutta joku noissa 500:ssa on, etenkin Abartheissa Monza putkistolla. Naurettava hot hatch mittakaavassa alitehoinen kippo jossa on ei toivottuja ominaisuuksia ymmärtääkseni varsin paljon mutta jo ne pirun äänet. Pari kertaa ajanut rampilla moisen perässä tai kuullut sivusta kun moinen runttaa kaasu pohjassa pari vaihdetta. En ole kovin monta modernia pikkukoneista (ei siis V-koneinen tai muuten joku 3L kone tms) kuullut jotka olisivat yhtä hyvän kuuloisia. Tuo "pikku Ferrari" kuvaa autoa varsin hyvin. Ei, en itse ostaisi ellei rahaa olisi aivan liikaa, mutta jos rahaa olisi ja haluaisi veikeän projektin kaupunkisuhailuun niin voisi olla aika makea lähtökohta.

 

[aild]

Useamman vuoden kattellu sillä silmällä K astroja, no nyt vasta kävin koeajamassa farkkumallisen kun sellainen sattui tuleen myyntiin kotikaupungin autoliikkeeseen, oli vielä isolohko, 1.6T bensa automaatilla, ihan mukava autohan se oli, moderni ku mikä, kaiken näköstä varustetta löyty kaistan vahdista handsfree takaluukkuun, mutta siihen se vähä sitte jäiki, vetoja oli kivasti, samat 200 heppaa kun tossa b7 audissakin, toki sillä erotuksella että tämä etuveto ja automaatilla. Ensimmäisten junaraiteiden yli kun meni niin heti eka ajatus oli et kylläpäs meni "rämisten" yli, audi menee tosta kyllä nätimmin, mikä on hieman koomista kun audin alusta on 13 vuotta vanhempi ja n. 180tkm enemmän ajettu, tiedä sitten sekottaako audin sport alusta kuinka tuntumaa, opelissa kun on ihan tavallinen alusta, mene ja tiedä, motarilla/maantiellä tuli audia ikävä, audin vakaaseen menoon ja servotroniciin tottuneena, tällänen kevyt sähköohjattu tehostus ei kyllä ollut omaan mieleen, laatikko toimi kivasti, niin maantiellä kuin kaupungissakin, mutta mulla nyt ei ookkaan tomaateista käytännössä mitään kokemusta, edellisen kerran ajoin joskus 20 vuotta sitten vanhalla automaatti mersulla muutaman kerran sisustassa häiritsi pianolakatut pinnat, halvan näkönen ja varmaan samalla kiva naarmu magneetti, ja tätähän on nykyään melkein joka autos käytetty. Penkit oli yllättävän hyvät, osittain sähkösäätoiset. Loppunen lopuksi ihan mukava auto ajolleen, mutta eipä se nyt oikeen mitään erityisiä tunteita herättäny, vai herättääkö opelit koskaan? Toki K astra on järki auto, koneen koosta riippuen pieni ruokainen, automaattilaatikot kestää, ei kaksoismassoja, yleinen kestävyys hyvä, että siinä mielessä olis hyvä seuraavaksi autoksi, no tyytyväisenä kuitenki lähdin vielä audilla liikkeen pihasta ja tulipahan se Astrakin viimein koeajettua.

 

[Jo_Hani]

Työt vaihtu ja voisi kesällä miettiä myös auton vaihtamista. Farmari on haussa, koska se on omaan makuun se mukavin että voi myös tavaraa roudata jos tarvii. Citymaasturit on vaan rumia ja sedan/viistoperissä loppu herkästi tila paksista jos isompaa tavaraa. Niron täyssähköä miettinyt myös, mut ehkei vielä täyssähkistä.

Kilsoja tulee +25tkm/v. Nyt alla 5v palvellut "edullinen" farkku 1.6 -09 focus jolle kilsoja tuona aikana kertynyt ~150tkm, mittarissa nyt 250tkm ja lisää tulee. Omilla ajoilla kulutus pyörii 7.1-7.4l/100km välillä, kesällä varmaan enemmän kun motareilla menee kovempaa.

Etuina voi miettiä et takapenkit saa paksin kanssa tasaiseksi lattiaksi, mukavampi kesäreissuilla nukkua vaikka autossa.

~20k hintalapulla, webasto ja peräkoukku on kiva ei pakollinen.

1.0 foordin moottori on tuttu -15 mallisesta, ei kestänyt mäntä kilometrejä, mut mukana silti. A4 ja leoni ehkä eniten houkuttelevat näistä. Edellinen vaggi oli -08 passatin diiseli joka ei ollut talviautoksi luotu dsg-murheiden lisäksi.

Kommentoikaas näistä yksilöistä jos tiedossa mitä haittoja yms tiedossa
Focus 1.0
A4 2.0 mhev
i30 1.5t-gdi
Ceed 1.6 gdi plugari
Leon sportstourer 1.5eTsi

 

[kyynelkaasu]

Yleisellä tasolla:

Plugareista kannattaa selvittää arvosteluista ja ko. merkin/mallin foorumeilta, miten ne toimivat talvella. Tyhmiäkin toteutuksia on, joissa polttomoottori herää käyntiin väkisin eikä pelkällä sähköllä ajo onnistu. Lisäksi pitää muistaa plugareihin liittyvä kohonnut moottorivaurion riski (tuossa nyt alkuun, jos aihe on tuntematon).

Kaksoiskytkinvaihteistot taas, no, kytkinlevyjen kuluneisuus on aina riski ja se selviää vasta ajan kanssa. Vetokoukku lisää riskiä, kun ei voi tietää, onko se koukku ruksittu lisävarustelistalta varmuuden vuoksi vai onko edellinen omistaja kiskonut asuntovaunua ristiin rastiin Eurooppaa.

Focus 1.0

Öljykylpyinen jakohihna on korvattu ketjulla, mutta öljypumpun hihna ui edelleen moottoriöljyssä. Ilmeisesti vähemmän riskialtis ratkaisu kuin perinteinen Ecoboost. Fordownersclub.

i30 1.5t-gdi

Saanut moitteita ajettavuudesta englanninkielisissä arvosteluissa. Ohjaus on kuollut ja jousitus kuin sohvassa. Ei kannattane verrata samana päivänä Audiin tai Focukseen.

 

[madi]

Olisi auton vaihto edessä. En ole mikään autoäijä ja vähäinenkin tietämys autoista menee yli kymmenen vuoden päähän.

Vanha ritsa olisi tarkoitus työntää vaihdossa, joten liikkeestä pitäisi hankkia ja sanotaan nyt n. 12k€ maksimibudjetiksi ellei pienellä panoksella saa huomattavasti parempaa.
Uudelta autolta isoin edellytys olisi pieni kulutus ja dieseliä en halua. Jonkin verran tulee motaria ajettua ja kulutus on senkin vuoksi tärkeä. Varmatoiminen ja tylsä kelpaa hyvin. Ketjukone olisi hyvä.

Olen tuossa katsellut ceediä, clioa, amperaa ja erilaisia Skodia, mutta tuntuu, että jokaisesta löytyy enemmän huonoa sanottavaa kaikilta kuin hyvää. .

 

[sm81]

Olisi auton vaihto edessä. En ole mikään autoäijä ja vähäinenkin tietämys autoista menee yli kymmenen vuoden päähän.

Vanha ritsa olisi tarkoitus työntää vaihdossa, joten liikkeestä pitäisi hankkia ja sanotaan nyt n. 12k€ maksimibudjetiksi ellei pienellä panoksella saa huomattavasti parempaa.
Uudelta autolta isoin edellytys olisi pieni kulutus ja dieseliä en halua. Jonkin verran tulee motaria ajettua ja kulutus on senkin vuoksi tärkeä. Varmatoiminen ja tylsä kelpaa hyvin. Ketjukone olisi hyvä.

Olen tuossa katsellut ceediä, clioa, amperaa ja erilaisia Skodia, mutta tuntuu, että jokaisesta löytyy enemmän huonoa sanottavaa kaikilta kuin hyvää. .

Käy koeajamassa Toyotan hybrideitä.

 

[Gespard]

Toyotan hybrideitä.

Onko hybridit muka varmatoimisia? Jäänyt minulle vähän eri kuva.