Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Resetor]

Vaikka se auto siihen eteen pienellä marginaalilla tuli, niin ihan yhtälailla turhaa oli sen Harrin huomiohakuisuus tilanteessa.

Pyörällä kun olen liikkeellä, niin aina kun lähestyn sokeaa mutkaa tai risteystä mihin ei ole kunnon näkyvyyttä tai on muita ihmisiä tai autoja näkyvissä, niin hiljannän ja olen kädet valmiina jarruilla.

En kuvaa someen videoita joissa huudan/koputtelen autoja joissa yritän halventavaa muita ja todistaa kuinka oikeassa olin.

Kuvaan ei liity mitään sokeaa mutkaa tai risteystä.
Tuossa on ihan kohtuullinen näkyvyys ja sitäpaitsi se huono näkyvyys ei ole mikään selitys.

Näitä tilanteita nostetaan esille, koska näitä tulee pyörällä aivan jatkuvasti. Ei tarvitse monta kilometriä ajaa, niin joku auto ajaa eteen, siten että on pakko jarruttaa, joku auto pysähtyy keskelle kevyenliikenteenväylää jne. nämä ei ole mitään satunnaisia, vaan näitä on jatkuvasti. Siksi näitä tuodaan esille, koska homma pitää saada muuttumaan.

 

[kuoris]

Mulla tuli joskus mummo pyörällä kolmion takaa kovaa vauhtia eteen. Sain viime hetkellä väistettyä mutta osui takaoven tienoille. Mummo lanssilla sairaalaan sakon kera ja pellin korjaus hänen piikkiin. Jäi henkiin mutta loukkasi selkäänsä.

Oli niin kova rykäisy itellä ratista että melkein kaadoin silloisen autoni (Forester). Vastaantulija sanoi että olin ollut kahdella pyörällä. Veikkaan että samanlaiseen väistöön ei olis joku puhelin kädessä ajava pystynyt.

 

[Kvarkki]

Näitä tilanteita nostetaan esille, koska näitä tulee pyörällä aivan jatkuvasti. Ei tarvitse monta kilometriä ajaa, niin joku auto ajaa eteen, siten että on pakko jarruttaa, joku auto pysähtyy keskelle kevyenliikenteenväylää jne. nämä ei ole mitään satunnaisia, vaan näitä on jatkuvasti. Siksi näitä tuodaan esille, koska homma pitää saada muuttumaan.

Näitä tilanteita tulee "jatkuvasti" eteen tasan sen takia, että persvakoa hiertävillä spandexeilla varustetut torpedot ei ymmärrä sitä miten liikenne toimii. Säännöt kyllä voidaan ymmärtää tuhannen autistin voimin, mutta se käytännön toteutus sitten jää enemmän tai vähemmän Harriksi. Syöksytään päätöntä vauhtia tilanteeseen, jossa ei ole pienintäkään "syyllistä" tarjolla. Tuollainen pelleily ja parkuminen ei auta asiaa yhtään.

Jos vertaa esim. Kollin esittämään tilanteeseen, jossa on helppo todeta paikan olevan vaarallinen ja autoilijan suoritus väärä. Tosin kannattaa huomata, että tuossakaan paikassa jarrutuskyvytön torpedo ei pääsisi nykylain puitteissa uhrin asemaan. Hautuumaalle ehkä, mutta uhriksi ei. Täysin pimeään kulmaan ei saa etuoikeutettunakaan syöksyä täysiä. Hautakiveen voikin sitten pistää "Minulla oli etuajo-oikeus". Tämä ei tietyst ole autoilijan temppua lieventävä fakta.

 

[Dunlop]

Kuvaan ei liity mitään sokeaa mutkaa tai risteystä.
Tuossa on ihan kohtuullinen näkyvyys ja sitäpaitsi se huono näkyvyys ei ole mikään selitys.

Näitä tilanteita nostetaan esille, koska näitä tulee pyörällä aivan jatkuvasti. Ei tarvitse monta kilometriä ajaa, niin joku auto ajaa eteen, siten että on pakko jarruttaa, joku auto pysähtyy keskelle kevyenliikenteenväylää jne. nämä ei ole mitään satunnaisia, vaan näitä on jatkuvasti. Siksi näitä tuodaan esille, koska homma pitää saada muuttumaan.

Ajan lähes päivittäin pyörällä ja tilanteita missä auto oikeasti aiheuttaa vaaratilanteen jossa vain minun toiminta pelastaa kolarilta tapahtuu ehkä kerran tai kaksi vuodessa.

Tilanteita missä auto tulee pihalta tms. odottamaan vuoroa että pääsee isolle tielle ja syystä x ei pääsekään ennen kuin saavun samaan paikkaan kevyenliikenteenväylää pitkin tapahtuu ehkä kerran kuukaudessa ja koskaan ne ei aiheuta minussa tunteita että menenpä koputtelee auto ja solvaamaan kuskia, käännän tankoa, kierrän takaata ja kaikkien elämä jatkuu.

Olen itsekkin ollut joskus jonkun edessä ihan kävellen tai ajoneuvolla ja kun tiedän että nyt olen edessä niin itseä lähinnä nolottaa ja nostan käden reilusti ylös virheen merkiksi koska en mä tahalleen siihen tilanteeseen halua, liikenteessä välillä tapahtuu ennalta-arvaamattomia asioista ja en pääsekään siihen väliin mihin ajattelin, siihen jos sitten tulee joku somesankari "harri" meuhkaa ja koputtelemaan autoa ja "opettamaan" niin saa "harrit" kyllä äkkilähdön paikalta.

Eniten mulle on vaaratilanteita tapahtunut moottoripyörän kanssa ja viikottain auto tai rekka yrittää ajaa päälle kun eivät näe pientä moottoripyörää.

 

[Resetor]

Näitä tilanteita tulee "jatkuvasti" eteen tasan sen takia, että persvakoa hiertävillä spandexeilla varustetut torpedot ei ymmärrä sitä miten liikenne toimii. Säännöt kyllä voidaan ymmärtää tuhannen autistin voimin, mutta se käytännön toteutus sitten jää enemmän tai vähemmän Harriksi. Syöksytään päätöntä vauhtia tilanteeseen, jossa ei ole pienintäkään "syyllistä" tarjolla. Tuollainen pelleily ja parkuminen ei auta asiaa yhtään.

Jos vertaa esim. Kollin esittämään tilanteeseen, jossa on helppo todeta paikan olevan vaarallinen ja autoilijan suoritus väärä. Tosin kannattaa huomata, että tuossakaan paikassa jarrutuskyvytön torpedo ei pääsisi nykylain puitteissa uhrin asemaan. Hautuumaalle ehkä, mutta uhriksi ei. Täysin pimeään kulmaan ei saa etuoikeutettunakaan syöksyä täysiä. Hautakiveen voikin sitten pistää "Minulla oli etuajo-oikeus".

Mikä ajan ihan asiallista nopeutta työmatkoja, silti noita tilanteita on päivittäin. Monesti useampikin.

Liikennesääntöjä luetaan ihan yhtä autistinlailla tai ei sen lailla kuin autojenkin osalta.
Tässä vain mennään aina siihen, että kun AUTOILIJA mokaa, niin syyllinen löytyy sieltä pyörän kyydistä.

 

[Ogeli]

Mulla tuli joskus mummo pyörällä kolmion takaa kovaa vauhtia eteen. Sain viime hetkellä väistettyä mutta osui takaoven tienoille. Mummo lanssilla sairaalaan sakon kera ja pellin korjaus hänen piikkiin. Jäi henkiin mutta loukkasi selkäänsä.

Jotain tuollaista olen pelännyt, lähinnä sähköpyörien näkökulmasta.
Näissä nopeudet ja painot ovat peruspyörää suuremmat kuitenkin kuskit ehkä keskimääräistä kokemattomampia.

 

[Zigh]

Koko video samaa tyhjästä mielensäpahoittamista kuin rekan nupin koputtelijat yms. idiootit. Oikein tärisen.

Samanlaista mielensäpahoittamista täynnä on tuo rinnakkaisketju kanssa-autoillijoiden aiheuttamasta ärsytyksestä. Harvoin sinne kukaan tulee kertomaan, että vika on ärsyyntyjässä jos joku roikkuu puskurissa tai tulee kolmion takaa suoraa eteen.

 

[Dunlop]

Tässä vain mennään aina siihen, että kun AUTOILIJA mokaa, niin syyllinen löytyy sieltä pyörän kyydistä.

Koska ne pyöräilijät kuvaa tilanteet, meuhkaa asiasta ja alkaa koputtelemaan autoja, mikä on todella lapsellista toimintaa.

Jos autoilija on idiootti, älä itse ole.

 

[Kvarkki]

Mikä ajan ihan asiallista nopeutta työmatkoja, silti noita tilanteita on päivittäin. Monesti useampikin.

Liikennesääntöjä luetaan ihan yhtä autistinlailla tai ei sen lailla kuin autojenkin osalta.
Tässä vain mennään aina siihen, että kun AUTOILIJA mokaa, niin syyllinen löytyy sieltä pyörän kyydistä.

Jostain syystä en ole yhtään yllättynyt, että koet tilanteita olevan. Kyllä liikenteestä löytää syyllisiä, jos sen elämäntehtäväkseen ottaa. Harrin kaltaiset kokovartalokondomit videoineen ei liikennekulttuuria auta, kun tekevät paheksumansa tilanteet tyhjästä. Ei noilla ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Samaan aikaan pro-pyöräily Helsinki poistelee kolmioita korotetuilta väyliltä, että havainnointi olisi maksimivaikeaa. Tästä ei kuitenkaan tarvitse huudella? Tai se keskustan tunnelin risteysalue, jossa on jalankulku, pyörät ja bussit sekaisin. Raato vaan odottaa tulemistaan.

Samanlaista mielensäpahoittamista täynnä on tuo rinnakkaisketju kanssa-autoillijoiden aiheuttamasta ärsytyksestä. Harvoin sinne kukaan tulee kertomaan, että vika on ärsyyntyjässä jos joku roikkuu puskurissa tai tulee kolmion takaa suoraa eteen.

Montako videota siellä on jokun ärsyyntyneen kuvaamana, jossa kuvaaja kaasuttaa eteen tullutta kohti tarkoituksena aiheuttaa tilanne, jota voi netissä paheksua?

 

[jonesky12345]

Pahempiakin esimerkkejä löytyy eli vastaavassa risteyksessä on molemmin puolin suorakulmaiset selkeästi autonkuljettajan näkökentän molempiin suuntiin peittävät aidat. Eikä niissä ole peilejä, joilla voisinähdä sen risteävän pyöräjä- ja jalankulkuliikenteen ja noihin sitten jotkut pyöräilijät tulevat jopa 30km/h tai ylikin.
Luulis edes itsesuojeluvaiston pelaavan. Ja peilejähän noihin ei näytä saavan, ennenkuin jotkut sitten pahoin loukkaantuvat.

Vaikka on etuajo-oikeus varsinkin pyöräilijän pitäisi muistaa noihin hidastaa kunnolla. Ja lapsia erityisesti ko. paikoista varoittaa.

Ite ajan tollasissa paikoissa fillarillakin ajoradalla, reilumpaa myös autoilijalle. Tollaset mestat kun on 30-40 alueita muutenkin eli sopivia vauhdikkaammille pyöräilijöille.

 

[jrp]

Mikä ajan ihan asiallista nopeutta työmatkoja, silti noita tilanteita on päivittäin. Monesti useampikin.

Mikäli joudut tilanteisiin noinkin usein, niin syy ei ole minkään todennäköisyyden mukaan aina vastapuolella, vaan on myös peiliin katsomisen paikka.

 

[Ogeli]

Mikäli joudut tilanteisiin noinkin usein, niin syy ei ole minkään todennäköisyyden mukaan aina vastapuolella, vaan on myös peiliin katsomisen paikka.

Anteeksi kysymys mutta oletko ajanut pyörällä kaupunkioloissa?
Nuo @Resetor :n kuvaamat tilanteet on kyllä tyypillisiä.

 

[jrp]

Anteeksi kysymys mutta oletko ajanut pyörällä kaupunkioloissa?
Nuo @Resetor :n kuvaamat tilanteet on kyllä tyypillisiä.

Olen kyllä. Muistan, että kerran olen joutunut hidastamaan autoilijan takia. En kuitenkaan ehkä ole tyypillinen pyöräilijä joka liikkuu sillä paikasta toiseen, vaan ajelen huvikseni ilman kiirettä.

 

[Ogeli]

En kuitenkaan ehkä ole tyypillinen pyöräilijä joka liikkuu sillä paikasta toiseen, vaan ajelen huvikseni ilman kiirettä.

Tuo ehkä selittää tilanteiden puutteen tosin tuo tarkoittaa jo kävelyvauhtia.
Mäkin olen nykyään aika hidas nopeus jossain 20-25km/h (melkein kaikki ajaa ohi) kuitenkin viikoittain joku ajaa kolmion takaa eteen..... joskus jopa peruuttaa takaisin.
Kilsoja tulee ehkä 2500/vuosi kaikki tarveajoa. (ennen 10-15k/v)

 

[asentaja1]

Tämä on fillarilla jokapäiväinen tilanne.

Tämä on hyvä esimerkki risteyksestä. Autoilijan kannalta näissä risteyksissä usen on se ongelma, että se kolmio on todella kaukana siitä itse (autotien) risteyksestä. Kun autolla tuollaiseen risteykseen tulee, siinä kolmion kohdalla autoilija hidastaa ja katsoo että ei tule fillareita tms, usein on sen jälkeen kuitenkin rajoitetun näkyvyyden takia pakko ajaa lähemmäksi tuota risteävää tietä, että nähdään siinä kulkevien autojen tilanne, läheskään aina ei näkyvyys ole yhtä hyvä kuin tuossa esimerkkikuvassa. Tässä saattaa sitten mennä välillä hyvinkin kauan, ennen kuin löytyy sopiva väli liittyä. Tässä vaiheessa sitten voi hyvinkin olla sitten tulossa se kilpapyöräilijä kylkeen (jos se ajaisi tuossa kevyenliikenteen väylällä), jota ei vielä hetki sitten ollut missään näkyvissä. Tuollaisissa tilanteissa ei oikein auta kun vaan venyä sen pyöräilijän, vaikka kuinka olisikin "oikeassa", se autoilijakaan ei sille tilanteelle oikein mitään voi.

 

[jrp]

Tuo ehkä selittää tilanteiden puutteen tosin tuo tarkoittaa jo kävelyvauhtia.
Mäkin olen nykyään aika hidas nopeus jossain 20-25km/h (melkein kaikki ajaa ohi) kuitenkin viikoittain joku ajaa kolmion takaa eteen..... joskus jopa peruuttaa takaisin.
Kilsoja tulee ehkä 2500/vuosi kaikki tarveajoa. (ennen 10-15k/v)

Toistaiseksi kävelijät ovat jääneet toiseksi. Olen myös osannut ennakoida mahdolliset vaaranpaikat, joten "tilanteita" ei juurikaan ole päässyt syntymään. Toivottavasti osaan myös taitojen kehittyessä...

 

[Ogeli]

Tämä on hyvä esimerkki risteyksestä. Autoilijan kannalta näissä risteyksissä usen on se ongelma, että se kolmio on todella kaukana siitä itse (autotien) risteyksestä

Tuossa risteyksessä on vielä hyvä näkyvyys, kolmiota tuskin voi siirtää.
Perusongelma on tietysti näkyväisyys josta ei aina voi autoilijaa syyttää, Helsingissä pyritään nyt ratkaista ongelmaa yksisuuntaisilla pyöräteillä. (jotka ovat rakenteeltaan käsittämättömiä)

Aktiivipyöräilijät kyllä tunnistavat vaaran paikan, Kaikkia pyöräilijjöitä (kuten ei autoilijoita) ei voi yleistää.

 

[Zigh]

Tämä on hyvä esimerkki risteyksestä. Autoilijan kannalta näissä risteyksissä usen on se ongelma, että se kolmio on todella kaukana siitä itse (autotien) risteyksestä. Kun autolla tuollaiseen risteykseen tulee, siinä kolmion kohdalla autoilija hidastaa ja katsoo että ei tule fillareita tms, usein on sen jälkeen kuitenkin rajoitetun näkyvyyden takia pakko ajaa lähemmäksi tuota risteävää tietä, että nähdään siinä kulkevien autojen tilanne, läheskään aina ei näkyvyys ole yhtä hyvä kuin tuossa esimerkkikuvassa. Tässä saattaa sitten mennä välillä hyvinkin kauan, ennen kuin löytyy sopiva väli liittyä. Tässä vaiheessa sitten voi hyvinkin olla sitten tulossa se kilpapyöräilijä kylkeen (jos se ajaisi tuossa kevyenliikenteen väylällä), jota ei vielä hetki sitten ollut missään näkyvissä. Tuollaisissa tilanteissa ei oikein auta kun vaan venyä sen pyöräilijän, vaikka kuinka olisikin "oikeassa", se autoilijakaan ei sille tilanteelle oikein mitään voi.

Totta mutta ovat kyllä hyvin harvinaisia sellaiset paikat missä on pakko pysäyttää suojatien päälle. En itse muista koska viimeksi olisin sellaisesta ajanut. Suurin osa autoilijoista ei vain hahmota autonsa mittoja yhtään eikä uskalla ajaa riittävän pitkälle tai ei muuten vain ajattele yhtään mitään.

Hyvä esimerkki on tämä ulosajo Sellon p-hallista. Valehtelematta 99% kuskeista ajaa tässä ihan pokkana keskelle suojatietä odottamaan vaikka itselläni ei ole mitään ongelmaa odottaa tuossa seeprojen takana että liikennevirtaan tulee sopiva kolo mihin puikata.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

 

[asentaja1]

Totta mutta ovat kyllä hyvin harvinaisia sellaiset paikat missä on pakko pysäyttää suojatien päälle. En itse muista koska viimeksi olisin sellaisesta ajanut. Suurin osa autoilijoista ei vain hahmota autonsa mittoja yhtään eikä uskalla ajaa riittävän pitkälle tai ei muuten vain ajattele yhtään mitään.

Hyvä esimerkki on tämä ulosajo Sellon p-hallista. Valehtelematta 99% kuskeista ajaa tässä ihan pokkana keskelle suojatietä odottamaan vaikka itselläni ei ole mitään ongelmaa odottaa tuossa seeprojen takana että liikennevirtaan tulee sopiva kolo mihin puikata.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

Nämähän on hyvin risteyskohtaisia, jossakin on paremmin tilaa ja näkyvyyttä ja joissakin sitten huonommin. Tuo kyseinen parkkihallin ulosajo ei ole tuttu, en siihen ota kantaa, mutta vastaavissa paikoissa usein on kyllä sangen rajoitettu näkyvyys ja sieltä on käytännössä pakko varovasti vaan ryömiä eteenpäin, että pääsee sivusuunnassa näkemään tilanteen, huonoa suunnittelua ja kyllä noissa saa kaikki osapuolet olla kaikki tarkkana ja usein myös joustaa ajoivuorostaan, siellä auton ratin takana, sekä sitten jalkaisin tai pyörällä.

 

[kuoris]

Jotain tuollaista olen pelännyt, lähinnä sähköpyörien näkökulmasta.
Näissä nopeudet ja painot ovat peruspyörää suuremmat kuitenkin kuskit ehkä keskimääräistä kokemattomampia.

Samaa mieltä ja muutamalle tutulle käynytkin sähköpyörällä haaveri jonka seurauksena luunmurtumia. Varmaan juuri paino ja koko tekee sen että sähköpyörä on ainakin omasta mielestäni kömpelömpi väistämään ja jarrutusmatka pidempi kuin tavallisella pyörällä.

 

[Tellervo]

Nämähän on hyvin risteyskohtaisia, jossakin on paremmin tilaa ja näkyvyyttä ja joissakin sitten huonommin. Tuo kyseinen parkkihallin ulosajo ei ole tuttu, en siihen ota kantaa, mutta vastaavissa paikoissa usein on kyllä sangen rajoitettu näkyvyys ja sieltä on käytännössä pakko varovasti vaan ryömiä eteenpäin, että pääsee sivusuunnassa näkemään tilanteen, huonoa suunnittelua ja kyllä noissa saa kaikki osapuolet olla kaikki tarkkana ja usein myös joustaa ajoivuorostaan, siellä auton ratin takana, sekä sitten jalkaisin tai pyörällä.

Risteys saa olla vaikka keskellä peltoaukeaa ja silti kolmion takaa tulevan autoilijan on jostain käsittämättömästä syystä lähes aina pysähdyttävä seeprojen päälle odottamaan ajoradan liikennettä, vaikka seeprojen edessä tai takana voisi odottaa ihan yhtä hyvin.

 

[Kautium]

Joskus noissa käy auton kanssa niin, että olet menossa sopivaksi katsomaasi väliin, mutta syystä tai toisesta pitääkin pysähtyä. Peruuttaminenkaan ei ole välttämättä vaihtoehto, jos takana on muita puskurissa kiinni. Siinä sitten istut kuin tikku paskassa odottamassa uutta väliä ja jos siinä joku Harri tulee koputtelemaan nokkapeltiä ja ulisemaan elämänsä haasteista ja kyvyttömyydestä ohittaa ilman draamaa, niin kynnys ajaa Harrin yli on verrattain vaatimaton.

 

[Niksu]

Joskus noissa käy auton kanssa niin, että olet menossa sopivaksi katsomaasi väliin, mutta syystä tai toisesta pitääkin pysähtyä. Peruuttaminenkaan ei ole välttämättä vaihtoehto, jos takana on muita puskurissa kiinni. Siinä sitten istut kuin tikku paskassa odottamassa uutta väliä ja jos siinä joku Harri tulee koputtelemaan nokkapeltiä ja ulisemaan elämänsä haasteista ja kyvyttömyydestä ohittaa ilman draamaa, niin kynnys ajaa Harrin yli on verrattain vaatimaton.

Mennään vasta kun on aivan varma ettei tarvitse pysähtyä siihen kelviä blokkaamaan. Kumma, että kelviä voi blokata aivan huoletta. Mutta harvemmin sitä blokataan koko kaista ajoradalta, kun odotellaan tilaa kääntyä vasemmalle.

 

[Dunlop]

Mennään vasta kun on aivan varma ettei tarvitse pysähtyä siihen kelviä blokkaamaan. Kumma, että kelviä voi blokata aivan huoletta. Mutta harvemmin sitä blokataan koko kaista ajoradalta, kun odotellaan tilaa kääntyä vasemmalle.

Täydellisessä maailmassa, maailma ei ole ikinä täydellinen, oppikaa elämään sen kanssa älkääkä uhriuko joka "tilanteesta".

Päivittäin näen tilanteita missä autoilija ei osaa kiertää edessä olevaa vaan tyhmästi jonottaa siinä takana. Samaa näkee kävellessä, mennään sinne missä on jonoa, vaikka vieressä on vapaa väylä ilman jonoa. Kaikki ei havannoi ympäristöä täydellisesti, siksi me olemme inhimillisiä.

 

[Zigh]

Monella tuntuu olevan myös sellainen pakkomielle, että se ajorata pitää nähdä kilometrin päähän ennen kuin uskaltaa kääntyä. Oikeasti jossain 40-aluulla jo 50m on ihan riittävä näkyvyys.

 

[pulatunnus]

Mahdollisimman lähellä reunaa ajelu on kivaa ja tsilleen

Pinnat ei tosiaanka ole priimaa, kuvassa on viivan alta asfaltti kadonnut, ei ehkä ajatus ollut että tuon kadonneen viivan päällä pitäisi ajaa. Aika kaukana juttu siitä missä metri laatipintaa viivan vasemmalla puolla. Vaikka tuossa olisi viivan alla asfalttia, niin ehkä sillä viivalla ajo silloinkaan se paikka mitä keskusteliat tarkoittaneet, sen metrin ja nollasentin välillä on esim 30cm

On melkoisen typerää tai epärehellistä ajattelua että esim 25km/h on samaan aikaan sekä liian hidas että liian nopea vauhti pyörällä: Jos pyörä ajaa ajoradalla 25 km/h, se vauhti tuntuu pyöränvihaajille olevan liian hidas ja liikennettä törkeällä tavalla tukkiva vauhti, mutta jos samaa vauhtia ajetaan KLVllä, se onkin törkeää kaahaamista

Noin yleisesti ei taide pyöräiliää leimata hidasteliaksi jos polkee 25tkm/h, no en varma jossain "spandex" piireissä, ja niissä rattimiehissä joille kaikki muu liikenne nyt vaan on haitaksi.

yli 25km/h voi olla joissain tilanteissa todella yllättävää, ja vaarallista, ja on totta että myös tanko kusekeissa on heittä joille se "sopiva" nopeus on jokin korkein sallittu tikkarinopeus.

25km/h ei tainnut olla ihan sattumaa, se on kuitenkin se nopeus minkä ylittämminen on lainsäätäjätkin ilmeisesti tulkattu jonkinlaiseksi riskirajaksi .

 

[pulatunnus]

Monella tuntuu olevan myös sellainen pakkomielle, että se ajorata pitää nähdä kilometrin päähän ennen kuin uskaltaa kääntyä. Oikeasti jossain 40-aluulla jo 50m on ihan riittävä näkyvyys.

Kääntyä, katsomaan, vai mitä. Siis jos risteyksessä kääntyy, niin vauhti sovittaa ja varovaisuus, 50m voi olla joskus haastava. jos ihan lasket 40km/h niin se on alle 5 sekunttia pelkästään se 50 metriä. Eli jos pahaa risteys kääntymistä mietit, niin siinä voi olla vähän konstit vähissä.

 

[Resetor]

Olen kyllä. Muistan, että kerran olen joutunut hidastamaan autoilijan takia. En kuitenkaan ehkä ole tyypillinen pyöräilijä joka liikkuu sillä paikasta toiseen, vaan ajelen huvikseni ilman kiirettä.

Vaikuttaa varmaan myös paljon se millaista reittiä ajelee. Omilla reiteilläni on tosi paljon näitä valottomia risteyksiä. Myös vaikuttaa varmasti onko infra suunniteltu 80,90-luvilla vai ihan viime vuosina.

 

[Zigh]

Kääntyä, katsomaan, vai mitä. Siis jos risteyksessä kääntyy, niin vauhti sovittaa ja varovaisuus, 50m voi olla joskus haastava. jos ihan lasket 40km/h niin se on alle 5 sekunttia pelkästään se 50 metriä. Eli jos pahaa risteys kääntymistä mietit, niin siinä voi olla vähän konstit vähissä.

No viidessä sekunnissa ehtii kyllä kääntyä ja kiihdyttää suunnilleen neljäänkymppiin.

Joskus noissa käy auton kanssa niin, että olet menossa sopivaksi katsomaasi väliin, mutta syystä tai toisesta pitääkin pysähtyä. Peruuttaminenkaan ei ole välttämättä vaihtoehto, jos takana on muita puskurissa kiinni. Siinä sitten istut kuin tikku paskassa odottamassa uutta väliä ja jos siinä joku Harri tulee koputtelemaan nokkapeltiä ja ulisemaan elämänsä haasteista ja kyvyttömyydestä ohittaa ilman draamaa, niin kynnys ajaa Harrin yli on verrattain vaatimaton.

Toki joskus harvoin voi näin käydä - ja ihan yhtä todennäköisesti niin, että joutuu pysäyttämään ajoradalle niin että risteävä autoliikenne joutuu vähän kiertämään.

Mutta tämä on niin harvinaista, että ihan turha sillä yrittää perustella niitä 99% tapauksista kun mitään syytä suojatien päälle pysäyttämiseen ei ole.

 

[pulatunnus]

No viidessä sekunnissa ehtii kyllä kääntyä ja kiihdyttää suunnilleen neljäänkymppiin.

Niin ? autolla lujaa pyöräiliää päin?

Siis kyllä keksin tilanteen missä 50 metrin näkemisellä voi kääntyä ihan turvallisesti. Ja sitten paikkoja joissa tarvisi paljon enemmän, Paikkoja joissa edes se 50 metriä olisi ihan kiva juttu, mutta ei ole tarjolla sellaista. Tai toisin sanoin on paikkoja joissa kääntyminen (tai miksei suoraankin ajaminen) on heikon näkyvyyden takia haastavaa.

Mainitsemasi kilometri on toki monessa paikkaa jos yliampuvaa. (no en tarkoita etteikö se jossain olisi ihan hyvä, mutta jos nyt Suomi pyöräilyä/pyöräilijoitä mietitään, vaikka varmaan jollain pätkällä se rekan voisi odottaa.

 

[pulatunnus]

Mennään vasta kun on aivan varma ettei tarvitse pysähtyä siihen kelviä blokkaamaan.

Suurin osa tuskin siihen menee tukkeeksi ehdoin tahdoin, vaan alussa tilenne ok, mutta tilanne muodostuu sellaiseksi ettei voi turvallisesti jatkaa matkaa ja joutuu jopa pysähtyyn.

Kumma, että kelviä voi blokata aivan huoletta. Mutta harvemmin sitä blokataan koko kaista ajoradalta, kun odotellaan tilaa kääntyä vasemmalle.

Suurin osa ei muissakaan tilanteissa ehdointahdoin estä muutaliikennettä, toki vasemmalle kääntyminen on esimerkki mikä voi johtaa siihen että perässä tulia joutuvat odottaan että pääsee turvallisesti kääntymään. Esimerkkinä lähinnä selalinen millaisia paikkojo on paljon, vs joku suojatie, kelvi (mitä toki on myös useita).

Sitten on toki ajovirheitä, niitä sattuu kaikille ja oma lukunsa sitten taitamattomat (tai välinpitämöttömät) jotka tukkii ihan taitamattomuutta, tai välinpitämättömyyttä, lähtien suojateista, isoihin risteyksiin jne.

 

[Cirrus]

Sopiva uutinen näihin karkeloihin:

Tuomiot | Pyöräilijä ja bussia odottanut nainen törmäsivät Helsingissä: Vain mies sai tuomion

Polkupyörää ajanut mies törmäsi bussia odottaneeseen naiseen. Molempia syytettiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

www.hs.fi

TLDR; Käräjä ja hovioikeus katsoi että pyörän on sovitettava tilannenopeus siten että pääsee ohittamaan bussipysäkillä olijat turvallisesti vaikka siellä tulisi yllättäviäkin liikkeitä.
Tämä on se asia mikä kaikkien pitää tajuta. Minkään valtkannunan syy missään tilanteessa ei oikeita pyörällä ajamaan väärässä paikassa, keskellä tietä tai mitään ikinä. Ainoa mitä tehdään turvallisuuden takaamiseksi on se että nopeutta hiljennetään vaikka mateluun. Väylät eivät ole treneejä varten.

 

[Kaama]

Sopiva uutinen näihin karkeloihin:

Tuomiot | Pyöräilijä ja bussia odottanut nainen törmäsivät Helsingissä: Vain mies sai tuomion

Polkupyörää ajanut mies törmäsi bussia odottaneeseen naiseen. Molempia syytettiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

www.hs.fi

TLDR; Käräjä ja hovioikeus katsoi että pyörän on sovitettava tilannenopeus siten että pääsee ohittamaan bussipysäkillä olijat turvallisesti vaikka siellä tulisi yllättäviäkin liikkeitä.
Tämä on se asia mikä kaikkien pitää tajuta. Minkään valtkannunan syy missään tilanteessa ei oikeita pyörällä ajamaan väärässä paikassa, keskellä tietä tai mitään ikinä. Ainoa mitä tehdään turvallisuuden takaamiseksi on se että nopeutta hiljennetään vaikka mateluun. Väylät eivät ole treneejä varten.

"Oikeus katsoi, että mies olisi pitänyt ajaa tapahtumapaikalla niin hiljaa, ettei minkäänlaista törmäyksen vaaraa olisi tullut, ja tarvittaessa jopa pysäyttää pyöränsä päästääkseen jalankulkijat turvallisesti bussiin."

Tässä on varmaan toimittajan virhe. Jos bussi on paikalla, tilanne vastaa suojatietä. Tuskin siinä tapauksessa jalankulkija olisi ollut edes syytteessä.

 

[Corle]

Katsoin tuon videon nyt muutamaan kertaan.

Nuo pyöräilijät ajavat maksimissaan pariakymppiä ylämäkeen. Ja toinen pyörilijä saa pyöränsä oikein hyvin pysähtymään.


Pyöräilijä teki väärin, mutta syy ei vaikuttaisi olevan liian suuri tilannenopeus vaan pikemminkin liian pieni tilannenopeus, virhearvionti tilanteesta ja väärä ratkaisu alkuperäisen suunnitelman mennessä pieleen.

Kyllä tuo jälkimmäinenkin pyöräilijä (vaikka tuota ensimmäistä ei olisi ollut) ajoi minusta tilanteeseen nähden liian kovaa vaikka pystyikin pysähtymään. Tuollaisella nopeudella väistämisvelvollisena aiheuttaa vain sen että se etuajo-oiketettu joutuu hiljentämään varmistaakseen että ei aja päälle jos sattuukin niin ettei väistämisvelvollinen pysähdykkään. Tuota näkee paljon pyöräilijöissä että tullaan siihen risteykseen ihan loppuunasti kovalla vauhdilla, eikä auton ratissa voi olla varma onko se väistämässä vai ei.

Ajaessa maantiellä ei todellakaan ole mitään velvollisuutta alkaa joka mökkitienhaaran kohdalla hidastamaan vauhtia pariinkymppiin, että jos sieltä mökkitieltä tuleekin joku eteen.

Ja tähän liittyen se mökkitiellä ajava voi saman aiheuttaa liian suurella tilannenopeudella, jos pääväylää ajava ei voi olla varma että mitä se mökkitien kulkija meinaa. Ja siinä mielessä tuo päätiellä kulkevalla on myös mahdollisesti liian suuri tilannenopeus, jos huomaa että sieltä on joku tulossa mutta ei tee elettäkään varautuakseen mahdolliseen onnettomuuteen. Muistelisin että tässä joku aika sitten oli samankaltainen tilanne oikeudessakin missä väistämisvelvollinen tuli eteen ja etuajo-oikeutettu sai ainakin syytteen päälleajosta(en muista tuliko tuomiota). Jos löydän voin sen tähän linkittää. Tosin siinä ei ollut kylläkään pyöräilijä vaan kaksi autoa.

 

[Zigh]

Tämä on se asia mikä kaikkien pitää tajuta. Minkään valtkannunan syy missään tilanteessa ei oikeita pyörällä ajamaan väärässä paikassa, keskellä tietä tai mitään ikinä. Ainoa mitä tehdään turvallisuuden takaamiseksi on se että nopeutta hiljennetään vaikka mateluun. Väylät eivät ole treneejä varten.

Mikä tämä asia? Sekoitat kaksi ihan keskenään eri asiaa yhteen.
A) Yhdistetyllä väylällä jalankulkijoiden seassa pitää hidastaa tarvittaessa ja ajaa niin ettei muiden turvallisuus vaarannu. Tämä lienee itsestään selvää.
B) Pöyräilijä jos ottaa tilaa ja enemmän turvaväliä ei vaaranna kenenkään ulkopuolisen turvallisuutta.

 

[Cirrus]

Mikä tämä asia? Sekoitat kaksi ihan keskenään eri asiaa yhteen.
A) Yhdistetyllä väylällä jalankulkijoiden seassa pitää hidastaa tarvittaessa ja ajaa niin ettei muiden turvallisuus vaarannu. Tämä lienee itsestään selvää.
B) Pöyräilijä jos ottaa tilaa ja enemmän turvaväliä ei vaaranna kenenkään ulkopuolisen turvallisuutta.

Väärin. Hän haittaa muuta liikennettä ja se on kaikilta erikseen kielletty. Kaikkeen, siis ihan kaikkeen, ratkaisu on vauhdin tiputtaminen. Vauhtia tiputetaan että pystyy ajamaan laidassa. Ei siirtyillä väärään paikkaan.

 

[Zigh]

Väärin. Hän haittaa muuta liikennettä ja se on kaikilta erikseen kielletty.

Liikenteen haittaaminen ja liikenteen vaarantaminen on eri asia.

Jälkimmäisen arviointi voidaan tehdä objektiivisesti lakipykälien avulla. Ensimmäinen on varsin subjektiivista.

 

[Cirrus]

Liikenteen haittaaminen ja liikenteen vaarantaminen on eri asia.

Jälkimmäisen arviointi voidaan tehdä objektiivisesti lakipykälien avulla. Ensimmäinen on varsin subjektiivista.

Silti sinne lakipykäliin on kuitenkin kirjoitettu ihan selkeästi ettei liikennettä saa haitata. Ts. haittaaminen on yhtä kiellettyä kuin liikenteen vaarantaminen.

 

[IoOras]

Kesä ja kärp... pyöräilijät, täysin sokeaan paikkaan vähän tästä vaan vastaantulijan puolelta oikaisen.



Vaikka tuossa on autolle kolmio niin muutama sekuntti myöhemmin, niin pyöräilijä olisi ollut konepellillä.

 

[Zigh]

Kesä ja kärp... pyöräilijät, täysin sokeaan paikkaan vähän tästä vaan vastaantulijan puolelta oikaisen.



Vaikka tuossa on autolle kolmio niin muutama sekuntti myöhemmin, niin pyöräilijä olisi ollut konepellillä.

Nyt en ymmärrä. Eiköhän se pyöräilijä nähnyt ettei sieltä ketään tule. Ihan samalla tavalla autoilla oiotaan.

 

[IoOras]

Nyt en ymmärrä. Eiköhän se pyöräilijä nähnyt ettei sieltä ketään tule. Ihan samalla tavalla autoilla oiotaan.

Se pyöräilijä tuli tuosta liikenteenjakajan väärältä puolelta, en minä ainakaan oio autolla sokeaan paikkaan tuolla lailla?

Tuossa zoomattuna niin näkee että tulee aivan tuosta kaiteen vierestä, autolla pakko ajaa keula kolmion ohi että näkee oikealle ja sitten sieltä paukahtaa pyörä, ei näin!

 

[Zigh]

Se pyöräilijä tuli tuosta liikenteenjakajan väärältä puolelta, en minä ainakaan oio autolla sokeaan paikkaan tuolla lailla?

Tuossa zoomattuna niin näkee että tulee aivan tuosta kaiteen vierestä, autolla pakko ajaa keula kolmion ohi että näkee oikealle ja sitten sieltä paukahtaa pyörä, ei näin!

Viedosta ihan mahdoton sanoa ajoiko jakajan väärältä puolelta vai ei. Voi olla että ajoi, voi olla että ei.

Jos pyöräilijä näkee, että kolmion takaa tulee auto, niin ei hän silloin lähde tietenkään tuolla tavalla oikaisemaan ja huvikseen lentelemään kenenkään konepellille.

Ei tuossa nyt ollut mitään riskiä onnettomuudesta. Kuten sanoin, ihan samanlaista oikomista näkee kaikilta ajoneuvoilta.

 

[IoOras]

Viedosta ihan mahdoton sanoa ajoiko jakajan väärältä puolelta vai ei. Voi olla että ajoi, voi olla että ei.

Jos pyöräilijä näkee, että kolmion takaa tulee auto, niin ei hän silloin lähde tietenkään tuolla tavalla oikaisemaan ja huvikseen lentelemään kenenkään konepellille.

Ei tuossa nyt ollut mitään riskiä onnettomuudesta. Kuten sanoin, ihan samanlaista oikomista näkee kaikilta ajoneuvoilta.

Zoomatusta videosta näkee ja silmällä myös näki että tuli liikenteenjakajan väärältä puolelta, en yhtään ihmettele että pyöräilijöille sattuu tilanteita päivittäin kun näin niitä luodaan.

Näetkö usein kuinka autolla oiotaan liikenteenjakan väärältä puolelta?

 

[Zigh]

Zoomatusta videosta näkee ja silmällä myös näki että tuli liikenteenjakajan väärältä puolelta, en yhtään ihmettele että pyöräilijöille sattuu tilanteita päivittäin kun näin niitä luodaan.

No mä en nää, mutta voi olla.

Näetkö usein kuinka autolla oiotaan liikenteenjakan väärältä puolelta?

Olen nähnyt enemmän autoja ajavan liikenteenjakajan väärältä puolelta kuin fillareita (toki voi johtua siitä, että fillareita harvemmin menee ajoradalla sellaisissa paikoissa missä on liikenteenjakajia).

Oikomisella viittasin esim. tähän missä lähes viikoittain meinaa joku tulla autolla keulaan silloin kun minulla (punainen nuoli) on punaiset ja oikealta tulevilla (sininen nuoli) vihreät.

 

[jonesky12345]

Kesä ja kärp... pyöräilijät, täysin sokeaan paikkaan vähän tästä vaan vastaantulijan puolelta oikaisen.



Vaikka tuossa on autolle kolmio niin muutama sekuntti myöhemmin, niin pyöräilijä olisi ollut konepellillä.

Tollasta näkee pyöräilijöiltä, mut tossa tilanteessa tosta ei toki ollut muulle liikenteelle haittaa.

Laskisin ite vähän nää liikennesääntöasiat ja niistä "joustamisen/oikomisen" vakavuuden sen mukaan että miten raskaasta kokonaisuudesta on kyse. Esim kävelijät voi kävellä punasia päin eikä ketään kiinnosta, jos mennään niin ettei se muuta liikennettä häiritse.

Samoin fillarilla se onnettomuusriski muita kohtaan on tosi pieni vs esim toinen auto, jolloin mua ei ainakaan kiinnosta niin paljoa jos vähän tollalailla oikoo, jos se ei muiden liikkumiseen vaikuta tai tule jotenkin todella yllättävästi ja aiheuta mitään paniikkireaktioita.

Pitää muistaa, että fillaristi istuu pyörän satulassa niin korkealla, että näkyvyys on ihan eri luokkaa kuin auton ratissa.

Toki siitä olen samaa mieltä, että tollainen omavaltainen liikkuminen fillaristien toimesta on kyllä omiaan aiheuttamaan muille liikkujille sellaisen mielikuvan, että mennään muusta liikenteestä piittaamatta ja sitten on päälle vielä nää oikeet ongelmat eli suojatie/pyörätienjatke säännöt yms lyö sinetin arkkuun.

 

[Kvarkki]

Tollasta näkee pyöräilijöiltä, mut tossa tilanteessa tosta ei toki ollut muulle liikenteelle haittaa.
....

Eihän "ei muille haittaa" voi olla lieventävä asianhaara tilanteessa, jossa onnettomuuden pelasti pelkästään tuuri. Kaveri vetää edesvastuuttomasti pimeään kulmaan oletetusti vielä jakajan väärältä puolen. Ajelee vielä huvikseen ajotiellä vaikka siinä on erinomainen pyöräilijöille tarkoittu kaistale vieressä. Malliesimerkki siitä pyöräilijäryhmästä, joka pilaa koko porukan maineen.

e: Tuohan on vielä vaihtanut erikseen mutkan oikaisemista varten tielle Tuskin se itäväylää on sotkenut.

 

[Ihime]

Tämäkin jännä risteys, pyöräilijöille lyöty ihan kolmiot että tajuaa väistämis velvollisuuden. Silti moni näytti painelvan vaan täysiä yli kattomatta kumpaankaan suuntaan ja suurin osa autoista defaultina antoi tietä pyörille. Tässä meinannu pari kertaa ajaa tollase itsemurhakanditaatin päälle autolla kun tultu ohjuksena eteen.

 

[Zigh]

Tämäkin jännä risteys, pyöräilijöille lyöty ihan kolmiot että tajuaa väistämis velvollisuuden. Silti moni näytti painelvan vaan täysiä yli kattomatta kumpaankaan suuntaan ja suurin osa autoista defaultina antoi tietä pyörille. Tässä meinannu pari kertaa ajaa tollase itsemurhakanditaatin päälle autolla kun tultu ohjuksena eteen.

Komio on ajoradan reunassa ajorataa käyttäville.

Siis pyöräilijä tulee tuolta vasemmalta kolmion takaa tielle?

 

[jonesky12345]

Tämäkin jännä risteys, pyöräilijöille lyöty ihan kolmiot että tajuaa väistämis velvollisuuden. Silti moni näytti painelvan vaan täysiä yli kattomatta kumpaankaan suuntaan ja suurin osa autoista defaultina antoi tietä pyörille. Tässä meinannu pari kertaa ajaa tollase itsemurhakanditaatin päälle autolla kun tultu ohjuksena eteen.

Joo, siis tossahan on kolmiot autoilijoille ei suinkaan pyöräilijöille.

 

[Ogeli]

Tämäkin jännä risteys, pyöräilijöille lyöty ihan kolmiot että tajuaa väistämis velvollisuuden. Silti moni näytti painelvan vaan täysiä yli kattomatta kumpaankaan suuntaan ja suurin osa autoista defaultina antoi tietä pyörille. Tässä meinannu pari kertaa ajaa tollase itsemurhakanditaatin päälle autolla kun tultu ohjukse

Tyhmänä pyöräilijänä mäkään en ymmärrä ongelmaa, etuajo-oikeutettu risteys jossa erkseen varoitetaan pyörätiestä.