Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[asentaja1]

Tyhmä kysymys: Olisiko liikenne turvallisempaa kaikille, jos pyöräilijöiltä poistettaisiin etuajo-oikeudet? Nykyisin osa pyöräilijöistä luulee, että heillä on etuajo-oikeus kaikilla suojateillä! Osa autoilijoista antaa tietä pyöräilijälle sellaisella suojatiellä, missä pyöräilijän pitäisi väistää! Näin koulutetaan pyöräilijöitä luulemaan, että auto väistää aina. Pyöräilijäthän näissä onnettomuuksissa kärsii! Nykyiset pyörät kulkevat lujaa ja ovat suhteellisen näkymättömiä! Tällä viikolla olisin jäänyt pyörällä kolme kertaa auton alle, mikäli olisin pitänyt pyöräilijän oikeuksista kiinni!

Olisi. Sääntöjen yksinkertaistaminen olisi loistava asia. Jalankulkija saisi mennä ensin suojatielle, kuten nytkin. Pyöräilijä olisi kaikissa tilanteissa aina väistämisvelvollinen, myös siis risteyksissä. Silloin ei missään tilanteessa olisi mitään epäselvää kuka on väistämisvelvollinen, autoilijalle helpotus olisi suuri, pyöräilijälle täysin mitätön haitta (paitsi ne ammattilaisamatöörit, joilla keskinopeus laskee ja kadenssi ei pysy alueella kun hidastaa). Jokainen edes puoliksi järkevä ja ajatuksen kanssa liikkeellä oleva pyöräilijä joka tapauksessa aina risteyksissä tms tarkastaa tilanteen ja on valmiina pysähtymään, kun tietää toiseksi kuitenkin jäävänsä auton kanssa. Pienistä haittavaikutuksista huolimatta, tuollaisen yksinkertaistamisen positiiviset vaikutukset liikenteen sujuvuudelle ja turvallisuudella helposti voittaisivat ne haitat.

 

[Juha Kokkonen]

Moottoripyöräjutut voisi riittää tässä ketjussa ja keskitytään niihin polkipyörälilijöihin, jotka on ketjun aiheena.

 

[lxmo]

Mahdollisimman lähellä reunaa ajelu on kivaa ja tsilleen

 

[Ogeli]

Tyhmä kysymys: Olisiko liikenne turvallisempaa kaikille, jos pyöräilijöiltä poistettaisiin etuajo-oikeudet? Nykyisin osa pyöräilijöistä luulee, että heillä on etuajo-oikeus kaikilla suojateillä! Osa autoilijoista antaa tietä pyöräilijälle sellaisella suojatiellä, missä pyöräilijän pitäisi väistää! Näin koulutetaan pyöräilijöitä luulemaan, että auto väistää aina.

Eli tulen T-risteykseen oikealta kääntyäkseni vasemmalle ja jään odottamaa vasemmalta tulevaa liikennevirtaa taakseni kertyvistä raivoavista autoilijoista huolimatta.

Mitä tulee pyöräteiden väistämissääntöihin niin mun mielestä autoilijat ovat osaltaan aiheuttaneet nykyisen sekavan tilanteen.
Tämä tais alkaa kun Helsinkiin rantautui lähetti/fixi kulttuuri ja nämä pyöräiljät kohteliaisuuttaan myös autolla ajaessaan antoivat pyörälle tietä.
Sitä en tiedä mistä ilmiö tullut myös HSL busseihin aikoinaan HKL sinisiä busseja pelkäsivät kaikki myös autoilijat.

 

[Cirrus]

No tuossahan oli kaikki oleelliset myös tätä keskustelua koskien:

Tässä moottoripyörän tilalle voisi muuttaa polkupyörän ja asia ei muutu mihinkään.


Kun sitten arkijärjellä pohditaan edellä mainittujen seikkojen vaikusta siihen kuinka lähellä ajoradan oikeaa reunaa voi ajaa "turvallisuutta vaarantamatta", niin lopputulema voi olla, että se on tilannesidonnaista ja että siihen ei voi antaa yksiselitteistä vastausta ja ehkä se ei ole tarkoituksenmukaistakaan

Ongelma on vaan se sinun arkijärki osoittaa päin helvettiä. Lainsäätäjä on toki tajunnut tämän että pyöräidiootteja riittää siksi sille pyörälle on laittetu erikseen ihan oma sääntö. Sääntö jota ei ole moottoripyörälle. Sen erillisen säännön takia pitäisi ja ihan viimeisillekin aueta että ”joo ei, tosiaan moottoripyörä ei ole sama asia kuin polkupyörä”.

 

[Cirrus]

Mahdollisimman lähellä reunaa ajelu on kivaa ja tsilleen

Nopeutta hidastetaan. Asia on nimeltään tilannenopeus. Koskee autoja, mutta myös polkupyöriä.

Myös pyörävalinnalla voi vaikuttaa asiaan ihan hemmetisti. Minun toisella pyörällä ei aiheuta mitään tomenpiteitä.

 

[ravallo]

Sitä en tiedä mistä ilmiö tullut myös HSL busseihin aikoinaan HKL sinisiä busseja pelkäsivät kaikki myös autoilijat.

Muuttui kuskien värin mukana. Vielä vanhoina hyvinä aikoina bussit esm. lähtivät pysäkiltä niin että pyörät oli valmiiksi käännetty kaistalle päin ja täsmälleen samaan aikaan painettiin kaasua ja pistettiin vilkku päälle, nykyisin nynnyt kuskit katselevat kohteliaasti peilistä että koskahan liikenteessä olis sopiva rako että voi pistää vilkun päälle ja palata kaistalle

Joskus männävuosina bussikuskit oikein koulutti muakin fillarin kanssa kun ajelin Kaisaniemenkatua väylän puolella enkä jalkakäytävällä kuten fillaristit siinä kohtaa tavallisesti; 15cm päästä töötti pohjassa ohi... Oppiipahan kiertämään seuraavan kerran puiston kautta

 

[Kaama]

Mitä tulee pyöräteiden väistämissääntöihin niin mun mielestä autoilijat ovat osaltaan aiheuttaneet nykyisen sekavan tilanteen.
Tämä tais alkaa kun Helsinkiin rantautui lähetti/fixi kulttuuri ja nämä pyöräiljät kohteliaisuuttaan myös autolla ajaessaan antoivat pyörälle tietä.
Sitä en tiedä mistä ilmiö tullut myös HSL busseihin aikoinaan HKL sinisiä busseja pelkäsivät kaikki myös autoilijat.

Tien antaminen on helpompaa, kuin toisen osapuolen käytöksen arvailu. Muutenkin monilla autoilijoilla tuntuu olevan tavoitteena mahdollisimman vähällä aivotoiminnalla suorittaminen.

 

[Zigh]

Tyhmä kysymys: Olisiko liikenne turvallisempaa kaikille, jos pyöräilijöiltä poistettaisiin etuajo-oikeudet?

Mitkä etuajo-oikeudet?
Ainoa mikä tulee mieleen on kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuus risteävää tietä ylittävää pyöräilijää kohtaan. Tän poistaminen olisi vähän outoa kun esim. vasemmalle kääntyvän auton pitäisi yhä väistää vastaantulevia autoja, mutta ei polkupyörää jos se ajaa pyörätiellä.

Tämmöiset muutokset tekisivät liikenteestä aivan totaalisen epäloogista ja sekavaa.

 

[Zigh]

Nopeutta hidastetaan. Asia on nimeltään tilannenopeus. Koskee autoja, mutta myös polkupyöriä.

Myös pyörävalinnalla voi vaikuttaa asiaan ihan hemmetisti. Minun toisella pyörällä ei aiheuta mitään tomenpiteitä.

Aika kahjoa alkaa autolla jarruttamaan ryömintävauhtiin jokaisen routakuopan kohdalla sen sijaan että väistäisi niitä. Mahtaa perässäajajatkin olla iloisia jos tuolla tavalla menettelet.

 

[lxmo]

Jäi edellisessä viestissäni mainitsematta, mutta mitään "sairaan nopeeta" pyörää ei itseltäni löydy, vaan ihan kahdeksanvaihteisella Inseralla ajelen ja nuo kuvat ovat muutaman päivän takaa hidastempoiselta ilta-ajelulta maaseutumaisemissa.

 

[Cirrus]

Aika kahjoa alkaa autolla jarruttamaan ryömintävauhtiin jokaisen routakuopan kohdalla sen sijaan että väistäisi niitä. Mahtaa perässäajajatkin olla iloisia jos tuolla tavalla menettelet.

Keskustelu siirtyy nyt omituisiin sfääreihin.

Samalla tavalla nuo toki voi kiertää pyörälläkin jos muuta liikennettä ei ole. Näinhän se menee autollakin. Jos on liikennettä vastaan niin pakkohan se on hiljentää jos autolla ei pääse noista yli.

Eli siis täysin sama. Hiljennät pyörälläsi jos on liikennettä etkä pääse niistä yli.

Silloin kun tie on tyhjä, niin minua ei henkilökohtaisesti kiinnosta vaikka raahaisit pyörääsi selässä keskellä tietä ryömien.

P.S. voi myös ostaa autoja joille nuo ei aiheuta mitään toimenpiteitä.

 

[kuubalainen]

Tyhmä kysymys: Olisiko liikenne turvallisempaa kaikille, jos pyöräilijöiltä poistettaisiin etuajo-oikeudet? Nykyisin osa pyöräilijöistä luulee, että heillä on etuajo-oikeus kaikilla suojateillä! Osa autoilijoista antaa tietä pyöräilijälle sellaisella suojatiellä, missä pyöräilijän pitäisi väistää! Näin koulutetaan pyöräilijöitä luulemaan, että auto väistää aina. Pyöräilijäthän näissä onnettomuuksissa kärsii! Nykyiset pyörät kulkevat lujaa ja ovat suhteellisen näkymättömiä! Tällä viikolla olisin jäänyt pyörällä kolme kertaa auton alle, mikäli olisin pitänyt pyöräilijän oikeuksista kiinni!

Tuntuu että osalta keskustelijoista jäi lukematta tuo suojatieaspekti viestistäsi. Ymmärrän hyvin tämän pohdiskelun -- autoilijat antavat paljon tilaa ns. turhissa paikoissa joissa pyöräilijällä olisi väistämisvelvollisuus. Tästä seuraa se, että pyöräilijät ehdollistuvat siihen että heitä väistetään aina --> rynnitään jatkossakin suojatielle ymmärtämättä väistämisvelvollisuuksia.

Tänään olin tavallisena pyöräilijänä liikenteessä kun edelläni toinen pyöräilijä ylitti suojatien (jossa hänellä oli väistämisvelvollisuus). Katsoin kuinka auto kiltisti pysähtyi päästämään pyöräilijän yli. Itse hiljensin vauhtia reilusti jo 50m ennen, koska tiedän liikennesäännöt. Jotain autoilija siellä näytti huitovan, mutta pyöritin vain päätäni. Lopulta se siitä meni. Pistäähän tuo ärsyttämään miten on moni ehdollistettu tuohon. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka moni näistä rynnijöistä ajaa autolla enemmänkin, että miten tämä liikenne- ja väistämissääntöjen osaaminen? Ja eihän siinä muuten mitään, tärkeintä että kaikilla on kivaa ja kaikki on turvassa, muttakun sitten on myös autoilijoita jotka tietävät liikenne- ja väistämissäännöt, ja samalla on näitä ehdollistettuja pyöräilijöitä jotka sukkulana syöksyvät, niin siinä on kiva ja turvallinen matkanteko kaukana. Sama pätee motarin rampeilta liittyvien väistämiseen, mutta se on sitten toisen ketjun ja keskustelun asia (silti sama perusperiaate kuin tässä pyöräilijöiden väistämisvelvollisuudessa).

En kuitenkaan ota kantaa alkuperäiseen kysymykseen sen enempää. Tärkeintä olisi että väistämissäännöt olisivat selkeitä myös pyöräilijöille, ja laitettaisiin vaikka enemmän niitä kilpiä jos se sitä vaatii.

 

[Kvarkki]

Mahdollisimman lähellä reunaa ajelu on kivaa ja tsilleen

Eihän tuossa pyörällä voi nyt olleenkaan ajaa. Ainakin, jos on uskominen spandex-rakettien selityksiä siitä miksi täysin kelvollisella kevyen väylällä ei vaan voi ajaa (vaan pitää hypätä tielle autojen sekaan paheksumaan liian läheltä ohittavia autoja).

 

[zoqfotpiq]

Ajoin autolla suoraa tietä ja edessä olevan suojatien lähellä oli pyöräilijä (kuvassa punaisella) tulossa kelviltä suojatietä pitkin ajoradan yli. Eli hänellä väistämisvelvollisuus. Toisesta suunnasta tuli myös auto, joka sitten päättikin pysähtyä antaakseen pyöräilijälle tilaa. Pyöräilijä huomasi sen ja alkoi heti ylittää tietä. Oma vauhtini oli sen verran matala, että kerkesin vielä hyvin jarruttaa, ja jotenkin osasin jopa odottaa, että joku tässä tulee toimimaan väärin. En pysty käsittämään, miten näinkin yksinkertaisessa tilanteessa voi olla kenellekään epäselvää, kenellä on väistämisvelvollisuus. Eikä ollut ensimmäinen kerta tässä samassa kohtaa.

Aika källin teki siis toinen autoilija. Aiheutti minulle ja ennen kaikkea pyöräilijälle vaaratilanteen tekemällä omia ratkaisujaan välittämättä liikennesäännöistä.

Edit: Postasinkin tästä samasta kohtaa noin vuosi sitten, eri suunnasta tosin.
Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

 

[Kaama]

Tuonkin suojatien voisi poistaa eli muuttaa "ylityspaikaksi". Sitten pitäisi olla kaikille selvää kuka väistää.

Edit: Toisella puolella taitaakin olla vain kävelytie. Pyörällä ei pitäisi olla mitään asiaa käyttää tuota suojatietä.

 

[Screemer]

Ajoin autolla suoraa tietä ja edessä olevan suojatien lähellä oli pyöräilijä (kuvassa punaisella) tulossa kelviltä suojatietä pitkin ajoradan yli. Eli hänellä väistämisvelvollisuus. Toisesta suunnasta tuli myös auto, joka sitten päättikin pysähtyä antaakseen pyöräilijälle tilaa. Pyöräilijä huomasi sen ja alkoi heti ylittää tietä. Oma vauhtini oli sen verran matala, että kerkesin vielä hyvin jarruttaa, ja jotenkin osasin jopa odottaa, että joku tässä tulee toimimaan väärin. En pysty käsittämään, miten näinkin yksinkertaisessa tilanteessa voi olla kenellekään epäselvää, kenellä on väistämisvelvollisuus. Eikä ollut ensimmäinen kerta tässä samassa kohtaa.

Aika källin teki siis toinen autoilija. Aiheutti minulle ja ennen kaikkea pyöräilijälle vaaratilanteen tekemällä omia ratkaisujaan välittämättä liikennesäännöistä.

Edit: Postasinkin tästä samasta kohtaa noin vuosi sitten, eri suunnasta tosin.
Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

Vastaavassa paikassa pyöräilijä kääntyi autoni eteen oikealta kunnon vauhdilla! Sain autoni pysähtymään hätäjarrutusavustimella! Avasin ikkunan, niin pyöräilijä sanoi "Olisit ajanut päälle, jos olisin ollut jalankulkija", mutta kun ei ollut! Tämä on monen pyöräilijän tietämyksen taso ja itsesuojeluvaisto! Kyseessä oli kuitenkin yli nelikymppinen mies ja kalustosta päätellen harrasti pyöräilyä!

 

[Screemer]

Mitkä etuajo-oikeudet?
Ainoa mikä tulee mieleen on kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuus risteävää tietä ylittävää pyöräilijää kohtaan. Tän poistaminen olisi vähän outoa kun esim. vasemmalle kääntyvän auton pitäisi yhä väistää vastaantulevia autoja, mutta ei polkupyörää jos se ajaa pyörätiellä.

Tämmöiset muutokset tekisivät liikenteestä aivan totaalisen epäloogista ja sekavaa.

Jos sinulla on ajokortti, käy luovuttamassa se poliisille!

 

[Zigh]

Jos sinulla on ajokortti, käy luovuttamassa se poliisille!

Aha.
Nollapostauksen sijaan voisit kertoa mitä ne etuajo-oikeudet on?

 

[hkultala]

Ajoin autolla suoraa tietä ja edessä olevan suojatien lähellä oli pyöräilijä (kuvassa punaisella) tulossa kelviltä suojatietä pitkin ajoradan yli. Eli hänellä väistämisvelvollisuus. Toisesta suunnasta tuli myös auto, joka sitten päättikin pysähtyä antaakseen pyöräilijälle tilaa. Pyöräilijä huomasi sen ja alkoi heti ylittää tietä. Oma vauhtini oli sen verran matala, että kerkesin vielä hyvin jarruttaa, ja jotenkin osasin jopa odottaa, että joku tässä tulee toimimaan väärin. En pysty käsittämään, miten näinkin yksinkertaisessa tilanteessa voi olla kenellekään epäselvää, kenellä on väistämisvelvollisuus. Eikä ollut ensimmäinen kerta tässä samassa kohtaa.

Aika källin teki siis toinen autoilija. Aiheutti minulle ja ennen kaikkea pyöräilijälle vaaratilanteen tekemällä omia ratkaisujaan välittämättä liikennesäännöistä.

Edit: Postasinkin tästä samasta kohtaa noin vuosi sitten, eri suunnasta tosin.
Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

Tällaisessa tilanteessa autoilijan pitää heti töötätä, että muut (väsitämisvelvollisuutta rikkovat) tajuavat, että jotain on menossa pieleen.

 

[hkultala]

Jos sinulla on ajokortti, käy luovuttamassa se poliisille!

Kannattaa katsoa peiliin tällaisten kommenttien kanssa. Zigh tuntuu ne liikennesäännöt tietävän.

 

[Screemer]

Aha.
Nollapostauksen sijaan voisit kertoa mitä ne etuajo-oikeudet on?

Ensimmäinen postaukseni tähän ketjuun liittyi pyöräilijöiden suojatie käytökseen! Normaali suojatiellä pyöräilijä on väistämisvelvollinen, mitä eivät kaikki autoilijat ja pyöräilijät tiedä. Suojatiellä pyörätien jatkeen, mikä on myös liikennemerkeillä merkitty ja suojatieviivoitus katkottu, on pyöräilijällä etuajo-oikeus, mitä taas autoilijat eivät aina ymmärrä!
Turvallinen kääntyminen pyörällä vasemmalle opetettiin ennen, että ylitetään risteys oikeaa laitaa pitkin ja sitten ylitetään tie ja jatketaan sinne minne oltiin menossa!

 

[hkultala]

Ensimmäinen postaukseni tähän ketjuun liittyi pyöräilijöiden suojatie käytökseen! Normaali suojatiellä pyöräilijä on väistämisvelvollinen, mitä eivät kaikki autoilijat ja pyöräilijät tiedä.

Zigh selvästi tietää.

Joten valituksesi häntä kohtaan on vaan todella typerää trollaamista.

Turvallinen kääntyminen pyörällä vasemmalle opetettiin ennen, että ylitetään risteys oikeaa laitaa pitkin ja sitten ylitetään tie ja jatketaan sinne minne oltiin menossa!

Ihan sama mitä sinulle on jossain opetettu mutta Suomen tieliikennelaki ei näin vaadi.

Usein paljon turvallisempi ja sujuvampi tapa kääntyä pyörällä vasemmalle on ryhmittyä sinne ajoradalle keskiviivan lähelle, käyttäytyä pyörän kanssa aivan kuten autollakin käyttäydyttäisiin.

Polkupyörä on ajoneuvo.

 

[Ogeli]

Turvallinen kääntyminen pyörällä vasemmalle opetettiin ennen, että ylitetään risteys oikeaa laitaa pitkin ja sitten ylitetään tie ja jatketaan sinne minne oltiin menossa!

Tuo oli aikaisemmin mahdollista mutei pakollsta, vieläkö laki on voimassa?

Ja tämä Polkupyörä on ajoneuvo ja ennen uutta väistämislakia pyörätie oli ajorata.

 

[asentaja1]

Turvallinen kääntyminen pyörällä vasemmalle opetettiin ennen, että ylitetään risteys oikeaa laitaa pitkin ja sitten ylitetään tie ja jatketaan sinne minne oltiin menossa!

Usein paljon turvallisempi ja sujuvampi tapa kääntyä pyörällä vasemmalle on ryhmittyä sinne ajoradalle keskiviivan lähelle, käyttäytyä pyörän kanssa aivan kuten autollakin käyttäydyttäisiin.

Molemmat tavat on ihan yhtä laillisia. Sujuvuudesta voi kyllä olla montaa mieltä ja paikkakin siihen oleellisesti vaikuttaa. Pääsääntöisesti sen pyöräilijän vauhti on kuitenkin jotakin ihan muuta kuin muulla liikenteellä siellä ajoradalla (autoilla), joten tuo ensimmäinen vaihtoehto on kyllä usein se kaikkein turvallisin ja sujuvin. Jostakin syystä näillä ammattiamatööripyöräilijoillä vaan on joku pakonomainen tarve näyttää sitä vauhtiaan ja seikkailla autojen keskellä, normaalipyöräilijöillä tuollaista tarvetta hyvin harvoin ilmenee.

 

[hkultala]

Molemmat tavat on ihan yhtä laillisia. Sujuvuudesta voi kyllä olla montaa mieltä ja paikkakin siihen oleellisesti vaikuttaa. Pääsääntöisesti sen pyöräilijän vauhti on kuitenkin jotakin ihan muuta kuin muulla liikenteellä siellä ajoradalla (autoilla), joten tuo ensimmäinen vaihtoehto on kyllä usein se kaikkein turvallisin ja sujuvin. Jostakin syystä näillä ammattiamatööripyöräilijoillä vaan on joku pakonomainen tarve näyttää sitä vauhtiaan ja seikkailla autojen keskellä, normaalipyöräilijöillä tuollaista tarvetta hyvin harvoin ilmenee.

Riippuu täysin siitä tiestä/tilanteesta, että kumpi on turvallisempaa ja sujuvampaa. Maantiellä, Jossa nopeusrajoitus on 100km/h niin toki keskiviivalle ryhmittyminen ei ole turvallista, mutta esim. kaupungissa 30km/h nopeusrajoitusalueella nopeudessa homma toimii paljon paremmin kun pyöräilijä käyttäytyy kuten autoilija.

 

[asentaja1]

Riippuu täysin siitä tiestä/tilanteesta, että kumpi on turvallisempaa ja sujuvampaa. Maantiellä, Jossa nopeusrajoitus on 100km/h niin toki keskiviivalle ryhmittyminen ei ole turvallista, mutta esim. kaupungissa 30km/h nopeusrajoitusalueella nopeudessa homma toimii paljon paremmin kun pyöräilijä käyttäytyy kuten autoilija.

Kyllä, paikka vaikuttaa asiaan. Kaupungilla homma tosiaan toimii paremmin, mutta siellä kaupungilla usein on vieläkin parempi paikka sille pyöräilijälle, se pyörätie /kevyen liikenteen väylä.

 

[Ogeli]

Kyllä, paikka vaikuttaa asiaan. Kaupungilla homma tosiaan toimii paremmin, mutta siellä kaupungilla usein on vieläkin parempi paikka sille pyöräilijälle, se pyörätie /kevyen liikenteen väylä.

Yksisuuntaiselta pyörätieltä vasemmalle kääntyminen on melko tekninen suoritus.

 

[Zigh]

Suojatiellä pyörätien jatkeen, mikä on myös liikennemerkeillä merkitty ja suojatieviivoitus katkottu, on pyöräilijällä etuajo-oikeus, mitä taas autoilijat eivät aina ymmärrä!

On vähän hassua sanoa, että pyöräilijällä on etuajo-oikeus kun oikeasti kyse on siitä, että sivutieltä tulevalle on merkitty väistämisvelvollisuus risteävää tietä kulkeviin nähden. Tämä koskee kaikkia ajoneuvoja, ei pelkästään polkypyöriä.

Teknisessä mielessä suojateitä ei pyöräilijöille ole olemassa vaikka nuo pyörätien jatkeet jostain syystä halutaankin erikseen merkitä. Väistämisvelvollisuudet näkee liikennemerkeistä.

 

[Zigh]

Aika källin teki siis toinen autoilija. Aiheutti minulle ja ennen kaikkea pyöräilijälle vaaratilanteen tekemällä omia ratkaisujaan välittämättä liikennesäännöistä.

Itse olen tällaisissa paikoissa alkanut suosimaan sitä, että ylittää tien jostain muusta kohtaa kuin suojatietä pitkin. Mitään velvollisuuttahan pyöräilijällä ei ole käyttää lähintä suojatietä eikä se vaikuta väistämissääntöihinkään mitenkään.

Eri asia jos on niin paljon liikennettä, että nopeammin pääsee jalkautumalla jalankulkijaksi.

 

[UPC]

Tällaisessa tilanteessa autoilijan pitää heti töötätä, että muut (väsitämisvelvollisuutta rikkovat) tajuavat, että jotain on menossa pieleen.

Tööttään lähes aina, ja vastaus on keskisormi pystyssä melkein yhtä usein. Paikkakunnan juna-asemalta tulee pyöräilijät suojatiellä sillä oletuksella että niillä on etuajo- oikeus. Teinit ei edes katso tuleeko autoilijoita. No täällä on muutenkin kummallinen liikennekulttuuri jalankulkijat kulkevat tien oikeata reunaa pääsääntöisesti. Mielestäni noista suojatiesääntöjen noudattamatta jättämisestä pitäisi poliisin sakottaa enemmän, myös autoilijoita jotka turhaa antavat tietä pyöräilijöille, ja näin opettavat pyöräilijät vaaralliseen käyttäytymiseen.

 

[zoqfotpiq]

Tällaisessa tilanteessa autoilijan pitää heti töötätä, että muut (väsitämisvelvollisuutta rikkovat) tajuavat, että jotain on menossa pieleen.

Näinhän se varmaan heti automaatiolla olisi pitänyt mennä, mutta tööttäys tuli mieleeni jarruttaessa ja siinä kohtaa oli jo selvää, ettei mitään onnettomuutta tapahdu. En kokenut enää tarpeellisena. Siinä vaiheessa se alkaa mennä jo kouluttamisen puolelle ja kohdistuisi enemmän nimenomaan pyöräilijään, vaikka itse pidän sitä toista autoilijaa pääasiallisena syynä koko tilanteeseen. Aika varmasti molemmat ymmärsivät, että tuli tehtyä huono päätös.

 

[Kautium]

Tällaisessa tilanteessa autoilijan pitää heti töötätä, että muut (väsitämisvelvollisuutta rikkovat) tajuavat, että jotain on menossa pieleen.

Niin varmaan pitäisi toimia itsekin. Tosin, kuten tuossa jo kommentoitiin, todennäköisesti vastauksena tulee keskisormea fillaristilta. Ja jos on itse liikkeellä fillarilla, eikä lähde tuollaisessa tilanteessa ylittämään tietä, tulee keskisormea siltä pysähtyvältä autoilijalta. Ei tässä pelissä ole voittajia.

 

[Tellervo]

Tyhmä kysymys: Olisiko liikenne turvallisempaa kaikille, jos pyöräilijöiltä poistettaisiin etuajo-oikeudet? Nykyisin osa pyöräilijöistä luulee, että heillä on etuajo-oikeus kaikilla suojateillä! Osa autoilijoista antaa tietä pyöräilijälle sellaisella suojatiellä, missä pyöräilijän pitäisi väistää! Näin koulutetaan pyöräilijöitä luulemaan, että auto väistää aina. Pyöräilijäthän näissä onnettomuuksissa kärsii! Nykyiset pyörät kulkevat lujaa ja ovat suhteellisen näkymättömiä! Tällä viikolla olisin jäänyt pyörällä kolme kertaa auton alle, mikäli olisin pitänyt pyöräilijän oikeuksista kiinni!

Viestin perusteella vaikuttaa siltä, että liikenne olisi turvallisempaa kaikille, jos autoilijoilta poistettaisiin kaikki "etuajo-oikeudet". Tällöin ei koulutettaisi autoilijoita luulemaan, että heillä on hyvin monissa paikoissa väistämisvelvollisuus ja sinultakin olisi nuo kolme autoilijan aiheuttamaa vaaratilannetta pyörän satulassa jäänyt kokematta.

Muutenkin on kumma miten autoilijat menevät aivan sekaisin, kun liikenteen toinen osapuoli kulkee polkupyörällä.
Tapaus 1.
Saavun taajamassa pienemmältä tieltä päätien laitaan ajorataa pitkin pyörällä. Ainoa pyörätie menee päätien reunaa toisella puolella. Olen jatkamassa suoraan ja pysähdyn kolmion taakse. Päätietä tulee vasemmalta kolmen auton letka. Letkan ensimmäinen auto menee normaalisti ohi, mutta toinen jarruttaa ja pysähtyy tehden minulle tilaa. Vastaavia tilanteita on useampi samasta paikasta.

Niinkuin ihan oikeasti. Samassa paikassa yksikään autoilija ei pysähtyisi väistämään, jos olisin liikkeellä autolla, mutta ajoneuvona pyörä sekoittaa autoilijat.

Tapaus 2.
Autoilijat, jotka ajavat kolmion takaa auton poikittain pyörätielle/suojatielle, pysähtyvät siihen ja alkavat miettiä olisiko jossain väistettäviä. Monet tekevät tämän vielä niin, että väistävät ensimmäistä pyöräilijää, mutta sen jälkeen ajavat autonsa pyörätielle poikittain seuraavista pyöräilijöistä välittämättä. Ihan sama onko paikka keskellä peltoaukeaa, jossa näkyvyyttä on kilometri joka suuntaan.

Ihan oikeasti taas. Yksikään autoilija ei kolmion takaa vasemmalle kääntyessä aja risteävälle tielle blokkaamaan vasemmalta tulevat autot odottaessaan oikealta tulevia autoja. Pyörätien tapauksessa taas saman tekee karkeasti arvioiden ainakin 90 % autoilijoista.

 

[Kautium]

Joskus aina näkee puolusteltavan, että miten spandex-väki nimenomaan on valveutunutta ja liikennesäännöt tuntevaa. Ehkä osittain näin onkin, mutta taspainon vuoksi tässä sitä osastoa ilman minkäänlaista ymmärrystä väistämissäännöistä. Noin 30s kohdasta eteenpäin.

 

[Zigh]

Joskus aina näkee puolusteltavan, että miten spandex-väki nimenomaan on valveutunutta ja liikennesäännöt tuntevaa. Ehkä osittain näin onkin, mutta taspainon vuoksi tässä sitä osastoa ilman minkäänlaista ymmärrystä väistämissäännöistä. Noin 30s kohdasta eteenpäin.

Ei toi nyt siltä näyttänyt, että näkivät kuvaajan auton ja silti ajoivat eteen. Havainnointivirheeltä enemmänkin näyttää. Sattuuhan näitä, myös autoiljoille.

 

[Kaama]

Ei toi nyt siltä näyttänyt, että näkivät kuvaajan auton ja silti ajoivat eteen. Havainnointivirheeltä enemmänkin näyttää. Sattuuhan näitä, myös autoiljoille.

Aivan selvästi pää kääntyy kameran suuntaan ja silti päättää ajaa eteen.

 

[Kautium]

Ei toi nyt siltä näyttänyt, että näkivät kuvaajan auton ja silti ajoivat eteen.

En uskonut, että noin selvästä tilanteesta joku onnistuisi löytämään jotain puolusteltavaa, mutta niin vain kävi.

Nyt se oli "yksittäinen havainnointivirhe", mutta jos autoilija tekee samanlaisen, niin se yleistetään ikävän usein koskemaan kaikkia.

Joo, monenlaisia virheitä sattuu. Toi oli vaan huvittava, kun sieltä pukattiin niin rehvakkaasti eteen ja sitten kyse oli juuri tästä "paremmin säännöt osaavasta" väestä. Selvästi videosta näkee, että tyyppi kyllä hidastaa suojatielle aika reilustikin, mutta ajaa silti suoraan auton eteen.

Aivan selvästi pää kääntyy kameran suuntaan ja silti päättää ajaa eteen.

Ei se tuosta pikselimössötallenteesta mitenkään erityisen hyvin näy ennen kuin heppu on jo edessä, mutta vaikka ei näkyisikään, niin olisihan tuossa pitänyt silti katsoa jo aiemmin, että tuleeko sieltä autoja ja reagoida sen mukaan.

 

[Kvarkki]

Ei se tuosta pikselimössötallenteesta mitenkään erityisen hyvin näy ennen kuin heppu on jo edessä, mutta vaikka ei näkyisikään, niin olisihan tuossa pitänyt silti katsoa jo aiemmin, että tuleeko sieltä autoja ja reagoida sen mukaan.

Etummainen kaveri kääntää pään takaisin suoraan eteen siinä kohtaa, kun hän on "oikeutensa" varmistanut eli auto on pakon edessä jarruttanut. Sitä ennen pikselimössö ei muutu mihinkään eli pakko on ollut katsoa autoa kohti. Toki vaihtoehtoinen tulkinta on, että ajaa tielle katsomatta. Ei sekään ihan hyvä ole.

 

[Zigh]

En uskonut, että noin selvästä tilanteesta joku onnistuisi löytämään jotain puolusteltavaa

Ei vaihtoehtoisen selityksen hakeminen ole puolustelemista

 

[asentaja1]

Kyllähän tuolta tullaan aivan liian kovalla vauhdilla tilanteeseen, ei risteyksestä ole tarkoitus syöksyä vaudilla läpi, oli sitten oikeassa tai väärässä väistämisvuorojen kanssa. Ei tuossa mitään puolusteltavaa ole pyöräilijöillä, päin vastoin, vauhti on kova, muuta liikennettä on paljon ja sinne vaan silti eteen muista välittämättä.

 

[AMH69]

Muuttui kuskien värin mukana. Vielä vanhoina hyvinä aikoina bussit esm. lähtivät pysäkiltä niin että pyörät oli valmiiksi käännetty kaistalle päin ja täsmälleen samaan aikaan painettiin kaasua ja pistettiin vilkku päälle, nykyisin nynnyt kuskit katselevat kohteliaasti peilistä että koskahan liikenteessä olis sopiva rako että voi pistää vilkun päälle ja palata kaistalle

Joskus männävuosina bussikuskit oikein koulutti muakin fillarin kanssa kun ajelin Kaisaniemenkatua väylän puolella enkä jalkakäytävällä kuten fillaristit siinä kohtaa tavallisesti; 15cm päästä töötti pohjassa ohi... Oppiipahan kiertämään seuraavan kerran puiston kautta

Oh, good old times! Samassa kohtaa muakin dösäkuski koulutti. Honkki pohjassa kohdalle, vauhdissa etuovi auki " kerran vielä, niin seuraavalla kerralla kolaan sut tonttiin" kummasti alkoi maistumaan vaihtoehtoinen reitti

 

[kuoris]

Täällä on yhdessä kohtaa kunnon harakiri paikka.

Autotie tekee noin 85 asteen mutkan ja siinä mutkalla on suojatie tien suuntaisesti. Osa olettaa että kyseessä on risteys eikä mutka. Ja tietenkin helvetilliset puskat että näkyvyys on olematon.

Mun mielestä pitäisi olla liikennemerkki tai opaste joka kertoisi ”pyöräilijä väistää” tjms kun nämä ovat tosiaan vaikeita monelle.

 

[Tellervo]

Videolla jälkimmäinen pyöräilijä taas tähtää auton jälkeen, mutta autoilija pysäyttää autonsa kiusantekona poikittain suoja-/pyörätielle hänen eteensä, vaikka tilanne on jo ohi.

Ekalla pyöräilijällä sen sijaan on säännöt pahasti hakusessa.

 

[jrp]

Videolla jälkimmäinen pyöräilijä taas tähtää auton jälkeen, mutta autoilija pysäyttää autonsa kiusantekona poikittain suoja-/pyörätielle hänen eteensä, vaikka tilanne on jo ohi.

Kiusantekoon tuossa videossa ei viittaa mikään, ei edes pyöräilijöiden puolelta, sillä liikenteessä tilanteet tapahtuvat nopeasti eikä niitä voi kelata edestakaisin useita kertoja kuten kotona. Tilanne ei myöskään ollut ohi ennenkuin auto oli ylittänyt suojatien. Pyöräilijöillä näkyvyys suojatielle oli luultavasti rajoittunut, sillä ylitystä odottava auto rajoitti sitä, eli heidän puoleltaan selvä virhearviointi. Tällaista voi kuitenkin sattua kenelle tahansa vaikkei olisikaan liikkeellä minäminäminä asenteella.

 

[Kvarkki]

Kiusantekoon tuossa videossa ei viittaa mikään, ei edes pyöräilijöiden puolelta, sillä liikenteessä tilanteet tapahtuvat nopeasti eikä niitä voi kelata edestakaisin useita kertoja kuten kotona. Tilanne ei myöskään ollut ohi ennenkuin auto oli ylittänyt suojatien. Pyöräilijöillä näkyvyys suojatielle oli luultavasti rajoittunut, sillä ylitystä odottava auto rajoitti sitä, eli heidän puoleltaan selvä virhearviointi. Tällaista voi kuitenkin sattua kenelle tahansa vaikkei olisikaan liikkeellä minäminäminä asenteella.

Oli joo todella "rajoittunut näkyvyys" Ensimmäisen pyöräilijän nuppi näkyy tuijottavan kuvaavaa autoa ennen ko. kääntyvää, ko. kääntyvän ajan ja sen jälkeenkin. Ko. sankari tiesi tasan tarkkaan mitä teki. Ei sillä jälkimmäiselläkään ihan puhtaat jauhot ole pussissa, koska hänen(kin) päänsä paljon ennen kääntyvää näkyy katsovan auton suuntaan. Siltikin piti se pyörä siihen kaistalle jo tunkea kokeeksi, että josko auto joustaisi.

 

[Zigh]

Kuvaajan selitys pysähtymiselle keskelle suojatietä:
"Syy miksi pysähdyin kokonaan oli se että hölmistyin , eli niinsanottu wtf-reaktio: mitä täällä tapahtuu?"

Noh, toki mahdollista, mutta kuulostaa enemmän joltain juuri kortin saaneen ajamiselta jos se että joku vähän sekoilee liikenteessä aiheuttaa tuollaisen reaktion

 

[asentaja1]

Jostakin syystä nämä erikoistilanteet, vaikeudet, totaalinen piittaamattomuus muusta liikenteestä ja autovihamielisyys koskee lähinnä kippurasarvisia. Muut pyöräilijät pääsääntöisesti pystyvät ajamaan pyörätiellä jos sellainen on, tai sitten siellä ajoradan reunassa.
Mikähän tuossa mahtaa olla takana? Meneeköhän se niin päin, että jotenkin älyllisesti/henkisesti rajoittuneet jotenkin hakeutuu samaan harrastukseen, vai toisinpäin, että pyritään laskeutumaan samalle tasolle muiden lajitovereiden mallin mukaan?
Nämä tosifillaristithan on usein samaa väkeä, jotka talvella hiihtoladuilla vetävät vaahto suupielissä ja huutavat/huitovat pikkulapsille ja muille, kun tukkivat ladun edessä, eihän nämä ihan täyspäistä väkeä ole.

 

[hkultala]

Kyllähän tuolta tullaan aivan liian kovalla vauhdilla tilanteeseen, ei risteyksestä ole tarkoitus syöksyä vaudilla läpi,
oli sitten oikeassa tai väärässä väistämisvuorojen kanssa.

Etuoikeutetun nimenomaan on tarkoitus päästä risteyksistä läpi hidastamatta.

Ajaessasi autolla maantiellä 100km/h nopeusrajoitusalueella, hidastatko joka ikisen mökkitien tienhaaran kohdalla, että jos sieltä änkeekin joku kolmion takaa eteen, vai "syöksytkö siitä vauhdilla läpi"?

Jos et hidasta vaan "syöksyt vauhdilla läpi", syyllistyt ihan samaan kuin mistä tässä muita syytät.

Ei tuossa mitään puolusteltavaa ole pyöräilijöillä, päin vastoin, vauhti on kova, muuta liikennettä on paljon ja sinne vaan silti eteen muista välittämättä.

Ensimmäinen pyöräilijä rikkoi törkeästi väistämisvelvollisuutta, mutta väitteet liian suuresta nopeudesta on täyttä roskaa.

On melkoisen typerää tai epärehellistä ajattelua että esim 25km/h on samaan aikaan sekä liian hidas että liian nopea vauhti pyörällä: Jos pyörä ajaa ajoradalla 25 km/h, se vauhti tuntuu pyöränvihaajille olevan liian hidas ja liikennettä törkeällä tavalla tukkiva vauhti, mutta jos samaa vauhtia ajetaan KLVllä, se onkin törkeää kaahaamista

Fakta on, että Suomen tieliikennelain mukaan KLVllä on sama nopeusrajoitus kuin sen vieressä menevällä ajoradalla.

Polkupyörä on ajoneuvo, sitä pääosin koskee tismalleen samat liikennesäännöt ja nopeusrajoitukset kuin autoja. Vain joissain tilanteissa on vain
pyörää tai autoja koskevia erikoissääntöjä.

 

[Kvarkki]

On melkoisen typerää tai epärehellistä ajattelua että esim 25km/h on samaan aikaan sekä liian hidas että liian nopea vauhti pyörällä: Jos pyörä ajaa ajoradalla 25 km/h, se vauhti tuntuu pyöränvihaajille olevan liian hidas ja liikennettä törkeällä tavalla tukkiva vauhti, mutta jos samaa vauhtia ajetaan KLVllä, se onkin törkeää kaahaamista

En kyllä pääse ihan jyvälle mikä tässä on sinusta se typerä ja epärehellinen osuus. Autojen seassa 25 km/h on hidas vauhti ja kävelijöiden yms. seassa ihan helvetin kova vauhti. Erillisellä pyöräilyyn tarkoitetulla kaistalla tai tyhjällä keyen väylällä sopiva. Ei tässä ole muuta ongelmaa kuin spandex pyöräilijöiden kuvitelmat siitä, että he ovat joku oma ryhmänsä, jolle pitäisi saada ihan omat säännöt. Kuten sanoit saman viestin lopussa, polkupyörä on ajoneuvo siinä missä muutkin. Häiritsevästi/vaarallisesti ajoneuvolla liikkuva on ongelma.