Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2024 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Lainaamasi kirjoittaja valittaa, kun autoilijat eivät noudata perus väistämissääntöjä polkupyörien kanssa, vaikka autojen kanssa sama onnistuu ihan kohtuullisesti. Pidätkö sitä vallitsevana liikennekulttuurin yhteispelinä, jota pyöräilijän pitäisi vain sietää?
"valveutuneita" Liikenteeseen lähdössä ja jo sitä ennen ulosmitataan turvallisuutta valitsemalla ajoneuvo jossa ei ole jarruja.
Lueppa uudestaan viesti mitä lainaat.
Videon loputtua mainostettiin Villi Kortti työmatkapyöräily sketsiä (4min). ehkä siinä sittenaito spandeksi, tosin ei tuo suuresti eronnut videon hepusta kuin kerho puvun osalta.
Juuri noiden spandexien sekä kiireisten työmatkapyöräilijöiden vuoksi epävarmemmat autot pysähtyvät antamaan aina tietä pyöräilijöille. Eivät uskalla ajaa "koska ne kuitenkin ajaisivat alle".
Pyöräiliä näytti kääntymismerkkiä, jos olisi kolahtanut ja sinitakit tulleet, niin todennäköisesti autoilijakin olisi saanut lapun.
Miksi olisi autoilija lapun saanut? Ei käsimerkin näyttö ajojärjestystä muuta, eikä tuossa suoralla tiellä varsinaisesti autoilijalla ole edes mitään tarvetta seurata mitä siellä viereisellä kevyenliikenteenväylällä joku pyöräilijä touhuaa. Onneksi tässä bemarikuskilla refleksit toimi.
Itseasiassa on. Jos pyöräilijä nouseekin pyörän päältä pois ja taluttaa pyöränsä yli (jalankulkija) niin autoilija on väistämisvelvollinen. Ja tätähän ei näe ellei seuraa mitä siellä kevyenliikenteenväylällä se pyöräilijä touhuaa.
Tuo taisi ollakkin aika vanha video.
Tietenkin risteyksissä, suojateillä jne on autoilijan hyvä olla hereillä. Tarkoitin nyt tuota suoraan samaan suuntaan sivulla ajavaa pyöräilijää. Ei mahdu enää varovaisuusperiaatteeseen, jos pyöräilijä vauhdista heittääkin yllärikäännöksen ja ajaa auton eteen kuten tuossa videossa. Ei tuolla bemarikuskilla ole mitään syytä olettaa, että pyöräilijä tekisi mitään muuta kuin ajaisi suoraan, autonkuljettaja reagoi vasta kun pyöräilijä on nykäisemässä alle, ei mielestäni huomannut käsimerkkiä ollenkaan.
Pyöräiliä näytti reippaasti suuntamerkkiä, eli tavis autoilija olettaa että kääntymisaikeet, suojatie tuo vielä lisä väriä miksi lisävarovaisuutta.
Ei tarvitsekkaan mahtua, kun tieliikennelain pykälä 27 on voimassa riippumatta siitä, onko paikalla jalankulkijaa tai pyöräilijää vai ei.
Pyöräilijä on jo suojatien kohdalla ja edelleen näyttää olevan ajamassa suoralla linjalla eteenpäin, ei tuossa ole mitään mikä viittaisi itsetuhoisen pyöräilijän äkkikäännökseen auton eteen. Käsimerkki ei häävisti näy videolla, tuskin näkyi tuolla liikenteessäkään, eikä se siltikään sitä asiaa muuta, että pyöräilijä on ajaessaan suojatielle väistämisvelvollinen.
Ei tästä ole niin kauaa etteikö ko. pyöröilijö olisi ollut ainoa kokovartalokyrpä asiassa.
Käsimerkki niin pitkällä kuin voi olla. vidoessakkin jo 4-5s
Toki on väistämisvelvollinen, ei siitä ole kinaa.
Värikuva, eli eiköhän ole sen verran tuore. ja päivämärääkin on 10v sisään, jos tontilla
Nykyinen tieliikennelaki ei tuonut tähän asiaan mitään muutoksia.
Väärin lainmuutos kirjattiin nykyiseen lakiin, samassa yhteydessä jouduttiin muuttamaan muutakin esim. aikaisemmin pyörätie oli luokiteltu ajoradaksi.
Meinasin siis, että tämä muutama vuosi sitten päivittynyt tieliikennelaki ei tuonut tuohon pyöräilijän ja autoilijan suojatie/pyörätien jatke väistämissääntöihin muutoksia. En tiedä onko noita veivattu joskus vuosikymmeniä sitten, mutta kyllä se pitkään on ollut jokatapauksessa niin, että risteävälle tielle kääntyvä väistää risteävää tietä ylittävää ja komion/stop merkin puolesta väistetään mitä ne ohjaavat väistämään ja sitten tämä poikittain ajoradan ylitys on niinpäin, että pyöräilijä väistää.
Joo okei sori TLL näköjään vaihtunut useasti 10.8.2018/729 ja 1.6.2020
Kiitos niin se aika kuluu... eli tuo vuoden 2014 pyöräilijä on ilmeinen idiootti.
Joo, videon keississä säännöt on samat kuin nykyää. Eiköhän liinenteessä aina ongelmia tule asennevammaisten tai tietämättömien henkilöiden tai pahimmillaan näiden tekijöiden yhdistelmän seurauksena.
En tiedä mihin keskusteluun vittaat, videosta missä pyöräiliä koukkaus autonalle on keskusteltu tämänpäivän mukaan, että oletetun kuvaushetken mukaan.
Tuo X:n nimimerkki Yrtithepreaa (eli Mikko Lehtonen) heittelee vastaavia tarinoita milloin mistäkin aiheesta. Suurin osa on ihan hauskoja ja niin överiksi vedettyjä, että kaikki ymmärtävät ne sarkastisiksi vitseiksi, mutta välistä ne on kirjoitettu niin, ettei lukija tiedä onko kirjoittaja tosissaan vai ei, joten lopputuloksena noista alkaa yllättävänkin usein hirveä sota somessa.
No juuri eilen joku 50+ setä päätti kääntyä pyörätieltä vasemmalle, eli minun eteeni autotielle. Olihan siinä suojatie että plussat siitä mutta hän ei sen enempää hidastanut tai katsonut vasemmalle. Eikä varsinkaan noussut pyörän selästä ja taluttanut sitä. Jouduin jarruttaa vähän reilummin mutta ei nyt mikään läheltä piti-tilanne kuitenkaan.
Ööö sinähän siis toistelet sitä mistä minä tuossa sanoin?
Pyörä todellakin pitäisi taluttaa jos meinaa ylittää risteävän tien. Paha mennä mistään kostoista sanomaan mutta kyllä se pyöräilijä aina kakkoseksi jää 50km/h kohtaamisessa.
Samalla perusteella auto pitää työntää (eli siis mitään perustettahan ei ole esitetty kummallekaan).
Nämä passiivisetkin uhkailut voisi jättää sivistysvaltiossa sanomatta.
Ei tuosta kyllä uhkailua saa edes kovasti värittyneiden lasien läpi katsoen. Kyllä jokaisen pitäisi ko. fakta tuntea ja ymmärtää.
Helposti saa, kun lukee myös mitä yhtä viestiä aiemmin sanottiin. Silloin oli kohdekkin mainittu ihan nimen kanssa.
No vaatii tuokin lause aika värittyneet lasit, että siitä uhkailun saa. Nimi edusti enemmän kokonaista ihmisryhmää, ei henkilöä. Alle jääminen on ihan looginen seuraus jossain kohtaa pyöräilyuraa, jos toistuvasti jättää muun liikenteen huomiotta ja menee väistämisvelvollisena tien yli.
Ota omat toiseen suuntaan värittyneet lasisi pois, niin näet ettei uhkailun näkeminen vaadi laseja.
Minusta tuntuu, että sinulla menee nyt uhka ja uhkailu sekaisin. Autoilijan lähestyvä auto uhkasi kyllä huolimattoman pyöräilijän terveyttä ja tätä uhkaa jatkokeskustelussa laajennettiin vähän yleisempään suuntaan, mutta ei ko. uhkasta mitenkään uhkailua saa aikaiseksi.
Suomen kaltaisessa liikennesääntömaassa parhaiten kulkisi, jos jokainen noudattaisi niitä sääntöjä. Nyt on taas se aika vuodesta, kun autoilijat ärsyyntyy pyöräilijöistä ja pyöräilijät autoilijoista, ja molemmilla ryhmillä on peiliinkatsomisen paikka siinä, että noudatetaan esimerkiksi ihan perus väistämissääntöjä. Itse pyöräilen ja autoilen ja ymmärrän hyvin, miksi molempia osapuolia osa toisten tekemisistä ärsyttää.No tulihan se hölmösti, mutta ehkä kaveri oli kyllästynyt siihen, että autot tulee usein samalla tavalla kolmion takaa pyöräilijöiden eteen. Vähän joustavuutta ja yhteispeliä niin sillä homma kulkee
Joustavuus ja yhteispeli lähtee ihan liikkeelle siitä että noudatetaan sääntöjä. Väistäminen on ihan top 2:ssa siellä että saadaan yhteispeli toimimaan.No tulihan se hölmösti, mutta ehkä kaveri oli kyllästynyt siihen, että autot tulee usein samalla tavalla kolmion takaa pyöräilijöiden eteen. Vähän joustavuutta ja yhteispeliä niin sillä homma kulkee
