Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Ziilot]

Puhutaan ehkä vähän eri tapauksista ja olisihan nuo tieliikennelakiinkin hyvä erotella.

Itse ajattelin tapausta, missä ajetaan fillarilla taajamassa ns. autojen joukossa. Jos edellä oleva auto kääntyy oikealle, niin sitten hidastat ja odotat, että auto on kääntynyt.
Tuossa ylemmässä esimerkissä, missä ei tosiaan ole edes kevyenliikenteen väylää ja ajetaan pientareella, niin siinä sitten autoilija väistää.

 

[JuhaH]

Päivän "pyörälenkiltä" kuvattu. Kumpi väistää: pyörä vai vasemmalta tuleva auto? No minä väistin kun on Kehätie edessä, mutta mites lain mukaan..

 

[PornReindeer]

Päivän "pyörälenkiltä" kuvattu. Kumpi väistää: pyörä vai vasemmalta tuleva auto? No minä väistin kun on Kehätie edessä, mutta mites lain mukaan..

Pyörä? Tulet kevyenliikenteenväylältä(?) ja tuossa ei ole suojatietä saati merkintöjä että saisit pyöräillä yli

 

[Kautium]

Aiemmin joku mainitsi, että pitäisi käyttää mahdollista pyöräkaistaa ryhmittymiseen oikealle käännyttäessä, jotta saisi blokattua takaa tulevat pyöräilijät ja siten tehtyä kääntymisen turvallisemmin. Se vaan ei ole ihan niin yksinkertaista, kun laki on epäselvä siltä osin, että saako sinne pyöräkaistalle ylipäätään ryhmittyä moottoriajoneuvolla. Sulkuviivan yli sinne ei ainakaan saa mennä, mutta jos siinä on katkoviiva, niin oman ja muiden turvallisuuden vuoksi kyllä ryhmityn sinne autolla oikealle kääntyessä.

Epäselvyys laissa – Pitääkö autoilijan käyttää pyöräkaistaa kääntyessään?

Saako autoilija ryhmittyä pyöräkaistalle kääntyessään oikealle, vai peräti pitääkö hänen? Selvitimme asiaa.

www.iltalehti.fi

Taas kerran otimme avuksi Liikenneturvan koulutusohjaajan Pasi Pohjosen, joka totesi heti alkuun, että asia on monimutkainen. Nyt tuli todellakin eteen liikennetilanne, johon ei ole yksiselitteistä vastausta.

– Tällä hetkellä ei ole selkeästi määritelty sitä, saako moottoriajoneuvolla ryhmittyä pyöräkaistalle vai ei. Liikenneturva on tiedustellut asiaa aktiivisesti eri viranomaistahoilta ja vie asiaa eteenpäin heidän kanssaan, jotta asiaan saadaan selkeä tulkinta ja yhtenäinen käytäntö, Pohjonen sanoo.

Hän painottaa kuitenkin, että riippumatta siitä, ryhmitytäänkö pyöräkaistalle vaiko ei, oikealle kääntyvän on väistettävä myös pyöräkaistaa käyttävää pyöräilijää.

Puhutaan ehkä vähän eri tapauksista ja olisihan nuo tieliikennelakiinkin hyvä erotella.

Itse ajattelin tapausta, missä ajetaan fillarilla taajamassa ns. autojen joukossa. Jos edellä oleva auto kääntyy oikealle, niin sitten hidastat ja odotat, että auto on kääntynyt.
Tuossa ylemmässä esimerkissä, missä ei tosiaan ole edes kevyenliikenteen väylää ja ajetaan pientareella, niin siinä sitten autoilija väistää.

Ei kai se pientareen puuttuminen muuta tilannetta miksikään, kun laki sanoo tiivistettynä että "ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä ajorataa käyttävää polkupyöräilijää"? Muutamaa viestiä aiemmin linkitin juuri tuohon samaan lakipykälään ja keskusteluun aiheesta, joskin siinä keskityttiin enemmän tilanteeseen, jossa ajoradalla on pyöräkaista, mutta samalla tavalla ajoradan osa se on sekin. Toisaalta sitten kuitenkin sanotaan, että ajoradalla pyöräilijän pitää noudattaa samoja sääntöjä, niin ota tästä nyt selvää.

Noissa parissa linkitetyssä artikkelissa mainittu paikka Jyväskylässä on tämä ja tuosta jos haluaa autolla kääntyä oikealle, niin on kyllä oltava todella tarkkana riippumatta millä välineellä siitä ajaa, kun oikealta takaviistosta tulee fillareita ohi ja niillä on varmuudella etuajo-oikeus.

Päivän "pyörälenkiltä" kuvattu. Kumpi väistää: pyörä vai vasemmalta tuleva auto? No minä väistin kun on Kehätie edessä, mutta mites lain mukaan..

Vähän epäselvä kuva, mutta oletan vastapuolen liikennemerkin vuoksi, että tuo on kevyen liikenteen väylä, eli tässä mielessä vähäisempi tie? Mikä tuossa voisi velvoittaa ajorataa ajavan väistämään?

 

[Kaama]

Päivän "pyörälenkiltä" kuvattu. Kumpi väistää: pyörä vai vasemmalta tuleva auto? No minä väistin kun on Kehätie edessä, mutta mites lain mukaan..

Pyörätieltä ajoradalle tuleva ajoneuvo väistää.

 

[JuhaH]

Vähän epäselvä kuva, mutta oletan vastapuolen liikennemerkin vuoksi, että tuo on kevyen liikenteen väylä, eli tässä mielessä vähäisempi tie? Mikä tuossa voisi velvoittaa ajorataa ajavan väistämään?

Se on vähäinen tie eikä vähäisempi ja yhdistettättyä väylää ei ole taidettu edes oikeudessa linjata sellaiseksi.

14 §
Väistämisvelvollisuus
Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä.

Tuo ei ole piha- tai tilustie ja leveyttä on sen verran että siitä voisi ajaa vaikka rekalla ongelmitta. Polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvojen on risteyksissä väistettävä oikealta tulevaa ajoneuvoa jos liikennemerkein ei ole muuta osoitettu.

 

[jonesky12345]

[

Uusi laki tai vanhakaan laki ei mainitse itse eikä esitöissä mitään lupia väylän valintaan pyöräilijän nopeuden suhteen. On täysin huuhaahöpöpaskaa väittää että nopeuden takia saisi tehdä mitään valintoja.

Esimerkkisi ei puolestaan liity mitenkään aikaisempiin tilannenopeuskeskusteluihin, joten siihen kun puhutaan aidoista, niin en voi kommentoida mitenkään esimerkkiin betoniporsaista.

No se mainitsee turvallisuuden, johon nopeudella selkeästi on vaikutusta, jolloin nopeasti ajavan fillaristin voi olla turvallisempi ajaa ajoradalla, jolloin lain kirjain toteutuu.

Jos ajaisit ajoradalla, niin tällaista tilannettako ei voisi sattua, vai mitä meinaat? Jos kuski ei ole hereillä, niin kuollut kulma ja auton kiinteät tukirakenteet voivat olla ongelmallisia riippumatta siitä minkä nimisellä ajoradan osalla sopivasta kulmasta lähestyvä toinen kulkuneuvo on tulossa. Aika paljon sattuu samasta syystä kaikenlaisia kolareita autojenkin välillä, vaikka niistä ei kumpikaan osapuoli ole tulossa pyörätieltä.

Ja se jos mikä on paskaa, että voi vapaasti siirtyä ajamaan ajoradalle, kun ei saa ajettua omasta mielestään tarpeeksi kovaa viereisellä pyörätiellä. Kovempi nopeus ei ole turvallisuusperuste. Aja hiljempaa siellä pyörätiellä, jos aiheutat liiallisella tilannenopeudellasi vaaran itsellesi/muille.

No eihän se ajoradalla tapahdu todellakaan samalla tavalla, ensinnäkin autoilija kääntyessään väistää suoraan jatkavaa pyöräilijää, mutta konkreettisesti ohittaa tämän samalla ajoradalla eli aika iisi havaita. Toisekseen, vaikka autoilija ehtisi pyöräiljän eteen ja vetäö vilkun oikealle voi fillari ohittaa auton vasemmalta, ei onnistu pyörätien jatkeella ja selkeästi sujuvampi ja ennen kaikkia turvallisempi kombo!

 

[Kautium]

Se on vähäinen tie eikä vähäisempi ja yhdistettättyä väylää ei ole taidettu edes oikeudessa linjata sellaiseksi.

14 §
Väistämisvelvollisuus
Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä.

Tuo ei ole piha- tai tilustie ja leveyttä on sen verran että siitä voisi ajaa vaikka rekalla ongelmitta. Polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvojen on risteyksissä väistettävä oikealta tulevaa ajoneuvoa jos liikennemerkein ei ole muuta osoitettu.

Totta, vähäinen tie on oikea termi, mutta se ei ole tässä olennaista.

Pyörätie on ajorataan verrattuna aivan varmasti sellainen. Epäselvempiäkin tapauksia on oikeudessa todettu sellaisiksi.

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

No se mainitsee turvallisuuden, johon nopeudella selkeästi on vaikutusta, jolloin nopeasti ajavan fillaristin voi olla turvallisempi ajaa ajoradalla, jolloin lain kirjain toteutuu.

Ei se ole ihan niin simppeliä. Lainaan tähän saman pätkän polkupyöräwikistä kuin joskus aiemminkin, kun asia on siinä niin hyvin selitetty:

Liikennesäännöt – Polkupyöräwiki

Polkupyörä on ajoneuvo siinä missä auto tai moottoripyöräkin, ja pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja. Polkupyörää koskevat liikenteessä siis suurelta osin samat säännöt kuin muitakin ajoneuvoja. Lisäksi pyöräilijällä on joitakin omia sääntöjä ja määräyksiä.

www.polkupyoraily.net

Mikäli pyöräilijä liikkuu huomattavasti yli kävelynopeuden, on ajoradalla ajaminen yleensä turvallisempaa pyöräilijän itsensä ja myös muiden tiellä liikkujien kannalta. Esimerkiksi kilpa- ja kuntopyörillä liikutaan hetkellisesti jopa yli 50 km/h, jolloin nopeusero jalankulkijoihin on suuri. Tieliikenneasetus ei kuitenkaan tässäkään tapauksessa anna lupaa poiketa säännöistä, vaikka perustelu saattaakin kuulostaa järkevältä. Ajoradalla ei saa lain mukaan ajaa, vaikka pyöräilijän nopeus olisikin suuri, jos vierestä löytyy pyörätie. Mikäli suuri tilannenopeus on vaaraksi itselleen tai muille tiellä liikkujille, pitää nopeutta laskea. Lain mukaan pyörätiellä on sama nopeusrajoitus kuin viereisellä ajoradallakin, tai erillisellä pyörätiellä alueen yleisrajoitus. Jos pyörätiellä ajaminen on erityisistä pakottavista syistä vaarallista tai mahdotonta, saattaa pyöräilijällä olla Tieliikennelain 8 § 3 momentin mukainen oikeus ajaa ajoradalla.

No eihän se ajoradalla tapahdu todellakaan samalla tavalla, ensinnäkin autoilija kääntyessään väistää suoraan jatkavaa pyöräilijää, mutta konkreettisesti ohittaa tämän samalla ajoradalla eli aika iisi havaita. Toisekseen, vaikka autoilija ehtisi pyöräiljän eteen ja vetäö vilkun oikealle voi fillari ohittaa auton vasemmalta, ei onnistu pyörätien jatkeella ja selkeästi sujuvampi ja ennen kaikkia turvallisempi kombo!

Ei voi olettaa, että auto on aina ohittanut pyörän aiemmin ja tietää siten niiden määrän, sijainnin ja nopeuden. Pyöriä voi olla vaikka kuinka pitkä letka erilaisilla väleillä ja auto sen sijaan voi olla jumittamassa jossakin jonossa. Kääntyvällä on toki väistämisvelvollisuus, mutta vahinkoja sattuu ja tässä oli ponttina se, että niitä sattuu todennäköisesti vähemmän, jos pyörillä on oma väylänsä erillään ajoradasta. Se on yksi syy miksi niitä kelvejä juuri on olemassa ja miksi pyörien myös tulee niitä käyttää.

 

[zoqfotpiq]

Päivän "pyörälenkiltä" kuvattu. Kumpi väistää: pyörä vai vasemmalta tuleva auto? No minä väistin kun on Kehätie edessä, mutta mites lain mukaan..

Tunnistan kohdan, hieman erikoinen ylityspaikka. Tuossa ei ole autoilijoille yhtäkään liikennemerkkiä, joten aika mahdotonta olisi heidän olettaa olevansa väistämisvelvollinen. Ei suojatietä, ei pyörätien jatketta.
Ylitän tuon jalan silloin tällöin ja pidän täysin omalla vastuullani, etten jää auton alle tai aiheuta hämminkiä.

 

[Rullakebab]

Ei kai se pientareen puuttuminen muuta tilannetta miksikään, kun laki sanoo tiivistettynä että "ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä ajorataa käyttävää polkupyöräilijää"?

Noin tulkittuna tasa-arvoisesta risteyksestä autolla vasemmalle kääntyessä pitäisi väistää vasemmalta suoraan tulevia pyöräilijöitä?

 

[Kautium]

Noin tulkittuna tasa-arvoisesta risteyksestä autolla vasemmalle kääntyessä pitäisi väistää vasemmalta suoraan tulevia pyöräilijöitä?

Siksi sanoinkin, että tuo ei ole kovinkaan selkeästi ilmaistu.

 

[jonesky12345]

Totta, vähäinen tie on oikea termi, mutta se ei ole tässä olennaista.

Pyörätie on ajorataan verrattuna aivan varmasti sellainen. Epäselvempiäkin tapauksia on oikeudessa todettu sellaisiksi.

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Ei se ole ihan niin simppeliä. Lainaan tähän saman pätkän polkupyöräwikistä kuin joskus aiemminkin, kun asia on siinä niin hyvin selitetty:

Liikennesäännöt – Polkupyöräwiki

Polkupyörä on ajoneuvo siinä missä auto tai moottoripyöräkin, ja pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja. Polkupyörää koskevat liikenteessä siis suurelta osin samat säännöt kuin muitakin ajoneuvoja. Lisäksi pyöräilijällä on joitakin omia sääntöjä ja määräyksiä.

www.polkupyoraily.net

Ei voi olettaa, että auto on aina ohittanut pyörän aiemmin ja tietää siten niiden määrän, sijainnin ja nopeuden. Pyöriä voi olla vaikka kuinka pitkä letka erilaisilla väleillä ja auto sen sijaan voi olla jumittamassa jossakin jonossa. Kääntyvällä on toki väistämisvelvollisuus, mutta vahinkoja sattuu ja tässä oli ponttina se, että niitä sattuu todennäköisesti vähemmän, jos pyörillä on oma väylänsä erillään ajoradasta. Se on yksi syy miksi niitä kelvejä juuri on olemassa ja miksi pyörien myös tulee niitä käyttää.

No oma kokemus nojaa hyvin vahvasti siihen, että ristiriitatilanteita tulee lähinä juuri kelveillä, esim asuinalueiden kaduilla pihoista puskien takaa kelvin yli tulevien autoilijoiden tai kääntyvien autoilijoiden seurauksena. Kolmioristeykset tms eivät niinkään ole ongelma. Edelleen, jos turvallisuusaspekti huomioidaan on ajoradalla lupa ajaa, ja esim kääntyvät autoilijat aiheuttavat tätä turvattomuutta, jolloin ajoradalla voi ajaa.

 

[Kaama]

"Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa"

"Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa"

Minkä eron tuo yksi sana tekee?

 

[Jetula]

Tunnistan kohdan, hieman erikoinen ylityspaikka. Tuossa ei ole autoilijoille yhtäkään liikennemerkkiä, joten aika mahdotonta olisi heidän olettaa olevansa väistämisvelvollinen. Ei suojatietä, ei pyörätien jatketta.
Ylitän tuon jalan silloin tällöin ja pidän täysin omalla vastuullani, etten jää auton alle tai aiheuta hämminkiä.

Ei tuossa pitäisi kenelläkään mitään erikoista olla, ihan tavallinen ajoradan ylitys, jossa pyörä väistää aivan kaikkea ajoradalla olevaa liikennettä.

Jostain syystä pyöräilijöiltä monesti unohtuu myös, että liityttäessä ajoradalle pyörätieltä/kelviltä, tai toisinpäin, väistetään myös kaikkea muuta liikennettä. Pyöriä työntyy pihoista ja puskista jalkakäytävän yli autotielle ja vähintään turhan usein joku osapuoli jää väistämättä.

 

[Kaama]

Tunnistan kohdan, hieman erikoinen ylityspaikka. Tuossa ei ole autoilijoille yhtäkään liikennemerkkiä, joten aika mahdotonta olisi heidän olettaa olevansa väistämisvelvollinen. Ei suojatietä, ei pyörätien jatketta.
Ylitän tuon jalan silloin tällöin ja pidän täysin omalla vastuullani, etten jää auton alle tai aiheuta hämminkiä.

Autoilijoille on ollut etuajo-oikeutettu tie -merkki kun liittyivät tielle.

Pyöräteillä ja vähäisillä teillä on monesti kärkikolmio, vaikka väistämisvelvollisuus olisi sama ilmankin. Tämä varmasti sotkee kulkijoiden pakkaa, silloin kun merkkiä ei ole. Ehkä niissä pitäisi olla joku "muistutus" tyyppinen lisäkilpi.

 

[taffeli]

Päivän "pyörälenkiltä" kuvattu. Kumpi väistää: pyörä vai vasemmalta tuleva auto? No minä väistin kun on Kehätie edessä, mutta mites lain mukaan..

Pyörä tietenkin.

 

[Sonic Empire]

Missä tämä kohta on? Mikä merkki tuossa edessä on?

 

[zoqfotpiq]

Missä tämä kohta on? Mikä merkki tuossa edessä on?

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

 

[Sonic Empire]

Kiitos. Onko tuossa kohdassa sitten jotain epäselvää jollekin? Molemmilla puolilla kehää kevyenliikenteenväylät jotka palvelevat lähinnä bussipysäkkejä.

 

[Kvarkki]

Kiitos. Onko tuossa kohdassa sitten jotain epäselvää jollekin? Molemmilla puolilla kehää kevyenliikenteenväylät jotka palvelevat lähinnä bussipysäkkejä.

Eihän tuossa ole mitään risteystäkään, kun tiellä vedetty yhtenäinen valkoinen viiva.

 

[Tellervo]

Kiitos. Onko tuossa kohdassa sitten jotain epäselvää jollekin? Molemmilla puolilla kehää kevyenliikenteenväylät jotka palvelevat lähinnä bussipysäkkejä.

Näköjään on.

Toisella puolella on kevyenliikenteenväylä ja toisella puolella ilmeisesti lain tarkoittama vähäinen tie, josta erkanee kevyenliikenteenväylä. Kehän väistämisvelvollisuuteen tällä tokikaan ei ole vaikutusta.

 

[lautanen]

Olisitko tiennyt? Suojatie ulottuu jopa ajoradan ulkopuolelle

Liikenteessä tulee yllättäviä vaaratilanteita myös kevyen liikenteen kesken.

www.iltalehti.fi

Aika hyvä artikkeli

 

[veijoesso77]

Voihan sen muotoilla miten vaan, mutta melko usein on kyse ihan vaan asennevammasta. En tiedä onko se joku ylemmyys/alemmuuskompleksi vai joku feministihenkinen öyhöttelyfiilis, jossa yritetään muuttaa muuta maailmaa sellaiseksi miksi itse halutaan?

Tässä taas yksi tilanne, jossa vieressä olisi tyhjä ja hyväkuntoinen kelvi, mutta ei, on ihan pakko leikkiä kumihousujen kanssa persereikää ajoradalla, jossa ei ole edes kunnon pientaretta. Miksi, miksi!?

Kuva ei ole oma, vaan nappasin sen tästä.

Tästä kuvasta ei muuta sanottava kuin, että älä ohita edelläajavaa sulkuviivan kohdalla. Ja jätä turvaväli ohitettavaan, tässä ei ole mitään syytä ohittaa näin läheltä.

 

[jonesky12345]

Tästä kuvasta ei muuta sanottava kuin, että älä ohita edelläajavaa sulkuviivan kohdalla. Ja jätä turvaväli ohitettavaan, tässä ei ole mitään syytä ohittaa näin läheltä.

Kieltämättä sen näköinen tilanne, että fillaristi voisi ajella kelviäkin, kun se näyttää kuitenkin suhteellisen pitkään videolla jatkuvan, eikä mitään erityisen hazardeja risteyksiäkään heti osu silmään. Toki video mistä kuvakaappaus on, on about kuukauden takaa, jolloin ainakin pääkaupunkiseudun kelveillä oli monin paikoin vielä hiekoitushiekkoja, joten täysin aukottomasti ei voi sanoa, onko tuossa nyt minkälaiset olosuhteet kelvin puolella.

 

[Eman Resu]

pääkaupunkiseudun kelveillä oli monin paikoin vielä hiekoitushiekkoja

...ja täällä entisesssä pääkaupungissa on joissain paikoissa, sitä vieläkin. Osaksi myös siksi, että kun esim. täällä laitakaupugilla, jotkut talo-yhtiöt näki kaupungin putsaavat omat pois. ==> Talojen edustat oli seuraavaksi puhtaat siitä ja kaupungin puolelle, oli "jostain" ilmestynyt iso kasa soraa. Samaa kohtaa myös keskustassa. Ongelmana on vaan se. että niitä ei putsata siitä, kuin ehkä sitten ensi keväänä.

 

[Klossi]

Vittu noita viritettyjä sähköpyöriä. 60km/h äänettömästi hihaa hipoen ohi.

 

[Honzo]

Vittu noita viritettyjä sähköpyöriä. 60km/h äänettömästi hihaa hipoen ohi.

No mopo tai itse asiassa moottoripyörä on kyseessä jos 60km/h kulkee… ei oikein millään liity enää pyöräilyyn.

 

[Tonnin Seteli]

No mopo tai itse asiassa moottoripyörä on kyseessä jos 60km/h kulkee… ei oikein millään liity enää pyöräilyyn.

Juu, tai tarkemmin sanottuna tällainen esimerkin tapainen pyöräily ei enää ole normaalia polkupyöräilyä eikä toisaalta moottoripyöräilyäkään. Siinä on yhdistelty molempia saaden aikaan sangen luotaantyöntävä kokonaisuus, eli fillaroidaan prätkällä huolimattomasti jalankulkijoiden seassa. Suunnilleen yhtä absurdia kuin menisi kiertelemään ostoskeskuksen käytäviä autolla kumia polttaen.

 

[Klossi]

No mopo tai itse asiassa moottoripyörä on kyseessä jos 60km/h kulkee… ei oikein millään liity enää pyöräilyyn.

No juu, kyllä sillä jalat kuitenkin kävi. Oma Sigma näytti 34km/h, kun kaveri paino heittämällä läheltä ohi.

 

[Baldrick]

Vittu noita viritettyjä sähköpyöriä. 60km/h äänettömästi hihaa hipoen ohi.

Kannattaa soittaa hätäkeskukseen perseilijöistä. Mukavampi siirtää ainakin osa vastuusta poliisille ettei harmita, jos lehdestä lukee ko. sekopään tappaneen jonkun ja saattaa säästää yhteiskunnankin rahoja, kun ei moista vauhtia metsään paukauttanutta ilmaiseksi leikkailla kuntoon.

 

[Dr. Who]

Hallittu hidastaminen ja päin punaisia pitäisi olla suomessakin laillista

 

[zoqfotpiq]

Ajoin kuvan kohdassa tänään ja punaista nuolta pitkin tuli arviolta eläkeikää lähestyvä pariskunta pyörillään. Pienintäkään epäselvyyttä ei tuossa pitäisi olla, mutta mies heristi nyrkkiä, kun en päästänyt heitä ensin. Loppumatka menikin vaimon kanssa ihmetellessä, millä perusteella pyöräilijä koki autolla olevan väistämisvelvollisuus.

 

[Honzo]

Ajoin kuvan kohdassa tänään ja punaista nuolta pitkin tuli arviolta eläkeikää lähestyvä pariskunta pyörillään. Pienintäkään epäselvyyttä ei tuossa pitäisi olla, mutta mies heristi nyrkkiä, kun en päästänyt heitä ensin. Loppumatka menikin vaimon kanssa ihmetellessä, millä perusteella pyöräilijä koki autolla olevan väistämisvelvollisuus.

Ihan perussettiä tollaiset nykyään. Ja kuvahan on Kivenlahdentieltä

 

[Ihime]

Ajoin kuvan kohdassa tänään ja punaista nuolta pitkin tuli arviolta eläkeikää lähestyvä pariskunta pyörillään. Pienintäkään epäselvyyttä ei tuossa pitäisi olla, mutta mies heristi nyrkkiä, kun en päästänyt heitä ensin. Loppumatka menikin vaimon kanssa ihmetellessä, millä perusteella pyöräilijä koki autolla olevan väistämisvelvollisuus.

Tämä on aika normaalia. Aika moni pyöräilijä näyttää uskovan että auton pitää aina väistää suojatien kohdalla.
Tähän liittyen oli taas melkonen itsemurhakanditaatti tänään liikenteessä. Suojatien yli kattomatta edes tuleeko autoja vaikka pyörillä selkeä väistötilanne. Ei mikään hirveän läheltä piti tilanne, mutta piti auton selkeästi jarruttaa ja pysähtyä tämän takia.
Ei vaan mene jakeluun nämä pyöräilijät. Ihan sama kenen pitää väistää, mutta luulis sen verra kiinnostava oma terveys että katsoo aina ettei sieltä tule autolla kukaan päälle

 

[Cirrus]

Ajoin kuvan kohdassa tänään ja punaista nuolta pitkin tuli arviolta eläkeikää lähestyvä pariskunta pyörillään. Pienintäkään epäselvyyttä ei tuossa pitäisi olla, mutta mies heristi nyrkkiä, kun en päästänyt heitä ensin. Loppumatka menikin vaimon kanssa ihmetellessä, millä perusteella pyöräilijä koki autolla olevan väistämisvelvollisuus.

Minulla on teoria. Joka ainoassa lehtiartikkelissa on viimeiset 20 vuotta ainakin puhuttu suojatiestä aina kun konteksti on auto ja pyörä. Suojatietä ei ole olemassa autojen ja pyörien välisessä kanssakäymisessä, mutta aina niin väitetään. Olen kirjoittanut ainakin 20 vastinetta aiheeseen, mutta eipä ole tullut edes vastauksia. Ja koska kaikki tietää mikä suojatie on (kulkijan turva) niin tälläinen väärä käsitys hakattu ihmisten päähän.

Random onnettomuusartikkeli, joka käyttää suojatietermiä väärin. kyytipojaksi: Auto törmäsi pyöräilijään suojatiellä – Molemmissa oli vikaa

 

[Nacklemadge]

Ei vaan mene jakeluun nämä pyöräilijät. Ihan sama kenen pitää väistää, mutta luulis sen verra kiinnostava oma terveys että katsoo aina ettei sieltä tule autolla kukaan päälle

Veikkaan että kyseessä on pääsääntöiseti kulkuneuvonaan autoa käyttävä henkilö, joka ei oikein tiedä liikennesääntöjä, mutta pärjää mukana. Autoillessa hän antaa tietä, ei välttämättä tietoisesti, kaikelle jotta ei tekisi mitään väärin.
Sitten kun tällainen autoilija hyppää pyörän selkään, olettaa tai odottaa että hänen tapa autoilla on se oikea ja vaatii sitä myös muilta.
Kyseessä ei siis ollut pyöräilijä, vaan pyörällä liikkuva autoilija.

 

[jrp]

Kyseessä ei siis ollut pyöräilijä, vaan pyörällä liikkuva autoilija.

Tämä on tosi, sillä "pyöräilijä" ei olisi käyttänyt pyörätietä.

 

[MkH]

Yleensä naurattaa nämä pyöräilyaktiivit, joiden maailma romahtaa, kun ambulanssi on joutunut pysäköimään puoliksi pyörätielle. Tänään kuitenkin vitutti itseäkin, kun kuorma-auto ja Postnordin pakettiauto olivat pysäköineet rinnakkain (!) Triplan alikulkukäytävän pyörä- ja kävelyteille, jolloin ainoaksi ohituspaikaksi jäi vastaantulevan liikenteen ajorata. Välistä ei olisi mahtunut - enkä olisi mennyt vaikka olisi mahtunut, koska todennäköisyys päätyä pannukakuksi toisen lähtiessä liikkeelle olisi ollut todellinen. Mitä liikkuu päässä, että tuollaiseen suoritukseen päätyy?

 

[petepeluri]

Kerrankin hyvä suoritus palkittiin: Pyöräilijä ajoi punaisia päin kolmesti Helsingin keskustan Kaivokadulla, mikä tallentui poliisin kameralle. Katso video: Pyöräilijä vähät välitti punaisista valoista – poliisi kirjoitti tuntuvan sakon

 

[Nacklemadge]

Kerrankin hyvä suoritus palkittiin: Pyöräilijä ajoi punaisia päin kolmesti Helsingin keskustan Kaivokadulla, mikä tallentui poliisin kameralle. Katso video: Pyöräilijä vähät välitti punaisista valoista – poliisi kirjoitti tuntuvan sakon

Eipä ole enää video saatavilla.

 

[Tonnin Seteli]

Veikkaan että kyseessä on pääsääntöiseti kulkuneuvonaan autoa käyttävä henkilö, joka ei oikein tiedä liikennesääntöjä, mutta pärjää mukana. Autoillessa hän antaa tietä, ei välttämättä tietoisesti, kaikelle jotta ei tekisi mitään väärin.
Sitten kun tällainen autoilija hyppää pyörän selkään, olettaa tai odottaa että hänen tapa autoilla on se oikea ja vaatii sitä myös muilta.
Kyseessä ei siis ollut pyöräilijä, vaan pyörällä liikkuva autoilija.

Onhan se vähän hassua ja tarkoitushakuista kutsua liikennesääntöjä tuntematonta fillaroivaa tuurijullia "autoilijaksi", mutta en ole varsinaisesti eri mieltä. Tällaisia ihmisiä on paljon - siis heitä, jotka kulkevat säännöllisesti henkilöautolla, satunnaisesti (ja vain harvoin tuttujen reittien ulkopuolella) polkupyörällä eivätkä tunne liikennesääntöjä tai koe velvollisuudekseen opetella. Osa on liikenteessä pelokkaita, osa välinpitämättömiä. Päättäväisiä tai kovin tarkkaavaisia nämä eivät ole.

 

[hyvää_päivää]

Ajoin kuvan kohdassa tänään ja punaista nuolta pitkin tuli arviolta eläkeikää lähestyvä pariskunta pyörillään. Pienintäkään epäselvyyttä ei tuossa pitäisi olla, mutta mies heristi nyrkkiä, kun en päästänyt heitä ensin. Loppumatka menikin vaimon kanssa ihmetellessä, millä perusteella pyöräilijä koki autolla olevan väistämisvelvollisuus.

Yksi ongelma voi olla "kohteliaat" autoilijat jotka ovat ennenkin pysähtyneet ja päästäneet yli. Sitten ajan saatossa saa mummot ja paapat kuvan että auto väistää aina.

 

[Harb]

Ajoin kuvan kohdassa tänään ja punaista nuolta pitkin tuli arviolta eläkeikää lähestyvä pariskunta pyörillään. Pienintäkään epäselvyyttä ei tuossa pitäisi olla, mutta mies heristi nyrkkiä, kun en päästänyt heitä ensin. Loppumatka menikin vaimon kanssa ihmetellessä, millä perusteella pyöräilijä koki autolla olevan väistämisvelvollisuus.

Miten tuollaisessa muuten menee väistämissääntö jos pyörätie ylittäisi ajoväylän?

Siis lasketaanko tuo käännökseksi ajoradan yli vai tulkitaanko että pyöräilijä menee suoraan (koska pyörätie jatkuisi ainoastaan ajoradan yli)

Kärkikolmiot tietysti selkeyttäisivät asiaa.

 

[kolistelija]

Miten tuollaisessa muuten menee väistämissääntö jos pyörätie ylittäisi ajoväylän?

Siis lasketaanko tuo käännökseksi ajoradan yli vai tulkitaanko että pyöräilijä menee suoraan (koska pyörätie jatkuisi ainoastaan ajoradan yli)

Kärkikolmiot tietysti selkeyttäisivät asiaa.

Ei sillä käännöksellä ole merkitystä. Säännöt on tehty autoilijasta lähtöiseksi (mikä tekee niistä hankalat pyöräilijälle), eli pyöräilijän kääntymisellä ei ole merkitystä.

TLL uudistuksessa tuli sitten erikseen väistämismerkki sellaisia paikkoja varten joissa suoraan ajoradan kanssa risteävän pyörätien käyttäjää on väistettävä.

 

[Harb]

Ei sillä käännöksellä ole merkitystä. Säännöt on tehty autoilijasta lähtöiseksi (mikä tekee niistä hankalat pyöräilijälle), eli pyöräilijän kääntymisellä ei ole merkitystä.

TLL uudistuksessa tuli sitten erikseen väistämismerkki sellaisia paikkoja varten joissa suoraan ajoradan kanssa risteävän pyörätien käyttäjää on väistettävä.

Ainiin. Ei tietenkään, mä oon selkeesti loman tarpeessa..

 

[Tellervo]

Tämä on tosi, sillä "pyöräilijä" ei olisi käyttänyt pyörätietä.

Eihän se käyttänytkään. Kuvassa oikealla on jalkakäytävä, ei pyörätie.

Seuraavassa risteyksessä olevista (2019 olleista) liikennemerkeistä tätä on vaan melkoisen vaikea huomata.

 

[Dr. Who]

Kusipää spandexien hattuun uusi sulka



Pyörätie on vieressä, kännykän räplääminen on ok keskellä risteystä muiden edessä kun valot vaihtuu. Sitten ihmetellään että miksi spandexeja vihataan...

 

[Klossi]

Kyllähän noita puhelimia räplää enemmän ihan kesken ajon muut pyöräilijät, sähköpotkulautailijat ja autoilijat.

Kypärän vois kyllä muikkeli laittaa ensi kerralla päähän.

 

[hyvää_päivää]

Täys idiootti minä, minä tyyppi toi spandexi.

 

[Baldrick]

Kusipää spandexien hattuun uusi sulka



Pyörätie on vieressä, kännykän räplääminen on ok keskellä risteystä muiden edessä kun valot vaihtuu. Sitten ihmetellään että miksi spandexeja vihataan...

Näytti tosiaan aiheuttavan suorastaan liikennekaaoksen