Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Exe]

Turussa pyörätien jatkeeksi merkataan edelleen yleisesti ylitykset, joissa pyörätie ylittää ajoradan risteyksen ulkopuolella. Siis silloin kun pyörä on väistämisvelvollinen.

Mikäs tässä on ongelmana? Muistan että asiaa liittyy jokin siirtymävaihe, sitäkö meinaat?

Ei kai väistämisvelvollisuus itsessään vaikuta siihen, että merkitäänkö suojatien yhteyteen pyörätienjatke?

 

[Hyrava]

Turussa likennemerkit nyt ovat muutenkin suuntaa antavia, koska sielllä niiden laittamisessa on vielä vähemmän logiikkaa kuin keskimääräisen suomalaisen tietyömaan rajoitusmerkeissä jonka heikosti koulutettu tiemestari on keksinyt pystyttää.

Turussa pyörätien jatkeeksi merkataan edelleen yleisesti ylitykset, joissa pyörätie ylittää ajoradan risteyksen ulkopuolella. Siis silloin kun pyörä on väistämisvelvollinen.

Turussa umpikujat merkataan kielletty ajosuunta -merkillä, lisättynä ei koske tontille ajoa lisäkilvellä.

Keskellä pyörätietä on usein pystytetty umpikujan merkki, vaikka pyörätie jatkuu normaalisti ja on jopa osa suurempaa pyörätieverkostoa. Sillä tarkoitetaan Turussa, että moottoriajoneuvolla ajo kielletty, koskee läpiajoa.

Lukuisia muitakin erikoisuuksia Turun liikennemerkeistä löytyy, vaikuttaa että kun halutaan jotain liikenteelle kertoa, laitetaan merkki joka sattuu olemaan silloin käsillä.

Samaa harrastetaan kyllä muuallakin Suomessa, laitetaan tosiaan vähän "sinne päin" -liikennemerkki mikä sattuu ekana löytymään. Yleensä noista kyllä yleensä tajuaa mitä merkillä ajetaan takaa mutta pari kertaa on kyllä hetkeksi hölmistynyt. Toinen hauska on ainakin Uudellamaalla että osa jaetuista jalkakäytävistä ja pyöräteistä kulkijoiden puolet vaihtuvat noin joka toisen risteyksen kohdalla eli esim ensin kulkusuuntaan nähden pyöräilijät vasemmalla ja kävelijät oikealla, parin risteyksen jälkeen kävelijät vasemmalla ja pyöräilijät oikealla. Noita on onneksi jonkun verran korjailtu ajan saatossa mutta joskus 10-15v sitten muutamat kvl:t olivat aika mielenkiintoisia kun osa noudattivat merkkejä ja osa porukasta jatkoi samalla puolella kuin ennen risteystä.

 

[Antti Alien]

Mikäs tässä on ongelmana? Muistan että asiaa liittyy jokin siirtymävaihe, sitäkö meinaat?

Ei kai väistämisvelvollisuus itsessään vaikuta siihen, että merkitäänkö suojatien yhteyteen pyörätienjatke?

Siirtymävaihe loppui kuun alussa. Uuden tieliikennelain mukaan pyörätien jatkeen saa merkitä vain sellaisiin risteyksiin, joissa risteävää ajorataa käyttäville on merkitty väistämisvelvollisuus pyörätietä käyttäviä kohtaan.

 

[Jetula]

Siirtymävaihe loppui kuun alussa. Uuden tieliikennelain mukaan pyörätien jatkeen saa merkitä vain sellaisiin risteyksiin, joissa risteävää ajorataa käyttäville on merkitty väistämisvelvollisuus pyörätietä käyttäviä kohtaan.

Vaikuttaa, että Turun lähiöalueilla tämä on tulkittu siten, että vasta jatkossa uudet maalaukset tullaan merkitsemään uuden lain mukaan. Siirtymäaikana ei vanhoja maalauksia ole korjattu asetusten mukaisesti ja hyvästä maalista veikkaan että myös vanhoja on kunnostettu asetusten vastaisesti.

 

[Jetula]

Samaa harrastetaan kyllä muuallakin Suomessa, laitetaan tosiaan vähän "sinne päin" -liikennemerkki mikä sattuu ekana löytymään. Yleensä noista kyllä yleensä tajuaa mitä merkillä ajetaan takaa mutta pari kertaa on kyllä hetkeksi hölmistynyt. Toinen hauska on ainakin Uudellamaalla että osa jaetuista jalkakäytävistä ja pyöräteistä kulkijoiden puolet vaihtuvat noin joka toisen risteyksen kohdalla eli esim ensin kulkusuuntaan nähden pyöräilijät vasemmalla ja kävelijät oikealla, parin risteyksen jälkeen kävelijät vasemmalla ja pyöräilijät oikealla. Noita on onneksi jonkun verran korjailtu ajan saatossa mutta joskus 10-15v sitten muutamat kvl:t olivat aika mielenkiintoisia kun osa noudattivat merkkejä ja osa porukasta jatkoi samalla puolella kuin ennen risteystä.

Noi pujottelutiet on tosiaan hassuja. Joskus näissä on vielä yhden korttelin matkalle tullut pelkkä kävelytien merkki (vaikka kyseessä vain toisella puolen ajorataa kulkeva leveä pyörätie), jonka vuoksi lainkuuliainen pyöräilijä joutuu ylittämään autotien kahdesti ja liittymään autoliikenteeseen yhden korttelin ajaksi.

 

[Jaamäävai]

Vaikuttaa, että Turun lähiöalueilla tämä on tulkittu siten, että vasta jatkossa uudet maalaukset tullaan merkitsemään uuden lain mukaan. Siirtymäaikana ei vanhoja maalauksia ole korjattu asetusten mukaisesti ja hyvästä maalista veikkaan että myös vanhoja on kunnostettu asetusten vastaisesti.

Sama periaate kuin Turun vanhojen rakennusten kanssa. Annetaan ajan hampaan syodä olemattomiin.

 

[rpdf]

Noi pujottelutiet on tosiaan hassuja. Joskus näissä on vielä yhden korttelin matkalle tullut pelkkä kävelytien merkki (vaikka kyseessä vain toisella puolen ajorataa kulkeva leveä pyörätie), jonka vuoksi lainkuuliainen pyöräilijä joutuu ylittämään autotien kahdesti ja liittymään autoliikenteeseen yhden korttelin ajaksi.

Tampereellakin tuota roskaa parissa paikassa, aivan älytöntä, tuskin kukaan jaksaa esim. kahdet ylimääräiset liikennevalot odottaa tuollaisen liikennejärjestelyn takia

 

[Varistin]

Taas yksi sankari jolla on vain oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia:

Videossa oli kyllä pyöräilijältä mallisuoritus siitä, miten mennään laput silmillä ymmärtämättä, että liikenteessä on poikkeustilanteita. Väkijoukko oli tuossa nähtävissä jo helposti sadan metrin päästä, eli vika oli täysin kahden pyörän päällä.

Vähän asiaan liittyen, ne harrastemaantiepyöräilijät jotka itse tunnen ovat hyvinkin asiallisia. Aiheen ympärillä keskusteluista olen kuitenkin poiminut ajatuksen, että tuollaisissa tilanteissa pyöräilijä ei haluaisi hidastaa, koska sitten sen vauhdin joutuu kelaamaan päälle uudelleen ja se on raskasta. Tämä ei tietysti ole mikään peruste olla hidastamatta, mutta omastakin kokemuksesta voin ajatuksen tasolla ymmärtää tuon. Ratkaisin itse asian ostamalla sähköavusteisen pyörän, ja ero erityisesti kaupungissa on valtava. Moottorin hoitaessa merkittävän osan vauhdin nostamisesta, ei enää harmita yhtään jos joutuu pysähtymään punavaloihin tai hidastamaan muiden tienkäyttäjien takia.

Tämä ei tietenkään ole ns. spandekseille ratkaisu, mutta muuten voin suositella sähköapuja, jos mieli tekisi pyöräillä enemmän, mutta ei jaksa tai viitsi.

 

[dohf]

Pyöräilijä on törmäykseen yksiselitteisesti syyllinen, mutta onhan infra suunniteltu päin persettä, jos stadionin seinä ja lähimmät kulkuaukot ovat ~5m päässä pyörätiestä. Tuolta kun purkautuu muutaman tuhat ihmistä lyhyessä ajassa, niin pyörätie on käyttökelvoton. Ja kun tarpeeksi pyöräilee sekä tarpeeksi usein tulee kohdelluksi pyörän päällä kuin ilmaa, joutuu luopumaan oikeuksistaan lähes joka saamarin kerta kun yrittää pyörällä siirtyä paikasta toiseen, ottaahan se päähän. Ei tietysti edelleenkään oikeuta videon tapahtumiin, ihan idioottiveto.

Käsittääkseni tuo Bolt-Areena - Urheilukatu on hankalakäyttöinen alue vähän kaikelle liikenteelle. Parasta olisi luultavasti tapahtumien ajaksi rajata kaikki muu paitsi jalankulku pois.

 

[Varistin]

Pyöräilijä on törmäykseen yksiselitteisesti syyllinen, mutta onhan infra suunniteltu päin persettä, jos stadionin seinä ja lähimmät kulkuaukot ovat ~5m päässä pyörätiestä. Tuolta kun purkautuu muutaman tuhat ihmistä lyhyessä ajassa, niin pyörätie on käyttökelvoton. Ja kun tarpeeksi pyöräilee sekä tarpeeksi usein tulee kohdelluksi pyörän päällä kuin ilmaa, joutuu luopumaan oikeuksistaan lähes joka saamarin kerta kun yrittää pyörällä siirtyä paikasta toiseen, ottaahan se päähän. Ei tietysti edelleenkään oikeuta videon tapahtumiin, ihan idioottiveto.

Käsittääkseni tuo Bolt-Areena - Urheilukatu on hankalakäyttöinen alue vähän kaikelle liikenteelle. Parasta olisi luultavasti tapahtumien ajaksi rajata kaikki muu paitsi jalankulku pois.

Urheilukatu tosiaan on hankala paikka tapahtumien aikaan oikeastaan millä vain ajoneuvolla. Ehkä tuossakin olisi hyvä hetkeksi blokata edes joku pätkä tuota pyörätietä ja opastaa fillarit ajoradalle tai vaihtoehtoisesti taluttamaan pyörää tuossa kohtaa. Toisaalta tämä taitaisi vaatia etukäteen byrokratian kaupungin kanssa ja järjestysmiehet valvomaan myös katutilaa.

Vastaavia paikkoja pienemmässä mittakaavassa toki on Helsinki täynnä ja kaupungilla ajaessa pitää varautua missä vain pysähtymään äkisti. Eli käytännössä pitää vauhti sellaisena että äkkitilanteissa sen saa pois kokonaan.

 

[No Future]

Tosiaan kaupunkiliikenteessä ja kaupungin muuttuvissa olosuhteissa siitä fillaristakin olisi syytä löytyä sellaiset jarrut millä se pysähtyy ihan kokonaan. Sama koskee myös näitä sähköscoottiperkeleitä. Jos tiellä on joku häiriö, esim tommonen futisstadionilla olevan tapahtuman aiheuttama, niin ihan samalla lailla kaikki normaaliin ajattelukykyyn kykenevät joutuu sen huomioimaan ja siihen reagoimaan.

 

[Cirrus]

Tosiaan kaupunkiliikenteessä ja kaupungin muuttuvissa olosuhteissa siitä fillaristakin olisi syytä löytyä sellaiset jarrut millä se pysähtyy ihan kokonaan. Sama koskee myös näitä sähköscoottiperkeleitä. Jos tiellä on joku häiriö, esim tommonen futisstadionilla olevan tapahtuman aiheuttama, niin ihan samalla lailla kaikki normaaliin ajattelukykyyn kykenevät joutuu sen huomioimaan ja siihen reagoimaan.

Minulle alkaa vaikuttamaan siltä että kun pyöräilyn olosuhteita yritään parantaa kaupungeissa, niin samaan aikaan entistä useammalta unohtuu se kaupungin perusluonne. Se on täynnä esteitä ja elämää. Yhdellekään liikennevälineelle ei ole kaupunkeihin rakennettu paikkoja joissa on tarkoitus ajaa "aika-ajoja" eikä "power stageja".

Mennään siis oikeasti huonompaan suuntaan eikä parempaan. Sekopäät lisääntyy liikenteessä.

 

[JuhaH]

Minulle alkaa vaikuttamaan siltä että kun pyöräilyn olosuhteita yritään parantaa kaupungeissa, niin samaan aikaan entistä useammalta unohtuu se kaupungin perusluonne. Se on täynnä esteitä ja elämää. Yhdellekään liikennevälineelle ei ole kaupunkeihin rakennettu paikkoja joissa on tarkoitus ajaa "aika-ajoja" eikä "power stageja".

Mennään siis oikeasti huonompaan suuntaan eikä parempaan. Sekopäät lisääntyy liikenteessä.

Osta lennot Köpikseen ja käy toteamassa mielipiteesi vääräksi.

 

[timppeli]

"Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa" keskusteltiin pyöräilijöiden väistämisvelvolllisuuksista, mutta jatkan tänne...

Rikosepäilyt | Iäkäs pyöräilijä kuoli Helsingin Mellunmäessä jäätyään auton alle – Nuorta miestä epäillään yliajosta

Iäkäs pyöräilijä kuoli Helsingin Mellunmäessä. Naisen epäillään jääneen nuoren miesautoilijan yliajamaksi.

www.hs.fi

Poliisi epäilee, että autoilija ja polkupyöräilijä törmäsivät toisiinsa suojatiellä. Pyöräilijällä on tapahtumapaikalla väistämisvelvollisuus.

Kuljettajaa epäillään tässä vaiheessa kuolemantuottamuksesta, liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä ajoneuvon kuljettamisesta oikeudetta. Poliisin tutkinta on kesken.

Mielenkiintoista nähdä tuleeko teslailijalle tuomiota ja millaista ja mistä syystä. Toki jos on ajanut ylinopeutta yms., mutta pyöräilijä kuitenkin olisi ollut väistämisvelvollinen... Periaatteessa väistämisvelvollisuus on melko "selkeä", mutta pahoin pelkään että tuossakin pyöräilijä on luullut autoilijan olevan väistämisvelvollinen.

Olin pienen poikani kanssa lauantaina pyörälenkillä (hänellä on jäänyt apupyörät pois tänä kesänä joten päätin että nyt uskalletaan lähteä kotipihan ulkopuolelle), ja tuli itsekin mietittyä ettei se niin selkeää aina pyöräilijällekään ole, pitääkö väistää vai ei.

Käytännössä siis tiirailin valotonta suojatietä lähestyessäni, onko suoraan suojatielle tuleville autoille kärkikolmiota vai ei. Jos ei, sitten meidän pitää väistää, ellemme sitten hyppää pyörän selästä pois ja taluta. Siinä ei ole mitään erityistä merkkiä pyöräilijälle että juu mene vaan, vaan periaatteessa pitää tarkkailla mitä liikennemerkkejä risteävälle autoilijalle on?

Olen lisäksi huomannut että kotini lähellä olevalla suojatiellä varsin monet pyöräilijät tuntuvat otaksuvan olevansa etuajo-oikeutettuja... mutta kun siinä ei ole autoille sitä kärkikolmiota, eli eivät olekaan. Pakko kuitenkin myöntää että hidastan ja jopa pysähdyn jos suojatietä lähestyy tenavaikäinen pyörällä, vaikka olisi vanhempiensa seurassa.

EDIT: Ai kuljettajaa epäillään myös auton ajamisesta oikeudetta?!? No jopas, on siinä sitten jotain muutakin...

 

[Kvarkki]

Eihän tuo ajo-oikeus tai sen puute nyt muuta sitä mitenkään, että väistämisvelvollinen tunki alle. Listalle ei ole ylinopeudesta epäilyä eli varmaan tästä tuli taas yksi "epäselvien" väistämissääntöjen uhri. Liekö rullannut alamäkeen ja arvioinut väärin tai katsonut huonosti. Paikka näyttää siltä, että sopivalla vauhdilla a-pilarin taakse pääsee piiloon.

 

[Antti Alien]

Käytännössä siis tiirailin valotonta suojatietä lähestyessäni, onko suoraan suojatielle tuleville autoille kärkikolmiota vai ei. Jos ei, sitten meidän pitää väistää, ellemme sitten hyppää pyörän selästä pois ja taluta. Siinä ei ole mitään erityistä merkkiä pyöräilijälle että juu mene vaan, vaan periaatteessa pitää tarkkailla mitä liikennemerkkejä risteävälle autoilijalle on?

Uuden tieliikennelain mukaan pyörätien jatkeen (eli sellaisen keskeltä katki olevan suojatien) saa maalata vain sellaisiin paikkoihin, joissa ajoradalla on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus. Siirtymäaika loppui kesäkuussa, eli periaatteessa pyöräilijän ei tarvitsisi vilkuilla ajoradalle asetettuja merkkejä, vaan maalauksen havaitseminen riittää.

Käytännössä maalaukset ovat kuitenkin edelleen päin honkia, eli niihin ei voi toistaiseksi luottaa millään tavalla. Talvella maalaukset tietysti peittyvät, eli liikennemerkkejä on opeteltava pienestä pitäen jatkossakin.

 

[Zigh]

Listalle ei ole ylinopeudesta epäilyä eli varmaan tästä tuli taas yksi "epäselvien" väistämissääntöjen uhri

No miten voisi olla kun ei siinä varmaan sattunut juuri olemaan poliisi tutkaamassa. Se törmäysjäljestä päätellen hyvin todennäköinen ylinopeus sisältyy tuohon liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

 

[Kvarkki]

No miten voisi olla kun ei siinä varmaan sattunut juuri olemaan poliisi tutkaamassa. Se törmäysjäljestä päätellen hyvin todennäköinen ylinopeus sisältyy tuohon liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

Mihinköhän törmäysjälkiin nyt viittaat? Artikkelin kuvasta ei niitä ainakaan näe. Kommenttisi liikenneturvallisuuden vaarantamisesta kertoo, että et taida tietää/ymmärtää miten nuo nimikkeet valitaan. Samat nimikkeet sieltä tulee vaikka se täti olis ihan tarkoituksella hypännyt alle. Ensin tutkitaan ja sitten vasta syytetään, jos tarvis. Ylinopeus-kommenttisi on puhtaasti toksinen pyöräilijät vs. maailma. Kyllä sinne olisi listattu se ylinopeus erikseen, jos silminnäkijät olisi kertoneet auton tulleen kovaa.

 

[Zigh]

Mihinköhän törmäysjälkiin nyt viittaat? Artikkelin kuvasta ei niitä ainakaan näe. Kommenttisi liikenneturvallisuuden vaarantamisesta kertoo, että et taida tietää/ymmärtää miten nuo nimikkeet valitaan. Samat nimikkeet sieltä tulee vaikka se täti olis ihan tarkoituksella hypännyt alle. Ensin tutkitaan ja sitten vasta syytetään, jos tarvis. Ylinopeus-kommenttisi on puhtaasti toksinen pyöräilijät vs. maailma. Kyllä sinne olisi listattu se ylinopeus erikseen, jos silminnäkijät olisi kertoneet auton tulleen kovaa.

Kun ei ole olemassa mitään rikosnimikettä "ylinopeus" niin ei sitä voida tutkintanimikkeeksi kirjata

Kuva olikin tuolla toisessa aviisissa. Tesla kattoa myöten lytyssä. Ei ihan kolmen kympin vauhdilla tuollaista jälkeä tule.

Epäily: 18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

Autoilijaa epäillään tässä vaiheessa kolmesta rikoksesta.

www.iltalehti.fi

 

[arthur3.0]

Kommenttisi liikenneturvallisuuden vaarantamisesta kertoo, että et taida tietää/ymmärtää miten nuo nimikkeet valitaan. Samat nimikkeet sieltä tulee vaikka se täti olis ihan tarkoituksella hypännyt alle. Ensin tutkitaan ja sitten vasta syytetään, jos tarvis. Ylinopeus-kommenttisi on puhtaasti toksinen pyöräilijät vs. maailma. Kyllä sinne olisi listattu se ylinopeus erikseen, jos silminnäkijät olisi kertoneet auton tulleen kovaa.

"Liikenneturvallisuuden vaarantamisen tyypillisiä tapauksia ovat väistämiskiellon rikkomiset, liian kovat ajonopeudet ja vaaralliset ohitukset "
[lähde]

Eli todennäköisesti epäillään ylinopeudesta, mihin auton vauriot ja pyöräilijän kuolemakin kyllä viittaa.

 

[Baldrick]

No miten voisi olla kun ei siinä varmaan sattunut juuri olemaan poliisi tutkaamassa. Se törmäysjäljestä päätellen hyvin todennäköinen ylinopeus sisältyy tuohon liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

Teslan luulisi tallentaneen kolarin. Jos kuski ei sitä videota ja nopeusdataa jaa, voi päätellä syyn aika helposti.

 

[Kautium]

Kuva olikin tuolla toisessa aviisissa. Tesla kattoa myöten lytyssä. Ei ihan kolmen kympin vauhdilla tuollaista jälkeä tule.

Epäily: 18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

Autoilijaa epäillään tässä vaiheessa kolmesta rikoksesta.

www.iltalehti.fi

Mjooh, ei taida 30km/h aiheuttaa tuollaista ja epäilen, ettei auto olisi niin hiljaisella nopeudella kolarin jälkeen noin kaukana risteyksestä muutenkaan. Ylinopeutta epäilen minäkin sen kortittoman jonnen tuossa kaahailleen, mutta ei se silti ihan suoraan tuosta kuvasta selviä. Jarrutusjälkiä tuossa ei näy lainkaan, mutta fillarin raato on aika kaukana kolaripaikasta.

Autossa on tuulilasi rikki, kun uhri on todennäköisesti kaatunut/lentänyt siihen törmäyksestä ja se on varmaankin työntänyt mukanaan noita muita rakenteita. Onko tuossa Teslassa muuten katto lasia tuon poikkipilarin jälkeen? Vai onko tuossa joku kattoluukkumekanismi?

Ikävä puoli uhrille on, että pyöräilijä on tuollaisessa paikassa lähtökohtaisesti väistämisvelvollinen ja poliisikin sen jo vahvisti, mutta se nyt ei lohduta yhtään ketään tässä vaiheessa.

Eikös Tesloissa pitänyt olla joku automatiikkakin tällaisia tilanteita varten?

Toivottavasti autossa oli edes kamerat käytössä. Poliisi ainakin selvittä sitä, kuten pitääkin.

Kuolonkolari Helsingissä – poliisi epäilee autoilijan ajaneen pyöräilijän päälle suojatiellä

Nuoren miehen epäillään ajaneen iäkkään pyöräilijän päälle sunnuntaina, kertoo Helsingin poliisi. 72-vuotias nainen kuoli onnettomuuspaikalla.

www.mtvuutiset.fi

Poliisi jatkaa tapauksen tutkintaa muun muassa puhuttamalla useita todistajia. Lisäksi epäillyn autoon tehdään teknistä tutkintaa.

Tutkinnanjohtaja Lasse Lagerbohm kertoi MTV uutisille autoilijan ajaneen Teslaa.

– Pyrimme selvittämään, saako ajoneuvosta lisää tietoa tapahtuneesta. Joillain Tesloilla on esimerkiksi joka suunnasta nauhoittava videokamera.

 

[Pavosen Heska]

Twitterin puolelta silmiin osunutta " Iso (ärjy-hymö) teille spandex-pyöräilijöille ketkä osoitatte mieltä sylkäsemällä tai niistämällä räät heti kun ohitatte hitaampaa Jopoa. "

Tapahtuuko tuota kovinkin yleisesti?

 

[Pavosen Heska]

Mjooh, ei taida 30km/h aiheuttaa tuollaista ja epäilen, ettei auto olisi niin hiljaisella nopeudella kolarin jälkeen noin kaukana risteyksestä muutenkaan. Ylinopeutta epäilen minäkin sen kortittoman jonnen tuossa kaahailleen, mutta ei se silti ihan suoraan tuosta kuvasta selviä. Jarrutusjälkiä tuossa ei näy lainkaan, mutta fillarin raato on aika kaukana kolaripaikasta.

Autossa on tuulilasi rikki, kun uhri on todennäköisesti kaatunut/lentänyt siihen törmäyksestä ja se on varmaankin työntänyt mukanaan noita muita rakenteita. Onko tuossa Teslassa muuten katto lasia tuon poikkipilarin jälkeen? Vai onko tuossa joku kattoluukkumekanismi?

Ikävä puoli uhrille on, että pyöräilijä on tuollaisessa paikassa lähtökohtaisesti väistämisvelvollinen ja poliisikin sen jo vahvisti, mutta se nyt ei lohduta yhtään ketään tässä vaiheessa.

Eikös Tesloissa pitänyt olla joku automatiikkakin tällaisia tilanteita varten?

Toivottavasti autossa oli edes kamerat käytössä. Poliisi ainakin selvittä sitä, kuten pitääkin.

Kuolonkolari Helsingissä – poliisi epäilee autoilijan ajaneen pyöräilijän päälle suojatiellä

Nuoren miehen epäillään ajaneen iäkkään pyöräilijän päälle sunnuntaina, kertoo Helsingin poliisi. 72-vuotias nainen kuoli onnettomuuspaikalla.

www.mtvuutiset.fi

Kuljettajalla 18v ei ollut ajo-oikeutta. Oliko poikkeusluvalla hankittu lupa jäähyllä aiempien tötöilyjen takia vai oliko ihan vaan lähdetty kylmiltään kruisailemaan? Aika odottamatonta että kyseinen herra on saanut alleen Teslan kun yleensä tappoaseena on kymmeniä vuosia vanha ruoska.

 

[timppeli]

Kuljettajalla 18v ei ollut ajo-oikeutta. Oliko poikkeusluvalla hankittu lupa jäähyllä aiempien tötöilyjen takia vai oliko ihan vaan lähdetty kylmiltään kruisailemaan? Aika odottamatonta että kyseinen herra on saanut alleen Teslan kun yleensä tappoaseena on kymmeniä vuosia vanha ruoska.

Isiltä "lainattu" Tesla?

Ehkä muistan väärin mutta oliko parin kk takaisessä Kehä III kuolonkolarissa joku isukin tehokkaampi kärri myös alla?

 

[pulatunnus]

Kuljettajalla 18v ei ollut ajo-oikeutta. Oliko poikkeusluvalla hankittu lupa jäähyllä aiempien tötöilyjen takia vai oliko ihan vaan lähdetty kylmiltään kruisailemaan? Aika odottamatonta että kyseinen herra on saanut alleen Teslan kun yleensä tappoaseena on kymmeniä vuosia vanha ruoska.

kai se 18v voi sen kortin menettää ilman poikkeuslupaa. Toki iän puolesta tulee mieleen ettei ole sitä korttia ollutkaan , ja ei taitoa kortittakaan ajaa.

 

[timppeli]

No niin, noin tunti sitten Vantaan Rajatorpantiellä (linkki alla) oli taas tällainen "epäselvä" tapaus väistämisvelvollisuudesta.

Tuossa on 40km/h rajoitus (muistaakseni), ja lähestyin kyseistä suojatietä oikeaa kaistaa pitkin (itää kohden), vasemmalla kaistalla hieman taaempana rinnallani meni myös auto, ja pari autoa takanamme.

Tuolle suojatielle tuli ehkä kuusikymppinen mies pyörällä vasemmalta tien yli, melko hiljaista vauhtia. Katsoi koko ajan tiukasti meitä lähestyviä autoja, ja tajusin yhtäkkiä että perhana ei se meinaa pysähtyä ennen suojatietä, joten jarrutin juuri ennen suojatietä kun hänellä oli jo melkein rengas suojatiellä. Myös vieressäni ollut auto jarrutti, hänellä oli enemmän reagointiaikaa koska oli hieman taaempana.

Oletan että tuossa kohtaa pyöräilijä on väistämisvelvollinen koska kärkikolmiota ei ole? No, ainakin hän selvästi kuvitteli olevansa etuajo-oikeutettu meihin nähden. Mitä siinä voi, en oikein viitsinyt pitää "oikeuksistani" kiinni, varmaan hän ajatteli minun olevan kuspää kaahari kun meinasin kiilata hänen edestään ohi.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.fi

Pari päivää sitten Kaupintiellä (Vihdintietä kohti) vähän samantapainen tilanne, mutta siinä pyöräilijä kuitenkin pysähtyi kun huomasi minun jatkavan suojatietä kohti. Takanani oleva autoletka puolestaan hidasti ja pysähtyi, ja empimättä pyöräilijä ylitti suojatien pyörän selässä, kunhan minä olin mennyt alta pois. Ei selvästikään ole helppoa ei... Alla linkki kyseiseen suojatiehen, pyöräilijä (parikymppinen heebo) tuli oikealta.

Google Maps

Mitä tälle asialle voi? Kaikki pyöräilijät pyöräilykouluun, missä kerrataan liikennesäännöt? Toisaalta kuten itsekin sanoin eräässä aiemmassa viestissäni taasen pyöräilijänroolini takaa, ei se aina helppoa ole äkkiä sanoa pyörän selästä kuka on väistämisvelvollinen, pitäisi kaiketi tarkkailla onko autoille kärkikolmiota, hieman oudosta kulmasta.

EDIT: Korjatkaa toki jos olen väärässä, ja olinkin oikeasti väistämisvelvollinen noissa tilanteissa. Käsitykseni mukaan en kuitenkaan ollut.

 

[pulatunnus]

Mitä tälle asialle voi? Kaikki pyöräilijät pyöräilykouluun, missä kerrataan liikennesäännöt? Toisaalta kuten itsekin sanoin eräässä aiemmassa viestissäni taasen pyöräilijänroolini takaa, ei se aina helppoa ole äkkiä sanoa pyörän selästä kuka on väistämisvelvollinen, pitäisi kaiketi tarkkailla onko autoille kärkikolmiota, hieman oudosta kulmasta.

Ensin meinasin sanoa että ei tuolle voi mitään, darvin hoitaa, mutta

Tuolle suojatielle tuli ehkä kuusikymppinen mies pyörällä vasemmalta tien yli,

Ei voi sen varaan laskea, todennäköisesti on vain lisääntynyt.

Toisen tuli mieleen, sama kuin sinulla, koulutusta, opastusta. Toki ne säännöt, mutta se asenne, turvallisuus ensin. Onhan tuossa jo yksi perusivirhe jos ajaa alle tahallaan, vaikka näkee vaaran (autot), ehkä se pitäisi saada ensin kuntoon ja sitten miettiä niitä sääntöjä.

Mutta nykyään on vaikeampi tavoittaa, tarvisi jalkautumista kentälle, ja ehkä myös sitten jalkautujille natsoja sen verran että voivat oikeasti myös puuttua jos ei vapaaehtoisesti.

Mutta voi olla että voiton vie lakinikkarit, jotka muuttaa väistämis sääntöjä.


Edit:

Kannattaa aloittaa sillä, että käyttää sitä tööttiä, kun näkee että toinen meinaa liikenteessä rikkoa liikennesääntöjä.

Totta, tuo kuvailtu on kyllä niin vaaranpaikka ei pelkästään sallittu varoittaa, vaan pitäisi varoittaa.

Toki suomi kuskeilla torven käyttö ei ole takaravoissa, vaan vasta miettimisen jälkeen, mistä seuraa että on lähinnä jälkihuutelua.

 

[hkultala]

No niin, noin tunti sitten Vantaan Rajatorpantiellä (linkki alla) oli taas tällainen "epäselvä" tapaus väistämisvelvollisuudesta.

Tuossa on 40km/h rajoitus (muistaakseni), ja lähestyin kyseistä suojatietä oikeaa kaistaa pitkin (itää kohden), vasemmalla kaistalla hieman taaempana rinnallani meni myös auto, ja pari autoa takanamme.

Tuolle suojatielle tuli ehkä kuusikymppinen mies pyörällä vasemmalta tien yli, melko hiljaista vauhtia. Katsoi koko ajan tiukasti meitä lähestyviä autoja, ja tajusin yhtäkkiä että perhana ei se meinaa pysähtyä ennen suojatietä, joten jarrutin juuri ennen suojatietä kun hänellä oli jo melkein rengas suojatiellä. Myös vieressäni ollut auto jarrutti, hänellä oli enemmän reagointiaikaa koska oli hieman taaempana.

Oletan että tuossa kohtaa pyöräilijä on väistämisvelvollinen koska kärkikolmiota ei ole? No, ainakin hän selvästi kuvitteli olevansa etuajo-oikeutettu meihin nähden. Mitä siinä voi, en oikein viitsinyt pitää "oikeuksistani" kiinni, varmaan hän ajatteli minun olevan kuspää kaahari kun meinasin kiilata hänen edestään ohi.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.fi

Pari päivää sitten Kaupintiellä (Vihdintietä kohti) vähän samantapainen tilanne, mutta siinä pyöräilijä kuitenkin pysähtyi kun huomasi minun jatkavan suojatietä kohti. Takanani oleva autoletka puolestaan hidasti ja pysähtyi, ja empimättä pyöräilijä ylitti suojatien pyörän selässä, kunhan minä olin mennyt alta pois. Ei selvästikään ole helppoa ei... Alla linkki kyseiseen suojatiehen, pyöräilijä (parikymppinen heebo) tuli oikealta.

Google Maps

Mitä tälle asialle voi? Kaikki pyöräilijät pyöräilykouluun, missä kerrataan liikennesäännöt? Toisaalta kuten itsekin sanoin eräässä aiemmassa viestissäni taasen pyöräilijänroolini takaa, ei se aina helppoa ole äkkiä sanoa pyörän selästä kuka on väistämisvelvollinen, pitäisi kaiketi tarkkailla onko autoille kärkikolmiota, hieman oudosta kulmasta.

EDIT: Korjatkaa toki jos olen väärässä, ja olinkin oikeasti väistämisvelvollinen noissa tilanteissa. Käsitykseni mukaan en kuitenkaan ollut.

Kannattaa aloittaa sillä, että käyttää sitä tööttiä, kun näkee että toinen meinaa liikenteessä rikkoa liikennesääntöjä.

 

[timppeli]

Kannattaa aloittaa sillä, että käyttää sitä tööttiä, kun näkee että toinen meinaa liikenteessä rikkoa liikennesääntöjä.

Periaatteessa kyllä, mutta en viitsisi katsoa mitä siitä seuraa kun toinen selvästi kuvittelee olevansa etuajo-oikeutettu, ja minä kehtaan vielä töötätäkin. Voi tulla kauniiseen relluuni lommo konepeltiin ja päivä pilalla. Mutta ehkä se on ainoa tapa, ruveta kädestäpitäen opettamaan kaikkia jotka eivät tunne sääntöjä.

Varsinkin jos siinä olisi tietä ylittämässä joku perhe pyörineen ja tööttään, voin kuvitella että perheen isä saattaisi haluta antaa vähän nyrkistä, ihan vain lasten pelottelusta, riippumatta siitä olenko oikeassa vai en. Suomessa tööttäilyä kai yleensä pidetään aika aggressiivisena eleenä.

 

[Kautium]

EDIT: Korjatkaa toki jos olen väärässä, ja olinkin oikeasti väistämisvelvollinen noissa tilanteissa. Käsitykseni mukaan en kuitenkaan ollut.

Ei tarvitse korjata, eli oikeassa olit. Pyöräilijä väistää molemmissa.

 

[Disfear]

Periaatteessa kyllä, mutta en viitsisi katsoa mitä siitä seuraa kun toinen selvästi kuvittelee olevansa etuajo-oikeutettu, ja minä kehtaan vielä töötätäkin. Voi tulla kauniiseen relluuni lommo konepeltiin ja päivä pilalla. Mutta ehkä se on ainoa tapa, ruveta kädestäpitäen opettamaan kaikkia jotka eivät tunne sääntöjä.

Varsinkin jos siinä olisi tietä ylittämässä joku perhe pyörineen ja tööttään, voin kuvitella että perheen isä saattaisi haluta antaa vähän nyrkistä, ihan vain lasten pelottelusta, riippumatta siitä olenko oikeassa vai en. Suomessa tööttäilyä kai yleensä pidetään aika aggressiivisena eleenä.

Vaikka Suomessa lain mukaan tööttiä saa käyttää suunnilleen vasta jonkun ufon laskeutuessa keskelle risteystä, tulee sitä itse esimerkiksi silloin käytettyä, jos joku todella räikeästi rikkoo näitä väistämissääntöjä. Olen itsekin saanut tööttäilyä osakseni joskus ihan aiheestakin, jolloin sitä on tullut mietittyä omat mahdolliset mokat uusiksi. Vaihtokauppana nyrkki konepeltiin ei tietenkään niin houkuttele.

 

[Alatuberkuloosi]

Vaikka Suomessa lain mukaan tööttiä saa käyttää suunnilleen vasta jonkun ufon laskeutuessa keskelle risteystä, tulee sitä itse esimerkiksi silloin käytettyä, jos joku todella räikeästi rikkoo näitä väistämissääntöjä. Olen itsekin saanut tööttäilyä osakseni joskus ihan aiheestakin, jolloin sitä on tullut mietittyä omat mahdolliset mokat uusiksi. Vaihtokauppana nyrkki konepeltiin ei tietenkään niin houkuttele.

Hieman ot, mutta olen itsekin saanut tööttiä kun olin 18-19 vuotias. Se laittoi pisteen i:n päälle kun tajusi tunaroineensa. Muualla Euroopassa torvea käytetään silloin kun vituttaa, mutta Suomessa tuntuu että sen käytölle on aika suuri kynnys.

 

[Dr. Who]

Kyllä mä käytän tööttiä ja melko usein vielä. Yleisin ovat nämä jotka nukkuu valoissa, sitten tulee nämä rampille pysähtyjät ja lopuksi nämä jotka tulee tyyliin kolmion takaa eteen.

 

[Alatuberkuloosi]

tätini paskoo aina housuun ei sen kanssa voi mennä edes pyörällä mihinkään

Mahtava ensimmäinen postaus foorumille, tervetuloa!

 

[Tonnin Seteli]

tätini paskoo aina housuun ei sen kanssa voi mennä edes pyörällä mihinkään

Loistopostaus! Kerrotaan nyt tässä samalla, että vakavan vaaratilanteen sattuessa tai oikein kunnon sian suoritettua jotain - en pasko housuuni vaan - annan kaikista säännöistä huolimatta töötin soida aika pitkään ja näytän tarpeen mukaan myös keskisormea ja nyrkkiä, ikkunasta.

someajan vaarojen vuoksi jälkimmäinen pitää lopettaa ja asentaa paineilmatorvi, jolla sen tyydytyksen ja rauhan lähes tasoihin pääsemisestä saa nappia painamalla. Mahdollisesti myös hitlerille savet housuun.

 

[hkultala]

Periaatteessa kyllä, mutta en viitsisi katsoa mitä siitä seuraa kun toinen selvästi kuvittelee olevansa etuajo-oikeutettu, ja minä kehtaan vielä töötätäkin. Voi tulla kauniiseen relluuni lommo konepeltiin ja päivä pilalla. Mutta ehkä se on ainoa tapa, ruveta kädestäpitäen opettamaan kaikkia jotka eivät tunne sääntöjä.

Varsinkin jos siinä olisi tietä ylittämässä joku perhe pyörineen ja tööttään, voin kuvitella että perheen isä saattaisi haluta antaa vähän nyrkistä, ihan vain lasten pelottelusta, riippumatta siitä olenko oikeassa vai en. Suomessa tööttäilyä kai yleensä pidetään aika aggressiivisena eleenä.

Ensin ihmetelet, miksi liikennesääntöjä ei osata, ja kuitenkin sen sijaan että kertoisit liikennesääntöjä rikkovalle ihmiselle siitä sitä varten tarkoitetulla merkinantovälineellä, mikä voisi saada henkilön tajuamaan, että hän rikkoo liikenneäsääntöjä, ja myöhemmin muuttamaan käytöstään, tulet vaan valittamaan intenetiin.

Kannattaa nyt oikeasti katsoa peiliiin jos ihmettelee, miksi ihmiset ei niitä liikennesääntöjä osaa, jos oma asenne on se, että negatiivista palautetta ei liikenteessä kehtaa antaa.


Itse olen miettinyt, että pitäisi hankkia joku t-paita, jossa lukee "et käänny, ei kolmiota => pyörä väistää" kun työmatkan varrella jatkuvasti alkaa autot pysähtelemään ja päästämään yli kun itse olen pyörällä väistämisvelvollinen ja väistämisvelvollisena odotan, että autot menee ensin

 

[Meisseli]

Kyllä vaikea laji on tuo tien ylittäminen. Ensin seisoo kaksi pyöräilijää suojatien reunassa pyöränsä vieressä valmiina taluttamaan yli tien, minä sekä vastaantuleva auto pysähdymme antamaan tilaa mutta ei, kiivasta huitomista että menkää nyt. Vasta kun olimme menneet, he taluttivat pyöränsä yli tien. Toinen pyöräilijöistä oli lapsi, joten ehkä tässä sitten oli joku opetus menossa että tie ylitetään vain kun ei missään ole autoja. Epäselväksi jää, mistä se vakava vaara tulee jos molemmista suunnista on ajoneuvoliikenne jo pysähtynyt antamaan tietä. Mikäli nyt ehdottomasti haluaa opettaa lapsensa liikkumaan niin, että yli mennään vasta kun ei lähelläkään ole autoja niin kannattaisi sitten opettaa myös odottamaan sitä vuoroa jossain vähän kauempana kuin aivan tien reunassa.

Tästä pari kilometriä eteenpäin vastaavanlaisessa paikassa ajaa rouva pyörällä suoraan auton eteen, jarrutin ja soitin torvea. Ei rouva ainakaan tullut väkivaltaa minuun tai ajoneuvooni kohdistamaan mutta tiedä sitten tajusiko mitään muutakaan.

 

[Cirrus]

Ensin ihmetelet, miksi liikennesääntöjä ei osata, ja kuitenkin sen sijaan että kertoisit liikennesääntöjä rikkovalle ihmiselle siitä sitä varten tarkoitetulla merkinantovälineellä, mikä voisi saada henkilön tajuamaan, että hän rikkoo liikenneäsääntöjä, ja myöhemmin muuttamaan käytöstään, tulet vaan valittamaan intenetiin.

Kannattaa nyt oikeasti katsoa peiliiin jos ihmettelee, miksi ihmiset ei niitä liikennesääntöjä osaa, jos oma asenne on se, että negatiivista palautetta ei liikenteessä kehtaa antaa.

Itse on viitsi kauheasti harrastaa asioita joiden onnistumisen todennäköisyys on kovin pieni. Esimerkiksi en harrasta veikkauksen arpoja. Oman elämänkokemuksen mukaan töötin käytön ja siitä kuvailemasi skenaarion tapahtumisen todennäköisyys alittaa ässäarvankin vielä monilla dekadeilla.

 

[UPC]

Eilen tuli annettua tööttiä oikein kunnolla kun teinityttö posotti suojatien yli katsomatta ollenkaan tuleeko autoja. Ajoin siis suoraan eikä ole autoilijalla väistämismerkkiä. Huvittavinta oli että vastaan tuleva autoilija katsoi paheksuttavasti tööttäilyä. Teinillä ei pää kääntynyt edes tööttäilyyn.

Tuo on varma paikka että 99% pyöräilijöistä puskee suojatiellä välittämättä autoilijoista, eli kyseessä juna-aseman kohdalla oleva suojatie. On kyllä kumma ettei poliisi koskaan valvo näitä pyöräilijöiden törttöilyä.

 

[Sally_Spectra]

Periaatteessa kyllä, mutta en viitsisi katsoa mitä siitä seuraa kun toinen selvästi kuvittelee olevansa etuajo-oikeutettu, ja minä kehtaan vielä töötätäkin. Voi tulla kauniiseen relluuni lommo konepeltiin ja päivä pilalla. Mutta ehkä se on ainoa tapa, ruveta kädestäpitäen opettamaan kaikkia jotka eivät tunne sääntöjä.

Varsinkin jos siinä olisi tietä ylittämässä joku perhe pyörineen ja tööttään, voin kuvitella että perheen isä saattaisi haluta antaa vähän nyrkistä, ihan vain lasten pelottelusta, riippumatta siitä olenko oikeassa vai en. Suomessa tööttäilyä kai yleensä pidetään aika aggressiivisena eleenä.

Tyyttääminen ei ole mitään "kädestä pitäen opettamista" vaan normaali signalointikeino liikenteessä. Kummasti monella pelko käyttää tyyttiä. Itse tyyttään aina, jos joku perseilee tai jää jumittamaan valoihin. Sitä varten se tyytti on

 

[timppeli]

Hieman ot, mutta olen itsekin saanut tööttiä kun olin 18-19 vuotias. Se laittoi pisteen i:n päälle kun tajusi tunaroineensa. Muualla Euroopassa torvea käytetään silloin kun vituttaa, mutta Suomessa tuntuu että sen käytölle on aika suuri kynnys.

No toki tööttejäkin on erilaisia. Joskus olen Suomessa herätellyt edessä valoissa nukkunutta hipaisemalla tööttiä, joka on pikemminkin "töt" kuin "TÖÖÖÖÖT!!!!?1111". Suomessahan (vai oliko se koko Euroopassa?) töötithän on taidettu muutenkin asettaa alhaisemmalle volyymille kuin Intiassa tai Nigeriassa.

Toki jos olisi Tesla, voisin kaiketi korvata aggressiivisen töötti-äänen pieruäänellä, mikä ehkä hillitsisi perheenisien aggressioita minua ja rakasta autoani kohtaan.

 

[timppeli]

Ensin ihmetelet, miksi liikennesääntöjä ei osata, ja kuitenkin sen sijaan että kertoisit liikennesääntöjä rikkovalle ihmiselle siitä sitä varten tarkoitetulla merkinantovälineellä, mikä voisi saada henkilön tajuamaan, että hän rikkoo liikenneäsääntöjä, ja myöhemmin muuttamaan käytöstään, tulet vaan valittamaan intenetiin.

Kannattaa nyt oikeasti katsoa peiliiin jos ihmettelee, miksi ihmiset ei niitä liikennesääntöjä osaa, jos oma asenne on se, että negatiivista palautetta ei liikenteessä kehtaa antaa.

Aina ei jaksa tapella, varsinkin spandex-pyöräilijät ovat erittäin aggressiivista sakkia. Toki varmaan pääsisin kaasuttelemalla pakoon jos tilanne oikein yltyisi vaaralliseksi.

Pyöräpoliiseja varmaan tarvitaan ainakin lisää, hehän sakottavat autoilijoita jotka eivät pysähdy jalankulkijoita tai pyöräntaluttajia varten, joten voisivat sakottaa myös pysähtymättömiä pyöräilijöitä. Ajokieltoa ja pyörä valtiolle.

 

[timppeli]

Tyyttääminen ei ole mitään "kädestä pitäen opettamista" vaan normaali signalointikeino liikenteessä. Kummasti monella pelko käyttää tyyttiä. Itse tyyttään aina, jos joku perseilee tai jää jumittamaan valoihin. Sitä varten se tyytti on

Riippuu siitä ymmärtääkö kohde tehneensä jotain väärin, vai pitääkö minun sen takia nousta autosta ulos selittämään miksi tööttäsin. Toki voi olla että pelkkä tööttikin saa pyöräilijän miettimään ja guuglettamaan kotona että mites ne säännöt menivätkään, jos muistaa.

Turhasta tööttäilystä voi tulla 50 € sakko, mutta ehkä tuollainen töötillä kansalaisten opettaminen menisi jotenkuten laissa sallittuun "kun se on vaaran välttämiseksi tarpeen", vaikka vaaratilanne olisikin jo vältetty pysähtymällä. Ehkä vähentäisi tulevia vaaratilanteita, ehkä.

Niin, periaatteessa kai sitten edessä valoissa nukkuvan autoilijankin herättäminen töötillä ei ole sallittua toimintaa taajamissa, vaikka itsekin on sitä tullut tehtyä. Ehkä koen töötin käyttämisen muita autoilijoita kohtaan tasa-arvoisempana ja siten hyväksyttävämpänä, kuin altavastaajan asemassa olevia jalankulkijoita, pyöräilijöitä ja siilejä kohtaan.

 

[Sally_Spectra]

Riippuu siitä ymmärtääkö kohde tehneensä jotain väärin, vai pitääkö minun sen takia nousta autosta ulos selittämään miksi tööttäsin. Toki voi olla että pelkkä tööttikin saa pyöräilijän miettimään ja guuglettamaan kotona että mites ne säännöt menivätkään, jos muistaa.

Turhasta tööttäilystä voi tulla 50 € sakko, mutta ehkä tuollainen töötillä kansalaisten opettaminen menisi jotenkuten laissa sallittuun "kun se on vaaran välttämiseksi tarpeen", vaikka vaaratilanne olisikin jo vältetty pysähtymällä. Ehkä vähentäisi tulevia vaaratilanteita, ehkä.

Niin, periaatteessa kai sitten edessä valoissa nukkuvan autoilijankin herättäminen töötillä ei ole sallittua toimintaa taajamissa, vaikka itsekin on sitä tullut tehtyä. Ehkä koen töötin käyttämisen muita autoilijoita kohtaan tasa-arvoisempana ja siten hyväksyttävämpänä, kuin altavastaajan asemassa olevia jalankulkijoita, pyöräilijöitä ja siilejä kohtaan.

Ylianalysointisi meni höpön puolelle. Tyytin käyttäminen on täysin sallittua ja toivottavaa, jos siihen on syy. Valoissa nukkuva tai liikenteessä perseilevä on hyvä syy. Nämä tyytin käytön pelkotilat menee jo komedian puolelle.

 

[Honzo]

Ylianalysointisi meni höpön puolelle. Tyytin käyttäminen on täysin sallittua ja toivottavaa, jos siihen on syy. Valoissa nukkuva tai liikenteessä perseilevä on hyvä syy. Nämä tyytin käytön pelkotilat menee jo komedian puolelle.

Laki sallii auton töötin käyttämisen hyvin kyseenalaisella tavalla – älä ota tavaksi: "Aiheuttaisi mahdollisesti provosoitumista"

Äänimerkkiä voi käyttää, mikäli sen katsoo vaaran tai onnettomuuden välttämiseksi tarpeelliseksi.

www.mtvuutiset.fi

Tieliikennelain 47 § määrittelee perusteet äänimerkin käytölle:
Ajoneuvolla ajettaessa on annettava ääni- tai valomerkki taikka muulla tavalla on kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota, jos se on vaaran välttämiseksi tarpeen. Muutoin äänimerkin saa antaa vain taajaman ulkopuolella ohitettaessa. Äänimerkki ei saa kestää pidempään kuin on tarpeen.
Pykälän alku on varsin yksiselitteinen: Äänimerkkiä tulee käyttää, jos sen käytöllä saadaan vältettyä vaaratilanteen syntyminen tai onnettomuus. Kyse on siis ennaltaehkäisemisestä.

Näin siis lain mukaan.

Valitettavan usein äänimerkkiä näkee – tai oikeastaan kuulee – kuitenkin käytettävän vasta vaaratilanteen jälkeen. Silloin sen käyttö ei ole enää tieliikennelain mukaista vaaran välttämistä, vaan äänimerkinantajan tosiasiallisena tarkoituksena on toisen tienkäyttäjän ”kouluttaminen”. Tällaisia siviilikouluttajia liikenteessä ei tarvita. Tieliikennelaissa ei myöskään ole mainintaa siitä, että äänimerkkiä voisi käyttää ”koulutustarkoitukseen”.

 

[Sally_Spectra]

Laki sallii auton töötin käyttämisen hyvin kyseenalaisella tavalla – älä ota tavaksi: "Aiheuttaisi mahdollisesti provosoitumista"

Äänimerkkiä voi käyttää, mikäli sen katsoo vaaran tai onnettomuuden välttämiseksi tarpeelliseksi.

www.mtvuutiset.fi

Tieliikennelain 47 § määrittelee perusteet äänimerkin käytölle:
Ajoneuvolla ajettaessa on annettava ääni- tai valomerkki taikka muulla tavalla on kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota, jos se on vaaran välttämiseksi tarpeen. Muutoin äänimerkin saa antaa vain taajaman ulkopuolella ohitettaessa. Äänimerkki ei saa kestää pidempään kuin on tarpeen.
Pykälän alku on varsin yksiselitteinen: Äänimerkkiä tulee käyttää, jos sen käytöllä saadaan vältettyä vaaratilanteen syntyminen tai onnettomuus. Kyse on siis ennaltaehkäisemisestä.

Näin siis lain mukaan.

Valitettavan usein äänimerkkiä näkee – tai oikeastaan kuulee – kuitenkin käytettävän vasta vaaratilanteen jälkeen. Silloin sen käyttö ei ole enää tieliikennelain mukaista vaaran välttämistä, vaan äänimerkinantajan tosiasiallisena tarkoituksena on toisen tienkäyttäjän ”kouluttaminen”. Tällaisia siviilikouluttajia liikenteessä ei tarvita. Tieliikennelaissa ei myöskään ole mainintaa siitä, että äänimerkkiä voisi käyttää ”koulutustarkoitukseen”.

Ei tuossa ole mitään joka kumoaisi sanomani. Juurikin kehoitetaan tyyttäämään silloin kun se tilanne on aktiivinen. Kukapa järki-ihminen sitä muulloin tyyttäilisikään. Mutta hei, jos tyyttääminen pelottaa, jättäkää tyyttäämättä ja istukaa valoissa. Mitä tyyttään lain kirjaimen mukaan, jos siihen on tarvetta.

 

[Honzo]

Ei tuossa ole mitään joka kumoaisi sanomani. Mutta hei, jos tyyttääminen pelottaa, jättäkää tyyttäämättä ja istukaa valoissa. Mitä tyyttään lain kirjaimen mukaan, jos siihen on tarvetta.

Onhan.

Ylianalysointisi meni höpön puolelle. Tyytin käyttäminen on täysin sallittua ja toivottavaa, jos siihen on syy. Valoissa nukkuva tai liikenteessä perseilevä on hyvä syy. Nämä tyytin käytön pelkotilat menee jo komedian puolelle.

Valoissa nukkuva tai liikenteessä perseilevä ei ole mikään syy.

Jo tapahtunut vaaratilanne tai esimerkiksi edellä olevan auton sammuminen liikennevaloihin ei ole peruste äänimerkin käytölle – ei edes ”koulutusmielessä”.

 

[Harb]

Valoissa nukkuva tai liikenteessä perseilevä ei ole mikään syy.

Jo tapahtunut vaaratilanne tai esimerkiksi edellä olevan auton sammuminen liikennevaloihin ei ole peruste äänimerkin käytölle – ei edes ”koulutusmielessä”.

Tää valoissa nukkuvan herättäminen on kyllä sellainen tapaus jonka puitteissa nojaisin enemmän oikeuskäytäntöön kuin lainsäädäntöön. Ainakin siihen saakka kun joku keksii siihen paremman tavan.

Kuten lain vaatimuksessa joka talon humaliston perustamisesta. (sakko taitaa edelleen olla yksi taaleri vuosittain, jos tunnette piston sydämessänne)

 

[Rullakebab]

Eikai valoissa nukkuvan herättäminen ole mitenkään "koulutusmielessä", paitsi ehkä jos se tosiaan on sammuttanut autonsa.

E: sekin lienee nykyään marginaalinen ilmiö kun melkein kaikki autot on automaatteja.