Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Rullakebab]

En pysty kyllä näkemään tossa ohituksessa mitään vikaa, ei pyöräilijöiden takia varmaan vastapuolen ojassa tarvitse olla.

 

[hkultala]

En pysty kyllä näkemään tossa ohituksessa mitään vikaa

Melkoista sokeutta jos ei näe, että ajoneuvot joiden välillä keskenään hyvin suuret nopeuserot sivusuunnassa noin lähellä toisiaan ei aiheuta mitään vaaraa.

, ei pyöräilijöiden takia varmaan vastapuolen ojassa tarvitse olla.

TODELLA typerä argumentti, kun KUKAAN ei ole ole täällä vaatinut, että pyöräilijän takia pitäisi auton olla ojassa vaan tasan päin vastoin:

Vastapuolen ei pitäisi olla ojassa vaan ohittajan pitäisi tuossa odottaa esim. kaksi sekuntia että on turvallinen ohituspaikka. Sillloin kenenkään ei tarvisi olla ojassa, ei myöskään pyöräilijän, jolla on ihan yhtäläinen oikeus sen tien käyttämiseen kuin niillä autoilijoillakin.


Mutta kun itsekkäät idiootit ei voi sitä kahta sekuntia odottaa sitä turvallista ohituspaikkaa vaan ohi pitää päästä heti.

Kaveriltani on tällä hetkellä useampi luu poikki kun pari viikkoa sitten joku hullu lähti häntä ohittamaan nollanäkyvyyspaikassa ja sitten tulikin vastaantulija, ja ohittaja kiilasi hänet ojaan kun palasi paniikissa omalle kaistalle ja hänen peräkärrynsä osui kaveriini. Ei ollut hengenlähtökään kaverilta kovin kaukana tuossa tilanteessa.



Pyöräilijän ei todellakaan pitäisi olla ojassa eikä sairaalassa sen takia, että itsekäs muiden turvallisuudesta piitaamaton autokuski ei viitsi odottaa kahta sekuntia turvallista ohituspaikkaa.

 

[Rullakebab]

Okei, itse toivoisin että mut ohitettaisiin vaikka aina noin eikä niin että peilien ilmavirta heiluttaa hihoja.

 

[Kautium]

Melkoista sokeutta jos ei näe, että ajoneuvot joiden välillä keskenään hyvin suuret nopeuserot sivusuunnassa noin lähellä toisiaan ei aiheuta mitään vaaraa.

Videosta näkee, että nopeuseroa sen mustan auton ja pyörän välillä ei juurikaan ole siinä vaiheessa kun ohitus alkaa.

Myös näkyvyys on erinomainen.

 

[Antti Alien]

Okei, itse toivoisin että mut ohitettaisiin vaikka aina noin eikä niin että peilien ilmavirta heiluttaa hihoja.

Ei se tee ohituksesta hyvää, että olisi voinut mennä vieläkin paskemmin.

 

[Rullakebab]

Ei se tee ohituksesta hyvää, että olisi voinut mennä vieläkin paskemmin.

Ainakin kaupunkialueella 9.5 autoa kymmenestä menee huomattavasti lähempää kuin tossa videossa, sehän on aivan keskellä tietä siinä vaiheessa kun ohittaa pyöräilijän.

 

[Zigh]

En kyllä minäkään näe tuossa ohituksessa mitään ongelmaa. Tuo ohittaja ottaa vähän ennakkoa keskemmälle siirtymisessä, mutta ei ole silloin vielä pyöräilijän kohdalla vaan lähtee ohittamaan vasta kun Skoda on jo mennyt.

 

[Disfear]

Tuo on nähdäkseni ihan normaali, turvallinen ja kaiken lisäksi joustava tapa ohittaa. Lexus ohitti pyöräilijän rauhallisesti ja ennakoi hyvin sopivan hetken, jolloin pääsee ohi, eikä ohituksen aloitusta jäädä turhaan odottelemaan. Kaupunkialueella vilkkaalla tiellä tuo on täysin tavallinen tapa lähteä tilanteisiin ennakoiden, ja sitä tekee autoilijat, jotka ajavat niitä pätkiä usein ja muutenkin ymmärtävät ennakoinnin päälle. Esimerkiksi kapeilla teillä joskus täytyy hetken odotella vastaan tulevaa autoa tienvarsilla parkissa olevien autojen takia, ja jos siinä jokainen odottelisi vuorollaan, kunnes odotettava auto on tullut 100 % ohi oman keulan, ei siitä kukaan pääsisi ikinä liikkeelle.

Se ei poista sitä, etteikö ohitus olisi ollut yhtä lailla normaali ja turvallinen, jos Lexus olisi odotellut pari sekuntia, eikä tuo ennakointi ehkä noin rauhallisella osuudella pyörän kanssa ole niin oleellista. En siltikään ymmärrä, miten tuon videon käytöksellä kukaan osapuoli ehtisi mitään mahdollista vaaraa säikähtää. Etenkin pyöräilijä otetaan erityisesti huomioon, mikä ainakin itse myös pyöräilevänä henkilönä ilahduttaa.

 

[jonesky12345]

Käyttäjä hkultala voisi vaikuttaa pyöräilijältä profiilikuvansa perusteella (neutraali huomio) ja on täysin ymmärrettävää, että sellaisesta kontekstista pienikin epäkohta tuntuu toki pahalta, jos kohtaa itse epäkohtia.

On toki hyvä, että asiat herättävät keskustelua niin tuleepahan monta mielipidettä sitten esille.

 

[Antti Alien]

Olen liikenteessä liikkuessani sekä pyörän selästä että auton ratin takaa ihmetellyt aivan jatkuvasti, miten ihmiset ajavat aivan seuraavan perässä kiinni, kiihdyttävät vielä tietä ylittämässä olevaa kevyttä liikennettä kohti sujahtaakseen 10 sentin päästä takaa, lähtevät ohittamaan vastaantulevaan liikenteeseen ja muuta aivan järjetöntä. Edellisten viestien lähes yhtämielinen kuoro selittää asiaa. Sellaisen käytöksen kuvitellaan olevan ihan normaalia.

 

[Disfear]

Olen liikenteessä liikkuessani sekä pyörän selästä että auton ratin takaa ihmetellyt aivan jatkuvasti, miten ihmiset ajavat aivan seuraavan perässä kiinni, kiihdyttävät vielä tietä ylittämässä olevaa kevyttä liikennettä kohti sujahtaakseen 10 sentin päästä takaa, lähtevät ohittamaan vastaantulevaan liikenteeseen ja muuta aivan järjetöntä. Edellisten viestien lähes yhtämielinen kuoro selittää asiaa. Sellaisen käytöksen kuvitellaan olevan ihan normaalia.

Eli siis tarkoitat tilanteita, joissa vaikkapa jalankulkija on ylittämässä tietä, ja autoilija haluaa ehtiä siitä pois alta sen sijaan että päästäisi jalankulkijan yli? Se kuulostaakin järjettömältä. En muista, milloin olisin ihan vastaavaa nähnyt, vaikka muuten kyllä näkeekin usein tilanteita, joissa ei kevyelle liikenteelle anneta tilaa.

Ellen sitten ymmärtänyt jotain väärin. Toisten kuvailemia liikennetilanteita on toisinaan hankala täysin hahmottaa.

 

[Kautium]

Olen liikenteessä liikkuessani sekä pyörän selästä että auton ratin takaa ihmetellyt aivan jatkuvasti, miten ihmiset ajavat aivan seuraavan perässä kiinni, kiihdyttävät vielä tietä ylittämässä olevaa kevyttä liikennettä kohti sujahtaakseen 10 sentin päästä takaa, lähtevät ohittamaan vastaantulevaan liikenteeseen ja muuta aivan järjetöntä. Edellisten viestien lähes yhtämielinen kuoro selittää asiaa. Sellaisen käytöksen kuvitellaan olevan ihan normaalia.

Ja tietenkään vika ei voi olla sinun omassa ylireagoinnissa (varsinkaan tuon aiemman videopätkän osalta)?

Edit.
Minä en ainakaan allekirjoita, että tuo kuvaamasi käytös olisi erityisen yleistä tai hyväksyttävää. Varmasti jotkut jättävät liian pienen marginaalin, mutta toisaalta osa vaikuttaa kuvittelevan että sen pitäisi olla tarpeettoman suuri. Järkevä menettely lienee jossakin noiden ääripäiden välissä.

Lisäksi tuosta videon tapauksesta en löydä suurennuslasillakaan mitään todellista ongelmaa, enkä varsinkaan sellaista jonka voisi eskaloida tarkoittamaan jotain massiivista liikennekulttuurin rapistumista.

 

[Antti Alien]

Eli siis tarkoitat tilanteita, joissa vaikkapa jalankulkija on ylittämässä tietä, ja autoilija haluaa ehtiä siitä pois alta sen sijaan että päästäisi jalankulkijan yli? Se kuulostaakin järjettömältä. En muista, milloin olisin ihan vastaavaa nähnyt, vaikka muuten kyllä näkeekin usein tilanteita, joissa ei kevyelle liikenteelle anneta tilaa.

Ellen sitten ymmärtänyt jotain väärin. Toisten kuvailemia liikennetilanteita on toisinaan hankala täysin hahmottaa.

Ei, vaan tilannetta jossa autoilija jää kyllä odottamaan pyöräilijän tai jalankulkijan ylittämistä, mutta ei maltakaan odottaa hommaa valmiiksi asti, vaan heti kun tulee juuri ja juuri auton mentävä rako, painetaan kaasua.

 

[Antti Alien]

Ja tietenkään vika ei voi olla sinun omassa ylireagoinnissa (varsinkaan tuon aiemman videopätkän osalta)?

Minähän siis kommentoin ainoastaan sitä, että kyseessä ei suinkaan ollut mikään esimerkki oikeasta tavasta ohittaa. Se riitti lauman pillastumiseen, mistä voi päätellä vain, että kukin kommentoija tunnisti oman liikennekäyttäytymisensä videolta ja otti kriitiikkini henkilökohtaisesti.

 

[Disfear]

Ei, vaan tilannetta jossa autoilija jää kyllä odottamaan pyöräilijän tai jalankulkijan ylittämistä, mutta ei maltakaan odottaa hommaa valmiiksi asti, vaan heti kun tulee juuri ja juuri auton mentävä rako, painetaan kaasua.

Siis pitäisikö autoilijan odottaa, kunnes tietä ylittävä on päässyt kokonaan tien halki toiselle puolelle? Ei siis mitenkään jalankulkijan helmaa hipoen tietenkään pidä painella menemään, mutta ei kai kuitenkaan ole syytä jäädä loppuun asti katselemaan kevyen liikenteen pääsyä tien yli? Vai hypinkö nyt itse turhaan ääripäästä toiseen.

 

[Kautium]

Ei, vaan tilannetta jossa autoilija jää kyllä odottamaan pyöräilijän tai jalankulkijan ylittämistä, mutta ei maltakaan odottaa hommaa valmiiksi asti, vaan heti kun tulee juuri ja juuri auton mentävä rako, painetaan kaasua.

En nyt saa oikein kiinni ajatuksesta. Päälle ei tietenkään pidä ajaa ja hieman väliäkin on syytä jättää, mutta miksi siihen pitäisi jäädä odottelemaan jotain suurempaa turvaväliä? Ei kai se pyöräilijä yhtäkkiä ala peruuttamaan ja sillä tavalla mahdollista törmäystä?

Minähän siis kommentoin ainoastaan sitä, että kyseessä ei suinkaan ollut mikään esimerkki oikeasta tavasta ohittaa. Se riitti lauman pillastumiseen, mistä voi päätellä vain, että kukin kommentoija tunnisti oman liikennekäyttäytymisensä videolta ja otti kriitiikkini henkilökohtaisesti.

Nyt taisi lipsahtaa keittiöpsykologian puolelle. Voisiko kuitenkin olla, ettei siinä ohituksessa ollut mitään todellista vikaa ja siksi "lauma pillastui" kommentistasi?

 

[Antti Alien]

Siis pitäisikö autoilijan odottaa, kunnes tietä ylittävä on päässyt kokonaan tien halki toiselle puolelle? Ei siis mitenkään jalankulkijan helmaa hipoen tietenkään pidä painella menemään, mutta ei kai kuitenkaan ole syytä jäädä loppuun asti katselemaan kevyen liikenteen pääsyä tien yli? Vai hypinkö nyt itse turhaan ääripäästä toiseen.

Oikealta lähestyvä auto ohittaa tietä ylittävän nimenomaan helmaa hipoen, jos tämä on vielä ajoradan puolella.

En nyt saa oikein kiinni ajatuksesta. Päälle ei tietenkään pidä ajaa ja hieman väliäkin on syytä jättää, mutta miksi siihen pitäisi jäädä odottelemaan jotain suurempaa turvaväliä? Ei kai se pyöräilijä yhtäkkiä ala peruuttamaan ja sillä tavalla mahdollista törmäystä?

Pyöräilijä voi esimerkiksi epäonnistua katukiveyksen ylittämisessä, törmätä lumivalliin tai kaatua. Riittävän turvavälin jättäminen ennalta-arvaamattomien tilanteiden vuoksi pitäisi olla jokaiselle tielläliikkujalle ihan selkärangasta tuleva homma. Valitettavan suuri osa ei vaan tajua, että jos vaaratilannetta ei ole välittömästi näkyvissä, sellainen voi silti tapahtua. Lähdetään ohittamaan ylämäessä ja pimeisiin mutkiin, ja ajellaan kiinni toisissa. Ja huudellaan, että eihän siinä mitään käynyt, näin kuuluukin tehdä!

 

[Kautium]

Pyöräilijä voi esimerkiksi epäonnistua katukiveyksen ylittämisessä, törmätä lumivalliin tai kaatua. Riittävän turvavälin jättäminen ennalta-arvaamattomien tilanteiden vuoksi pitäisi olla jokaiselle tielläliikkujalle ihan selkärangasta tuleva homma. Valitettavan suuri osa ei vaan tajua, että jos vaaratilannetta ei ole välittömästi näkyvissä, sellainen voi silti tapahtua. Lähdetään ohittamaan ylämäessä ja pimeisiin mutkiin, ja ajellaan kiinni toisissa. Ja huudellaan, että eihän siinä mitään käynyt, näin kuuluukin tehdä!

Jos se odottamaton kaatuminen aiheuttaa vaaratilanteen, niin sitten on tosiaan ajettu liian läheltä. Mutta kuten sanoin, vaikka tällaisia varmasti satunnaisesti näkeekin, niin en pidä tuollaisia mitenkään hirveän yleisinä tilanteina tai ainakaan yleisesti hyväksyttynä asenteena.

Tämän sanottuakin, ei ole mitään syytä jäädä odottamaan että pyörä tai jalankulkija on kokonaan poistunut ajoradalta, ennen kuin tätä on missään tapauksessa turvallista ohittaa.

 

[jonesky12345]

Alkaa menemään vähän offtopikiksi, kun nyt suututaan autoilijoista ja puolustellaan pyöräilijää. Tämä on kyllä yksi foorumin polarisoituneimmista ketjuista, toki sellasta molempiin suuntiin ymmärrystäkin osoittavaa postaajaa löytyy, mutta löytyy paljon todella voimakkaita mielipiteitä suuntaan ja toiseen. Positiivista toki pyöräilyn näkökulmasta, että moni tuntuu ottavan suhteellisen tosissaan tuon oikeaoppisen ohituksen tärkeyden, koska toinen vaihtoehto voisi olla se, että valitellaan pyöräilijöiden olevan tientukkeena ja otettaisiin ihan hälläväliä asenne. Siinä missä tässä ketjussa yleensä saa keskustella siitä, kuinka fillaristi ärsyttää ja autoilijoilta tulee kärkkäitä mielipiteitä fillaristien puolustaessa tilannetta suhteellisen neutraalisti, niin nyt fillaristit nipistää tuosta videostakin kaiken mahdollisen autoilijan paskaksi toiminnaksi ja autoilijat sitten ovat ottaneet sellasen neutraalimman suhtautumisen. Käytin termiä fillaristi ja autoilija vähän sen mukaan millainen vaikutelma kirjoittajista tulee, joten pahoittelut, mikäli koet että yleistys meni pieleen.

Mun mielestä esimerkiksi tuo nyt linkattu esimerkkivideo on hyvä esimerkki erityisesti sellaisesta toiminnasta liikenteessä, millaista sen liikenteen pitäisi toivottavasti yleensäkin olla. Ei tapahdu onnettomuutta, ei ajeta ainakaan räikeästi mitään ylinopeutta, otetaan tilanne varovasti ja huolellisesti jne. Tosielämään kuuluu virhearviot ja vahingot ja mun mielestä esimerkiksi ton videon kiistelty etäisyys pyöräilijään ohituksen alkamishetkellä ja turvaväli yms voivat lukeutua virhearvioksi. Tuon tasoinen virhearvio ja riskitilanne on sellainen, mitä itse mielelläni kohtaisin, kun niitä väistämättä kohtaa, eikä sellainen missä auto lanaa jonkun ihmisen yli, kun niitäkin valitettavasti löytyy. Eiköhän videon ohitusesimerkikstä kuitenkin normaalille tienkäyttäjälle jää ihan oikea kuva, eli hidastetaan fillarin kanssa samaan tahtiin ja ohitetaan, kun tulee sopiva väli.

 

[Antti Alien]

Jos se odottamaton kaatuminen aiheuttaa vaaratilanteen, niin sitten on tosiaan ajettu liian läheltä.

Ja tämä mielessä pitäen, mitä olisi tapahtunut, jos Ylen videon pyöräilijä olisi kaatunut samalla hetkellä kun ohitus alkoi? Ei aikaa jarruttaa, eikä vastaantulijan vuoksi tilaa väistää. Olisiko ollut tarvetta jättää enemmän tilaa, jotta odottamaton kaatuminen ei aiheuttaisi vaaratilannetta?

 

[Sonic Empire]

Tai mitä jos meteoriitti olisi osunut pyöräilijään heittäen pyöräilijän vastakkaiselle kaistalle?

 

[Antti Alien]

Tai mitä jos meteoriitti olisi osunut pyöräilijään heittäen pyöräilijän vastakkaiselle kaistalle?

Juuri tällainen "ei mun tarvi mistään turvaväleistä välittää, ei mitään kuitenkaan tapahdu" on juuri sitä täysin käsittämätöntä välinpitämättömyyttä, joka niitä onnettomuuksia aiheuttaa. Kiitos esimerkkinä toimimisesta.

 

[Kautium]

Juuri tällainen "ei mun tarvi mistään turvaväleistä välittää, ei mitään kuitenkaan tapahdu" on juuri sitä täysin käsittämätöntä välinpitämättömyyttä, joka niitä onnettomuuksia aiheuttaa. Kiitos esimerkkinä toimimisesta.

Jos tarkoitus on ettei koskaan kenellekään satu yhtään mitään, niin sitten ei voi myöskään mahdollistaa liikkumista missään. Tai jos omalla kohdalla tuntuu epävarmalta, niin sitten pitää tehdä henkilökohtainen valinta ja jäädä johonkin turvapaikkaan.

Liikenteessä vallitsee aina mahdollisuus jollekin odottamattomalle ja se pitää hyväksyä. Olennaista on, että ennakoidaan ja varaudutaan kohtuullisella tasolla. Tuossa esimerkkinä olleessa videossa nämä edellytykset aivan selvästi täyttyvät kaikkien osapuolten kohdalta. Sinä saat olla asiasta eri mieltä, mutta veikkaan että olet aika yksin sen kanssa.

 

[Sonic Empire]

Juuri tällainen "ei mun tarvi mistään turvaväleistä välittää, ei mitään kuitenkaan tapahdu" on juuri sitä täysin käsittämätöntä välinpitämättömyyttä, joka niitä onnettomuuksia aiheuttaa. Kiitos esimerkkinä toimimisesta.

Kivasti rakensit olkiukon tuosta noin vaan. En tiennytkään että kirjoitin juuri noin.

 

[Antti Alien]

Jos tarkoitus on ettei koskaan kenellekään satu yhtään mitään, niin sitten ei voi myöskään mahdollistaa liikkumista missään. Tai jos omalla kohdalla tuntuu epävarmalta, niin sitten pitää tehdä henkilökohtainen valinta ja jäädä johonkin turvapaikkaan.

Liikenteessä vallitsee aina mahdollisuus jollekin odottamattomalle ja se pitää hyväksyä. Olennaista on, että ennakoidaan ja varaudutaan kohtuullisella tasolla. Tuossa esimerkkinä olleessa videossa nämä edellytykset aivan selvästi täyttyvät kaikkien osapuolten kohdalta. Sinä saat olla asiasta eri mieltä, mutta veikkaan että olet aika yksin sen kanssa.

Ja miten tämä liittyy asiaan? Videon ohittajan olisi tarvinnut pitää n. 10 metriä pidempi turvaväli ja lähteä ohitukseen sekunti tai kaksi myöhemmin. Olisiko se estänyt liikkumisen täysin?

 

[Antti Alien]

Kivasti rakensit olkiukon tuosta noin vaan. En tiennytkään että kirjoitin juuri noin.

Oletin, että et pidä asteroidien lennätteleviä pyöräilijöitä, yhtä todennäköisenä skenaariona kuin kaatumista, joita tapahtuu yhtenään. Ehkä et sitten tarkoittanut sanoa mitään, vaan halusit vain paskoa keskustelua.

 

[Sonic Empire]

Eli olet siis sitä mieltä että mutkassa ohittaminen olisi ollut parempi ratkaisu tuossa videossa?

Jossittelin vain lisää sinun tavallasi. Ainahan voi jossitella ja luoda omassa mielessään sopivia skenaarioita.

 

[Kautium]

Ja miten tämä liittyy asiaan? Videon ohittajan olisi tarvinnut pitää n. 10 metriä pidempi turvaväli ja lähteä ohitukseen sekunti tai kaksi myöhemmin. Olisiko se estänyt liikkumisen täysin?

Se on vain sinun mielipiteesi, että siinä olisi tarvittu suurempia turvavälejä jonkin utopistisen skenaarion välttämiseksi.

 

[Antti Alien]

Eli olet siis sitä mieltä että mutkassa ohittaminen olisi ollut parempi ratkaisu tuossa videossa?

Kyllä. Videoltakin näkyy hyvin, ettei mutkassa ole tulossa ketään. Hieman lähempänä mutkaa olisi ollut turvallista ohittaa; läheltä pyöräilijää ei ole.

 

[Sonic Empire]

Mutta mitä jos sieltä olisikin tullut vaikkapa täysiperä? Tai vaikkapa joukko kilpapyöräilijöitä parijonossa keskellä tietä? Jossitellaan taas ja luodaan joku naurettava skenaario.

Keskustelu on yhtä naurettavaa, kuin tuolla autopuolella ärsytys-ketjussa, jossa autoa ei saa kiihdytettyä satasen nopeuteen 250 metrin matkalla eikä puhuta edes paikaltaan lähtemisestä.

 

[baggio]

Tamperelaispyöräilijän videoista kohu: Poliisi katsoi autoilijan rikkeen vähäiseksi, autoilija teki rikosilmoituksen

Tamperelaispyöräilijän videot ovat olleet poliisitutkinnassa. Poliisi ei katsonut autoilijan rikettä syyttäjälle viemisen arvoiseksi.

www.iltalehti.fi

Ei liity kilpapyöräilijöihin muttta spandex-joonas sai palautetta uhriutumisestaan; "Poliisin mukaan videon perusteella voidaan todeta, että pyöräilijä ei ole sovittanut vauhtiaan sellaiseksi, että hän omalla liikennekäyttäytymisellään olisi ottanut huomioon tieliikennelain ennakointivelvollisuuden. Sen mukaan tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi. "

Aika ihmeellinen lausunto poliisilta. Kai nyt pyörätiellä pitäisi saada ajaa normaalia nopeuttaan olettaen etteivät väistämisvelvolliset tule stopin takaa suoraan eteen. Tuo on sama kuin joku olisi tullut stopin takaa maantietä ajavan auton eteen, ja poliisi moittisi maantiellä ajanutta, että no ei ehkä kannattaisi ajaa kahdeksaakymppiä, pitäisi vähän ennakoida että joku voi tulla eteen.

Minun pyörääni tuskin olisi edes saanut tuossa kyseisen tilanteessa pysähtymään, vaan olisin hetken jarrutuksen jälkeen varmaankin lähtenyt väistämään joko takaa tai jakajan ja maantietä vastaan tulevan auton välistä.

Joo, minä teen niin kuin poliisi neuvoo ja ajan pyörällä hiljaa, koska tiedän että autoilijat saattavat käyttäytyä juuri noin, että ajavat eteen tai päälle kun eivät huomaa ja ymmärrä väistää, mutta ei sen pitäisi mennä niin eikä poliisin pitäisi neuvoa niin.

Kolmeen vuoteen nyt autoillut 50tkm ja ongelmia pyöräiljöiden kanssa: 0kpl.

Mutta lähes joka kerta kun ajaa pyörällä, niin autoilijat, jalankulkijat ja joskus myös muut pyöräilijät tuottavat liikennesääntöjen vastaisia kohtaamisongelmia, tai sitten ihan muuten vaan huutavat juttujaan mulle pahan olonsa keskellä vaikka ei mitään ongelmia olisikaan.

 

[Antti Alien]

Mutta mitä jos sieltä olisikin tullut vaikkapa täysiperä? Tai vaikkapa joukko kilpapyöräilijöitä parijonossa keskellä tietä? Jossitellaan taas ja luodaan joku naurettava skenaario.

Keskustelu on yhtä naurettavaa, kuin tuolla autopuolella ärsytys-ketjussa, jossa autoa ei saa kiihdytettyä satasen nopeuteen 250 metrin matkalla eikä puhuta edes paikaltaan lähtemisestä.

Ei tarvi jossitella, kun näkee selvästi ettei ole. Ei sinne voi tyhjästä ilmestyä täysperää. Sen sijaan turvaväli on pidettävä aina. Vaikka mitään ei tapahtuisi.

 

[Kvarkki]

Ja miten tämä liittyy asiaan? Videon ohittajan olisi tarvinnut pitää n. 10 metriä pidempi turvaväli ja lähteä ohitukseen sekunti tai kaksi myöhemmin. Olisiko se estänyt liikkumisen täysin?

Kannattaako sun nyt oikeasti viestikaupalla vängätä äärimmäisen todennäköisesti lavastetusta tilanteesta otetusta videosta, jossa toteuttajina ovat varmaan olleet samat kaverit ketä haastateltiin? Sä puhut kymmenestä lisämetristä, kun et edes erottanut ettei siinä missään kohtaa ollut 3 rinnakkain.

Spoileri: OT

Jos minä olen ketjun pahimpien "spandexien" kanssa videosta ihan samaa mieltä, niin eiköhän se ole silloin ihan turvallinen tilanne videolla.

 

[miloytyn]

Aika ihmeellinen lausunto poliisilta. Kai nyt pyörätiellä pitäisi saada ajaa normaalia nopeuttaan olettaen etteivät väistämisvelvolliset tule stopin takaa suoraan eteen. Tuo on sama kuin joku olisi tullut stopin takaa maantietä ajavan auton eteen, ja poliisi moittisi maantiellä ajanutta, että no ei ehkä kannattaisi ajaa kahdeksaakymppiä, pitäisi vähän ennakoida että joku voi tulla eteen.

Minun pyörääni tuskin olisi edes saanut tuossa kyseisen tilanteessa pysähtymään, vaan olisin hetken jarrutuksen jälkeen varmaankin lähtenyt väistämään joko takaa tai jakajan ja maantietä vastaan tulevan auton välistä.

Joo, minä teen niin kuin poliisi neuvoo ja ajan pyörällä hiljaa, koska tiedän että autoilijat saattavat käyttäytyä juuri noin, että ajavat eteen tai päälle kun eivät huomaa ja ymmärrä väistää, mutta ei sen pitäisi mennä niin eikä poliisin pitäisi neuvoa niin.

Kolmeen vuoteen nyt autoillut 50tkm ja ongelmia pyöräiljöiden kanssa: 0kpl.

Mutta lähes joka kerta kun ajaa pyörällä, niin autoilijat, jalankulkijat ja joskus myös muut pyöräilijät tuottavat liikennesääntöjen vastaisia kohtaamisongelmia, tai sitten ihan muuten vaan huutavat juttujaan mulle pahan olonsa keskellä vaikka ei mitään ongelmia olisikaan.

Pyöriä ei vissiin sitten koske vaatimus pystyä pysäyttämään ajoneuvo näkyvällä osalla tietä.

 

[tiskiharja]

Pyöriä ei vissiin sitten koske vaatimus pystyä pysäyttämään ajoneuvo näkyvällä osalla tietä.

Koskee toki pyöräilijöitä. Jos viittaat tuohon videon tilanteeseen, näkyvä tieosuushan jatkuu pitkälle risteyksen yli, jonka auto lopulta tukkii ajamalla risteykseen.

 

[miloytyn]

Koskee toki pyöräilijöitä. Jos viittaat tuohon videon tilanteeseen, näkyvä tieosuushan jatkuu pitkälle risteyksen yli, jonka auto lopulta tukkii ajamalla risteykseen.

En vaan Baggion viestiin, jossa sanoi ettei saisi pyörää edes pysäytettyä tuossa Iltalehden tilanteessa. Eli selvästi olisi hänen pyörälleen liian kova tilannenopeus.

Edit. ja luin väärin. Siis tuo autohan on valumassa videon perusteella selvästi jo suojatien päälle aika kaukaa, joten pysähtymiseen pitäisi olla tuossa kyllä helposti aikaa tarpeeksi.
Edit2. ja tarkoitus ei ole mitenkään puolustella autoilijaa, joka täysin päivänselvästi ajoi väärin tilanteessa.

 

[tiskiharja]

En vaan Baggion viestiin, jossa sanoi ettei saisi pyörää edes pysäytettyä tuossa Iltalehden tilanteessa. Eli selvästi olisi hänen pyörälleen liian kova tilannenopeus.

Edit. ja luin väärin. Siis tuo autohan on valumassa videon perusteella selvästi jo suojatien päälle aika kaukaa, joten pysähtymiseen pitäisi olla tuossa kyllä helposti aikaa tarpeeksi.
Edit2. ja tarkoitus ei ole mitenkään puolustella autoilijaa, joka täysin päivänselvästi ajoi väärin tilanteessa.

Tartuin tuohon kun kirjoitit aiemmin, etteikö pitäisi pystyä pysäyttämään pyöräänsä tien näkyvällä osuudella. Ajoin sitä takaa, että kovaa ajava pyöräilijä saa luultavasti pysäytettyä pyöränsä näkyvällä tieosuudella, kun näkyvä tieosuus jatkuu pitkälle risteyksen yli. Vastaavasti, jos valtatietä ajavan auton eteen ajaa sivutieltä kolmion takaa auto, ei voida kolarin sattuessa valtatietä ajaneelle viisastella, että ajoit liian kovaa, kun et saanut autoasi pysähtymään ennen eteen kääntyvää autoa. Muutenhan jokaisen risteyksen kohdalla näin kärjistäen pitäisi hidastaa kävelyvauhtiin.

Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että jos ei tuossa tilanteessa pyöräänsä saisi pysähtymään, olisi tilannenopeus liian suuri. Kuten kirjoitit, videolta näkyy jo hyvissä ajoin, kuinka auto jatkaa ryömimistä stop-merkin takaa. Ennakointivelvollisuus, jonka poliisi ja tieliikennelakikin maintisee, ovat ne joiden perusteella videon tilannetta pitäisi mielestäni arvioida. Pahoittelen, jos menee liian saivarteluksi.

 

[Tonnin Seteli]

Mun on hyvin vaikea uskoa, että todellisia tahallisia kiilaajia olisi kovinkaan paljon liikenteessä. Kaikki yleensä yrittää parhaansa, mutta tuollaisella huonolla pätkällä se menee joskus vaikeaksi.

Lisäksi siinä tahallisuuden ja vahingon(jollainen vaaratilanne on, mikäli on yritetty parhaansa) välillä on useampi aste. Aina vähäisestä huolimattomuudesta törkeän piittaamattomaan tuottamuksellisuuteen. Tahallisuus on tietenkin harvinaista, ja silkka vahinko jää yleensä toteutumatta. Pahat onnettomuudet ovat usein seurausta tilanteesta, jossa keskittyminen ja asenne oli jotain siltä väliltä.

 

[Antti Alien]

Tämä ei nyt kyllä koske pyöräilijöiden aiheuttamaa ärsytystä, mutta en keksinyt parempaakaan threadia. Bongasin videon Hervanta-keskusta -reitistä Tsmpereen asuinalueet -threadista.



Mikähän siinä on, kun rakennetaan uusia pyöräteitä, ja niistä tehdään niin kapeita, etteivät vastaantulijat mahdu turvallisesti ohittamaan toisiaan? Jokainen videolla näkyvä pyöräilijä koukkaa ainakin sarven verran jalkakäytävän puolelle kohtaamistilanteessa.

Suunnitteluohjeet ovat kuitenkin olemassa, joten miksi niitä ei voida noudattaa, jos ei suunnittelijan terve järki riitä. Esimerkiksi videon kaiteellisen osuuden leveys pitäisi olla 0,5 m vapaata tilaa kaiteeseen, 0,75 m tilaa pyöräilijälle, 0,9 metriä väliä pyöräilijöiden välillä, 0,75 m toiselle pyöräilijälle ja 0,6 m väliä jalankulkijoihin. Siinä sitten saavat jalankulkijat ärsyyntyä, kun perhanan pyöräilijöille on rakennettu ihan omat kaistat ja silti koukitaan jalkakäytävälle.

 

[Dr. Who]

Tämä ei nyt kyllä koske pyöräilijöiden aiheuttamaa ärsytystä, mutta en keksinyt parempaakaan threadia. Bongasin videon Hervanta-keskusta -reitistä Tsmpereen asuinalueet -threadista.



Mikähän siinä on, kun rakennetaan uusia pyöräteitä, ja niistä tehdään niin kapeita, etteivät vastaantulijat mahdu turvallisesti ohittamaan toisiaan? Jokainen videolla näkyvä pyöräilijä koukkaa ainakin sarven verran jalkakäytävän puolelle kohtaamistilanteessa.

Suunnitteluohjeet ovat kuitenkin olemassa, joten miksi niitä ei voida noudattaa, jos ei suunnittelijan terve järki riitä. Esimerkiksi videon kaiteellisen osuuden leveys pitäisi olla 0,5 m vapaata tilaa kaiteeseen, 0,75 m tilaa pyöräilijälle, 0,9 metriä väliä pyöräilijöiden välillä, 0,75 m toiselle pyöräilijälle ja 0,6 m väliä jalankulkijoihin. Siinä sitten saavat jalankulkijat ärsyyntyä, kun perhanan pyöräilijöille on rakennettu ihan omat kaistat ja silti koukitaan jalkakäytävälle.

Spendexin ego vaatii enemmän tilaa

 

[Jetula]

Spendexin ego vaatii enemmän tilaa

Tämä on niin totta. Suomalainen spandexpelle on varmaan maailmanlaajuisestikin mitattuna se kaikista itsekkäin ryhmä liikenteessä. Maailmanluokan pyöräväylät eivät kelpaa, olemassaolevat liikennesäännöt eivät riitä, jopa liikenneturvan lavastetut opetusvideot ovat "väärin tehtyjä" koska auto ei väistä pientareen kautta keskellä tietä kulkevaa pyörää.

Eniten ihmetyttää tässäkin ketjussa spandexien negatiivinen asenne juuri Suomen teitä ja liikennekulttuuria kohtaan. Olen pyöräillyt uaeita tuhansia kilometrejä Belgiassa ja Hollannissa, jonkinasteisesta harrastuksesta voitanee siis puhua. Siellä pärjätään aivan hyvin kapeilla pyöräkaistoilla, yhteispeli runsaan autoliikenteen kanssa sujuu. Autot antavat tilaa, eivätkä pyöräilijät tuki liikennettä. Ahatailla kaduilla osataan ajaa kosketusetäisyydellä toisistaan, eikä Suomen leveistä monikaistaisista pyöräteistä edes osata haaveilla.

Ehkä isona tekijänä on se, että beneluxmaissa pyöräilijät opettelevat liikennesäännöt jo lapsena. Suomessa spandexit aloittavat harrastuksen vasta aikuisiällä vailla minkään luokan aiempaa ymmärrystä järkevästä liikennekäyttäytymisestä.

 

[Antti Alien]

Kuvassa spendexi paahtamassa ison egonsa kanssa maailmanluokan levyistä, rakenteellisesti jalkakäytävästä erotettua pyörätietä.

Tämä on niin totta. Suomalainen spandexpelle on varmaan maailmanlaajuisestikin mitattuna se kaikista itsekkäin ryhmä liikenteessä. Maailmanluokan pyöräväylät eivät kelpaa, olemassaolevat liikennesäännöt eivät riitä, jopa liikenneturvan lavastetut opetusvideot ovat "väärin tehtyjä" koska auto ei väistä pientareen kautta keskellä tietä kulkevaa pyörää.

Eniten ihmetyttää tässäkin ketjussa spandexien negatiivinen asenne juuri Suomen teitä ja liikennekulttuuria kohtaan. Olen pyöräillyt uaeita tuhansia kilometrejä Belgiassa ja Hollannissa, jonkinasteisesta harrastuksesta voitanee siis puhua. Siellä pärjätään aivan hyvin kapeilla pyöräkaistoilla, yhteispeli runsaan autoliikenteen kanssa sujuu. Autot antavat tilaa, eivätkä pyöräilijät tuki liikennettä. Ahatailla kaduilla osataan ajaa kosketusetäisyydellä toisistaan, eikä Suomen leveistä monikaistaisista pyöräteistä edes osata haaveilla.

Ehkä isona tekijänä on se, että beneluxmaissa pyöräilijät opettelevat liikennesäännöt jo lapsena. Suomessa spandexit aloittavat harrastuksen vasta aikuisiällä vailla minkään luokan aiempaa ymmärrystä järkevästä liikennekäyttäytymisestä.

Käytätkö oikeasti vertailukohtana Hollantia, joka on vuosikymmeniä käyttänyt rahaa ja ajattelua siihen, että pyöräilijät pääsevät kulkemaan mahdollisimman turvallisesti ja tehokkaasti paikasta toiseen ja jonka pyöräinfra on niin eri tasolla, että siellä vierailevat suunnittelijat toteavat "ei meille koskaan pysty tekemään tällaista"? Risteyssuunnittelu lähtee täysin kevyen liikenteen tarpeista, pyörille on ihan omat suorat reittinsä kun autolla joutuu kiertämään, reitit suunnitellaan pysähdystarpeet minimoiden, ajorata, pyörätie ja jalkakäytävä ovat pääasiassa erotettu toisistaan ja jos erillistä pyörätietä ei ole, on ajorata sellainen, ettei siellä pysty ajamaan muuten kuin pyöräliikenteen tahtiin. On se kumma kun rehti suomalainen maalattu jalkakäytävä ei kelpaa.

 

[hkultala]

Tämä on niin totta. Suomalainen spandexpelle on varmaan maailmanlaajuisestikin mitattuna se kaikista itsekkäin ryhmä liikenteessä. Maailmanluokan pyöräväylät eivät kelpaa

"maailmaluokan" == melko huonot. Koska maailmassa on n. kolme maata (Tanska, Hollanti ja Belgia) jossa pyöräväylät osataan tehdä hyvin, lopuissa maailman maissa "pyöräväyliä" ei juuri ole (mikä voi olla ihan ok tilanne, jos liikennekulttuuri on hyvä, kun pyörät ajaa muiden ajoneuvojen seassa), tai ne on huonoja.

Ja Suomessa rakennetaan nyt paljon uutta leveää pyörätietä, joka pintapuolisesti kyllä näyttää hyvältä mutta jossa on silti usein ainakin Tampereen seudulla on käytännön toimivuudessa ja turvallisuudessa paljon ongelmia, mm.

* Se uusi komea pyörätie jatkuvasti katkeaa (napillisiin) liikennevaloihin, joissa vieläpä nappi on usein sijoitettu vain sinne kävelijöiden puolelle. Että risteyksestä pääsee laillisesti yli, pitää ensin aina pysähtyä, sitten pomppia jalankulkijoiden kaistan yli, painaa nappia, odotella. Ajoradalla sen sijaan on yleensä hyvin toimivat sensorit, että valo vaihtuu lähestyville autoille automaattisesti vihreiksi jos muualta ei ole ketään tulossa, eikä kenenkään tarvi koskaan alkaa nousemaan autostaan ja painelemaan nappia.

* Samasta risteyksestä pääsee ajoradalla autolla yli tyypillisesti odottaen YKSIEN liikennevalojen vaihtumista, joskus harvoin joutuu odottamaan kahdet. Pyörällä saman risteyksen ylittämiseen tiettyyn suuntaan pitää odotella parhaimmillaan jopa NELJÄT eri liikennevalot. (esim. Viinikan sekoittaja, jos haluaa tulla Nekalantien suunnasta ja mennä kohti hatanpäätä.)

* Se uusi komea pyörätie sisältää silti paljon vaarallisia risteyksiä joista joku pikkukatu änkeää sen yli pensasaidan takaa nollanäkyvyydellä (esim. Korkinmäki on täynnä näitä)

* Se uusi komea pyörätie sisältää hyvin tiukkoja mutkia joissa näkyvyys on huono. Vastaavan suuruusluokan ajoradalle ei koskaan rakennettaisi tuollaisia mutkia (esim. hervannan uuden baanan mutka Steiner-koulun vieressä)

* Samalla kun ajoradalle ja ratikalle rakennetaan sillat ja kallioleikkaukset, että mäet saadaan hyvin loiviksi, pyörällä käydään laakson pohjalla asti ja pienellä kallioleikkauksella vain hiukan tasoitetaan mäen korkeinta huippua. Ja sitten porukka täällä nauraa että "spandexpellet valittaa kun joutuuu polkemaan ylämäkiä" vaikka autoilla nimenomaan ei joudu ajamaan samoja ylämäkiä. (hyvä esimerkki hervannan valtaväylä vs hervannan "baana" joka laskeutuu koko korkinmäen alas)

* Se uusi komea pyörätie katkeaa jossain kuin seinään ja sitten ihmetellään, että mites tästä nyt jatketaan eteenpäin? Sitten pitää siirtyä ajoradan toiselle puolelle jostain epämääräisestä paikasta tms. ja kohta taas pitää tulla takaisin samalle puolelle ((vanha) kangasalantie on täynnä tällaisia katoavia pyöräteitä ja kangasalan keskustan ja kaukajärven välillä joutuu vaihtamaan puolta ainakin kolmesti)

, olemassaolevat liikennesäännöt eivät riitä

Mistähän oikein nyt puhut?

, jopa liikenneturvan lavastetut opetusvideot ovat "väärin tehtyjä" koska auto ei väistä pientareen kautta keskellä tietä kulkevaa pyörää.

En muista kenenkään täällä koskaan vaatineen että auton pitäisi väistää pientareen kautta keskellä tietä kulkevaa pyöräilijää, vaan täällä on vaadittu että auton pitäisi ohittaa vasta kun ohitus on turvallista jolloin kaikille sitä tilaa on riittävästi.

Eniten ihmetyttää tässäkin ketjussa spandexien negatiivinen asenne juuri Suomen teitä ja liikennekulttuuria kohtaan.

Tuon olkiukkoilusi jälkeen olisi aika suuri peiliinkatsomisen paikka jos ei tätä ymmärrä. Kun suomen liikennekulttuuri on täynnä noin pahaa olkiukkoilua tekeviä ja normalisoivia ihmisiä, niin kyllä se kertoo nimenomaan siitä asenneongelmasta.

Ja missään muualla maailmassa en tiedä olevan samanlaista pyöräteillä (laittomasti) lastaamisen kulttuuria kuin Suomessa. Muualla pakettiautot ja taksit paljon useammin pysähtyy tyytyväisenä ajoradalla ja lastaa siitä. Mutta suomessa taas keskimääräiselle paku- tai taksikuskille pienikin häiriö liikenteen sujuvuudessa ajoradalla == maailmanloppu, samalla kun he eivät YHTÄÄN piittaa siitä, kuinka paljon vaaranpaikkoja ja liikenteen tukkimista he aiheuttavat siellä KLVllä monissa sellaisissakin paikoissa minne lain mukaankaan heillä ei pitäisi olla mitään asiaa.

Olen pyöräillyt uaeita tuhansia kilometrejä Belgiassa ja Hollannissa, jonkinasteisesta harrastuksesta voitanee siis puhua. Siellä pärjätään aivan hyvin kapeilla pyöräkaistoilla, yhteispeli runsaan autoliikenteen kanssa sujuu.
Autot antavat tilaa, eivätkä pyöräilijät tuki liikennettä. Ahatailla kaduilla osataan ajaa kosketusetäisyydellä toisistaan, eikä Suomen leveistä monikaistaisista pyöräteistä edes osata haaveilla.

Niin, ja Suomessa niitä pyöräkaistoja ei juuri ole. Tämä on ongelma. Vaan Suomessa pyöräilijät tungetaan tälle kummajaiselle KLVlle jossa ne ovat autojen sijasta koiranulkoiluttajien ja rollaattorimummojen ja maleksivien lapsilaumojen kanssa, ja
1) Näiden kanssa kohtaamisista voi tulla ongelma koska suhteellinen nopeusero on suuri, ja pikkulapset ja koirat voi poukkoilla miten sattuu ohitushetkellä.
2) Risteyksissä tulee ongelma, kun autoilijat eivät tajua katsoa sinne KLVlle että tuleeko nopea pyöräilijä vai ei, vaan kääntyvät tai änkeävät kolmion takaa päälle.

Ehkä isona tekijänä on se, että beneluxmaissa pyöräilijät opettelevat liikennesäännöt jo lapsena. Suomessa spandexit aloittavat harrastuksen vasta aikuisiällä vailla minkään luokan aiempaa ymmärrystä järkevästä liikennekäyttäytymisestä.

Isoin tekijä on se, että Beneluxmaissa kaikki ymmärtävät, että polkupyörä on ajoneuvo.

Suomessa lain mukaan polkupyörä kyllä on ajoneuvo, mutta liikennesuunnittelun ja monien ihmisten asenteiden mukaan polkupyörä on tyypillisesti vain "hiukan nopempi jalankulkija". Ja tällä asennevammalla aiheutetaan todella suuria ongelmia.

Sitten kun joku kehtaa täällä asennoitua siten, että polkupyörä on ajoneuvo (mikä se lain mukaan on, ja miten se niissä beneluxmaissa toimii) niin sitten täällä monien mielestä sellainen pyöräilijä on joku "spandexpelle".

 

[Dr. Who]

Kuvassa spendexi paahtamassa ison egonsa kanssa maailmanluokan levyistä, rakenteellisesti jalkakäytävästä erotettua pyörätietä.

Käytätkö oikeasti vertailukohtana Hollantia, joka on vuosikymmeniä käyttänyt rahaa ja ajattelua siihen, että pyöräilijät pääsevät kulkemaan mahdollisimman turvallisesti ja tehokkaasti paikasta toiseen ja jonka pyöräinfra on niin eri tasolla, että siellä vierailevat suunnittelijat toteavat "ei meille koskaan pysty tekemään tällaista"? Risteyssuunnittelu lähtee täysin kevyen liikenteen tarpeista, pyörille on ihan omat suorat reittinsä kun autolla joutuu kiertämään, reitit suunnitellaan pysähdystarpeet minimoiden, ajorata, pyörätie ja jalkakäytävä ovat pääasiassa erotettu toisistaan ja jos erillistä pyörätietä ei ole, on ajorata sellainen, ettei siellä pysty ajamaan muuten kuin pyöräliikenteen tahtiin. On se kumma kun rehti suomalainen maalattu jalkakäytävä ei kelpaa.

Miksi tuossa kuvassa kuvaaja on lähempänä vasenta reunaa kuin oikeaa? Eikö tieliikennelaki pyydä käyttämään tien oikeaa reunaa?

 

[Zigh]

Miksi tuossa kuvassa kuvaaja on lähempänä vasenta reunaa kuin oikeaa? Eikö tieliikennelaki pyydä käyttämään tien oikeaa reunaa?

Miten tuosta kuvasta näkee missä kohtaa kaistaa kuvaaja on?

 

[Dr. Who]

Miten tuosta kuvasta näkee missä kohtaa kaistaa kuvaaja on?

No kun katsot sen videon niin siinäkin monessa kohtaa kuvaaja on enemmän vasemmassa reunassa kuin oikeassa?

 

[Antti Alien]

Miksi tuossa kuvassa kuvaaja on lähempänä vasenta reunaa kuin oikeaa? Eikö tieliikennelaki pyydä käyttämään tien oikeaa reunaa?

Koska siinä on se kaide, johon ei tahtoisi törmätä, mutta johon tiesuunnittelija ei ole jättänyt riittävää vapaata tilaa. Ja ei, laki ei pyydä eikä käske käyttämään oikeaa reunaa, vaan ajamaan niin lähellä oikeaa reunaa kuin on turvallisesti mahdollista.

 

[Kautium]

Toiset vain tarvitsevat muita enemmän vapaata tilaa ympärilleen voidakseen selvitä matkasta ilman törmäilyjä.

Eiköhän noissa ole takana kustannustekijät. On haluttu tehdä uusi pyöräreitti kustannuksien osalta kohtuullisella kompromissilla. Valituksesta päätellen olisi kannattanut jättää kokonaan tekemättä ja mennä vanhalla mallilla.

 

[hkultala]

Toiset vain tarvitsevat muita enemmän vapaata tilaa ympärilleen voidakseen selvitä matkasta ilman törmäilyjä.

Eiköhän noissa ole takana kustannustekijät. On haluttu tehdä uusi pyöräreitti kustannuksien osalta kohtuullisella kompromissilla. Valituksesta päätellen olisi kannattanut jättää kokonaan tekemättä ja mennä vanhalla mallilla.

Tuo kaide muuten alunperin rakennettiin vielä paljon typerämmin, vielä lähemmäksi pyörätietä, silloin kyse ihan yksinkertaisesti mokasta joka oli käynyt joko suunnittelu- tai asennusvaiheessa.

Näitä mokia sattuu aika paljon pyöräteiden suunnittelussa tai rakentamisessa, kun niitä suunnittelee ja rakentaa ihmiset, jotka eivät pyöräile aktiivisesti, eivätkä edelleenkään tajua kunnolla eroa polkupyörän ja jalankulkijan välillä. (jos sitten yrittäisivät edes suunnitella sen pyörätien kuten suunnittelisivat ajoradan, suurin osa näistä mokista vältettäisiin, mutta jostain syystä monien liikennesuunnoittelijoiden aivot eivät vaan siihenkään taivu).

Pari kuukautta myöhemmin tuo kaiteen paikka jossain määrin korjattiin, kaidetta siirrettiin n. 25cm ulospäin, kohti ratikkakiskoja.

Eli tuon kaiteen osalta alunperin siis nimenomaan haaskattiin jonkin verran rahaa siihen, että ensin tehtiin sekundaa, ja sitten piti jälkikäteen korjata. Korjattu on jo kohtalainen, muttei täydellinen.

 

[Dr. Who]

Koska siinä on se kaide, johon ei tahtoisi törmätä, mutta johon tiesuunnittelija ei ole jättänyt riittävää vapaata tilaa. Ja ei, laki ei pyydä eikä käske käyttämään oikeaa reunaa, vaan ajamaan niin lähellä oikeaa reunaa kuin on turvallisesti mahdollista.

Tuohon kaiteeseen (kuvassa) on nyt se 40-50cm matkaa, mutta kuten sanottu ihmisillä on välillä vaikeuksia hahmottaa kulkuneuvonsa kokoa ja tähän samaan törmää joka päivä, oli sitten auto, pyörä, lastenrattaat tai pelkkä ihminen niin aina jossain joku vitun taavetti seisoo keskellä tietä