- Liittynyt
- 25.11.2016
- Viestejä
- 2 213
Tämä "sääntö" tuntuu monella olevan hakusessa.Liikenne on yhteispeliä
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Tämä "sääntö" tuntuu monella olevan hakusessa.Liikenne on yhteispeliä
Kyllä, myös autoilijoiltaTämä "sääntö" tuntuu monella olevan hakusessa.
Kaikilta osapuollta.Kyllä, myös autoilijoilta
Sinä voit käydä koittamassa vaikka oikeudessa tekeekö poliisi tuossa rikkeen, mutta niin on poliisi syyttämättäjättämis päätöksessä sanonut.Jos poliisi sanoo noin, niin poliisi on idiootti ja syyllistyy todennäköisesti virkavelvollisuuden rikkomiseen. Kenties jopa virka-aseman väärinkäyttöön, jos kyseessä on samanlainen pyöräilijöitä omalla lainvastaisella käytöksellään kouluttamaan pyrkivä yksilö kuin stop-merkin takaa tahallaan eteen ajanut autoilija.
Tämä "sääntö" tuntuu monella olevan hakusessa.
Aiheesta oli somepostaus, jossa kyseinen autoilija kuvitteli, että vain jalankulkijaa tulee väistää.Sinä voit käydä koittamassa vaikka oikeudessa tekeekö poliisi tuossa rikkeen, mutta niin on poliisi syyttämättäjättämis päätöksessä sanonut.
Mistä tiedät että autoilija ajoi tahalleen eteen?
Aiheesta oli somepostaus, jossa kyseinen autoilija kuvitteli, että vain jalankulkijaa tulee väistää.
Kyllä se auton ajoreitti leikkautuu 90 asteen kulmassa pyörätietä ajaen, sanoisin tuota risteäväksi ajokaistaksi... Stop merkin takaa autolla ajetaan risteysalueelle ja siinä kohdin joko jatketaan tai odotellaan. Nyt suunnittelijan toimesta tämä suojatie oli tämän stop merkin ja risteyksen välissä (risteysalueella) ja sitähän spandex-pelle käyttää hyväkseen uhriutuessaan. Johan tämä sama on monta kertaa todettu, toistettu ja lehdestäkin luettu virkavallan edustajankin toteamana.Jatketaan toki niin pitkään, että opit liikennesäännöt. Pyöräilijä ei aja risteävän ajokaistan yli. Stop-merkki on ennen pyörätietä, eli pyöräilijä on ihan samalla tavalla risteysalueella kuin jos olisi ajoradalla. Yhtä hyvin autoilija olisi voinut ajaa ajoradalle risteävän liikenteen eteen, muttei ajanut. Miksei? Koska kuvitteli oikeudekseen ajaa tahallaan pyöräilijän eteen.
Kyllä se auton ajoreitti leikkautuu 90 asteen kulmassa pyörätietä ajaen, sanoisin tuota risteäväksi ajokaistaksi... Stop merkin takaa autolla ajetaan risteysalueelle ja siinä kohdin joko jatketaan tai odotellaan. Nyt suunnittelijan toimesta tämä suojatie oli tämän stop merkin ja risteyksen välissä (risteysalueella) ja sitähän spandex-pelle käyttää hyväkseen uhriutuessaan. Johan tämä sama on monta kertaa todettu, toistettu ja lehdestäkin luettu virkavallan edustajankin toteamana.
Ihan normaalisti ja oikein toimi. Vaaraa ei aiheutunut, kun toimi varovaisesti kuten kuului. Ainoa kärsijä uhriutunut kusipää-pyöräilijä.Autoilija tulee stopin takaa ja pysähtyy keskelle suojatietä. Autoilija tekee virheen. Ei tää nyt voi olla noin vaikeeta. Ei siinä etteikö pyöräilijäkin voisi katsoa peiliin, koska tolla tavalla kerjää kyllä verta nenästään. Sitten kun joku kakara jää tossa alle, niin sitten taas ihmetellään ja voi poliisimieskin olla hieman eri mieltä.
Autoilija on kertonut poliisille pysähtyneensä stop-merkin taakse, eikä hän ollut sillä hetkellä nähnyt pyöräilijää. Hän lähti tämän jälkeen alhaisella nopeudella risteysalueella nähdäkseen katveeseen jääneen muun liikenteen, autoilija kertoo Iltalehdelle. Autoilijan mukaan stop-merkille pysähtyminen tapahtui juuri ennen julkaistun videon alkua, eikä sen takia näy videolla.
Voihan sen noinkin nähdä. Tässä tapauksessa pyöräilijä hyödynsi yllätysedun jonka sai saapumalla paikalle ennakoimattoman kovalla vauhdilla. Samanlainen fiksu teko voisi olla vaikka juokseminen suojatielle jos sitä lähestyy muutoin kävelyvauhdilla.Autoilija tulee stopin takaa ja pysähtyy keskelle suojatietä. Autoilija tekee virheen. Ei tää nyt voi olla noin vaikeeta. Ei siinä etteikö pyöräilijäkin voisi katsoa peiliin, koska tolla tavalla kerjää kyllä verta nenästään. Sitten kun joku kakara jää tossa alle, niin sitten taas ihmetellään ja voi poliisimieskin olla hieman eri mieltä.
Ihan normaalisti ja oikein toimi. Vaaraa ei aiheutunut, kun toimi varovaisesti kuten kuului. Ainoa kärsijä uhriutunut kusipää-pyöräilijä.
e: Jos tuossa videosta pyörälijän lisäksi jotain pitää valittaa, niin kunnossapidon olisi pitänyt leikata nuo näköesteenä olevat heinät risteyksen ympäriltä pois. Videon alussa Spandex-raketin näkökulmastakin näkee, että heinät haittaa näkyvyyttä. Nopeasti liikkuvaa tummaa pientä kohdetta on vaikea havaita muutenkin.
Ennakointivelvollisuus on nykyisessä tieliikennelaissa. Tarkoittaa käytännössä sitä, ettet voi vaan vetää nollat taulussa muita huomioimatta vaikka miten olisit oikeassa.Minkä lain mukaan ajoi liian lujaa? Kevyen liikenteen nopeusrajoitus on sama kuin viereisellä ajoradalla, joten tuo pyöräilijä ajoi reilusti alle nopeusrajoituksen ja kyllä sen autoilijan pitäisi STOP-merkin takaa tullessaan varautua väistämään kaikkia lain mukaisesti liikkuvia. Täyttä puppua nuo poliisinkin tässä viljelemät tilannenopeudet. Ei ole ajoradalla eikä kevyelle liikenteelle laissa määrätty mitään hidastamisvelvoitetta, jos ei ole väistämisvelvollisuutta ja lisäksi tuossa pyöräilijä on ihan hyvin autoilijan havaittavissa ajoissa.
Ennakointivelvollisuus on nykyisessä tieliikennelaissa. Tarkoittaa käytännössä sitä, ettet voi vaan vetää nollat taulussa muita huomioimatta vaikka miten olisit oikeassa.
Uuteen tieliikennelakiin tuleva tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus on kova pykälä – liikenteessä vastuuta on otettava myös muiden tekemisistä
Pyöräilijähän ennakoi, pysähtyi onnistuneesti ja vielä jäi odottamaan keskelle pyörätien jatketta parkkeerannutta autoilijaa. Poliisi konsta-aapelin mielestä olisi tämän kaiken lisäksi pitänyt vielä hidastaa valmiiksi kun lähestyy etuajo-oikeutettuna risteystä.Ennakointivelvollisuus on nykyisessä tieliikennelaissa. Tarkoittaa käytännössä sitä, ettet voi vaan vetää nollat taulussa muita huomioimatta vaikka miten olisit oikeassa.
Uuteen tieliikennelakiin tuleva tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus on kova pykälä – liikenteessä vastuuta on otettava myös muiden tekemisistä
Minä ainakin hidastan ihan itsesuojeluvaistolla. Pyörällä tuppaa häviämään aina, vaikka olisikin se oikeus.
Sehän pysähtyi siihen ja lähti varovaisesti eteenpäin, kun stopin kohdalta ei nähnyt paskaakaan. Normaali pyöräilijä olis päässyt takakautta ohi, kun auto olisi ehtinyt pois edestä. Spandex-torpedo tulee niin kovaa ja niin kaukaa autoilijan näkökentän ulottumattomista, että nyt kävi miten kävi. Ei se auto siitä peruuttaakaan oikeasti voi. Vastaavia tilanteita käy jatkuvasti kaikissa liikemuodoissa, mutta pääsääntöisesti vain yksi ryhmä huutaa kuin hyeena ja koputtelee ties mihin rekan nuppeihin minuuttikaupalla. Älä ole "spandex" vaikka spandexia käyttäisitkin.Juu, mutta stopin takaa tulevalla autoilijallakin luulisi olevan ennakointivelvollisuus. Ei kai se stoppi siellä ole ihan huvikseen vai? Kun täällä vaan kohkataan fillaroijan velvollisuudesta.
Mjoo. Olisi pitänyt mainita mutta mä tarkoitin ennakointivelvollisuutta noin yleisesti ottaen, enkä siis puhunut vain tästä tapauksesta.Juu, mutta stopin takaa tulevalla autoilijallakin luulisi olevan ennakointivelvollisuus. Ei kai se stoppi siellä ole ihan huvikseen vai? Kun täällä vaan kohkataan fillaroijan velvollisuudesta.
Sehän pysähtyi siihen ja lähti varovaisesti eteenpäin, kun stopin kohdalta ei nähnyt paskaakaan. Normaali pyöräilijä olis päässyt takakautta ohi, kun auto olisi ehtinyt pois edestä. Spandex-torpedo tulee niin kovaa ja niin kaukaa autoilijan näkökentän ulottumattomista, että nyt kävi miten kävi. Ei se auto siitä peruuttaakaan oikeasti voi. Vastaavia tilanteita käy jatkuvasti kaikissa liikemuodoissa, mutta pääsääntöisesti vain yksi ryhmä huutaa kuin hyeena ja koputtelee ties mihin rekan nuppeihin minuuttikaupalla. Älä ole "spandex" vaikka spandexia käyttäisitkin.
Ennakointivelvollisuus on nykyisessä tieliikennelaissa. Tarkoittaa käytännössä sitä, ettet voi vaan vetää nollat taulussa muita huomioimatta vaikka miten olisit oikeassa.
Uuteen tieliikennelakiin tuleva tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus on kova pykälä – liikenteessä vastuuta on otettava myös muiden tekemisistä
Kiitokset @j. helenius hyvin argumentoidusta postauksesta. Ainakin itselleni ihan nuo konkreettiset oikeuskeissiviittaukset selventävät tuota paljon kohua aiheuttanutta pyöräilijä autoilija kohtaamista.
Tämän takia autoilijat ei enää jaksa varoa edes niissä läheltä-piti tilanteissa kun arvataan että kyllä siellä käsi jarrulla ollaan. Sitten kolisee kun kerran tulee vastaan se joka ei olekaan. Kun tehdään väkisin näitä läheltä-piti tilanteita niin ne kokevat inflaation eikä niitä jaksa enää pelästyä.Vaikka pyöräilijän reaktio tilanteisiin oli aivan yliampuva ja kenties tarkoituksellisen provosoiva, ei se millään tavalla vähennä autoilijoiden toiminnan moittavuutta, eikä varsinkaan lisää pyöräilijälle uusia velvollisuuksia varoa väistämisvelvollisia autoilijoita.
Myönnän itsekin ajavani usein risteyksissä pyörällä siten, että hommasta jää varomattomalle autoilijalle läheltä piti -tilanteen maku suuhun ja haju housuihin, vaikka olen itse ollut koko ajan täydessä valmiudessa pysähtymään. Jatkan tätä niin pitkään, että tilanteet harvenevat vahingoksi katsottavaan määrään nykyisestä tahallaan isomman oikeudella päälle -tilanteesta. Akulla toimiva töötti pyörässä on muuten varsin tehokas herättelijä.
Ajetaan lakien vastaisesti sillä ajatuksella että pyöräilijöillä käsi jarrulla ja he kyllä väistävät, vai mitä tässä haetaan?Tämän takia autoilijat ei enää jaksa varoa edes niissä läheltä-piti tilanteissa kun arvataan että kyllä siellä käsi jarrulla ollaan. Sitten kolisee kun kerran tulee vastaan se joka ei olekaan. Kun tehdään väkisin näitä läheltä-piti tilanteita niin ne kokevat inflaation eikä niitä jaksa enää pelästyä.
Ei kukaan ole mistään kiihdyttämisestä missään maininnut. Jos autoilija ehtii pysähtyä niin, että onnettomuus vältetään, saa hän lain mukaisesti tilanteesta puhtaat paperit.
Edelleen, jos ei laista löydy pykälää jota olisi rikottu, niin silloin on toimittu moitteettomasti.
Tieliikennelaki 3 luku sanoi:25 §
Väistämisen osoittaminen
Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä.
Selaa sitä ketjua taaksepäin niin huomaat että lainasit nyt ihan vääriä viestejä. Kirjoitin tuossa siitä miten etuajo-oikeutettu ei voi rikkoa mitään lain pykälää ajaessaan lain sallimaa nopeutta ja onnisteussaan pysäyttämällä estämään onnettomuuden.Väärin. Hän rikkoo tieliikennelain 3 luvun 25. pykälää.
Laista löytyy hyvin selvästi pykälä, että väistämisvelvollisen on hyvissä ajoin ilmaistava, että hän aikooo väistämisvelvollisuuttaan noudattaa.
Tieliikennelaki 3 luku, pykälä 25
Tieliikennelaki 729/2018 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.finlex.fi
Jos väistämisvelvollinen auto ei hidasta ajoissa vaan toivoo, että pyöräilijä ei uskalla ajaa hänen edestään, ja valmistautuu pysähtymään vain mikäli etuajo-oikeutettu pyöräilijä ei väisätkään, hän ei noudata tätä pykälää, ja rikkoo lakia.
Ehkä ei riko lakia, mutta kusipää voi olla silti. Esim jos autoilija kiihdyttää väistämisvelvollista pyöräilijää kohti ajaessaan suoraa tietä ja pyöräilijä on menossa tien yli, mutta ehtii pysäyttää auton parikymmentä senttiä ennen osumaa lukkojarrutuksella. Joistain tämä lain rikkomattomuus varmaan voi olla ihan ok toimintaa, minusta ei.Selaa sitä ketjua taaksepäin niin huomaat että lainasit nyt ihan vääriä viestejä. Kirjoitin tuossa siitä miten etuajo-oikeutettu ei voi rikkoa mitään lain pykälää ajaessaan lain sallimaa nopeutta ja onnisteussaan pysäyttämällä estämään onnettomuuden.
Haettaisiinko sitä että lähestyvää pyöräilijää ei enää jakseta ottaa yhtä vakavasti kun "se on kuitenkin joku mulkku kouluttaja". Siitäkin huolimatta että tilanne voisi potentiaalisesti olla "uhkaava". Enkä tarkoita nyt välttämättä sellaista tilannetta jossa pyöräilijällä on yksiselitteinen etuajo-oikeus vaan näitä tilanteita joissa autoilijan on hyvä olla varuillaan jos pyöräilijä keksii tehdä jotain arvaamatonta tai äkkinäistä. Oli se sitten etuajo-oikeuttettu tai ei. Jos tuo pyöräilijöiden kouluttamistouhu olisi harvinaisempaa niin autoilijatkin ottaisivat varmasti sen enemmän todesta. Nimim ihan fillarin selästä tämän huomannut.Ajetaan lakien vastaisesti sillä ajatuksella että pyöräilijöillä käsi jarrulla ja he kyllä väistävät, vai mitä tässä haetaan?
Kun järki sanoo ettei suojatielle kannata ajaa täysiä silloin kun autoja kulkee, niin ainoastaan aamuisin spandexin päällensä pukeva autisti länkyttää kuinka sallittua on ajaa täysiä suojatielle ryömivän auton alle. Ei kukaan kiellä hyppäämästä kaivoonkaan.
Tämä tosin muuttui uuden tieliikennelain mukaan, eli suojatiellä saa ajaa pyörällä, mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Pyörätien jatketta taas ei nykyään merkitä, ellei autoilijalle ole erikseen merkitty väistämisvelvollisuutta.Suojatiellä ei saa ajaa lainkaan pyörällä (paitsi lapset). Pyörätienjatkeella saa ajaa pyörällä ja tällöin perus sääntö on että pyöräilijä väistää; ainoastaan jos autoilijalla on kolmio/stop tai auto kääntyy niin on väistämisvelvollisuus.
Suojatiellä ei saa ajaa lainkaan pyörällä (paitsi lapset). Pyörätienjatkeella saa ajaa pyörällä ja tällöin perus sääntö on että pyöräilijä väistää; ainoastaan jos autoilijalla on kolmio/stop tai auto kääntyy niin on väistämisvelvollisuus.
Tämä tosin muuttui uuden tieliikennelain mukaan, eli suojatiellä saa ajaa pyörällä, mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Pyörätien jatketta taas ei nykyään merkitä, ellei autoilijalle ole erikseen merkitty väistämisvelvollisuutta.
Tosin nyt käynnissä olevan siirtymäjan aikana myös vanhanmallisia pyörätien jatkeita on teillä, ja näillä tosiaan pyöräilijä on väistämisvelvollinen (ellei autoilija ole kääntymässä eikä ole muuta tilannetta osoittavaa merkkiä).
Viittitkö korjata paikkansapitämättömät väitteet sen sijaan että länkytät Putinista esson baarissa?Ei edes päivää menny kun päästiin taas itse keksittyjen liikennesääntöjen ikuiseen oravanpyörään. Ja nämä kaikki on tässäkin ketjussa moneen kertaan korjattu. Ei ennen vanhaan ihmiset kehdanneet tulla väittämään omia ajatuksiaan tosina jos ei ollut edes jotain pohjatietoa. Mistä muropaketista näitä hokemia opettelette kun toistuvat ympäri internettiä lähes samanlaisina?
Ei pidä uudet, eikä vanhat paikkaansa. Suurella mielenkiinnolla jään odottamaan laki viitteitä
Tää kuvio muistuttaa aika tarkasti Putin trolleja. Hoetaan epätotuutta niin kauan että internet rupee sitä toistamaan kuin yhdestä suusta. Kaikkiin mahdollisiin ketjuihin kaikilla mahdollisilla alustuilla. Suurinpiirtein vuorokauden pingillä. Voisko tässä olla jopa jotain isompaa masinointia takana? Eihän se vaan voi olla mahdollista että aivan jokapaikassa törmää näihin samoihin väittämiin. Ihan tuolla ulkona oikeassa elämässkin.
Aamulla aika osuvasti totesinkin:
"Kuulin abc:lla ennakoinnista ja etta suojatiella ei saa ajaa . Tarkistin nämä myös suomi24:sta ja iltasanomien pakinasta!"