Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Antti Alien]

Suojatiellä on saanut ajaa ennenkin, eikä laki ole muuttunut sen osalta millään tavalla. Suojatiellä ajamiselle lisättiin vain yksi momentti, joka käskee varomaan jalankulkijoita, mutta niin nyt pitäisi tehdä muutenkin.

Huonon tiesuunnittelun vuoksi monin paikoin ainoa keino päästä pyörätielle on ajaa suojatien kohdalta, koska kaikkialla muualla on katukiveystä ja pensaita. Muutamassa paikassa ei autollakaan pääse pihaan ja pois muualta kuin suojatietä pitkin ajamalla.

edit: Liikenneturvan selostuksen perusteella vaikuttaa lisäksi siltä, että jatkossa pyörätien jatkeeksi KKO:n päätöksellä katsottavat kohdat eivät ole pyörätien jatkeita, ellei niitä ole sellaisiksi erikseen merkitty, ja pyöräilijää ohjataan ylittämään ajorata nimenomaan suojatietä pitkin. Voisiko paremmin sotkea ajoneuvoliikennettä jalankulkijoihin.

 

[Bertta]

Tänään oli vähän vastaavalla tavalla autoilija ajanut suojatien päälle kurkkimaan tienylitystä. Lopetin polkemisen ja rullailin autoa kohti, autoilija peruutti pari metriä. Heilautin kättä kiitokseksi. Joustoa oli molempiin suuntiin. Tuossa videossa autoilijan jousto puuttui.

Varovaisuutta ja kohteliaisuutta molemminpuolin. Kenenkään ei pitäisi ajaa, pyöräillä, juosta, liukua risteykseen suurinta mahdollista vauhtia, vaan varovaisuutta noudattaen.

On outoa jos pyöräilijät olettavat, että heillä on oikeus lähestyä risteyksiä niin lujaa kuin suinkin pystyvät.

 

[Antti Alien]

Varovaisuutta ja kohteliaisuutta molemminpuolin. Kenenkään ei pitäisi ajaa, pyöräillä, juosta, liukua risteykseen suurinta mahdollista vauhtia, vaan varovaisuutta noudattaen.

On outoa jos pyöräilijät olettavat, että heillä on oikeus lähestyä risteyksiä niin lujaa kuin suinkin pystyvät.

Tarpeeton jarruttelu on tieliikennelain vastaista. Jos alat varmuuden vuoksi jarruttamaan jokaisessa etuajo-oikeutetussa risteyksessä ja poliisi seuraa puuhiasi, pääset todennäköisesti selvittelemään ajokuntoasi.

Pyörä ei sitä paitsi lähes koskaan kulje niin lujaa kuin sillä pystyisi ajamaan, eikä edes niin lujaa kuin nopeusrajoitus antaisi myöten.

 

[Ile_26]

Tarpeeton jarruttelu on tieliikennelain vastaista. Jos alat varmuuden vuoksi jarruttamaan jokaisessa etuajo-oikeutetussa risteyksessä ja poliisi seuraa puuhiasi, pääset todennäköisesti selvittelemään ajokuntoasi.

Pyörä ei sitä paitsi lähes koskaan kulje niin lujaa kuin sillä pystyisi ajamaan, eikä edes niin lujaa kuin nopeusrajoitus antaisi myöten.

Kuuluu varmaan tuohon tahallaan väärinymmärtämisen ketjuun, mutta en löisi vetoa sen puolesta että poliisi pysäyttäisi pyöräilijää joka hiljentäisi vauhtia suojatien kohdalla tai edes autoilijaa.

 

[Baldrick]

Itse kyllä ymmärrän ihmisiä jotka antaa tilaa suojatien ylittävälle fillaristille, kun taluttaminen kestää usein paljon pidempään. Vai onko kyse vain siitä ettei kaasujalkaa nostamalla pääse pysähtymään ja läheltä tarkastelemaan tarkemmin trikoissa pyöräkenkien kanssa kuin korkkareilla keinuvasti kulkevaa jumalaista miestä?

 

[Antti Alien]

Kuuluu varmaan tuohon tahallaan väärinymmärtämisen ketjuun, mutta en löisi vetoa sen puolesta että poliisi pysäyttäisi pyöräilijää joka hiljentäisi vauhtia suojatien kohdalla tai edes autoilijaa.

Olen kyllä sataprosenttisen varma, että jos autoilija hidastaisi joka kerta ajaessaan kulkusuuntaan menevän suojatien vierestä, niin poliisia saattaisi alkaa kiinnostamaan autoilijan mielentila.

 

[Bertta]

Olen kyllä sataprosenttisen varma, että jos autoilija hidastaisi joka kerta ajaessaan kulkusuuntaan menevän suojatien vierestä, niin poliisia saattaisi alkaa kiinnostamaan autoilijan mielentila.

Itse kyllä hidastelen useinkin kulkusuuntaan menevällä etuajo-oikeutetulla tiellä risteyksien kohdalla - nimittäin ajaessani moottoripyörällä. En useinkaan luota, että risteyksessä autoilija on minut varmasti huomannut.

En ymmärrä miksei polkupyörällä voi samalla tavalla ajaa turvallisesti ja muut huomioonottaen? Tai tiedän, että niin voi tehdä koska ajan varoen myös polkupyörällä. Jostain syystä joillain on vain tarve ajaa niillä ”kaasu pohjassa” kuin teinipojilla mopoilla.

Polkupyörällä on varsin helppoa hidastella hiukan risteysalueilla.

 

[Antti Alien]

Itse kyllä hidastelen useinkin kulkusuuntaan menevällä etuajo-oikeutetulla tiellä risteyksien kohdalla - nimittäin ajaessani moottoripyörällä. En useinkaan luota, että risteyksessä autoilija on minut varmasti huomannut.

En ymmärrä miksei polkupyörällä voi samalla tavalla ajaa turvallisesti ja muut huomioonottaen? Tai tiedän, että niin voi tehdä koska ajan varoen myös polkupyörällä. Jostain syystä joillain on vain tarve ajaa niillä ”kaasu pohjassa” kuin teinipojilla mopoilla.

Polkupyörällä on varsin helppoa hidastella hiukan risteysalueilla.

Niin, moottoripyörällä. Ajoit suoraan pointtia päin ja jatkoit matkaa huomaamatta sitä. Miksi et hidastelisi myös autolla, ja olisiko syy sinun, jos autoilija ajaa eteesi stopin takaa, etkä 50 km/h rajoitusalueella ajanut hitaammin kuin 35 km/h?

 

[MIndye]

Niin, moottoripyörällä. Ajoit suoraan pointtia päin ja jatkoit matkaa huomaamatta sitä. Miksi et hidastelisi myös autolla, ja olisiko syy sinun, jos autoilija ajaa eteesi stopin takaa, etkä 50 km/h rajoitusalueella ajanut hitaammin kuin 35 km/h?

Ainakin itse ihan jokaisella kulkuneuolla millä ajan nostan jalan kaasulta ja siirrän valmiiksi jarrun päälle jos näen että risteävältä tieltä on tulossa auto vaikka tällä kolmio olisikin. Ei siinä 5 sec aikana paljoa vauhti ehdi hidastumaan, mutta hidastuu kuitenkin ja ennen kaikkea oma reagointiaika lyhenee aika paljon. Muutamia kertoja on tullut pieni äkkijarrutus kun se keula onkin sieltä liikkunut eteenpäin, vaikkei välttämättä olekkaan eteen ajanut. Toki MP:llä tähän keskittyy vielä helvetisti enemmän, koska suojattomampi ja pienempi havaittava.

Varmaan pari sairaalareissua olisi tullut jos ajaisi aina "minulla on oikeus" -mentaliteetilla.

 

[Zigh]

Onko tässä lähiaikoina ollut joku tapaus, jossa pyöräilijä on törmännyt väistämisvelvollisen auton kylkeen vai miksi tästä risteykseen hidastamisesta taas jankataan?

 

[Antti Alien]

Ainakin itse ihan jokaisella kulkuneuolla millä ajan nostan jalan kaasulta ja siirrän valmiiksi jarrun päälle jos näen että risteävältä tieltä on tulossa auto vaikka tällä kolmio olisikin. Ei siinä 5 sec aikana paljoa vauhti ehdi hidastumaan, mutta hidastuu kuitenkin ja ennen kaikkea oma reagointiaika lyhenee aika paljon. Muutamia kertoja on tullut pieni äkkijarrutus kun se keula onkin sieltä liikkunut eteenpäin, vaikkei välttämättä olekkaan eteen ajanut. Toki MP:llä tähän keskittyy vielä helvetisti enemmän, koska suojattomampi ja pienempi havaittava.

Varmaan pari sairaalareissua olisi tullut jos ajaisi aina "minulla on oikeus" -mentaliteetilla.

Eli et hidasta, vaan seuraat mitä toinen ajoneuvo tekee ja valmistaudut hidastamaan. Ihan niin kuin pitääkin.

Onko tässä lähiaikoina ollut joku tapaus, jossa pyöräilijä on törmännyt väistämisvelvollisen auton kylkeen vai miksi tästä risteykseen hidastamisesta taas jankataan?

Jankkauksen pohjalla on poliisin lausunto, jonka mukaan n. 30 km/h ajanut ja stop-merkin takaa eteen tulleen auton viereen pysähtynyt pyöräilijä olisi rikkonut lakia, koska ei hidastanut lähestyessään risteystä.

 

[Kvarkki]

Jankkauksen pohjalla on poliisin lausunto, jonka mukaan n. 30 km/h ajanut ja stop-merkin takaa eteen tulleen auton viereen pysähtynyt pyöräilijä olisi rikkonut lakia, koska ei hidastanut lähestyessään risteystä.

Ei, vaan koska jatkoi reikäpään lailla polkemista vaikka este oli edessä. Vrt. kaasuttaa autolla, kun jalankulkija on jo suojatiellä. Ei väistämisvelvollisenkaan päälle saa ajaa tai uhitella sillä ajamisella, kuten Joonas ansioituneesti teki useampaan otteeseen.

 

[Antti Alien]

Ei, vaan koska jatkoi reikäpään lailla polkemista vaikka este oli edessä. Vrt. kaasuttaa autolla, kun jalankulkija on jo suojatiellä. Ei väistämisvelvollisenkaan päälle saa ajaa tai uhitella sillä ajamisella, kuten Joonas ansioituneesti teki useampaan otteeseen.

Jännää fysiikkaa, kun pyörä pysähtyy, vaikka jatkaa polkemista

Minun nähdäkseni pyöräilijä jatkaa sen hetkistä vauhtiaan nähdessään auton hidastavan (muttei pysähtyvän!) stop-merkin kohdalla, ja aloittaa jarrutuksen välittömästi huomattuaan auton jatkavan eteen. Tällä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, sillä pyöräilijän ei olisi pitänyt joutua väistämään. Vertauksesikin on päälaellaan: oikea vertaus olisi, että jalankulkija jatkaa suojatietä kohti, vaikka näkee auton lähestyvän, ja sitten pysähtyy ennen suojatietä kun auto ajaa ohi.

 

[Zigh]

On tämä suomen liikennekulttuuri kyllä ihan kuin jostain itärajan takaa:

Autoilijat häiriköivät ja soittavat suutaan pyöräilijöille suositulla maisemareitillä: "On ihan kolkattu autolla ojaan"

Taipalsaaren Vehkataipaleentie on kapea, mutkainen ja mäkinen. Tien ongelmat ovat ely-keskuksen tiedossa, mutta tien parantamiseen ei ole rahaa. Kyläyhdistys ja pyöräilijät toivovat, että autoilijat ottaisivat pyöräilijät huomioon.

yle.fi

Nämä asennevammaiset kuskit pitäisi saada liikenteestä pois, mutta mahdotonta tuntuu olevan. Ilmoitukset poliisille ei johda mihinkään, koska jos mitään vahinkoa ei satu, ei resurssit riitä tutkimaan.

Vähän ihmeellistä myös miksi tuollaisella kapealla lyhyellä tienpätkällä on yleisrajoitus eikä esim. 60km/h.

 

[Kvarkki]

Jännää fysiikkaa, kun pyörä pysähtyy, vaikka jatkaa polkemista

Minun nähdäkseni pyöräilijä jatkaa sen hetkistä vauhtiaan nähdessään auton hidastavan (muttei pysähtyvän!) stop-merkin kohdalla, ja aloittaa jarrutuksen välittömästi huomattuaan auton jatkavan eteen. Tällä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, sillä pyöräilijän ei olisi pitänyt joutua väistämään. Vertauksesikin on päälaellaan: oikea vertaus olisi, että jalankulkija jatkaa suojatielle, vaikka näkee auton lähestyvän.

Se auto oli jo pysähtynyt ja lähti liikkeelle. Minusta pyöräilijän käytös oli holtitonta ja ihan puhdas mielenosoitus. Ja voi voi, joutui reagoimaan toisen aiheuttamaan tilanteeseen. Ajatko sä liikenneympyrässä toisen kylkeen, jos sillä on sun mielestä isompi vuoronumero? Kaks väärää ei tee yhtä oikeaa.

 

[Kvarkki]

On tämä suomen liikennekulttuuri kyllä ihan kuin jostain itärajan takaa:

Autoilijat häiriköivät ja soittavat suutaan pyöräilijöille suositulla maisemareitillä: "On ihan kolkattu autolla ojaan"

Taipalsaaren Vehkataipaleentie on kapea, mutkainen ja mäkinen. Tien ongelmat ovat ely-keskuksen tiedossa, mutta tien parantamiseen ei ole rahaa. Kyläyhdistys ja pyöräilijät toivovat, että autoilijat ottaisivat pyöräilijät huomioon.

yle.fi

Nämä asennevammaiset kuskit pitäisi saada liikenteestä pois, mutta mahdotonta tuntuu olevan. Ilmoitukset poliisille ei johda mihinkään, koska jos mitään vahinkoa ei satu, ei resurssit riitä tutkimaan.

Vähän ihmeellistä myös miksi tuollaisella kapealla lyhyellä tienpätkällä on yleisrajoitus eikä esim. 60km/h.

Ihmeellisempää minusta on, että miksi joku säätiö on nimennyt ko. vaarallisen tiepätkän joksikin maisemapyöräilyreitiksi. Kannattaa näissä aina muistaa, että tarinoita on just niin monta kuin kertojia.

 

[Sonic Empire]

Se auto oli jo pysähtynyt ja lähti liikkeelle. Minusta pyöräilijän käytös oli holtitonta ja ihan puhdas mielenosoitus. Ja voi voi, joutui reagoimaan toisen aiheuttamaan tilanteeseen. Ajatko sä liikenneympyrässä toisen kylkeen, jos sillä on sun mielestä isompi vuoronumero? Kaks väärää ei tee yhtä oikeaa.

Ei lähdetä tähän, muistaakseni liikenneympyröistä on väitelty jo aiemmin toisissa ketjuissa.

 

[Zigh]

Ihmeellisempää minusta on, että miksi joku säätiö on nimennyt ko. vaarallisen tiepätkän joksikin maisemapyöräilyreitiksi. Kannattaa näissä aina muistaa, että tarinoita on just niin monta kuin kertojia.

"Vaarallisen"? Niin miksi se koetaan vaaralliseksi, hmm...

 

[Sunar]

Ihmeellisempää minusta on, että miksi joku säätiö on nimennyt ko. vaarallisen tiepätkän joksikin maisemapyöräilyreitiksi. Kannattaa näissä aina muistaa, että tarinoita on just niin monta kuin kertojia.

Tarkoitat, että lähtökohdan pitäisi olla, että autoilijoilla on valta välivalloin ajaa pyörät pois sieltä missä ne ovat autoilijoiden mielestä tiellä? Siitähän käytännössä olisi kyse jos hyvien reittien suhteen päätettäisiin vain olla hys hys.

 

[Kvarkki]

"Vaarallisen"? Niin miksi se koetaan vaaralliseksi, hmm...

Pyöräilijöitä on väärässä paikassa liikaa? Sen puoleen minusta hyvin harvan maantien piennar Suomessa on pyörille turvallinen. Ihan riippumatta minkälaisia autoilijoita ohi menee. Mutkaisella tiellä ongelma korostuu, kun mahdollisuuksia koukata ohi vastaantulijan kaistalla ei ole samanlailla näkyvyyden puutteen takia. Kuten sanoin, säätiön suositus on edesvastuuton.

 

[Kvarkki]

Tarkoitat, että lähtökohdan pitäisi olla, että autoilijoilla on valta välivalloin ajaa pyörät pois sieltä missä ne ovat autoilijoiden mielestä tiellä? Siitähän käytännössä olisi kyse jos hyvien reittien suhteen päätettäisiin vain olla hys hys.

Onko jatkuvia vaaratilanteita aiheuttava reitti hyvä ja mainostuksen arvoinen? Pyöräilijät syyttävät autoja pois häätämisestä vaikka itse sinne ovat liikenneväylän kapasiteetin ylittävän kuormituksen tehneet. Menee vähän syyt ja seuraukset sekaisin… Olisiko väylällä pngelmaa, jos ns. hupiajelijat jäisivät välineestä riippumatta pois? Ymmärtääkseni ei olisi, koska vinkuna on alkanut vasta reittisuosituksen jälkeen.

 

[Zigh]

Pyöräilijöitä on väärässä paikassa liikaa? Sen puoleen minusta hyvin harvan maantien piennar Suomessa on pyörille turvallinen. Ihan riippumatta minkälaisia autoilijoita ohi menee. Mutkaisella tiellä ongelma korostuu, kun mahdollisuuksia koukata ohi vastaantulijan kaistalla ei ole samanlailla näkyvyyden puutteen takia. Kuten sanoin, säätiön suositus on edesvastuuton.

Ota kartta käteen niin huomaat, että kyseessä on nelinumeroinen tie, joka ei mene oikein minnekään tuon pienen kylän lisäksi. Ei siinä hirveästi "tarpeellista" autoliikennettä voi olla. Videolla haastateltu henkilö kertoi ajavansa tuossa työmatkaa eikä mitään hupiajoa.

Varmaan toinen pääkäyttäjäryhmä ovat Lappeenrannan pyöräilyharrastajat. Näyttää aika kivalta (ja oikeastaan ainoalta) tieltä mitä ajaa kaupungista pohjoiseen lähtiessä. Ei näiden reittien löytämiseen mitään säätiöitä edes tarvita.

Ja nyt rupesin miettimään miksi edes tätä viestiä kirjoitan, kun ongelma oli joidenkin autoilijoiden asennevamma, eikä tämä nyt enää liity siihen mitenkään. Ainakin sait vedettyä keskustelun taas ihan asian sivuun.

 

[Kvarkki]

Ota kartta käteen niin huomaat, että kyseessä on nelinumeroinen tie, joka ei mene oikein minnekään tuon pienen kylän lisäksi. Ei siinä hirveästi "tarpeellista" autoliikennettä voi olla. Videolla haastateltu henkilö kertoi ajavansa tuossa työmatkaa eikä mitään hupiajoa.

Varmaan toinen pääkäyttäjäryhmä ovat Lappeenrannan pyöräilyharrastajat. Näyttää aika kivalta (ja oikeastaan ainoalta) tieltä mitä ajaa kaupungista pohjoiseen lähtiessä. Ei näiden reittien löytämiseen mitään säätiöitä edes tarvita.

Ja nyt rupesin miettimään miksi edes tätä viestiä kirjoitan, kun ongelma oli joidenkin autoilijoiden asennevamma, eikä tämä nyt enää liity siihen mitenkään. Ainakin sait vedettyä keskustelun taas ihan asian sivuun.

Sori jos häiritsin sun pyöräilijän oman navan ympärille keskittyvää maailmaa. Kapea, mäkinen ja mutkainen tie. Olematon piennar. Joo, ei voi olla mitään vikaa missään muussa kuin autoilijoissa. Mitäköhän uutisessa haastateltu mahtoi tarkoittaa ettei ihan laidassa voi ajaa. Parijonossa maisemia rinnakkain perse keikkuen ylämäessä 10 km/h? Muutaman kilometrin jälkeen joku taakse jonoon kertyneistä varmaan joo voi huikata terveisiä. Onko kiilaus ollut pakkotilanne väistää mutkasta vastaan tullutta? Kuten sanoin, tarinoita on yhtä monta kuin kertojaa. Ainoa fakta jutussa on, että reitillä on liikaa liikennettä välityskykyyn nähden. Ennen vanhaan pistettiin talkoot ja keräys pystyyn ja hoidettiin homma kuntoon, nyt itketään netin ääressä kun kaikki muut ei osaa ajaa meidän kans.

 

[Zigh]

Sori jos häiritsin sun pyöräilijän oman navan ympärille keskittyvää maailmaa. Kapea, mäkinen ja mutkainen tie. Olematon piennar. Joo, ei voi olla mitään vikaa missään muussa kuin autoilijoissa. Mitäköhän uutisessa haastateltu mahtoi tarkoittaa ettei ihan laidassa voi ajaa. Parijonossa maisemia rinnakkain perse keikkuen ylämäessä 10 km/h? Muutaman kilometrin jälkeen joku taakse jonoon kertyneistä varmaan joo voi huikata terveisiä. Onko kiilaus ollut pakkotilanne väistää mutkasta vastaan tullutta? Kuten sanoin, tarinoita on yhtä monta kuin kertojaa.

Eipä sillä ole väliä. Vika on ärsyyntyjässä ja etenkin jos ärsytys vielä kulminoituu lainvastaiseen ja vaaralliseen toimintaan.

Ainoa fakta jutussa on, että reitillä on liikaa liikennettä välityskykyyn nähden.

En kyllä jutussa mitään tällaista faktaa nähnyt.

Ennen vanhaan pistettiin talkoot ja keräys pystyyn ja hoidettiin homma kuntoon

Joo, siitä vaan pystyyn muutaman miljoonan euron keräys tien leventämiseksi.

Ennen vanhaan etsittiin se perseilijä sieltä kyliltä ja vähän sakilla hivutettiin.

 

[Kvarkki]

Ennen vanhaan etsittiin se perseilijä sieltä kyliltä ja vähän sakilla hivutettiin.

Niinhän sitä tässäkin on ilmeisesti tehty, mutta hivutetut ovat itkeneet uutisiin asiasta

 

[rpdf]

Pyöräilijöitä on väärässä paikassa liikaa? Sen puoleen minusta hyvin harvan maantien piennar Suomessa on pyörille turvallinen. Ihan riippumatta minkälaisia autoilijoita ohi menee. Mutkaisella tiellä ongelma korostuu, kun mahdollisuuksia koukata ohi vastaantulijan kaistalla ei ole samanlailla näkyvyyden puutteen takia. Kuten sanoin, säätiön suositus on edesvastuuton.

Mikä on liikaa pyöräilijöitä ja millä tavalla väärässä paikassa? Eiköhän ne vaaran aiheuttajat ole liian kovaa ajavat, ja liian läheltä tai täysin väärässä paikassa ohittavat autoilijat.

 

[Kvarkki]

Mikä on liikaa pyöräilijöitä ja millä tavalla väärässä paikassa? Eiköhän ne vaaran aiheuttajat ole liian kovaa ajavat, ja liian läheltä tai täysin väärässä paikassa ohittavat autoilijat.

Meinaat, että on ihan sama joutuuko ohittamaan 1 tai 20 pyöräilijää mäkisellä, mutkaisella ja kapealla tiellä? Jokainen ohitus on "mahdollisuus" ongelmiin ja mitä enemmän mahdollisuuksia... Loppuosaan totean vain, että perustat näkemyksesi muutaman pyöräilijän kertomiin kuulopuheisiin. Haastateltujen uhriutuminen on ollut sillä tasolla, että lapsetkin on vedetty mukaan vaikka tuollapäin ei taida asua kuin 30+ alkoholisoituneita aikamiespoikia äitiensä helmoissa. Joka liikkujaryhmään varmasti mahtuu oman elämänsä sankareita, se on selvää, mutta tilanteen kärjistäminen syyttelyllä ei tuo tilanteeseen mitään helpotusta, päinvastoin. Ja kuten alunperin kommentoin, edesvastuutonta pistää tuollainen pätkä erikseen suositelluksi maisemareitiksi.

 

[Antti Alien]

Meinaat, että on ihan sama joutuuko ohittamaan 1 tai 20 pyöräilijää mäkisellä, mutkaisella ja kapealla tiellä? Jokainen ohitus on "mahdollisuus" ongelmiin ja mitä enemmän mahdollisuuksia... Loppuosaan totean vain, että perustat näkemyksesi muutaman pyöräilijän kertomiin kuulopuheisiin. Haastateltujen uhriutuminen on ollut sillä tasolla, että lapsetkin on vedetty mukaan vaikka tuollapäin ei taida asua kuin 30+ alkoholisoituneita aikamiespoikia äitiensä helmoissa. Joka liikkujaryhmään varmasti mahtuu oman elämänsä sankareita, se on selvää, mutta tilanteen kärjistäminen syyttelyllä ei tuo tilanteeseen mitään helpotusta, päinvastoin. Ja kuten alunperin kommentoin, edesvastuutonta pistää tuollainen pätkä erikseen suositelluksi maisemareitiksi.

Koitapas nyt sisäistää tämä ajatus: tiet eivät ole tarkoitettu pelkästään autoilijoille.

 

[Kvarkki]

Koitapas nyt sisäistää tämä ajatus: tiet eivät ole tarkoitettu pelkästään autoilijoille.

Mukavaahan se on aina tahallaan väärin ymmärtää tässä ketjussa, mutta en kyllä tiedä mistä kuvittelet minun pitävän teitä vain autoilijoille tarkoitettuna. Kyllä tietä saa käyttää kaikilla sallituilla liikennevälineillä, mutta joskus oman turvallisuuden vuoksi minä ainakin jättäisin menemättä. Tai jos menisin kuitenkin, niin ehkä en ensimmäiseksi olisi haukkumassa muita tienkäyttäjiä vaarojen aiheuttamisesta.

 

[Antti Alien]

Mukavaahan se on aina tahallaan väärin ymmärtää tässä ketjussa, mutta en kyllä tiedä mistä kuvittelet minun pitävän teitä vain autoilijoille tarkoitettuna. Kyllä tietä saa käyttää kaikilla sallituilla liikennevälineillä, mutta joskus oman turvallisuuden vuoksi minä ainakin jättäisin menemättä. Tai jos menisin kuitenkin, niin ehkä en ensimmäiseksi olisi haukkumassa muita tienkäyttäjiä vaarojen aiheuttamisesta.

Vaikkapa tuosta kuvittelen. Autoilijat kiilaavat pyöräilijöitä ylinopeudella pois tieltä ja pyöräilijähän sen tilanteen aiheutti. Olet monessa muussakin viestissäsi esittänyt, että kevyellä liikenteellä olisi velvollisuus väistää autoliikennettä tilanteissa, joissa laki sanoo päinvastoin.

 

[Kvarkki]

Vaikkapa tuosta kuvittelen. Autoilijat kiilaavat pyöräilijöitä ylinopeudella pois tieltä ja pyöräilijähän sen tilanteen aiheutti. Olet monessa muussakin viestissäsi esittänyt, että kevyellä liikenteellä olisi velvollisuus väistää autoliikennettä tilanteissa, joissa laki sanoo päinvastoin.

Oliko niillä pyöräilijöillä tutkat vai mistä ne auton nopeuden tiesi? Aivan yleistä kuulopuhe paskaahan tuo artikkeli oli. Jotain kuulemma joskus sattunut jne. Naapurin kummin kaimakin kuuli, että joku olis silleen törkeesti ajanut. Jos menee vaaralliselle tieosuudelle, niin vaaratilanteita voi sattua. Ihan ilman kenenkään tahallista syytä. Kuten sanoin, tarinoita on yhtä monta kuin kertojiakin.

Loppuosan väistämästä: Sulla taitaa mennä henkilöt sekaisin kuin vuoronumerot liikenneympyrässä konsanaan. Vai harrastatko taas jotain tahallista väärinymmärrystä?

 

[jonesky12345]

Topikki meni suhteellisen sekavaksi seurata, kun käyttäjä kvarkki on mulla estettynä ja nyt kun verhon taakse kurkkasin niin muistin taas miksi eikä estolistalta tartte vielä palata

Suomen poliittinen ilmapiiri on hyvin vihreälle suuntautunutta ainakin kansamme päätöksentekijöiden keskuudessa, josta seuraa kyllä automaattisesti se, että pyöräilyä pitäisi kulkumutona tukea. Jos joku ahkerasti eri kulkuvälineillä kuljettu reitti osoittautuu ongelmalliseksi pyöräilyn ja autoilun yhteensovittamisen kannalta olisi tietysti optimaalisinta rakentaa tieosuudelle vaikkapa kevyen liikenteen väylä koko matkalle. Jos näin ei voida vaikkapa kustannussyistä toimia, niin seuraava askel toimivassa ja turvallisessa liikenteessä on se, että tienkäyttäjät sopeutuvat tilanteeseen liikennesääntöjä noudattaen, mikä esimerkiksi tuossa maisemareitissä tarkoittaa sitä, että autoilijat ajavat kiltisti pyöräilijän takana, kunnes riittävän näkyvyyden tarjoava ohituspaikka tulee kyseeseen. Ymmärrettävästi tuollakin jonkun verran työmatkaliikennettä on sekä autolla, että pyörällä, mutta se viestii lähinä siitä, että matka on sen verran lyhyt, että sen viitsii fillarillakin ajaa. Tämä taas tarkoittaa sitä, että myös sillä autoilijalla se työmatka on suhteellisen lyhyt eikä pienessä hidasteessa ole kokonaismatka-aikaan isoa vaikutusta.

 

[jukkis2000]

Jos havaitsee kiilaamista niin rekisterinumero ylös ja soittoa poliisille. Silloin oikea taho saa näistä tiedon. Yleensä poliisi lähtee kyseisen auton perään tai ottaa myöhemmin yhteyttä kyseisen auton omistajaan. Tosin tässä tullaan taas sana vastaan sana tilanteeseen. Aina parempi jos pystyy saamaan kyseisen tilanteen videolle esim 360 kameralla. Silloin on näyttöä ja hyvä mahdollisuutta saa oikeutta asialle.

Tämä siis koskee myös monia muita täällä esitettyjä tilanteita. Mieluiten pidempi video kuin ne mitä yhdessä uutisessa jokunen sivu sitten kerrottiin.

 

[Kvarkki]

Jos havaitsee kiilaamista niin rekisterinumero ylös ja soittoa poliisille. Silloin oikea taho saa näistä tiedon. Yleensä poliisi lähtee kyseisen auton perään tai ottaa myöhemmin yhteyttä kyseisen auton omistajaan. Tosin tässä tullaan taas sana vastaan sana tilanteeseen. Aina parempi jos pystyy saamaan kyseisen tilanteen videolle esim 360 kameralla. Silloin on näyttöä ja hyvä mahdollisuutta saa oikeutta asialle.

Tämä siis koskee myös monia muita täällä esitettyjä tilanteita. Mieluiten pidempi video kuin ne mitä yhdessä uutisessa jokunen sivu sitten kerrottiin.

Noista voi sitten rauhassa myös katsoa miten se tilanne oikeasti meni, jos hetken kiihkossa jää epäselväksi. Kiilaus ja (liian) läheltä ajaminen ovat myös niin tulkintakysymyksiä, että ilman kunnon videota hankala niistä on tuomioita antaa puolin taikka toisin. Esim. syyttäisitkö kuskia, joka joutuu tunkemaan lähemmäksi suunniteltua aiemmin, kun mutkan takaa tuleekin vastaantulija? Mun on hyvin vaikea uskoa, että todellisia tahallisia kiilaajia olisi kovinkaan paljon liikenteessä. Kaikki yleensä yrittää parhaansa, mutta tuollaisella huonolla pätkällä se menee joskus vaikeaksi.

 

[Sunar]

Liikenneturvan tutkimuspäällikön terveisiä ylikuormittuneisiin maanteihin liittyen:

Liikenneturvan tutkimuspäällikkö kertoo pyöräilijät vaarantavasta tavasta, jota yhä useampi autoilija noudattaa – "Ei malteta hidastaa omaa vauhtia"

Kesän tullessa pyöräilijöitä näkyy entistä enemmän myös maanteillä. Kotimaanmatkailun lisääntyessä kauniit pyöräilyreitit vetävät turisteja. Ohitustilanteissa autoilijan on hidastettava ja odotettava sopivaa hetkeä, neuvoo Liikenneturvan tutkimuspäällikkö.

yle.fi

TLDR: Kasvava osa autoilijoista paahtaa vakionopeudensäädin päällä vaikka tilanne vaatisi hidastamaan.

 

[Kvarkki]

Liikenneturvan tutkimuspäällikön terveisiä ylikuormittuneisiin maanteihin liittyen:

Liikenneturvan tutkimuspäällikkö kertoo pyöräilijät vaarantavasta tavasta, jota yhä useampi autoilija noudattaa – "Ei malteta hidastaa omaa vauhtia"

Kesän tullessa pyöräilijöitä näkyy entistä enemmän myös maanteillä. Kotimaanmatkailun lisääntyessä kauniit pyöräilyreitit vetävät turisteja. Ohitustilanteissa autoilijan on hidastettava ja odotettava sopivaa hetkeä, neuvoo Liikenneturvan tutkimuspäällikkö.

yle.fi

TLDR: Kasvava osa autoilijoista paahtaa vakionopeudensäädin päällä vaikka tilanne vaatisi hidastamaan.

No et kyllä tosiaan lukenut, jos tuo on mielestäsi artikkelin oleellisin asia Eikä artikkelissa edes noin sanottu suoraan.

e: Sinällään olisi mielenkiintoista tietää mihin hän perustaa väitteen, että nopeutta pitäisi alentaa sellaisessakin tilanteessa, että vastaantulijoita ei ole eli ohi pääsee kaukaa...

 

[Sunar]

No et kyllä tosiaan lukenut, jos tuo on mielestäsi artikkelin oleellisin asia Eikä artikkelissa edes noin sanottu suoraan.

Liikenneturvan tutkimuspäällikkö kertoo pyöräilijät vaarantavasta tavasta, jota yhä useampi autoilija noudattaa – "Ei malteta hidastaa omaa vauhtia"
...
– Kaasujalkaa on kevennettävä, kun ohittaa pyöräilijää. Vastuu on ohittajalla, painottaa Valtonen.
...
– Sellainen on yleistynyt, että ajetaan vakionopeudensäätimellä, eikä malteta hidastaa omaa vauhtia.

Jeesaat varmaan luetunymmärtämisessä, jos kerran meni niin pahasti metsään

 

[Kvarkki]

Jeesaat varmaan luetunymmärtämisessä, jos kerran meni niin pahasti metsään

No jos jätetään huomiotta, että jätit koko jutun pääpointin mainitsematta, niin tuo väitteesi vakionopeussäätimen käyttämisestä hidastamista vaativassa tilanteessa on ihan omaa sepitystäsi. Ero viestissä on pieni, mutta ketju huomioiden sanoisin ikävän tarkoitukselliseksi spinnaukseksi. Olen haastatellun kanssa tasan samaa mieltä, että jos tilanne vaatii hidastamista, niin täytyy tietysti hidastaa. Siitä en ole vakuuttunut, mistä hän on repinyt, että aina pyörä ohitettaessa pitää hidastaa. Veikkaisin ylen toimittajan leikkaa-liimaa vääntämäksi aivopieruksi. Ovat puhuneet kuitenkin noista kapeista mutkateistä, joissa etäisyys vastaantulijoiden kaistankin kautta jää pieneksi - eli pakko hidastaa.

 

[Sunar]

No jos jätetään huomiotta, että jätit koko jutun pääpointin mainitsematta...

Kerro nyt tyhmälle mikä se on

 

[Kvarkki]

Kerro nyt tyhmälle mikä se on

Pyöräily lisääntynyt pikkuteillä, ruuhkaa ja läheltä-piti tilanteita on enemmän, ajellaan ja ohitellaan turvallisesti muut tielläliikkujat huomioiden.

Ei ollenkaan vaikeaa tiivistää yhteen riviin neutraalisti mitä artikkeli kertoi, vai mitä? Artikkeli oli itsessään paljon neutraalimpi kuin mitä kilkkiotsikko antoi ymmärtää.

 

[Sunar]

Eli otsikolla alleviivattu artikkelin kärkeen nostettu asia lakkaa olemasta pääasia, jos sen jälkeen on aliotsikoiden alla neutraalimpaa asiaa? Ja minun tulkintani on "ikävän tarkoituksellista spinnausta"? Ok. Otsikon klikkimäisyydestä sentään pystyn olemaan samaa mieltä!

 

[Kvarkki]

Eli otsikolla alleviivattu artikkelin kärkeen nostettu asia lakkaa olemasta pääasia, jos sen jälkeen on aliotsikoiden alla neutraalimpaa asiaa? Ja minun tulkintani on "ikävän tarkoituksellista spinnausta"? Ok. Otsikon klikkimäisyydestä sentään pystyn olemaan samaa mieltä!

No jos jokainen haastateltava ja useat kohdat artikkelissa puhuvat muuta kuin otsikko, niin miksi yksittäinen lause, jota vielä lisää virheellisesti kärjistit olisi mitenkään oleellinen asia uutisen kannalta? Mielestäni on hieman huolestuttavaa, että et tunnistanut heti mikä osuus tekstistä oli tehty tasan sen takia, että saatiin raflaava klikkiotsikko. Kusipäistä toimittajalta, että lähtee otsikkotasolla lietsomaan vastakkainasettelua, kun haastateltavat nimenomaan sanovat, että pitäisi oppia enemmän yhteispeliä ja toisen näkökulmaan asettumista.

 

[Sunar]

Ja miksi ne haastateltavat yhteispelin tarpeesta puhuvat? Jotta artikkelin pääasiana esiteltyä käytöstä saataisiin vähennettyä. Mutta jos tämäkin on mielestäsi tarkoitushakuista tulkintaa, joudun vain toteamaan, että en nyt pysty medianlukutaitoon liittyvää huoltasi hälventämään

 

[jonesky12345]

Mun mielestä tossa uutisessa on kerrankin ihan järkevästi esitetty tuo tilanne, että rauhassa ja turvallisesti ohi. En itse muista auton ratissa kertaakaan tilannetta, jossa fillarista olisi vaikea päästä ohi, toki ehkä joutuu hetken hidaatamaan ja venaamaan paikkaa. Toki joku voi kokea haastavaksi tuon, jos reitillä on mahdottomasti pyöräilijöitä, itse olen yleensä kohdannut pyöräilijöitä suht satunnaisesti maanteillä.

 

[Antti Alien]

Liikenneturvan tutkimuspäällikön terveisiä ylikuormittuneisiin maanteihin liittyen:

Liikenneturvan tutkimuspäällikkö kertoo pyöräilijät vaarantavasta tavasta, jota yhä useampi autoilija noudattaa – "Ei malteta hidastaa omaa vauhtia"

Kesän tullessa pyöräilijöitä näkyy entistä enemmän myös maanteillä. Kotimaanmatkailun lisääntyessä kauniit pyöräilyreitit vetävät turisteja. Ohitustilanteissa autoilijan on hidastettava ja odotettava sopivaa hetkeä, neuvoo Liikenneturvan tutkimuspäällikkö.

yle.fi

TLDR: Kasvava osa autoilijoista paahtaa vakionopeudensäädin päällä vaikka tilanne vaatisi hidastamaan.

Aikamoinen "malliohitus" saatu videolle. Välimatkaa pyöräilijään jää ehkä metri ennen ohituksen alkua, ja ohitus alkaessa mennään vielä kolme rinnakkain. Jos tuo on oikein tehty ohitus, niin miltä näyttää väärä suoritus?

 

[Sunar]

Tuolla videon perspektiivillä alkaa mennä vähän hankalaksi arvioida etäisyyttä kamerasta. Tuossa aika pieni nopeusero lähtiessä ja jyrkkä käännös toiselle kaistalle, niin ihan ok minun silmiini. Jos nopeuseroa olisi enemmän, niin sitten olisi eri asia.

 

[Kautium]

Jos tuosta mallivideosta onnistuu löytämään ongelman, niin en yhtään ihmettele miksi keskustelu täällä on välillä niin mahdotonta. Paljon turvallisemmin ohitusta ei voi toteuttaa ja nopeudetkin tuossa olivat olemattomia.

 

[Baldrick]

Aikamoinen "malliohitus" saatu videolle. Välimatkaa pyöräilijään jää ehkä metri ennen ohituksen alkua, ja ohitus alkaessa mennään vielä kolme rinnakkain. Jos tuo on oikein tehty ohitus, niin miltä näyttää väärä suoritus?

Kyllähän tuossa varjoista näkee ettei mene kolme rinnan? Vai mahtuuko tuohon vielä auto rinnalle?

 

[Kautium]

Kyllähän tuossa varjoista näkee ettei mene kolme rinnan? Vai mahtuuko tuohon vielä auto rinnalle?

Tätä tilannetta siinä varmaan tarkoitettiin, mutta perspektiivi hämää:

 

[Kvarkki]

Ja miksi ne haastateltavat yhteispelin tarpeesta puhuvat? Jotta artikkelin pääasiana esiteltyä käytöstä saataisiin vähennettyä. Mutta jos tämäkin on mielestäsi tarkoitushakuista tulkintaa, joudun vain toteamaan, että en nyt pysty medianlukutaitoon liittyvää huoltasi hälventämään

Ruuhka ja kapeat tiet, joiden korjaamiseen ei ole löytynyt (autoilijoiden maksamaa) rahaa. Onnettomuuksiakaan ei ole tullut tarpeeksi radikaaleihin toimenpiteisiin, niin pakko pärjätä ja korostaa yhteispeliä. Turha tästä on väitellä, koska selkeästi sulla on kova tarve nähdä ja jopa lisätä väärintulkinnalla vastakkainasettelua asiassa.