Mites kun autoilijat laittavat 1200 korvaushakemusta vuosittain, joissa uhriutuvat huonon tienpidon johdosta, niin pitäisikö näille laittaa paluupostissa sakko liiallisesta tilannenopeudesta, kun nopeutta ei selvästikään oltu sovitettu tien kuntoon?
Rikkoiko tie autosi? Näin voit saada korvausta
No, tienpito on toisinaan luokkaa:
Tiehen ilmestyy keväällä yli 30 cm leveä, esim 30cm kolo, täynnä vettä.
Sitten soittaa asiasta, niin esim poliisi ilmoittaa, ettei kiinnosta ja jos koittaa etsiä jonkun muun, niin helposti ovat sitä mieltä, ettei kuulu heille edes siinämäärin, että voisivat pistää homman eteenpäin TAI tien talvikunnossapito kilpailutetaan ja tie on urilla ja nimismiehen kiharoilla pari kuukautta talvella, miltei yhtäsoittoa Ei tule pieneen mieleenkään ajaa esim yli 30 kmh kyllä siinä. Vähän luulen, että ne jotka siitä joutuvat päivittäin menemään voivat lopulta pistää jonkun korvaushakemuksen. Sen sentään kaupunki huolsi samana iltana, kun pirutin joskus kl22 maissa, että katuvalon koko lamppu heiluu muutaman johdon varassa kävelytien yläpuolella. Tai lie vain tippunut ja korjattu talteen, en tiedä, aamupäivällä oli poissa jokatapauksessa..
Noita korvauksia ei todellakaan haeta usein, jos määrä on joku 1200 kpl suomessa /vuosi. Liikennöinti on kuitenkin huimaa. Kyllä ne ongelmat korjataan yleensä ihan omalla kustannuksella. Ei edes vakuutus yleensä esim kata vuosia vanhaa katkennutta jousta, iskaria tai pyörän ripustuksessa olevia "koiranluita".
Itsekin olen ajanut joskus liiankovaa tilannenopeutta ja siitä on seurannut pikkuista ränsistymää, mutta ihan omasta pussista on sitten hillot otettu, kun on ollut itselle selkeää, että olipa arviointivirhe esim tien liukkauden suhteen, vaikka olisi pitänyt tajuta.. Todella monta vekkiä on myös tullut vältettyä, kun on lähtenyt lapasesta esim 30 nopeudessa 60:n alueella.. Kitkarenkaat ja peilijää.. Siinä ei paljon ajonvakautukset ja abs:t auta, kun lähtee kaikki renkaat liukumaan, niin sitten kuski on matkustaja, kunnes pysähtyy tai ainankin jää loppuu.. Vähän uria viellä siinä tiellä, niin sopiva maksiminopeus autolla on esim 20 km/h, polkupyrällä moiselle meno olisi sulaa hulluutta, vaikka olisi nastoitetut renkaat. Kävellenkin en lähtisi muutakuin nastoitetuilla kengillä. Yhtä katkennutta paksua luuta myöhemmin kenkävalikoimani hieman kehittyi kymmenkunta vuotta sitten (ei korvauksia kaupungilta (Tai jotain olisi kuulemma saanut, jos olisi todella paperisotinut reilusti, muttei kiinnostanut))..
On esim aika ikävä tunne, kun huomaa 40-50:n vauhdissa 80:n alueella, että kyllä se oli todellakin nyt mustaa jäätä ja koko auto siirtyy nätisti sivusuunnassa kohti ulkokurvia.. (onneksi penkan puolella jää loppui ja nopeus oli pieni vs tien kaartuminen (kurvi ei ollut jyrkkä)). Mitään ei sattunut. 80:n vauhdilla olisi hatelikossa kajahtanut varmalla.
Vastaan tulee useankerran vuodessa, että kannattaa ajaa turvallisuussyistä nopeusrajoituksia hitaammin, vaikka ei edes hakemalla hae extreme tilanteita vaan pyrkii välttelemään niitä. Joskus voi olla jopa fiksua esin kurvata pysäkille odottamaan vaikkapa pahimman kuuron menemistä ohi. Sitäkun ei ole takeita, missäkohti tietä tulee toinen vastaan (1 onnistunut väistö aikoinaan kaatosateella pientareen puolelle). Vastaantulijaa ei kiinnostanut pysähtyä katsomaan, sattuiko mitään ja mitään rekkarin talteenottoa ei ollut kertakaikkisesti mahdollista tehdä, kun oli muutakin tekemistä ja näkyvyys erittäin huono.
Kannattaa pyöräilijänkin panostaa siihen ajovaloon, merkkivalon asemasta jos pyöräilee kelissä, jossa ei näe. TAI sitten se tilannenopeus kannattaa huomioida ja hidastaa. Samoin kännykän räpeltäminen (nopeasti) pyörällä ajaessa on erittäin typerää ja yleensäkin, miksi ajaa esim vain yhdellä kädellä pikkaisen sarvikosta kiinnipitäen, vaikka se suuremmalla nopeudella kulkeekin ilman käsiäkin jopa hiekkatiellä (tosin itelle siitä sitten kerran tuli hieman rupia ja toisenkerran oijottiin vähäsen vääntynyttä etuvannetta..).