Ei, ei se ole oikein kenellekään. Ainakaan niin pitkään kuin eletään oikeusvaltiossa. Se on eri asia mitä paikan päällä tapahtuu, mutta ulkopuolisten somesekoilijoiden jälkikäteen lynkattavaksi joutuminen ei ole oikein, varsinkaan kun siitä voi helposti olla läpi koko loppuelämän kantavat kahtuuttomat seuraukset.
D Jaa-a, on noita kyllä paljonkin, jotka ovat omasta mielestään oikeassa vaikka hautaan asti vaikka vaikka tasan kaikki olisivat toista mieltä. Varsinkin kun tuolla vaikuttaa olevan melko vahvat mielipiteet toiminnastaan. Somelynkkays nyt kuitenkin yleensä on ehkä vähän overkill, riippuen hieman tapauksesta ja kun ei enepää tiedä niin ehkä parempi näin (että blurrattuna). No kai se ihmishenki sitten on halvempi kuin se satasen peili. Kaupunkihan on siis dynaaminen suomalainen kaupunki, joka investoi parhaillaan miljoonia ja miljoonia dynaamiseen ja ultranopeaan kiskopeliin.
tuon otaniemen pyöräilijäterroristin uhri sanoi:
Eiköhän se olisi ihan parasta, että pääsisi siihen (mt-)hoitoon mihin kuuluu.
Soiota sinne poliisit sakottamaan.
Jonna vois kertoa äijälleen, että käyttää sitä kevliä, niin pysyy isukki paremmin hengissä. Jos auto oikeasti kiilas, niin toki teki täysin väärin. Jotenkin vaan tuntuu, että todennäköisempi tapahtumankulku on ollut se, että autosta on huudettu tyyliin "mee runkku kevlille" ja pyöräilijä on provosoitunut, jonka jälkeen keskittyminen kadonnut ja kups. Kotona vaimolle kootut selitykset, kun omaa käyttäytymistä (lähtien väärässä paikassa polkemisesta) ei pysty mitenkään sisäistämään. Hieman pistäis naurattamaan, kun poliisi tutkis, ei löytäis kuskia, mutta lätkäisis polkijalle sakot kevlin käyttämättömyydestä 
Mahtavaa victim blamingiaHelsinkiläisen Jonnan mies joutui röyhkeän tieraivon uhriksi: Pyöräilijä lensi naama edellä katuun niin, että kypäräkin halkesi – "Haluan, että neljällä lapsellamme on jatkossakin isä"
Aja kapealla tiellä vieressä olevan kevlin sijaan. Aja ulos, kun auto tööttää. Pistä vaimo itkemään lehteen. Älä mieti syitäHelsinkiläisen Jonnan mies joutui röyhkeän tieraivon uhriksi: Pyöräilijä lensi naama edellä katuun niin, että kypäräkin halkesi – "Haluan, että neljällä lapsellamme on jatkossakin isä"
Pyöräilijän kaatuessa kypärään tuli halkeamia ja kasvoihin ruhjeita.
Julkaistu 30.04.2019 09:26
Helsinkiläismies oli pyöräillyt sunnuntaina aamupäivällä Vantaalla, kun autoilija oli kiilannut vaarallisesti hänen takaansa. Mies kaatui tienposkeen niin rajusti, että kypäräkin halkesi.
Asiasta kertoo miehen puoliso Jonna Autio. Hänen mukaansa maantiepyöräilyä harrastava mies oli sunnuntaina aamuisella pyöräilylenkillä Vantaalla. Mies ajeli tienreunaa Helsingin pitäjän kirkonkylän kirkon kohdilla. Vauhtia oli tuntuvasti.
Takaa oli ajanut auto, jonka kuljettaja oli huudellut miehelle avoimesta ikkunasta jotakin ja torvea huudattaen kiilannut vaarallisesti pyöräilijän ohitse.
– Mieheni oli lentänyt sinne pientareelle, ja kun pyörässäkin on lukkopolkimilla jalat kiinni, niin paljon ei ole tehtävissä. Hän oli mennyt suoraan kasvot edellä katuun, Autio kertoo.
Aution mukaan paikalla oli onneksi ollut sivullinen nainen, joka oli rientänyt auttamaan miestä. Isku kaatumisesta oli ollut varsin kova, sillä pyöräilijän päässä ollut kypärä oli lentänyt irti ja siinä oli useampi halkeama.
– Silminnäkijän mukaan kuljettaja oli nauraen kaasuttanut paikalta, joten ilmeisesti tämä oli hyvin hauskaa hänen mielestään. Meidän mielestämme vähän vähemmän hauskaa, sillä päähän kohdistuvista vammoista ei tiedä, mitä kaikkea niistä voi seurata.
Ilman kypärää lopputulos voisi olla toinen
Tällistä ei tullut Aution miehelle luunmurtumia, mutta silmäkulmaan ja poskeen tuli ruhjeita. Myös polveen ja olkapäähän oli tullut haava kaatumisesta. Mies on ollut seurannassa mahdollisten aivoihin kohdistuvien vaurioiden varalta.
– Tilanne olisi nyt paljon pahempi ilman sitä kypärää.
Autio kertoo tehneensä tapahtuneesta rikosilmoituksen. Hänen mukaansa silminnäkijän autosta ilmoittamat tuntomerkit olivat olleet varsin tunnistettavat, joten toivoa tekijän löytymisestä on.
– Kaikista tärkeintä meille olisi, että kuljettaja jututettaisiin ja hän ymmärtäisi tekonsa vakavuuden, ennen kuin jollekin toiselle sattuu pahasti. Tavaran voi aina korjata, mutta ihmishenkeä ei mikään korvaa. Meilläkin on neljä lasta, niin haluan, että jatkossakin lapsillamme on isä, Autio sanoo.
Itä-Uudenmaan poliisista vahvistetaan MTV Uutisille, että tapauksesta on kirjattu rikosilmoitus. Toistaiseksi asiaa ei kuitenkaan ole poliisin taholta vielä ehditty selvitellä.
– Ylikonstaapelilla on 750 juttua jonossa, että katsotaan missä kohdin ehdimme kuulustelemaan osapuolia, tutkinnanjohtaja Jyri Hiltunen kommentoi.
e: Tämä taitaa olla se sama "kilpapätkä", jossa se yksi sankari vetäisi kääntyvään auton persposkeen muna-asennossa jarruttamatta
Helsinkiläisen Jonnan mies joutui röyhkeän tieraivon uhriksi: Pyöräilijä lensi naama edellä katuun niin, että kypäräkin halkesi – "Haluan, että neljällä lapsellamme on jatkossakin isä"
Aja kapealla tiellä vieressä olevan kevlin sijaan. Aja ulos, kun auto tööttää. Pistä vaimo itkemään lehteen. Älä mieti syitä
e: Tämä taitaa olla se sama "kilpapätkä", jossa se yksi sankari vetäisi kääntyvään auton persposkeen muna-asennossa jarruttamatta
Jos lanttu on niin pehmeä, että ei osaa ajaa ko. tarkoitusta varta vasten rakennetulla väylällä, niin pyörä pois. Tosi uhri(utunut). Ottaa silmät käteen ja katsoo ko. tietä. Normaalijärkinen näkee, että on niin saatanan kapea, että ei kannata pyörällä väliin tunkea. Uutta ennätystä kellottava spandex tätä toki ei ymmärrä, kun aika varmasti huononisi vähän mutkittelevalla KLV:llä. Joutuisi vielä ottamaan ne hitaammatkin huomioon... Kenellekään en tahdo pahasti käyvän, mutta kyllä edelleen vihaksi pistää nämä spagettirankaiset "spandex"-tyypit, joilla on omasta mielestään pelkkiä oikeuksia. Sit itketään mediat täyteen kun napsahtaa.Mahtavaa victim blamingia
Miksi pitää tööttäillä, huudella, kiilata? Miksei voi vain ajaa perässä ja mennä turvallisesti ohi kun paikka tulee. Kortti pois jos lanttu on niin pehmeä, ettei kestä jos liikenteessä joutuu joskus vähän hidastamaan.
Näyttäisi paikalla olevan 30km/h rajoitus ja tasaista maata. Perushybridilläkin pääsee riitävän kovaa, että pysyy liikenevirran mukana. Ei siis mitään perustetta kenelläkään lähteä edes ohittelemaan spandex-sukkulaa tuossa paikassa.
Itsekin joskus jossain 30-alueella maantiepyörällä ajanut tarkoituksella jotain liki 40km/h, niin eiköhän sieltä usein joku autokuski oo rinnalle puskemassa...
Toisaalta on myös vain kevyelle liikenteelle tarkoitettuja väyliä, joita osin vartavasten pyöräilijöiden takia verovaroin on rakennettu. Ehkä niitä kannattaisi käyttää liikenteen sujuvuuden takia. Mikäli kilpasuoritus on haussa, kaupunkiliikenne ei ole oikea paikka...
Ei, tässä oli kaksi asennevammaista idioottia. Autoilija JA pyöräilijä. Eri syistä. Edelleen kohdistan kritiikin siihen, että spandex-piireissä nähdään vain puolet ongelmasta. Turvallisesti poissa autotieltä pyöräilevänä ja asiallisesti autoilevana vituttaa maksaa näiden idioottien kohtaamisista aiheutuvia kuluja. Mitä enemmän pyöräily kasvattaa suosiotaan, niin sen enemmän tulee sattumaan. Tuskin kukaan pitää venäläistä rulettia hyvänä turvallisena harrastuksena? Sitä samaa kuitenkin ko. pyöräilijät harrastavat, kun aina löytyy se yksi autoilija, jonka hermo ei pidä tai muuten ei ymmärrä. Maaseudulla ei ole turvallisia väyliä, jossa pyöräillä, joten piennar on pakollinen paha. Tässäkin nimenomaisessa tapauksessa pyöräväylä olisi ollut 5 metrin päässä. Ei tööttiä, ei riskiä, ei... 1000-2000 kg rautaa voittaa vaikka miten olisi oikeus ja oikeassa.
Mitä enemmän pyöräily kasvattaa suosiotaan, sitä enemmän tulee tarve muuttaa lakia. Nopeat pyörät eivät sovi kevyenliikenteen väylille ja erillisten pyöräteiden rakentaminen joka paikkaan on mahdottomuus.
Entäs jos se olikin paska harrastaja ja hyytyi 20 km/h vauhtiin? Tai voimajuoma aiheutti sellaisia päästöjä, että takana ajaminen oli muuten vaan ihan sietämätöntä? (Henk. koht. näkemys on, että ei se pyöräilijän perseenvetkutus nyt mitään silmiä hivelevää touhua ole vaikka olis naikkonenkin kyseessä.)
Tuossa hiljattain seurasin erästä sankaria, kun ensin tuli pyörällä KLV:ltä liikenneympyrään, polki 20 m autotietä KLV:n valojen kiertämiseksi ja jatkoi kolmen KLV:n punaisen läpi. Olihan se sujuvaa joo, tällä kertaa ei sattunut kääntyviä autoja reitille... Tienpitäjien vika varmaan tämäkin, kun törkeästi ei ole kääntyville omaa valo-ohjausta vaan menevät rytmissä oli autoa tai ei 
Ei taida lainmuutos ongelmia ratkaista, jos ongelmat ovat molemmin puolin asenteissa. Köh, suojatielait...
Se on kumma, että tuolla pari tuhatta kilometria etelään osataan kunnioittaa pyörällä liikkujia. Monesti kapeilla serpentiiniteilläkin autot kiltisti odottaa sopivaa ohituspaikkaa. Koskaan en ole nähnyt/kuullut tööttäilyjä/tms. perseilyjä autoilijoilta.
Ei tarvitse "huutaa". Mietipäs hetki miksi nuo ovat riskipaikkoja ja miksi autoilijat katsoo muualle. Jos sä tuut räkä poskella "hidasta" väylää, niin etenet aikamoisen matkan siinä ajassa, kun autoilijan täytyy katsoa joka suuntaan reitti vapaaksi. Yleensä toki pyöräilijä on joko juuri ohitettu tai tulee vastaan, niin näkyvyys on ok, mutta "yleensä" ei tietysti riitä vaan pitäisi olla aina. Itselle pahin tilanne tuli manskulla, kun olin Simonkentän tienoilla kääntymässä oikealle. En muista mikä risteyksistä se tarkkaan oli. Piti kuitenkin seurata pyöräkaistaa, suojatietä ja valoja. Lopulta kun (vilkku päällä) olen viimein pääsemässä lähtemään, spandex vetää vähintään sen 40 km/h sivupeilin ohi. Ei pienintäkään hajua mistä se siihen oli putkahtanut. Minunhan viaksi se olisi mennyt vaikka oma nopeus oli 2 km/h ja kaikkeni yritin huomioida.
Niin, eli nopean fillaristin olisi kaikkien osapuolien kannalta parempi ajaa ajorataa.
Paras ja turvallisin olisi ihan oma rata, jossa reisilihaksen kireänä saisi toteuttaa itseään. En tiedä miten mahtaa esim. se baana olla toiminut? Liikaa hitaita?
Pyöräilijät jos päästetään ajoradalle, niin sitten on syytä pistää käyttäyminen vastaamaan sääntöjä. Esim. jatkuvasti näkee, kun pyöräilijän "hattu" vaihtuu sen mukaan mille ryhmälle palaa vihreät. Eikös tässä ollut hiljattain se tapaus, kun joku auto "kiilasi", kun piennarta pitkin ajanut olisikin halunnut jatkaa KLV:n perusteella etuajo-oikeutettuna suoraan tms. synttärisettiä. Tällaiset tulkintapommit täytyy purkaa. Näin pääasiassa autoilevan näkökulmasta se on myös ihan herttaisen sama mikä porukka siellä perseilee, jos perseilyä esiintyy. Ihan samalla tapaa pyöräilijät syyttävät kaikkia autoilijoita vaikka häirikköjä on loppujen lopuksi pieni osuuus. Ja näistä kärsii myös muut autoilijat. Kilpapyöräilijöiden osalta autoilijan näkökulmasta suurin ongelma on tuo edellä mainitsemani nopeus. Pyörä tulee huonosti havaittavana niin pitkän matkan päästä nopeasti, että on hyvin virhealtis tilanne, jos sitä ei osaa odottaa. Oma lukunsa on vielä sitten nämä uhriutujat, jos auto nyt sattuu hetkellisesti pysähtymään väylälle ja oma ajo häiriintyy. Pyöräilijän ladun pitäisi muka olla aina ja ikuisesti vapaa vaikka auto olisi ollut risteysalueella paljon ennen kuin pyöräilijästä oli aavistustakaan.Ei kai sitä osaa huomioida mitä ei näe. Useimmiten näkemäni ja omalle kohdalleni osuneet läheltäpiti tilanteet ovat olleet niitä, joissa puskien tai muun näköesteen takaa suimaisee 30km/h+ pyöräilijä. Tietysti olisi kohtuutonta olettaa pyöräilijänkin ottavan huomioon tilannenopeus (sarkasmia) jo oman turvallisuutensa tähden, jotta hänet ehtii huomata ajoissa.
Poukkoilulle ei minultakaan heru sympatiaa. Jos mennään ajoradalla, niin sitten mennään siellä ja sääntöjen mukaan.
No mitä ihmettä? Pitäähän sen väylän olla vapaa jos auto on väistämisvelvollinen. Ei risteysaletta saa tukkia.
Ei hitaasti tarvitse ajaa kuin risteyskohdissa, joissa on huono näkyvyys
No entäs jos niitä risteyksiä on sielä taajamassa pääväylän varrella jokaisen parinsadan metrin välein ja sitten pihojen ajoväylät sinne väleihin? Toi on vähän sama kuin autoilijalle sanoisi, että jokaisessa risteyksessä saa sitten ajaa maksimissaan 20km/h ihan vaan varmuuden vuoksi paitsi että fillaristille se tasaisen nopeuden ylläpitäminen sen matkan mielekkyyden takia esimerkiksi kuormittavuusnäkökulmasta on vielä rankempaa, kun autolla riittää nilkan ojentaminen.Ei hitaasti tarvitse ajaa kuin risteyskodissa, joissa on huono näkyvyys
Niin, noin laki sanoo. On kuitenkin monta risteystä, missä on pakko mennä kyttäämään. Varsinkin jos pyöräilijöitä ei ole mailla halmeilla, niin pakkohan siihen on mennä edemmäs näkyvyyden parantamiseksi. Vilkkailla väylillä sama on tehtävä, jotta ylipäätään ehtii johonkin väliin. Perä voi jäädä pyöräväylälle. Tämä on punainen vaate "ehdottomille" pyöräilijöille, ihan kauheaa kun joutuu reagoimaan muuhun liikenteeseen. Samaa sarjaa kuin, että ajattelevat, että risteykseen ei tarvitse mitenkään varautua (hidastus, valmis jarruttamaan,..). Perusteena jotain Joneskyn tyylistä "kun se on niin raskasta". Helvettiäkö sitä pyöräilette ylipäätään, jos normaalin liikennekäyttäytymisen ylläpitäminen on liian raskasta?
Jos risteyksiä, joissa on huono näkyvyys ja vielä pihateitäkin on alueella paljon, ei kuullosta ihan paikalle, jossa on realistista pitää pyöräilyvauhtina merkittävästi yli 20km/h.
Niin sanoo, ja silti näyttää moni sitä tältäkin osin taivuttavan ihan vaan kun huvittaa (= ei edes yritetä jättää sitä seepraa vapaaksi).
Jos nyt ei jotain kaupunkien ydinkeskustoja oteta huomioon, niin en muista edes koska viimeksi olisin sellaiseen paikkaan törmännyt, jossa näkyvyyden takia joutuu seeprasta blokkaamaan edes kolmasosaa.
Samoin näyttää se ajoradalla kulkeva fillari olevan punainen vaate "ehdottomille" autoilijoille, ihan kauheaa kun joutuu reagoimaan muuhun liikenteeseen.
Monesti sitä on nähnyt autoilijaa syytettävän vaikka pyörä saapuisi jostain mutkan takaa paikalle paljon autoa myöhemmin... Risteys on sen verran hektinen paikka ja autosta yllättävän huono näkyvyys, että aikamoista uhriutumista syyttää, että ei edes yritetä.
Päinvastoin. Mitä enemmän pyöräilijöitä on liikenteessä, sen paremmin autoilijat "siedättyvät" heitä huomioimaan, koska tulee "maan tavaksi" tiedostaa fillarit.
Mikäli et näe fillaria, sun on pakko parkkeerata "vähempiarvoisten väylälle"? Kukahan täällä on riski liikenteessä?
Jo nyt on jutut. Mitä merkitystä sillä on milloin ja mistä etuajo-oikeutettu paikalle saapuu - väistää sitä pitää ja sillä siisti.
95% tilanteista joihin itse törmään on mallia ei edes yritetä (todennäköisemmin niin ettei edes ajatella koko asiaa vaan seepran päälle pysähtyminen on jonkinlainen normaali käyttäytymismalli).
Näinhän se on, sit kun siinä vieressä on se ajorata missä on 30-50km/h rajoitus niin pyörällä voi ajaa just sen mitä melkeen jaloista pääsee ja täysin turvallisesti. Huomaat varmaan trendin eli ihan jo autoilijan näkökulmastakin sen fillarin piakka vaikuttaa siirtyvän sinne ajoradalle, kun ajonopeudet nousevat.
