Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Persojet]

Onnibussit pelaa tota tappolottoa myös maanteillä.

Kunnon paskafirma.

En nyt ehkä yleistäisi Onnibussin näin tekevän mutta kyllähän he voisivat vähän miettiä ketä sinne penkille laitetaan istumaan.

 

[theoldprat]

"Vasta hätäkeskuksen lähetettyä poliisin paikalle"
Bussi tööttää ja imbesilli soittaa poliisit hätäkeskuksesta?!??! Oisivat edes sakottaneet tätä urpoa

 

[hkultala]

"Vasta hätäkeskuksen lähetettyä poliisin paikalle"
Bussi tööttää ja imbesilli soittaa poliisit hätäkeskuksesta?!??! Oisivat edes sakottaneet tätä urpoa

~Kymmenen tonnia painava bussi ajoi aivan tyypin perseessä kiinni, ei pitänyt järkevää turvaväliä. Selvä liikenteen vaarantaminen. Siitä kun kaatuu niin on varmasti bussin alla ja hyvin todennäköinen kuolema.

Jos joku, niin sinä tässä se imbesilli olet (sen bussikuskin ohella).

 

[theoldprat]

Hätäkeskukseen soitetaan kun on hätä ja poliisille jos poliisille on asiaa. Imbesilli.

 

[JCSH]

Mitä se viivästäminen auttoi? Kuskin nimi ja rekkari kameralla ylös ja poliisille. Vai saiko poliisi jotain oleellisia lisätodisteita tuon näytelmän ansiosta?

Silminnäkijöitä ainakin enemmän

 

[Persojet]

Hätäkeskukseen soitetaan kun on hätä ja poliisille jos poliisille on asiaa. Imbesilli.

En nyt ihan ymmärrä tätä kun Poliisillehan ei ole mitään omaa numeroa. Kaikki poliisin tehtävät välittää hätäkeskus ja näin on ollut jo pitkään.

 

[theoldprat]

En nyt ihan ymmärrä tätä kun Poliisillehan ei ole mitään omaa numeroa. Kaikki poliisin tehtävät välittää hätäkeskus ja näin on ollut jo pitkään.

I stand corrected. Pahoittelut. Kyllä, olen väärässä, poliisin oma hätänumero on lakkautetu 2011

 

[Baldrick]

Kortin pitäisi lähteä puoleksi vuodeksi kahdesta pyöräilijän vaarantamisesta. Ja siis lähteä ihan oikeasti, eli kaikki kortit alusta uusiksi. Ihan sama lähteekö duuni alta vai ei.

Poliisi taisi tänä vuonna avata numeron ei kiireellisille asioille.

 

[Baldrick]

Miksi pyöräilijä olisi tässä asiassa erityisasemassa?

Oikeassa olet, kaikista hengenvaaran aiheuttamisista sama seuraus.

 

[JCSH]

Ja eihän tuo edes olisi paljon pyydetty että tuollaisesta tulee ajokieltoa. Nythän sitä tulee esim. siitä jos ohittaa suojatien eteen pysähtyneen auton pysähtymättä.

 

[hkultala]

Hätäkeskukseen soitetaan kun on hätä ja poliisille jos poliisille on asiaa. Imbesilli.

Kiireellisissä asiossa poliisille soitetaan nykyään hätäkeskuksen kautta

 

[Zigh]

Mahtavaa tämä logiikka näissä sanktioissa:
- Ajat yöllä tyhjällä motarilla 180km/h: kortti kuivumaan tai vähintään reippaat sakot
- Ahdístelet täysin tahallaan suojatonta pyöräilijää kaksikerroksisella bussilla: kirjallinen huomautus

Jos olisin ollut tuo fillaristi, niin olisin kyllä kerännyt parin todistajan yhteystiedot ja tehnyt tapauksesta rikosilmoituksen.

 

[Kautium]

Mahtavaa tämä logiikka näissä sanktioissa:
- Ajat yöllä tyhjällä motarilla 180km/h: kortti kuivumaan tai vähintään reippaat sakot
- Ahdístelet täysin tahallaan suojatonta pyöräilijää kaksikerroksisella bussilla: kirjallinen huomautus

Jos olisin ollut tuo fillaristi, niin olisin kyllä kerännyt parin todistajan yhteystiedot ja tehnyt tapauksesta rikosilmoituksen.

Jos siihen säikähdyksestä/vihasta tärisevän pyöräilijän somepurkaukseen on uskomista, niin se on selvää että bussikuski käyttäytyi väärin ja typerästi, mutta mitään varsinaista vahinkoahan siinä ei kenellekään kuitenkaan tapahtunut henkisen loukkaantumisen lisäksi.

Teetkö autolla liikkuessasikin rikosilmoituksen aina jos joku vaihtaa kaistaa eteesi ja joudut jarruttamaan/väistämään? Samanlaisesta tilanteestahan tuossa oli kyse, vaikka kulkuneuvot olivatkin erilaisia.

 

[jinx1980]

Ja ylinopeus johtaa varmaan about 1/100000 kerroista peltikolariin ja vielä harvemmin joku loukkaantuu, mutta kappas kun lappua löydään kouraan per heti tilanteesta riippumatta... Ei ole lait ja sen tulkinnat Suomessa samat kaikille.

 

[Baldrick]

Jos siihen säikähdyksestä/vihasta tärisevän pyöräilijän somepurkaukseen on uskomista, niin se on selvää että bussikuski käyttäytyi väärin ja typerästi, mutta mitään varsinaista vahinkoahan siinä ei kenellekään kuitenkaan tapahtunut henkisen loukkaantumisen lisäksi.

Teetkö autolla liikkuessasikin rikosilmoituksen aina jos joku vaihtaa kaistaa eteesi ja joudut jarruttamaan/väistämään? Samanlaisesta tilanteestahan tuossa oli kyse, vaikka kulkuneuvot olivatkin erilaisia.

Auto on huono rinnastus, koska se suojaa nykyään sen verran, että kuolonuhrit kaupunkinopeuksissa ovat erittäin harvinaisia. Moottoripyörällä, kävellen tai mopolla olet yhtä suojaton kuin polkupyörällä. Ainoastaan kävelijän hengen vaarantamisesta saa sakot tai ajokieltoa.

 

[jonesky12345]

Jos bussi kiilasi kerran pyöräilijän suojatielle asti, niin kyllä silloin mielestäni on ihan paikallaan, että poliisit kutsutaan selvittämään tilanne. Tuossa kannattaa havaita se, että reunakivet jo monin paikoin vaativat sen, että pyörällä osaa viistossa kulmassa kovaa tullessa hypätä reunakiven yli, kuten fillaristi sanoi tehneensä. Multa se ei esim onnistuisi ja kaatuisin sinne suojatielle vastaavassa tilanteessa.

 

[Zigh]

Teetkö autolla liikkuessasikin rikosilmoituksen aina jos joku vaihtaa kaistaa eteesi ja joudut jarruttamaan/väistämään? Samanlaisesta tilanteestahan tuossa oli kyse, vaikka kulkuneuvot olivatkin erilaisia.

No ainakin silloin jos joku tämmönen tulisi motarinopeuksissa metrin päähän persukseen roikkumaan ja ohittaisi sen jälkeen 10cm marginaalilla suoraan eteen.

 

[Kvarkki]

Kyllä nyt on taas pyöräilijä tunkenut keppiä oikein urakalla pinnojensa väliin, että on saanut itsensä vaaraan, liikenteen sekaisin ja nimen lehteen. Kenelle muka tulee yllätyksenä, että jos käyttäytyy muita kohtaan kuin idiootti, niin muut käyttäytyy sua kohtaan samanlailla? Vaaratilanteessa jaksetaan huudella some täyteen uhriutumista, mutta edes puolikkaan laakerin verran ei löydy älyä pohtia miten koko vaarapaikan voisi välttää. Pistää kyllä vihaksi tuollainen kusipää. Ja ei, bussikuskin pyöräilijän kertoman mukaan typerä ja vaarallinen käytös ei nollaa perusongelmaa, jonka "minulla on vain oikeuksia, ei aivoja" pyöräilijä aiheutti käytökseltään. Yhteispeliä...

e: Kehtaako joku väittää, että tuossa ei olisi ollut riittävän lähellä turvallista pyörille varattua väylää?

 

[Kvarkki]

Väärässä paikassa, kun siinä vieressä menee turvallinen väylä. Ja nopeuksista meillä on vain hysteerisen pyöräilijän kertoma tarina. Niinköhän on mennyt virran mukana, jos bussilla on "pakko" ollut päästä ohi... En ole yhtään puolustelemassa bussikuskin tekoa, mutta en kyllä anna pennin vertaa ymmärrystä tuollaiselle pyöräilijän käytökselle.

e: jos -> kun.

 

[hkultala]

Kyllä nyt on taas pyöräilijä tunkenut keppiä oikein urakalla pinnojensa väliin, että on saanut itsensä vaaraan, liikenteen sekaisin ja nimen lehteen. Kenelle muka tulee yllätyksenä, että jos käyttäytyy muita kohtaan kuin idiootti

Ajoi tasan siellä missä kuuluu ajaa, liikennevirran mukaista vauhtia, niin sitä toimitset idiootiksi. Idiootti on tässä kyllä joku aivan muu, taisi juuri ilmoittautua.

, niin muut käyttäytyy sua kohtaan samanlailla? Vaaratilanteessa jaksetaan huudella some täyteen uhriutumista, mutta edes puolikkaan laakerin verran ei löydy älyä pohtia miten koko vaarapaikan voisi välttää.

Mitään vaaranpaikkaa ei ole jos muut ajaisi yhtään sääntöjen mukaan.

Pistää kyllä vihaksi tuollainen kusipää.

Pistää todellakin vihaksi sinun kaltainen kusipää joka jälleen täysin syyttää uhria, joka ei tuohon mennessä tehnyt mitään väärää.

Pyöräilijä sattui vaan valitsemaan kulkuneuvon, jota sinä vihaat. Ajaessaan sinä pyöräillä aiheutti muulle liikenteelle VÄHEMMÄN haittaa kuin että jos olisi ajanut siinä autolla, koska pyörä vie vähemmän tilaa tieltä.

Ja ei, bussikuskin pyöräilijän kertoman mukaan typerä ja vaarallinen käytös ei nollaa perusongelmaa, jonka "minulla on vain oikeuksia, ei aivoja" pyöräilijä aiheutti käytökseltään. Yhteispeliä...

Pyöräilijä teki tähän asti täysin oikein eikä tähän mennessä tehnyt MITÄÄN typerää niin sinä haukut vaaralliseksi ja typeräksi käyttäytymiseksi.

e: Kehtaako joku väittää, että tuossa ei olisi ollut riittävän lähellä turvallista pyörille varattua väylää?

Kyllä.

 

[hkultala]

Väärässä paikassa, jos siinä vieressä menee turvallinen väylä.

Mutta kun ei mene. Tuossa se pyörän oikea paikka oli juuri se oikea ajoradan kaista, missä pyöräilijä ajoi.

 

[jonesky12345]

Ihan turha selittää, että pyöräilijä olisi voinut ajaa sieltä tai täältä pyöräteitä käyttäen, koska eiköhän sitä itse kukin saa päättää itselleen sopivimman reitin ja käyttää sitä liikennesääntöjen mukaisesti. Mitäs jos fillaristi ei tiennyt, että urheilukadulla menee kevyenliikenteenväylä samansuuntaisesti? Itse olen ajanut fillarilla manskua noilla kohdin vaikka kuinka monta kertaa, enkä ole kertaakaan ajatellut, että pitäisi kiertää jostain muualta sen sijaan, että ajaisi sitä ihan hyvää ajorataa pitkin, jossa lisäksi on kaksi kaistaa, ja autoilijat pääsevät helposti toista kaistaa käyttäen ohi. On eriasia valittaa pyöräilijän ajavan ajoradalla, kun vieressä menee pyörätie, kuin valittaa ajoradalla ajosta, kun vieressä meneekin jalkakäytävä ja pyörätiet kiertävät ties mistä aivan eri katuja pitkin.

 

[Kvarkki]

Ajoi tasan siellä missä kuuluu ajaa, liikennevirran mukaista vauhtia, niin sitä toimitset idiootiksi. Idiootti on tässä kyllä joku aivan muu, taisi juuri ilmoittautua.

No näköjään juuri tosiaan ilmoittauduit, kun heti olet haukkumassa, jos kyseenalaistaa onko pyöräilijän käytös järkevää.

Muilta tosin tyydyn vain toteamaan, että on AINA vaaran paikka, jos 100 kg suojaton pakkaus änkee tonneja painavien koneiden sekaan. Sanoi laki mitä tahansa.

"mutta kun ei mene"... Voi vittu sun kanssas, ei ne autotkaan metsään aja, jos just halutusta kohtaa ei mene kulkuväylää. Lakiin ilmeisesti pitäisi kirjata joku etäisyys, jonka sisällä olevaa pyöräväylää täytyy käyttää, kun nuo muutamat metrit tässäkin oli liikaa, jotta oma turvallisuus paranisi.

e: Jonesky, katsos pyöräilijän kommentteja. Ei tainnut olla ihan vierailla mailla, että varmasti tiesi lähistöllä olevan pyörätien. Joka ei edes mitenkään erityisen hankala/huono ole, jos mahdollisen kierron yms. huomioi. Mutta kun ei, "minulla on oikeus" (vaarantaa itseni).

e2: Herää vähän kysymys, että miksi pyöräinfraa pitäis parantaa, jos hyvääkään väylää ei koeta velvollisuudeksi käyttää, jos se on muutaman metrin sivussa optimilinjalta?

e3: Lol, en mä pyöräilyä kulkuneuvona vihaa ja ns. normaalit pyöräilijät ei aiheuta mitään tuntemuksia. Spandex-asukaan ei aiheuta mitään fiilistä, jos käytös on ok. Liikenteen pysäyttäminen manskulla peppukivun vuoksi taasen aiheuttaa aggressioita. Kuten sanoin, yhteispeliä. Jos sitä ei löydy, niin ärsyynnyn ihan tasapuolisesti kaikille kulkuneuvoille.

 

[Zigh]

No näköjään juuri tosiaan ilmoittauduit, kun heti olet haukkumassa, jos kyseenalaistaa onko pyöräilijän käytös järkevää.

Muilta tosin tyydyn vain toteamaan, että on AINA vaaran paikka, jos 100 kg suojaton pakkaus änkee tonneja painavien koneiden sekaan. Sanoi laki mitä tahansa.

"mutta kun ei mene"... Voi vittu sun kanssas, ei ne autotkaan metsään aja, jos just halutusta kohtaa ei mene kulkuväylää. Lakiin ilmeisesti pitäisi kirjata joku etäisyys, jonka sisällä olevaa pyöräväylää täytyy käyttää, kun nuo muutamat metrit tässäkin oli liikaa, jotta oma turvallisuus paranisi.

e: Jonesky, katsos pyöräilijän kommentteja. Ei tainnut olla ihan vierailla mailla, että varmasti tiesi lähistöllä olevan pyörätien. Joka ei edes mitenkään erityisen hankala/huono ole, jos mahdollisen kierron yms. huomioi. Mutta kun ei, "minulla on oikeus" (vaarantaa itseni).

e2: Herää vähän kysymys, että miksi pyöräinfraa pitäis parantaa, jos hyvääkään väylää ei koeta velvollisuudeksi käyttää, jos se on muutaman metrin sivussa optimilinjalta?

e3: Lol, en mä pyöräilyä kulkuneuvona vihaa ja ns. normaalit pyöräilijät ei aiheuta mitään tuntemuksia. Spandex-asukaan ei aiheuta mitään fiilistä, jos käytös on ok. Liikenteen pysäyttäminen manskulla peppukivun vuoksi taasen aiheuttaa aggressioita. Kuten sanoin, yhteispeliä. Jos sitä ei löydy, niin ärsyynnyn ihan tasapuolisesti kaikille kulkuneuvoille.

Itku vinku, mutku putku...

Pyöräilijä ei rikkonut mitään lain pykälää, joten toiminnassa ei kellään voi olla mitään moitittavaa siihen saakka kun bussikuski koki asiakseen alkaa kouluttamaan.

 

[Kvarkki]

...Pyöräilijä ei rikkonut mitään lain pykälää, joten toiminnassa ei kellään voi olla mitään moitittavaa...

Tähän ajatukseen kiteytyy kristallikirkkaasti kaikki se mikä on vitun pielessä ns. "spandex"-pyöräilijöissä. Kärjistäen lyhennettynä mun alkuperäinen kommentti oli, että kaverin henkikulta voisi olla paremmin turvassa 50 m manskusta sivussa (https://goo.gl/maps/5gexUdcE9ZA2). Mut ihan vitun hirveen kauheeta kun moista kehtaa esittää, kun lakikaan ei tue ajatusta.

Stop merkki, liikenteen seisottaminen yms. nyt oli ihan "saunan takana on tilaa" tyylistä menoa ihan riippumatta siitä mistä asiassa oli kyse. Täysin perusteetonta toimintaa ja haitantekoa.

e: Typistin lainauksen, että viittaamani asia tulee paremmin esille. Lakeja noudattaen voit olla täysi mulkku. Esim. autoliikenne olis ihan seis, jos puhtaasti lain mukaan mentäis, miettii nyt vaikka väistämisvelvollisuudet ja kahden ruuhkaisen tien kohtaaminen...

 

[Incredible Buff]

Entä jos se fillaristi oli menossa johonkin Manskun varrella? Ihan vitun typerää alkaa mesoamaan, että ois pitänyt kiertää sieltä ja täältä.

 

[jonesky12345]

Pyöräilyinfraa pitää parantaa tottakai ja kun se on laadukas, sitä käytetäänkin kohtalaisesti. Tämä ei tarkoita sitä, että manskulle pitää nyt yhtäkkiä saada pyöräkaistoja tms.

Mikä ongelma @Kvarkki sulla on nyt tässä, että pyöräilijä valitsi itselleen sopivimman laillisesti käytettävissä olevan reitin? Miksi pyöräilijän pitäisi heikomman asemansa puolesta siirtyä toiselle kadulle tai tehdä temppuja sinne tai tänne. Tuo urheilukadun pyörätien käyttäminen on pyöräilijänä tässä tapauksessa monellakin tapaa perseestä, jos haluaa minne tahansa manskun länsipuolelle nordenskiöldinkadun jälkeen, koska se ensinnäkin kiertää, sieltä tullessa joutuu ylittämään ylimääräiset valot, se menee baanalle siihen töölönlahden vierustalle, josta ei kätevästi pääse enää manskulle jne. Eli aivan täysin turhaa vänkäämistä sulta.

Ymmärrän sen, että kritisoidaan liikennesääntöjen rikkomisesta, sitä en ymmärrä, että kritisoidaan siitä, että ajetaan nimenomaan siinä missä kyseisellä kadulla kuuluukin ajaa, etenkin kun kyseessä on kaksikaistainen ajorata, jolla ohittaminen on erittäin helppoa.

 

[edup]

Pitihän se arvata että täällä on "Ei-kiinnosta-minua-jäseneltä" taas ihan uskomatonta paskaa suollettuna kun keskustelu näytti niin järjettömältä. Bussikuskin pakosta päästä pyöräilijästä ohi kertoo aika hyvin se, että pyöräilijä sai sen kiinni niissä seuraavissa valoissa tuon episodin jälkeen. Eli mitään tällä perseilyllä ei voitettu, vaarannettiin vaan liikennettä ja luotiin työnantajasta hyvää mielikuvaa kaikille. Hienosti tehty!

 

[Kvarkki]

Vaikea uskoa, että kaveri vetää 40 km/h johonkin välittömästi lähimaastossa olevaan kohteeseen. Ja vaikka menisi, so what? Edelleen se on se 100 metriä lisämatkaa (yhteensä) vs. oma henkikulta pelinappulana. Mulle ainakin aikalailla no-brainer, että turvallisuus edellä mennään. Ja kun pyörätie loppuu, niin pyörä parkkiin ja kävellen se vajaa kortteli kohteeseen. Et sä autollakaan ovelle aina pääse.

Jonesky, onko se sopiva reitti, jos täytyy liikenne pysäyttää ja täristä 45 minuuttia? Sultakin tulee kauhea selitys miten paska reitti sitä ja tätä ja tuo on kuitenkin aivan saatanan loistava pyöräilybaana. Vertaa esim. siihen mitä Turussa on nyt lisäilty, menee puolelta toiselle jne. jatkuvasti.

Mitä tuohon manskuun tulee, niiin sehän on ahdas ja kapea jo ihan autollakin. Ja ruuhkainen. Aikalailla liioiteltua väittää, että se olisi jollain Onnibussin kokoisella vehkeellä erityisen helppo vaihtaa kaistaa jonkun itsetuhoisen kaverin takia.

e: Ja edelleenkään en ota mitään kantaa siihen bussikuskin käytökseen puoleen ja toiseen, kun ainoa "hieman puolueellinen" lähde on tämä pyöräilijä. Ja sillä ei ole edes merkitystä tässä asiassa. Mä en ihan aidosti voi ymmärtää miksi kukaan haluaa liikkumisen vapauden huumassa tunkea itsensä noin vaaralliseen paikkaan ylipäätään. Ja sitten vielä selittää, että kun näitä sattuu jatkuvasti. Joo mä haluun tänään kuolla? -soi päässä, kun sotkee silti menemään? Onhan se toki nopein tapa saada manskulle pyörätie, kun joku tappaa itsensä siihen bussin alle, mutta ainakaan mä en haluais olla se motivoiva tapaus.

 

[Antti Alien]

Muilta tosin tyydyn vain toteamaan, että on AINA vaaran paikka, jos 100 kg suojaton pakkaus änkee tonneja painavien koneiden sekaan. Sanoi laki mitä tahansa.

Pitäisikö mopojenkin siis ajella jalkakäytävillä, sanoi laki mitä tahansa? Vai oliko tässä nyt tosiassa pärisevä moottori se ratkaiseva tekijä?

 

[[Ode]]

Vaikea uskoa, että kaveri vetää 40 km/h johonkin välittömästi lähimaastossa olevaan kohteeseen. Ja vaikka menisi, so what? Edelleen se on se 100 metriä lisämatkaa (yhteensä) vs. oma henkikulta pelinappulana. Mulle ainakin aikalailla no-brainer, että turvallisuus edellä mennään. Ja kun pyörätie loppuu, niin pyörä parkkiin ja kävellen se vajaa kortteli kohteeseen. Et sä autollakaan ovelle aina pääse.

Jonesky, onko se sopiva reitti, jos täytyy liikenne pysäyttää ja täristä 45 minuuttia? Sultakin tulee kauhea selitys miten paska reitti sitä ja tätä ja tuo on kuitenkin aivan saatanan loistava pyöräilybaana. Vertaa esim. siihen mitä Turussa on nyt lisäilty, menee puolelta toiselle jne. jatkuvasti. Mitä tuohon manskuun tulee, niiin sehän on ahdas ja kapea jo ihan autollakin. Ja ruuhkainen. Aikalailla liioiteltua väittää, että se olisi jollain Onnibussin kokoisella vehkeellä erityisen helppo vaihtaa kaistaa jonkun itsetuhoisen kaverin takia.

Täyttä skeidaa. Pyörällä, mopolla jne. on täysi oikeus ajaa Mannerheimintietä tuossa kohdassa ja on naurettava ajatus että ripeästi etenevä pyöräilijä edes millään tavalla hidastaisi Onnibussin matkantekoa keskellä aamuruuhkaa. Pyöräilijältä ylireagointia pysäyttää koko liikenne tämän takia, mutta minä kyllä hänen asemassaan tekisin ehdottomasti rikosilmoituksen. Ihan vastaava tilanne kun joku huitoisi kirveellä naaman edessä ja uhkaisi lyövänsä --> kirjallinen huomautus poliisilta?

 

[Kvarkki]

Pitäisikö mopojenkin siis ajella jalkakäytävillä, sanoi laki mitä tahansa? Vai oliko tässä nyt tosiassa pärisevä moottori se ratkaiseva tekijä?

Tässä nimenomaisessa tapauksessa tarjolla olisi ollut ihan kävelijöistä erotettua pyöräkaistaakin, joten sun hieno vänkäysyritys menee nyt metsään. Yleisellä tasolla toki on ongelma sekin, että yhdistetyllä kevyen väylällä kulkee isolla nopeuserolla mopoja, suullaan päristeleviä pyöräilijöitä ja sitten hitaampia liikkujia. Ratkaisu tähän tietysti on oikea tilannenopeus eli edelleen sen yhteispelin perään huutelen. Mutta tämä ei tietysti sovi joillekin, kun ei voi ajaa niin kovaa kuin huvittaa.

 

[vma]

Ylipäätänsä miksi bussikuskin piti yrittää päästä ohi pyöräilijästä? Tuosta ratikkahallilta on jotain 2km Kampin bussiterminaaliin, johon tuo bussi oli oletettavasti matkalla. Ajansäästöä ei tule ollenkaan tolla matkalla.

 

[Kvarkki]

Täyttä skeidaa. Pyörällä, mopolla jne. on täysi oikeus ajaa Mannerheimintietä tuossa kohdassa ja on naurettava ajatus että ripeästi etenevä pyöräilijä edes millään tavalla hidastaisi Onnibussin matkantekoa keskellä aamuruuhkaa. Pyöräilijältä ylireagointia pysäyttää koko liikenne tämän takia, mutta minä kyllä hänen asemassaan tekisin ehdottomasti rikosilmoituksen. Ihan vastaava tilanne kun joku huitoisi kirveellä naaman edessä ja uhkaisi lyövänsä --> kirjallinen huomautus poliisilta?

Itse kirjoitat. En ole missään kohtaa väittänyt, että kaverilla ei olisi oikeus siinä ajaa. Kyseenalaistin homman järkevyyden, kun turvallinen väylä on vieressä. Melkein voisi pistää kieltomerkin pyörille Manskulle, niin geenialtaan itsetuhoisempikin pää ymmärtäisi vaaran olevan aito ja aina läsnä.

 

[jonesky12345]

Itse kirjoitat. En ole missään kohtaa väittänyt, että kaverilla ei olisi oikeus siinä ajaa. Kyseenalaistin homman järkevyyden, kun turvallinen väylä on vieressä. Melkein voisi pistää kieltomerkin pyörille Manskulle, niin geenialtaan itsetuhoisempikin pää ymmärtäisi vaaran olevan aito ja aina läsnä.

Mikä siinä manskulla ajamisessa on yhtään sen vaarallisempaa kuin muuallakaan? Jos tielläliikkujat noudattavat liikennesääntöjä tuo on aivan yhtä turvallinen paikka, kuin mikä tahansa muukin paikka, jossa ajoradalla tulee pyörällä ajaa.

Oon pyöräillyt stadissa paljon työmatkoja, on tullut ajettua manskua, meklua, keskustassa ristiinrastiin jne. Kertaakaan mulla ei oo ollut ongelmia ajoradalla, enkä oo kokenut oloani turvattomaksi. Toi on nyt joku harhakäsitys sun omassa päässäsi, että siinä ajoradalla ajaminen on jotenkin käsittämättömän vaarallista. On varmaan aika harvassa onnettomuudet, jotka nimenomaan liittyvät ajoradalla pyöräilyyn, mikäli autoilijatkin ovat noudattaneet liikennesääntöjä.

 

[Antti Alien]

Tässä nimenomaisessa tapauksessa tarjolla olisi ollut ihan kävelijöistä erotettua pyöräkaistaakin, joten sun hieno vänkäysyritys menee nyt metsään. Yleisellä tasolla toki on ongelma sekin, että yhdistetyllä kevyen väylällä kulkee isolla nopeuserolla mopoja, suullaan päristeleviä pyöräilijöitä ja sitten hitaampia liikkujia. Ratkaisu tähän tietysti on oikea tilannenopeus eli edelleen sen yhteispelin perään huutelen. Mutta tämä ei tietysti sovi joillekin, kun ei voi ajaa niin kovaa kuin huvittaa.

Miksei se yhteispeli ja tilannenopeus sitten koskisi ajorataa? Miksi pyöräilijän pitäisi mennä kelville hitaasti mummoja väistelemään, mutta murhanhimoisten bussikuskien ei voi vaatia hidastamaan 2 km/h suurimmasta sallitusta kun pyörä on edessä?

 

[jonesky12345]

Ja @Kvarkki lisäämpä vielä sellasenkin maininnan, että ainakin henkilökohtaisesti koen ajoradan turvallisemmaksi paikaksi ajaa monissa sellaisissakin paikoissa, joissa pyörätie on ja tällaisissa paikoissa ajan "lainvastaisesti" ajoradalla nyt ja jatkossakin, sillä kolmion takaa pyörätienjatkeelle tuleva autoilija on jotain mitä en halua ajatella silloin kun lennän pää edellä sen yhteentörmäyksen seurauksena. Se ajoradalla pyöräily on kyllä keskimäärin turvallisempaa kuin pyörätiellä.

Menit muuten samalla ingnoreen, eli ei kannata mulle vastata ja kuluttaa aikaa.

 

[jonesky12345]

Miksei se yhteispeli ja tilannenopeus sitten koskisi ajorataa? Miksi pyöräilijän pitäisi mennä kelville hitaasti mummoja väistelemään, mutta murhanhimoisten bussikuskien ei voi vaatia hidastamaan 2 km/h suurimmasta sallitusta kun pyörä on edessä?

Kvarkki on täysin sekaisin omissa maailmoissaan. Jokainen pyöräilyä ja autoilua harrastava osaavat nähdä molemmat puolet molemmissa touhuissa ja näkevät asian järkevästi. Yleensä henkeen ja vereen autoilijan tunnistaa juuri kvarkin kaltaisista postauksista.

 

[Kvarkki]

Sulla taitaa Jonesky olla joku harhakäsitys siitä, että autoilijat noudattavat liikennesääntöjä. 45 tkm vuodessa tekee lopun moisesta harhasta. Mä en luota peltilehmiin 2 tn suojaa ympärilläni, miksi luottaisin niihin ilman suojaustakaan? Mä en pyöräile autojen kanssa samalla radalla. Enkä ymmärrä miksi joku ehdontahdoin haluaa niin tehdä.

 

[Kvarkki]

Miksei se yhteispeli ja tilannenopeus sitten koskisi ajorataa? Miksi pyöräilijän pitäisi mennä kelville hitaasti mummoja väistelemään, mutta murhanhimoisten bussikuskien ei voi vaatia hidastamaan 2 km/h suurimmasta sallitusta kun pyörä on edessä?

Väitinkö ettei koske? Hä? Jos vaihtoehtona on bussin yliajo tai mummon jyräys, niin kyllä mä ainakin mieluummin mummon valitsen. Tosin mun polkemistahdilla se mummo kuolee ennen törmäys vanhuuteen. Ja edelleen mä en ole mitään sanonut siitä bussikuskista, että turhaan olkiukkoilet.

 

[Kvarkki]

Kvarkki on täysin sekaisin omissa maailmoissaan. Jokainen pyöräilyä ja autoilua harrastava osaavat nähdä molemmat puolet molemmissa touhuissa ja näkevät asian järkevästi. Yleensä henkeen ja vereen autoilijan tunnistaa juuri kvarkin kaltaisista postauksista.

Onko tämä sinun mielestä asiallinen postaus?

Sä et tiedä hevon vittua mitä mä teen tai en tee. Jostain toisesta ketjusta ehkä saattaisit huomata, että työskentelen äärimmäisen turvallisuuskeskeisellä alalla ja sitä kautta lähestyn asioita. Minun näkökulmasta bussin kanssa samalla kaistalla pyöräilevä on täysin sekaisin ja omissa maailmoissaan.

 

[arthos]

Kompakti vartalokamera esim. repun hihnaan ei ilmeisesti olisi kovin paha investointi.
Helsingissä pitäis varmaan jo laittaa toinen selkäpuolelle kans.

 

[Kautium]

Mikä ongelma @Kvarkki sulla on nyt tässä, että pyöräilijä valitsi itselleen sopivimman laillisesti käytettävissä olevan reitin? Miksi pyöräilijän pitäisi heikomman asemansa puolesta siirtyä toiselle kadulle tai tehdä temppuja sinne tai tänne.

Pointti varmaan oli että moni muukin asia on laillista, mutta ei välttämättä kuitenkaan järkevää. Fillarointi mannerheimintiellä ilman fillarikaistaa on yksi sellainen, varsinkin kun tosiaan niitä varta vasten suunniteltuja pyöräteitä löytyy ihan siitä kivenheiton päästä.

Se on sitten eri asia, jos haluaa mielenosoituksellisesti hakea ongelmia, jotta saa somemyrskyn kautta agendalleen näkyvyyttä ja vähän siltähän tällaiset tarinat ikävän usein vaikuttavat.

 

[Sceppe]

Jos mennään tällä ihan hiton vaarallista mentaliteetillä niin

- on vaarallista ajaa autolla rekkojen kanssa samalla tiellä niin autot pois motareilta
- kelvillä kävelijöiden ihan hiton vaarallista pyöräilijöiden seassa liikkua niin kävelijät pois sieltä

Ei tuolla "se on vaarallista" ajatusmallilla voi näitä katsoa vaan laki sen määrää missä mennään.

 

[jonesky12345]

Pointti varmaan oli että moni muukin asia on laillista, mutta ei välttämättä kuitenkaan järkevää. Fillarointi mannerheimintiellä ilman fillarikaistaa on yksi sellainen, varsinkin kun tosiaan niitä varta vasten suunniteltuja pyöräteitä löytyy ihan siitä kivenheiton päästä.

Se on sitten eri asia, jos haluaa mielenosoituksellisesti hakea ongelmia, jotta saa somemyrskyn kautta agendalleen näkyvyyttä ja vähän siltähän tällaiset tarinat ikävän usein vaikuttavat.

Ei se mitään mielenosoituksellista ole. Jos se on suorin ja nopein väylä niin eikö sitä voi jo sillä perustelulla käyttää?

 

[Incredible Buff]

Jos mennään tällä ihan hiton vaarallista mentaliteetillä niin

- on vaarallista ajaa autolla rekkojen kanssa samalla tiellä niin autot pois motareilta
- kelvillä kävelijöiden ihan hiton vaarallista pyöräilijöiden seassa liikkua niin kävelijät pois sieltä

Ei tuolla "se on vaarallista" ajatusmallilla voi näitä katsoa vaan laki sen määrää missä mennään.

Oon kyllä ihan varma, että Kvarkin ajatusmaailmassa tämä ajatusmalli koskee vain ja ainoastaan pyöräilijöitä.

 

[selbi]

Päässyt myös hesarin verkkosivuille ko. keissi Hermostunut polkupyöräilijä pysäytti Onnibusin keskelle Mannerheimintietä, poliisi nuhteli osapuolet – ”Minusta oli täydellisen perusteltua jäädä kaistalle”

Kertomuksen mukaan kuljettaja tööttäsi, koska halusi antaa merkin ennen ohittamista ja ei ajanut liian lähellä

 

[Kvarkki]

Oon kyllä ihan varma, että Kvarkin ajatusmaailmassa tämä ajatusmalli koskee vain ja ainoastaan pyöräilijöitä.

Argumentit loppuu, niin hyökätään henkilöä vastaan?

Omalta alalta tulee myös ajatusmalli, että tehdään ne parannukset, mitkä järjellisellä työmäärällä ja kustannuksilla on tehtävissä (jos silti liian vaarallista: ei tehdä). Sama pätee kyllä ihan liikenteessä, tässä tilanteessa pyöräilijä olisi helposti voinut raahata perseensä sinne pyörätielle. Yleisellä tasolla esim. autoja ja rekkoja on hankala erottaa, mutta jotain niillekin voisi tehdä. Esim. sallia 100 km/h vauhti, jolloin ohittelun tarve keskimäärin vähenisi kummasti. Toki mälli olisivat sitten vastaavasti pahempia, että suo siellä vetelä täällä.

 

[Sonic Empire]

https://goo.gl/maps/LfJAYUw9rZu

Tämä kohta on viime aikoina aiheuttanut useita tykytyksiä pyöräilijöiden takia. Tuossa kohtaa on oikeanpuolinen yhdistetty pyörätie/kävelytie poikki johtuen kerrostalon julkisivurempasta.

Kun lähdetään laskemaan alamäkeä Lintuvaaran suunnasta kohti Leppävaaraa, tullaan huomattavaa nopeutta tuohon Lintuvaarantie 25:n kohtaan, josta tie on katkaistu. Useat fillaroitsijat ratkaisevat tilanteen niin, etteivät liiemmin jarruttele tuossa vaan koukkaavat kuvassa näkyvän suojatien yli sen enempää ajattelematta. Siinä sitten autoilijana joko ajaa päälle tai jarruuttaa äkkijarrutuksen.

Eilen tosin joku valopää ratkaisi asian niin, että siirtyi ajoradalle lennosta ja jatkoi autojen seassa matkaa. Ok ratkaisu, mikäli olisi noudattanut liikennesääntöjä siitä eteenpäin. Mutta ei, laski suoraan seuraavassa valoristeyksessä punaisia päin eteenpäin kohti Leppävaaraa.

 

[Kvarkki]

Jos mennään tällä ihan hiton vaarallista mentaliteetillä niin

- on vaarallista ajaa autolla rekkojen kanssa samalla tiellä niin autot pois motareilta
- kelvillä kävelijöiden ihan hiton vaarallista pyöräilijöiden seassa liikkua niin kävelijät pois sieltä

Ei tuolla "se on vaarallista" ajatusmallilla voi näitä katsoa vaan laki sen määrää missä mennään.

Valintakysymyksiä. Sä voit aina olla ajamatta tiellä, jossa on paljon rekkoja ja sä voit olla kävelemättä yhdistetyillä pyöräteillä. Ei tämä nyt voi olla niin mullistava ajatus, että suorittaa omaehtoista arviota mikä on itselle liian vaarallista ja mikä ei?

e: Lain asettamien yleispuitteiden lisäksi siis.