Tuskin tulevat pakollisiksi, sillä tämänkaltaiset muutokset vähentäisivät pyöräilyn houkuttelevuutta ja sitä kautta liikunnan hyötyvaikutukset terveydenhuollon kustannusten kautta laskisivat. Eihän mopossakaan vilkut ole pakolliset..
Uuden lain mukaan jos olet vaikka kääntymässä vasemmalle ja on liikennevalot niin ensin pitäisi pitää vasenta kättä ylhäällä joku pari minuuttia mikä valojen vaihtumiseen menee, tämä voi olla jo tekemätön paikka vanhemmille ihmisille, tai onhan tuo käden ylhäällä pitäminen minuuttitolkulla raskasta kaikille. Sitten pitäisi lähteä liikkeelle yhdellä kädellä, tie on toki aivan jäässä ja siinä on suuria uria koska edellisenä päivänä oli loskakeli ja nyt -20 pakkasta. Ja vielä onnistua ajamaan koko käännös vasen käsi ojennettuna sivulle. Kovin vaikea uskoa että kukaan pystyisi tähän, mutta laissa kuitenkin sanotaan että näin pitäisi tehdä.
Juuri näin. Aivan älyvapaata alkaa selittelemään jo etukäteen ennen lain säätämistä, että "eihän sitä ny oikeesti tarvi noudattaa, heh". Älkää hyvä helvetti sitten säätäkö sellaista lakia ensinkään!
Käsimerkki on tottakai silloin pakollinen.
Mutta jos tehtäisiin selkeitä lakeja joita olisi mahdollisuus noudattaa niin uskoisin että niitä noudatettaisiin paremmin. Nyt kun tehdään lakeja joita ei voi edes teoriassa noudattaa niin käy äkkiä niin että muutkin lait jäävät siinä sivussa noudattamatta. Kun osa laeista on hankalia ja epäselviä niin sitten ajetaan pyörällä välittämättä mistään laeista kun jo joka tapauksessa lakia rikkoo.
Vanhassa laissa sanottiin että pitää näyttää suuntamerkkiä kun aikoo kääntyä ja mikäs siinä erittäin hyvä asia, tottakai kaikkien pitäisi näyttää aikeensa liikenteessä. Nyt siis uudistuksen jälkeen suuntamerkkiä tulisi näyttää koko käännöksen ajan jossa nyt ei ole muutenkaan mitään järkeä ja se on vaarallista. Jos näytät kädellä hyvissä ajoin ennen kuin käännyt että aiot kääntyä ja sitten käännyt niin en ymmärrä miten muut tiellä liikkujat eivät tätä ymmärtäisi. Eikö se nyt ole jo selvää että käännyt kun kerran käännyt. Ei siinä käännöksen aikana ole mitään järkeä näyttää erikseen jotenkin kääntyvänsä.
Monet pyöräilijät kyllä tuntuvat luulevan että tommosista vaan voi ajaa ekana joka on tietysti väärin. Tosin suuri osa autoilijoista taas ei ymmärrä että kääntyjä väistää aina, vaan luulevat että heillä on etuajo-oikeus pyörätienjatkeeseen nähden vaikka ovatkin kääntymässä. (Poislukien toki tilanteet joissa on valot tai merkein määritetty kuka väistää) Tämä on kyllä äärimmäisen vaarallista.
Miten on saatu asennettua noin paljon kilpiä lyhyelle tienpätkälle. Kun katsoo mapsia eri kuvakulmista, niin kilpien määrä ja asettelu vaihtelee aika lailla. Muutenkin turhaa olla kaksi suojatietä noin lähekkäin, jotka vievät samaan paikkaan.Ei ole tienpitäjäkään tehnyt ajojärjestyksen ymmärtämistä helpoksi. Havahduin tänään autojonon seisahtuessa väistämään ajorataa ylittäviä pyöräilijöitä, että risteyksessä oli suojatie-merkin alle laitettu laittomasti vain kolmion tai stop-merkin kanssa käytettäväksi tarkoitettu lisäkilpi 863 kaksisuuntainen pyörätie.
https://goo.gl/maps/QL19K6Rn7gz
Ei ole tienpitäjäkään tehnyt ajojärjestyksen ymmärtämistä helpoksi. Havahduin tänään autojonon seisahtuessa väistämään ajorataa ylittäviä pyöräilijöitä, että risteyksessä oli suojatie-merkin alle laitettu laittomasti vain kolmion tai stop-merkin kanssa käytettäväksi tarkoitettu lisäkilpi 863 kaksisuuntainen pyörätie.
https://goo.gl/maps/QL19K6Rn7gz
Näin, ja tuossa 100 metrin päässä seuraavassa tienylityksessä on vielä erikseen pyöräilijöille kolmio tähdentämään väistämisvelvollisuutta ajoradalle siirryttäessä.
Ja koko kuvan pointtihan juuri on se, että tältä osin lainsäädäntö on meillä typerä. Tiiviin pakan ohittaminen on kaikkien osapuolien kannalta helpompaa ja turvallisempaa kuin pitkän jonon.
Pyöräilijät ei kyllä pahemmin pääteillä ajele ja kaikki muut kuin päätiet onkin sitten järjestään kapeita (kaista+piennar alle 5m).
No katso sinäkin vaan se wikipedia. Siellä on lueteltu kilsoittain kantatiet, seututiet ja yhdystiet ym.
Mikä tie se päätie on?
Sanoinko ettei 5 metriä riitä?
Ei riitä, esim. 4,3m ei ole tarpeeksi
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/päätieMikä tie se päätie on?
Wikipediassa puhutaan tien leveydestä ja piennar on osa tietä.
Päätiellä voidaan tarkoittaa: Manner-Suomessa valtateitä ja kantateitä.
Jooh, puuttuu vaan se maantiepyörä, varusteet ja treenikaverit.
Juuh no sit se on varmaan niin. Kumma kun omien ajokokemuksien mukaan mahtuu hyvin usein samalla kaistalla ohi. Mutta varmaankin olen vain ajanut psykoosissa.
Kohdat 1 ja 2 ovat roskaa, joten kaikki mitä niistä seuraa on roskaa.Palatakseni alkuperäisen ketjun alkuperäiseen aiheeseen, tässä on yhdessä kuvassa aika hyvin selitetty se mitä täällä on välillä väsymykseen saakka yritetty tiettyjen tapausten päähän takoa:
Tässä on ihan aitoa asiaa, tosin pakko sanoa positiivisena huomiona se, että nykyään fillaristit tunnutaan ohittavan paremmalla turvavälillä kuin vaikkapa viisikin vuotta sitten, eli positiiviseen suuntaan mennään. Itse fillaristina otan oikealle puolelleni lisää tilaa heti kun takaa tulee auton äänet ihan vaan, että tilaa on jos joku ohittaa hihaa viistäen.
Ei tuossa omaan silmään ole mitään roskaa. Asiat esitetään niinkuin ne tulisi olla Suomessakin. Tuosta ohjeesta voisi tehdä suomenkielisen version, jota voisi sitten tarpeen tullen jakaa autolijoille.
Nykypäivän suunnitteluohjeilla ei vain ole mitään tekemistä sen faktan kanssa että 99,9% tiestöstä on vanhaa peruskorjaamatonta paskaa.
Tässä uusin pyöräilijöiden someraivo. Onneksi näitä 40kmh spandexohjuksia ei paljon ole täällä pöndellä.Vaikka tietysti tuossa se bussikuskihan se väärin teki.
Itse kyllä huomannut, että yleensä ne on juuri ammattikuskeja, jotka pahiten tötöilee heti mopoilijoiden jälkeen.
