Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[HiekkaP]

Meinas pyöräilijä ajaa kylkeen, kun en katsonut olleenkaan sivuille kun kurvasin aamulla firman pihasta. Katoin kaveriin päin että tuleeko nyrkin heiluttelua tai räkä klimppi tuulilasiin, mutta kaveri vaan vetäs hätäjarrutuksen, ohitti auton ja jatkoi matkaa

 

[hkultala]

Meinas pyöräilijä ajaa kylkeen, kun en katsonut olleenkaan sivuille kun kurvasin aamulla firman pihasta. Katoin kaveriin päin että tuleeko nyrkin heiluttelua tai räkä klimppi tuulilasiin, mutta kaveri vaan vetäs hätäjarrutuksen, ohitti auton ja jatkoi matkaa

Opitko nyt mitään tästä tapauksesta? Aioitko seuraavalla kerralla katsoa ja väistämisvelvollisena väistää?

 

[agreskap]

Harvoin pyöräilijöiden kanssa on itsellä tilanteita, mutta tänään oli. Ajoin autolla 40km/h alueella ja kevyenliikenteen väylällä polki kolmen spandex-naisen ryhmä. Olin juuri tulossa jonon viimeisen rinnalle niin koko porukka yhdessä tuumin siirtyy ajoradalle pihatien kohdalta missä rotvalli matalalla. Kenelläkään ei pää kääntynyt eikä mitään signaalia muulle liikenteelle, että ovat vaihtamassa tielle. Kevyen liikenteen väylä jatkui esteettä. Oli ihan helvetin lähellä ettei jäänyt alle, kuinka saatanan tyhmiä pitää olla? Jonkun verran tuli huudettua autosta näille ja nämä levittelee käsiään huuli pyöreänä että mitä me nyt tehtiin.

Kova on hinku päästä hengestään.

 

[HiekkaP]

Opitko nyt mitään tästä tapauksesta? Aioitko seuraavalla kerralla katsoa ja väistämisvelvollisena väistää?

Kyllä pomo. Väistelen yleensäkin kaikkea liikkuvaa ihan varmuuden vuoksi. En tiiä onko joku meidän firman työntekijöiden kirous, mutta toinen meinas teilata pyöräilijän suojatiellä, kun selas whatsappia samalla

 

[Sceppe]

Opitko nyt mitään tästä tapauksesta? Aioitko seuraavalla kerralla katsoa ja väistämisvelvollisena väistää?

Pyöräilijät uunoilee ja perseilee ilman katumusta niin tartut sitten tähän tapaukseen jossa autoilija tunnustaa virheensä.

Opitko nyt mitään tästä tapauksesta? Aiotko seuraavalla kerralla olla objektiivinen.

 

[HiekkaP]

Pyöräilijät uunoilee ja perseilee ilman katumusta niin tartut sitten tähän tapaukseen jossa autoilija tunnustaa virheensä.

Opitko nyt mitään tästä tapauksesta? Aiotko seuraavalla kerralla olla objektiivinen.

@hkultala voi oppia tästä sen, että kannattaa varmuuden vuoksi räkäistä siihen autoilijan ikkunaan, jos omasta mielestä rike tapahtuu

 

[muppelo]

Nyt kun täällä on kuitenkin joku fillaristikin lukemassa niin mikähän on se hyvä syy fillaroida ajoradalla silloinkin kun on hyväkuntoinen pyörätie siinä vieressä?

 

[Kala]

Nyt kun täällä on kuitenkin joku fillaristikin lukemassa niin mikähän on se hyvä syy fillaroida ajoradalla silloinkin kun on hyväkuntoinen pyörätie siinä vieressä?

Turvallisuus ja koska siellä on soranjyviä reitillä...

 

[Baldrick]

Nyt kun täällä on kuitenkin joku fillaristikin lukemassa niin mikähän on se hyvä syy fillaroida ajoradalla silloinkin kun on hyväkuntoinen pyörätie siinä vieressä?

Silloin, kun pyörätiellä ei ole turvallista ajaa. Liikennemerkkivalikoimasta löytyy merkit ilmoittamaan milloin pyörällä ei saa ajaa ajoradalla.

 

[agreskap]

Silloin, kun pyörätiellä ei ole turvallista ajaa. Liikennemerkkivalikoimasta löytyy merkit ilmoittamaan milloin pyörällä ei saa ajaa ajoradalla.

Milloin pyörätiellä ei ole turvallista ajaa?

 

[Persojet]

Milloin pyörätiellä ei ole turvallista ajaa?

Meinas pyöräilijä ajaa kylkeen, kun en katsonut olleenkaan sivuille kun kurvasin aamulla firman pihasta. Katoin kaveriin päin että tuleeko nyrkin heiluttelua tai räkä klimppi tuulilasiin, mutta kaveri vaan vetäs hätäjarrutuksen, ohitti auton ja jatkoi matkaa

 

[E_Mustakari]

Sormista keskinivelet kipeänä vähän väliä kun kopautan muistutukseksi autojen ikkunoihin, että nyt tuli tyrittyä oikein kunnolla. Joskus pitää ottaa auto kiinni ja kopauttaa kuskin lasiin. Useimmiten säikähtävät, viimeksi äijä suuttui kun kosketin (iskin ikkunaan tarpeeksi kovaa) sen autoon ja muistutin väistämisvelvollisuudesta.
Porissa on vaarallista pyöräillä.

 

[DavidL.Roth]

Nyt kun täällä on kuitenkin joku fillaristikin lukemassa niin mikähän on se hyvä syy fillaroida ajoradalla silloinkin kun on hyväkuntoinen pyörätie siinä vieressä?

Yhdeksässä tapauksessa kymmenestä jos pyörätie tai kevyenliikenteenväylä on hyväkuntoinen on ajorata silti huomattavasti parempi kuntoinen, sillä autot tarvitsevat priimaa kestääkseen.
Ajoradat rakennetaan niin että nousut ja laskut ovat loivempia koska autoilla ei voi pääsääntöisesti ajaa mitään rallia, kevleillä taas on paljon nousuja ja vittumaisia notkoja mitkä hankaloittavat ajoa.
Ajoradan reitit ovat pääsääntöisesti aina suorempia ja nopeampia, kun taas kevlit pujottelevat milloin tien toiselta puolelta toiselle, alikulkujen kautta tai ohjautuvat aivan eri paikkaan mihin ajoradalta pääsisi.

Lyhyesti: Ajoradat ovat pääsääntöisesti aina paremmin tehty ja suunniteltu kuin pyörätiet.

T: Pyöräilijä joka ajaa pääsääntöisesti pelkästään kevyenliikenteenväylillä kun semmoinen on mahdollista.

 

[Kala]

Sormista keskinivelet kipeänä vähän väliä kun kopautan muistutukseksi autojen ikkunoihin, että nyt tuli tyrittyä oikein kunnolla. Joskus pitää ottaa auto kiinni ja kopauttaa kuskin lasiin. Useimmiten säikähtävät, viimeksi äijä suuttui kun kosketin (iskin ikkunaan tarpeeksi kovaa) sen autoon ja muistutin väistämisvelvollisuudesta.
Porissa on vaarallista pyöräillä.

Joku tuollainen maantievaltias jos alkaa minun autoa hiplaamaan kaikessa ylhäisyydessäään, niin saa pian minut väistettäväkseen. Tokihan minä en tällaisiin tilanteisiin joudu, ellei sitten kyseinen fillari ole näitä nurkan takaa 30-40 km/h eteen paahtavia, joita on mahdotonta väistää ilman selvännäkijän kykyjä. Ja jos yrittää, niin seuraavaksi vittuillaan siitä, kun himmaillaan pyörätien edessä auton kanssa.

 

[Teura]

Itse totesin tänään hyvin lyhyellä otannalla, että Tampereella Ratinan suvannon vieressä n. 20 vastaan tulleesta pyöräilijästä 19 ajoi surutta jalkakäytävällä ja vain yksi talutti, kuten molemmista päistä löytyvä 'Merkki 421. Jalkakäytävä' käsittääkseni vaatii? Kyseessä Suvantokadun ja Vuolteentorin/Vuolteensillan välinen rannassa kulkeva pätkä. Ei herätä kovin positiivista käsitystä tuolla suhaavasta väestä ainakaan...

Tuolla pätkällä ei ennen niin paljon pyöriä näkynyt, mutta nyt tuli tuo uusi Ratinan kauppakeskus ja siihen Tampreen valtatien alikulku. Näin pyöräilijänä olisi niin paljon helpompaa etelästä tullessa ja länteen jatkettaessa vain oikasta tuosta läpi vuolteensillalle, mutta koska kunnioitan kuitenkin sääntöjä, olen valinnut reittini kokonaan toista kautta jottei himo pyöräillä tuosta läpi nousisi liian suureksi. Ne pari kertaa mitä tuonne olen eksynyt, olen kuitenkin taluttanut tai kiertänyt korttelin verran ylempää.

 

[Zigh]

Ja tällä toiminnalla kuvittelet jotenkin parantavasi maailmaa? Hohhoijaa.

No, jonain päivänä kopautat väärää ikkunaa. Toivottavasti ei satu pahasti.

Kaikki ei vaan ole niin vässyköitä, että kiltisti nielee kaiken paskan mitä eteen tulee.

Auton ratissakin tulee kyllä torvea painettua jos joku perseilee vaarallisesti.

 

[Baldrick]

Itse kun pyöräilen pelkästään kuntoilumielessä, niin mutkittelut ja mäet on pelkästään tervetulleita omalle reitille.

PK-seudulla pyörätiet yleensä oikoo ja ainakin Helsingissä pystyy välttämään valojakin paljon. Aika harvassa on täällä paikat, missä olisi selvästi nopeampaa ajella autoteitä pitkin, kun pyörällä pääsee pysähtymättä keskustaan saakka.

Milloin pyörätiellä ei ole turvallista ajaa?

Vaaralliset klv:t ovat yleensä haja-asutusalueella, missä niillä on vähän liikennettä ja vauhdin voi nostaa sinne 40kmh tuntumaan. Pyörätielle kun näköjään saa jättää hengenvaarallisia monttuja, hiekkaläjiä ja kiveyksiä ilman mitään merkkejä tai varoituksia toisin kuin autoteille. Jos kunta haluaa siirtää pyöräilijät vaarallisella pinnoitteella ajoradalle - valita kunnalle äläkä fillaroijille. Pahimmissa paikoissa on jokin soraläjä tiellä pinnoitteen päällä siten ettet ehdi jarruttaa ennen väistövelvollisuuttaan rikkovaa eteen kiilaavaa autoa.

 

[Zigh]

Ja kaikki ei ole niin täysjärkisiä että että hermot kestää tuollaisen sankarin "kopauttelun".

Eipä se postaajakaan ilmeisesti kuvittele saavuttavansa tolla mitään, kunhan aukoo päätään kun kerrankin pääsee sitä tekemään.

Tarkoitin vaan, että tuo koputtelu on ihan suoraan verrattavissa töötin käyttöön auton ratissa. Ei fillaristilla muuta keinoa ole nukkuvaa autoilijaa herätellä ja ihan samat "vastapuoliriskit" siinä on kuin tööttäilyssä.

 

[N1kkel]

Suurin osa ihmisistä ei suostu ottamaan toimintaansa mitään kritiikkiä vastaan etenkään kun se mokasta huomauttaminen tulee ulkopuolelta, eikä niin että he huomaisi mokansa itse.

Täysin ajanhukkaa, kuten suurin osa torven soitteluistakin.

Osa varmaan ottaakin opiksi ja kaikki eivät aina itse huomaa mokanneensa ellei joku heille asiasta huomauta.

Voi olla, että nämä ikkunan koputtelijat ja peilien taittelijat saavat jotain tyydytystä toiminnastaan, kun pääsevät autoilijoita näpäyttelemään.

 

[E_Mustakari]

Se lasi on aika kovaa ainetta. Loppupäivän kyllä jomottaa kun kopauttaa tarpeeksi kovaa että se ei varmasti jää kuskilta huomaamatta.
Useimmat ovat ilmeisesti aidosti yllättyneitä tarkkaamattomuudestaan ja vähän säikähtäneitä jopa kun "tyhjästä" kopahtaa ikkunaan. Turkkilainen aika törkeän kiepin pyörätien kautta tehnyt oli hyvin pahoillaan ja käytti koko suomen kielen taitonsa anteeksipyyntelyyn. Viimeksi suuttunut äijä sanoi yleensä kyllä katsovansa onko pyöräilijöitä tulossa. Sanoin ettei se paljon lohduta kolaritilanteessa, vaan on katsottava joka kerta ja siitäkös mies tulistui

 

[Antti Alien]

Tarkoitin vaan, että tuo koputtelu on ihan suoraan verrattavissa töötin käyttöön auton ratissa. Ei fillaristilla muuta keinoa ole nukkuvaa autoilijaa herätellä ja ihan samat "vastapuoliriskit" siinä on kuin tööttäilyssä.

Töötti pyörään: Amazon.com : Delta Cycle Airzound Very Loud Bike Horn Air Hooter | Rechargeable Bell Siren Alarm Super dB : Air Horn : Sports & Outdoors

Itsekin olen kyllä pariin kertaan koputellut ikkunaan, kun vierestä on vaihdettu kaistaa suoraan kylkeen edes tajuamatta sitä. Toistaiseksi ei ole henki lähtenyt, mutta jos tuossa kaatuisi, olisi kyllä kuolema lähellä.

 

[Kautium]

Se lasi on aika kovaa ainetta. Loppupäivän kyllä jomottaa kun kopauttaa tarpeeksi kovaa että se ei varmasti jää kuskilta huomaamatta.

Ei helvetti, ei saatana. Kaikenlaisia sankareita sitä liikenteessä vipeltääkin.

 

[HiekkaP]

Kannattaa mieluummin tehdä, niinkuin eräs spandex jäbä paikallisen puskaradion mukaan, eli avoimesta auton ikkunasta sylkästä räkäklimppi vänkärinä istuvan tytön jätskitötteröön

 

[Antwerp]

Joo, nämä omista oikeuksistaan huolehtivat ja itseään ajattelevat pyörilevät "kopauttelijat" ovat kyllä liikenteen pohjasakkaa.

 

[Antti Alien]

...

Ei saatana Mistähän sitä edes aloittaisi purkamaan tätä, kun jokainen lause on täyttä soopaa. Kirjaimellisesti.

Eli ajat tahallisen kolarin kopauttamalla lasiin.

Kolari ei tarkoita sitä, että koskee toiseen ajoneuvoon. Kolari tarkoittaa vahinkoa aiheuttavaa törmäystä. Laki ei sellaista asiaa kuin kolari tunnista, se tuntee vain vahingonteon ja liikenneonnettomuuden. Koputtelu ei ole kumpaakaan.

Varo vaan ettei joku vedä tuota kolaria loppuun saakka kun kopautuksella olet jo tahallisesti tehnyt osuman autoon.

Tarkoitatko nyt siis sitä, että autoilija aiheuttaa loppuun saakka sen kolarin, jota ei saanut aiheutettua jättämällä noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan, joka koputteluun ylipäätään johti?

Muista myös että autoilijalla on jokamiehen kiinniotto oikeus tuon kolarin takia sekä oikeus käyttää tarvittavan määrän voimaa sen suorittamiseen jollet jää selvittämään aiheuttamaasi kolaria.

Ei ole. Ikkunaan koputtelu ei ole edes laitonta, saati sitten sellainen rikos, joka täyttäisi kiinniotto-oikeuden edellytykset. Toisaalta autoilijan kohdalla täyttyy liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkistö väistämisvelvollisuuden unohtamalla, ja se taas on rikos, joka täyttää kiinniotto-oikeuden edellytykset.

Autoa voi käyttää tuohon hommaan ihan yhtälailla kuin muutakin välinettä.

Sanot "yhtälailla", mutta et taida tarkoittaa "yhtä vähän". Kiinnioton yhteydessä saa käyttää välttämätöntä voimaa, joka siis tarkoittaa sitä, että on käytettävä niin vähäistä voimaa kuin on mahdollista.

Eli kun pakenet kopautuksen jälkeen niin auto kun kiilaa eteen pysäyttäkseen niin voivoi.

Ei "voivoi", vaan tapon yritys.

Eli uholla saat uhoa takaisin ja auto on aika perkeleenmoinen ase verrattuna sun kipeisiin rystysiin.

Aseen käytön uhallako pitäisi siis kaikkien tielläliikkujien olla antamatta välitöntä palautetta aiheutetusta vaaratilanteesta? Pyörän selästä se katsos onnistuu kovin kätevästi. Autoilija saattaa toki häkeltyä, kun kuvitteli olevansa eristetty muusta maailmasta siellä kopperossaan.

 

[Kautium]

Aseen käytön uhallako pitäisi siis kaikkien tielläliikkujien olla antamatta välitöntä palautetta aiheutetusta vaaratilanteesta? Pyörän selästä se katsos onnistuu kovin kätevästi.

Ei tarvitse, mutta rystyset mustana laseihin "koputtelu" ei ole sekään mitään muuta kuin pätemistä/liioittelua, joka on omiaan aiheuttamaan muita ongelmia.

 

[Sceppe]

Siis ei v*ttu, löytyykö näitä ikkunaankoputtelijoita oikeasti. Itsellä on riittänyt pään pudistus tms niin on siellä kuskit olleet ilmeestä päätellen pahoillaan. Hyvin harvoin teen edes tuota. Eri juttu sitten nämä autoilijat jotka tahallaan rikkoo sääntöjä vaikka näkevät pyöräilijän. Näihin ei ikkunankoputtelut auta vaan nenä pitäisi olla rystysten kohteena.

 

[Zigh]

Edelleenkään se kopauttelu ei eroa mitenkään töötin käytöstä: se on vain tapa saada toisen osapuolen huomio silloin kun muu ei onnistu.

Eli ajat tahallisen kolarin kopauttamalla lasiin. Varo vaan ettei joku vedä tuota kolaria loppuun saakka kun kopautuksella olet jo tahallisesti tehnyt osuman autoon.

Muista myös että autoilijalla on jokamiehen kiinniotto oikeus tuon kolarin takia sekä oikeus käyttää tarvittavan määrän voimaa sen suorittamiseen jollet jää selvittämään aiheuttamaasi kolaria. Autoa voi käyttää tuohon hommaan ihan yhtälailla kuin muutakin välinettä. Eli kun pakenet kopautuksen jälkeen niin auto kun kiilaa eteen pysäyttäkseen niin voivoi.

Eli uholla saat uhoa takaisin ja auto on aika perkeleenmoinen ase verrattuna sun kipeisiin rystysiin.

Ja sitten kun kutsutaan virkavalta paikalle, niin mitähän mieltä ne on siitä onko lasiin kopautus "onnettomuus" jota pitäisi jäädä selvittelemään. Jotain rajaa nyt näihin fantasioihin, jookos kookos?

 

[Baldrick]

Asenteista näkee taas, että kortin pitäisi mennä hyllylle heti puoleksi vuodeksi, kun kiilaa pyöräilijän eteen väistämisvelvollisuuttaan rikkoen.

 

[123432]

Nyt kun täällä on kuitenkin joku fillaristikin lukemassa niin mikähän on se hyvä syy fillaroida ajoradalla silloinkin kun on hyväkuntoinen pyörätie siinä vieressä?

Syitä minkä takia itse pysyn ajoradan puolella vaikka vieressä olisikin hyväkuntoinen pyörätie (KLV) vieressä.

• Pyörätien pituus on alle pari kilometriä. Jokaisen lyhyen pyörätienpätkän käyttäminen muuttaa ajamisen aika hankalaksi silloin kun on tarkoitus ajaa pidempää matkaa. 100 - 200 km matkalla ei oikein innosta hypätä kilometrin mittaiselle pyörätielle, joka kuitenkin kohta palaa takaisin samalle tielle.
• Pyörätielle päästäkseen pitää poiketa reitiltä huomattavasti tai ylittää kaista. Usein yhdistettynä ylempään.
• Menossa tuntemattoman kylän läpi. Pyöräteillä on usein erittäin ihmeellisiä reittijärjestelyjä ja oikeaan suuntaan löytäminen vieraassa kylässä voi olla joskus hyvinkin hankalaa pyöräteitä käyttäen vaikka tietää mihin suuntaan haluaa jatkaa. Usein pyörätietä on maalaiskylissä muutenkin vain muutama kilometri pitäjän keskustassa.
• Pyörätiellä ei ole turvallista ajaa. Lue paljon pimeitä risteyksiä, joissa autot tunkevat päälle.
• Vauhtia on liikaa pyörätielle. Itsellä on tunnin ja sitä lyhemmissä vedoissa vauhtia tasaisella vähintään 40 km/h, loivakin alamäki nostaa vauhdin helposti 50 km/h yli. Vaikka paikan harjoituslenkeille valitsenkin niin että tapahtuu hiljaisilla teillä taajamien ulkopuolella mahdollisimman suurelta osin on paikoitellen myös käyttämieni reittien varrella myös varsin hyväkuntoisia pyöräteitä muutamien kilometrien verran. Tulee myös niitä käytettyä silloin kun ei mennä isoa kovaa. Mielestäni yli 40 km/h kulkeva pyörä kuitenkin sopii paremmin 40 - 70 km/h rajoituksen omaavalle ajoradalle kuin vieressä menevälle pyörätielle, jolla kulkee kävelijöitä, pieniä lapsia, ja koiranulkoiluttajia.

 

[Zigh]

Syitä minkä takia itse pysyn ajoradan puolella vaikka vieressä olisikin hyväkuntoinen pyörätie (KLV) vieressä.

• Pyörätien pituus on alle pari kilometriä. Jokaisen lyhyen pyörätienpätkän käyttäminen muuttaa ajamisen aika hankalaksi silloin kun on tarkoitus ajaa pidempää matkaa. 100 - 200 km matkalla ei oikein innosta hypätä kilometrin mittaiselle pyörätielle, joka kuitenkin kohta palaa takaisin samalle tielle.
• Pyörätielle päästäkseen pitää poiketa reitiltä huomattavasti tai ylittää kaista. Usein yhdistettynä ylempään.
• Menossa tuntemattoman kylän läpi. Pyöräteillä on usein erittäin ihmeellisiä reittijärjestelyjä ja oikeaan suuntaan löytäminen vieraassa kylässä voi olla joskus hyvinkin hankalaa pyöräteitä käyttäen vaikka tietää mihin suuntaan haluaa jatkaa. Usein pyörätietä on maalaiskylissä muutenkin vain muutama kilometri pitäjän keskustassa.
• Pyörätiellä ei ole turvallista ajaa. Lue paljon pimeitä risteyksiä, joissa autot tunkevat päälle.
• Vauhtia on liikaa pyörätielle. Itsellä on tunnin ja sitä lyhemmissä vedoissa vauhtia tasaisella vähintään 40 km/h, loivakin alamäki nostaa vauhdin helposti 50 km/h yli. Vaikka paikan harjoituslenkeille valitsenkin niin että tapahtuu hiljaisilla teillä taajamien ulkopuolella mahdollisimman suurelta osin on paikoitellen myös käyttämieni reittien varrella myös varsin hyväkuntoisia pyöräteitä muutamien kilometrien verran. Tulee myös niitä käytettyä silloin kun ei mennä isoa kovaa. Mielestäni yli 40 km/h kulkeva pyörä kuitenkin sopii paremmin 40 - 70 km/h rajoituksen omaavalle ajoradalle kuin vieressä menevälle pyörätielle, jolla kulkee kävelijöitä, pieniä lapsia, ja koiranulkoiluttajia.

Laitetaan nää jo valmiiksi niin muiden ei tarvitse vaivautua:
- Mutku ei muun liikenteen seassa saa harrastaa.
- Ratti ja renkaat kuluu jos joutuu pyöräilijöitä ohittelemaan.
- Jos joutuu ratin takana hetkeksi hidastamaan, niin työmatkaan kuluu helposti 12,5 sekuntia enemmän aikaa.

 

[Kala]

Syitä minkä takia itse pysyn ajoradan puolella vaikka vieressä olisikin hyväkuntoinen pyörätie (KLV) vieressä.

• Pyörätien pituus on alle pari kilometriä. Jokaisen lyhyen pyörätienpätkän käyttäminen muuttaa ajamisen aika hankalaksi silloin kun on tarkoitus ajaa pidempää matkaa. 100 - 200 km matkalla ei oikein innosta hypätä kilometrin mittaiselle pyörätielle, joka kuitenkin kohta palaa takaisin samalle tielle.
• Pyörätielle päästäkseen pitää poiketa reitiltä huomattavasti tai ylittää kaista. Usein yhdistettynä ylempään.
• Menossa tuntemattoman kylän läpi. Pyöräteillä on usein erittäin ihmeellisiä reittijärjestelyjä ja oikeaan suuntaan löytäminen vieraassa kylässä voi olla joskus hyvinkin hankalaa pyöräteitä käyttäen vaikka tietää mihin suuntaan haluaa jatkaa. Usein pyörätietä on maalaiskylissä muutenkin vain muutama kilometri pitäjän keskustassa.
• Pyörätiellä ei ole turvallista ajaa. Lue paljon pimeitä risteyksiä, joissa autot tunkevat päälle.
• Vauhtia on liikaa pyörätielle. Itsellä on tunnin ja sitä lyhemmissä vedoissa vauhtia tasaisella vähintään 40 km/h, loivakin alamäki nostaa vauhdin helposti 50 km/h yli. Vaikka paikan harjoituslenkeille valitsenkin niin että tapahtuu hiljaisilla teillä taajamien ulkopuolella mahdollisimman suurelta osin on paikoitellen myös käyttämieni reittien varrella myös varsin hyväkuntoisia pyöräteitä muutamien kilometrien verran. Tulee myös niitä käytettyä silloin kun ei mennä isoa kovaa. Mielestäni yli 40 km/h kulkeva pyörä kuitenkin sopii paremmin 40 - 70 km/h rajoituksen omaavalle ajoradalle kuin vieressä menevälle pyörätielle, jolla kulkee kävelijöitä, pieniä lapsia, ja koiranulkoiluttajia.

• Kuinkakohan moni näistä ajelee 100-200km matkaa. Taitaa olla aika vähissä.
• Reitiltä poikkeaminen huomattavasti, siis 1-25 metriä siihen ajotien sivuun? Jos ajotien myötäisesti ei kulje pyörätietä, niin silloinhan saa oletusarvoisesti ajaa ajotiellä.
• Käyttää niitä silmiänsä, aika helposti huomaa sen ajotien vieressä menevän pyörätien vieraassakin kylässä.
• Näitäkin turvattomia pyöräteitä on niin paljon, pitäisi jopa hidastaa vauhtia. Missä näitä on, niin ei kyllä ajotielläkään liikuta lähtökohtaisesti kovaa vauhtia, plus on miljoonat liikennevalot. Mutta onneksi pyörän päällä ei tarvitse välittää punaisista valoista.
  
• Mikä on liikaa vauhtia pyörätielle? Olen nähnyt eräällä pätkällä pyörätiellä kovempaa vauhtia ajavia fillaristeja kuin mitä suurin osa ajaa ajotiellä. Lisäksi ovat varsin tyhjiä muusta porukasta - kilsan voi ajaa niin, että on ehkä yksi tai kaksi ihmistä reitillä. Aika harva tosiasiassa ajaa 40-50 km/h.

Mutta onpahan taas todistettu, että ihminen on loistava keksimään itsellensä selityksiä ja tekosyitä, miksi jokin on sallittua. Kaikkeen on mahdollista saada aikaiseksi oikeutus.

 

[Zigh]

Näitäkin turvattomia pyöräteitä on niin paljon, pitäisi jopa hidastaa vauhtia. Missä näitä on, niin ei kyllä ajotielläkään liikuta lähtökohtaisesti kovaa vauhtia, plus on miljoonat liikennevalot. Mutta onneksi pyörän päällä ei tarvitse välittää punaisista valoista.

Kyllä siellä usein vähintään 40 rajoitus on eikä välttämättä liikennevaloja kilometrien matkalla.
En yhtään ihmettele, että joku voi pitää KLV:llä ajoa vaarallisena:

Näitä sattuu ihan jatkuvasti.

 

[Raaka]

Kyllä siellä usein vähintään 40 rajoitus on eikä välttämättä liikennevaloja kilometrien matkalla.
En yhtään ihmettele, että joku voi pitää KLV:llä ajoa vaarallisena:

Näitä sattuu ihan jatkuvasti.

Pyöräilyä harrastan ja juuri tämän takia en pidä kiinni oikeuksistani vaan aina kiltisti varon autojen kanssa ja lisäksi ei ole itselläni ikinä niin kiire, etteikö kerkeisi rauhassa risteykset hoitaa ja varoa kääntyviä. KLV:tä käytän aina kun mahdollista. Tähän on itsellä ihan yksi olennainen syy: Aina jää kakkoseksi, oli se kenen syy tahansa.

Nimimerkillä kerran auton kanssa ottanut yhteen ja helvetinmoinen tuuri että selvittiin vain mustelmilla. Parempi pyöräillä turvallisesti, kuin olla kolarin jälkeen oikeassa.

EDIT: Lisätään vielä tähän, että en tässä syylistä pyöräilijää tapahtuneesta.

 

[123432]

• Kuinkakohan moni näistä ajelee 100-200km matkaa. Taitaa olla aika vähissä.
• Reitiltä poikkeaminen huomattavasti, siis 1-25 metriä siihen ajotien sivuun? Jos ajotien myötäisesti ei kulje pyörätietä, niin silloinhan saa oletusarvoisesti ajaa ajotiellä.
• Käyttää niitä silmiänsä, aika helposti huomaa sen ajotien vieressä menevän pyörätien vieraassakin kylässä.
• Näitäkin turvattomia pyöräteitä on niin paljon, pitäisi jopa hidastaa vauhtia. Missä näitä on, niin ei kyllä ajotielläkään liikuta lähtökohtaisesti kovaa vauhtia, plus on miljoonat liikennevalot. Mutta onneksi pyörän päällä ei tarvitse välittää punaisista valoista.
  
• Mikä on liikaa vauhtia pyörätielle? Olen nähnyt eräällä pätkällä pyörätiellä kovempaa vauhtia ajavia fillaristeja kuin mitä suurin osa ajaa ajotiellä. Lisäksi ovat varsin tyhjiä muusta porukasta - kilsan voi ajaa niin, että on ehkä yksi tai kaksi ihmistä reitillä. Aika harva tosiasiassa ajaa 40-50 km/h.

Mutta onpahan taas todistettu, että ihminen on loistava keksimään itsellensä selityksiä ja tekosyitä, miksi jokin on sallittua. Kaikkeen on mahdollista saada aikaiseksi oikeutus.

• Aika iso osa juuri näistä spandexeista, jotka tuntuvat olevan se ongelma ajavat pidempää matkaa.
• Huomattavasti on sitä että mennään 50 - 100 m ensin väärään suuntaan että pääsee pyörätielle, joka menee ajoradan myötäisesti. Näitä on harvemmin, mutta jossain päin on myös tällaisia liikennesuunnittelun kukkasia. Yleisiä paikoissa, joissa tullaan taajamaan ja poikittain kulkevalta pyörätieltä, joka alittaa tien tunnelin kautta, erkanee ajoradan suuntainen pyörätie. Suurin osa noista on sitä että pitäisi ylittää ajorata päästäkseen pyörätielle ja uudelleen päästäkseen sieltä pois kilometrin tai kahden kuluttua.
• Ongelma ei ole pyörätien löytäminen vaan se että miten löytää pyöräteitä pitkin reitin, joka jatkaa oikeaan suuntaan. Ei ole todellakaan itsestäänselvyys vieraassa paikassa samalla tavoin kuin ajorataa pitkin ajamalla.
• Noita turvattomia pyöräteitä on lähes kaikki taajamat täynnä. Ja kun niissä ei osassa edes riitä että hieman hidastaa vaan on pakko käytännössä pysähtyä nähdäkseen onko autoja tulossa, koska näköesteet ovat niin suuret. Eipä noissa tilanteissa paljon liikuta onko ollut oikeassa jos se auto tulee sieltä kolmion takaa suoraan eteen. Vauhtia ei todellakaan tarvita paljon autolla että käy jo pyöräilijälle kipeää. Voit kokeilla itse miltä tuntuu ajaa vaikka 30 km/h vauhdista auton kylkeen. Ja joissain paikoissa kun on näköesteet sellaiset että vaikka autoilija varoisi kuinka niin ei vaan voi nähdä pyörätieltä tulevaa pyörää. Liikennevaloja ei todellakaan ole lähellä kaikkia näitä. Löydät aika helposti näitä paikkoja kun liikut pyörällä taajamissa.
• Se mikä on liikaa vauhtia pyörätielle riippuu aivan paikasta. Taajaman ulkopuolella oleva lähinnä pyöräilijöiden ja rullaluistelijoiden ja -hiihtäjien käytössä olevalla pyörätiellä ei se 40 km/h ole vielä liikaa. Taajamassa oleva pyörätie, jolla liikkuu paljon kävelijöitä ja lapsia voi 30 km/h olla liikaa vauhtia.

Kysyttiin syitä, miksi pysyä ajoradalla hyväkuntoisen pyörätien sijasta. Pyrin pyörällä ajaessa maksimoimaan turvallisuuden kaikkien tiellä liikkujien kannalta ja saamaan oman liikkumisen mahdollisimman sulavaksi vaarantamatta omaa tai muiden turvallisuutta. Tiedän että osa niistä rikkoo lakia enkä yritä selitellä tekoja laillisiksi. Jos poliisi sattuu pysäyttämään ja haluaa sakottaa niin olen valmis sakot maksamaan. On tainnut mennä poliiseja ohi myös kun vieressä on ollut pyörätie ja itse olen ollut ajoradalla.

 

[outonaapuri]

Kysyin tätä joskus ennenkin ja kysyn myös nyt: Miksi sillä pyörällä pitäisi saada muusta liikenteestä / klv kunnosta huolimatta saada ajaa niin paljon kuin lähtee?

Täällä periferiassa on n+1 tietä joita ei kyllä mun autoilla voi turvallisesti paahtaa 80kmh yleisrajoitusta koko ajan (sorapätkät ihan näkyvyyden/kuoppien takia, asvalttipätkillä tien paskan kunnon takia) joten miksi se pyöräilijä on eriasemassa tiestön kunnon / turvallisuuden puolesta? Eli jos klv on niin paskassa kunnossa tai täynnä muita kulkijoita, niin eikö siellä pitäisi ajaa sen mukaista vauhtia.

 

[Zigh]

Kysyin tätä joskus ennenkin ja kysyn myös nyt: Miksi sillä pyörällä pitäisi saada muusta liikenteestä / klv kunnosta huolimatta saada ajaa niin paljon kuin lähtee?

Täällä periferiassa on n+1 tietä joita ei kyllä mun autoilla voi turvallisesti paahtaa 80kmh yleisrajoitusta koko ajan (sorapätkät ihan näkyvyyden/kuoppien takia, asvalttipätkillä tien paskan kunnon takia) joten miksi se pyöräilijä on eriasemassa tiestön kunnon / turvallisuuden puolesta? Eli jos klv on niin paskassa kunnossa tai täynnä muita kulkijoita, niin eikö siellä pitäisi ajaa sen mukaista vauhtia.

Ei kai kukaan ole väittänyt, että kelvillä pitää voida ajaa kovempaa kuin itselle ja muille on turvallista?

 

[Nomber]

Kyllä oli taas melkoinen teiden sankari liikenteessä. Ajoin pyörätien jatketta pitkin tien yli ja minulle toki paloi vihreät valot. Takaa oikelta sitten kääntyi auto eteen ja meinasi ajaa päälle. Kuski avasi ikkunan ja alkoi huutamaan ettei suojatiellä saa ajaa pyörällä. Sanoin sitten että tässä onkin pyörätien jatke ja suojatienon tuossa vieressä. Lähdin tilanteesta sitten pois, mutta vaarallista tuolla on kyllä ajaa kun harvalla autoilijallakaan on mitään käsitystä liikennesäännöistä ja moni kuvittelee että on oikein ajaa muiden päälle jos muut rikkovat sääntöjä(tai kuten nyt niin jos autokuski itse kuvittelee muiden rikkovan sääntöjä vaikkeivät sitä teekkään niin autoilijat katsovat oikeudekseen ajaa yli)

 

[outonaapuri]

Ei kai kukaan ole väittänyt, että kelvillä pitää voida ajaa kovempaa kuin itselle ja muille on turvallista?

Kyllä väitetään siinä vaiheessa jos kelvin paskalla kunnolla / muulla liikenteellä perustellaan ajoradalla ajoa.

Edit: tai siis väitetään että PYÖRÄLLÄ tulisi saada/pystyä ajamaan lujempaa kuin kelvillä on turvallista ajaa.

 

[Antti Alien]

Edit: tai siis väitetään että PYÖRÄLLÄ tulisi saada/pystyä ajamaan lujempaa kuin kelvillä on turvallista ajaa.

Samasta syystä kuin autolla/moottoripyörällä/mopolla tulisi saada ajaa lujempaa kuin kelvillä on turvallista ajaa.

 

[Zigh]

Kyllä oli taas melkoinen teiden sankari liikenteessä. Ajoin pyörätien jatketta pitkin tien yli ja minulle toki paloi vihreät valot. Takaa oikelta sitten kääntyi auto eteen ja meinasi ajaa päälle. Kuski avasi ikkunan ja alkoi huutamaan ettei suojatiellä saa ajaa pyörällä. Sanoin sitten että tässä onkin pyörätien jatke ja suojatienon tuossa vieressä. Lähdin tilanteesta sitten pois, mutta vaarallista tuolla on kyllä ajaa kun harvalla autoilijallakaan on mitään käsitystä liikennesäännöistä ja moni kuvittelee että on oikein ajaa muiden päälle jos muut rikkovat sääntöjä(tai kuten nyt niin jos autokuski itse kuvittelee muiden rikkovan sääntöjä vaikkeivät sitä teekkään niin autoilijat katsovat oikeudekseen ajaa yli)

Näitä tarinoita kuulee kyllä hälyttävän usein. Olisi melkein jonkunlaisen kampanjan paikka Poliisin ja/tai Liikenneturvan taholta.

 

[Zigh]

Kyllä väitetään siinä vaiheessa jos kelvin paskalla kunnolla / muulla liikenteellä perustellaan ajoradalla ajoa.

Edit: tai siis väitetään että PYÖRÄLLÄ tulisi saada/pystyä ajamaan lujempaa kuin kelvillä on turvallista ajaa.

Pyörä on kulkuneuvo. Ei ole mitään loogista perustelua sille miksei sillä saisi ajaa samalla tavalla kuin esimerkiksi mopoilla tai skoottereilla saa ajaa.

Ruotsissa tuli muuten juuri voimaan säädös, joka sallii ajoradan käytön vaikka vieressä menisi pyörätie. Eiköhän tämäkin edistys tänne itään jossain vaiheessa rantaudu vaikka valitettavasti taitaakin tulevasta TLL:n uudistuksesta vielä jäädä pois.
Regeringen ger cyklister rätt att använda körbana – även när cykelväg finns

Edit: Ja jatketaan vielä tästä. Norjassahan tällainen säädös on ollut jo pitkään. Lisäksi Suomessa mm. erittäin autoliikennemyönteinen TM on useaan otteeseen ottanut kantaa KLV:n pakkokäytön poistamisen puolesta:

 

[Rikardo]

Näitä tarinoita kuulee kyllä hälyttävän usein. Olisi melkein jonkunlaisen kampanjan paikka Poliisin ja/tai Liikenneturvan taholta.

Tästä olen autoilijana samaa mieltä. Viimeksi perjantaina piti pysähtyä "päästämään" pyöräilijä tien yli kun muuten olis ehkä ajanut alle. Siihen malliin kuitenkin lähestyi katsekontaktista huolimatta että koin lopulta paremmaksi vaihtoehdoksi pysähtyä ite. Vähän jäi semmoinen tunne että kuvitteli että minä olisin väistämisevelollinen. Tämä siis kun ajoin suoraan.

 

[Nomber]

Näitä tarinoita kuulee kyllä hälyttävän usein. Olisi melkein jonkunlaisen kampanjan paikka Poliisin ja/tai Liikenneturvan taholta.

Samaa mieltä. Autoilijoille pitäisi tehdä selväksi pyörätienjatkeen ja suojatien ero. Suuri osa ei tunnu tietävän ollenkaan että on olemassa pyörätienjatkeita ja mitä ne käytännössä tarkoittavat. Tämä itseasiassa pitäisi tehdä selväksi ihan kaikille koska jalankulkijatkaan eivät asiaa ymmärrä vaan usein he tuntuvat kuvittelevat että pyörätienjatke on vaan eritavalla merkattua suojatietä. Ja varmasti moni pyöräilijäkään ei sääntöjä osaa.

 

[Nomber]

Kysyin tätä joskus ennenkin ja kysyn myös nyt: Miksi sillä pyörällä pitäisi saada muusta liikenteestä / klv kunnosta huolimatta saada ajaa niin paljon kuin lähtee?

Täällä periferiassa on n+1 tietä joita ei kyllä mun autoilla voi turvallisesti paahtaa 80kmh yleisrajoitusta koko ajan (sorapätkät ihan näkyvyyden/kuoppien takia, asvalttipätkillä tien paskan kunnon takia) joten miksi se pyöräilijä on eriasemassa tiestön kunnon / turvallisuuden puolesta? Eli jos klv on niin paskassa kunnossa tai täynnä muita kulkijoita, niin eikö siellä pitäisi ajaa sen mukaista vauhtia.

Vauhti aina niin että on turvallista. Mutta mielestäni on äärimmäisen huonoa liikennesuunnittelua että jollain kulkuneuvolla käytännössä pakotetaan ajamaan 10km/h vaikka voisi ajaa 40km/h ja tämä siis muiden tiellä liikkujien takia. Vähän sama kun moottoritiet olisi yhdistettyjä jalkakäytävä ja moottoriteitä. Autot ajelisi niillä sitten 10km/h etteivät törmäsi jalankulkijoihin.

Ensisijaisesti pyörille pitäisi olla omat kaistat kuten autoille ja jalankulkijoillekkin on. Mutta jos ei ole tilaa niin tasapuolisuuden nimissä minusta keskustaalueilla jalankulun ja autoilun voisi yhdistää samalle väylälle ja pyörät erikseen. Edistäisi samalla hyvin pyöräilyä ja vähentäisi saasteita.

 

[outonaapuri]

@Antti Alien @Zigh Niin järkeväähän se tietyin edellytyksin toki olisi joita olen jo aiemminkin mielestäni kertonut joten en ala niitä uudestaan tässä kertaamaan.

Mutta nyt kun kuitenkin nykyisessä säädännössä on selkeästi osoitettu pyörälle se oma paikka kevliltä, mikä oikeuttaa nykyisessä säädännössä tätä rikkomaan?

 

[Baldrick]

Kuinka vaikeaa on ymmärtää lukemansa? Autoteillä varoitetaan niistä montuista. Ei siellä ole keskellä priimapinnoitetta monttuja joihin auto hajoaa ja matkaa ojaan. Pyöräteille moisia paikkoja jätetään vailla merkkejä ja itse ainakin siirryn kyllä turvalliselle tielle heti, jos ansaan törmään vieraalla klv:llä ja vieressä menee jokin muu kuin kehätie.

 

[Nomber]

Ite kun noilla pyöräteillä lähinnä ajan, niin mulla on tapana katsoa eteeni ja väistää monttuja tai hidastaa tai "hypätä" yli. Ajatko itse silmät sidottuina vai mikäs homma?

Ei siinä etteikö ne perseestä olisi.

Yllättävän nopeasti tulee joku huomaamaton monttu renkaan alle jos ajaa 40km/h. Joskus on vuosi kausia samoja monttuja pyörätiet täynnä ei oikein kannusta ajamaan.

 

[Baldrick]

Moniko pysyisi motarilla oikealla kaistalla missä ei voi ajaa pinnoitteen takia kuin 30kmh, vaikka vasen kaista olisi priimaa ja rajoitus 120kmh?

 

[Baldrick]

Mistähän perseestä tämänkin nyt revit?

Kas kun ei 10 km/h ja 1000 km/h.

Suora rinnastus pyörätiehen missä joutuu hidastamaan 10kmh 40kmh ajoradan sijaan. Motarillahan pitää ajaa oikeaa kaistaa jos ei ohita.