Jotkut haluaa. Kuvastaahan sekin, että keskustojen asunnot on niitä kalleimpia ja jotkut ovat niistä valmiita maksamaan. Kaupunkirakenteen tiivistämisellä tämä mahdollisuus tarjoutuisi yhä useammalle, mutta sekin tila pitäisi käyttää niille, jotka haluaa asua jossa perämetissä ja ajaa autolla keskustaan.
Minulle jäi tästä epäselväksi, että missä se fillari oli menossa (kelvillä, pientareella, ajoradalla, ojassa, rekan edessä/rinnalla/perässä)?
Eli isolla ajoneuvolla saa ajaa miten lystää? Mitäs et väistänyt. Taas pyöräilijän vika vaikkei tee mitään väärää?
Ainakin monien koulureittien varrella; tosin vähän hykkaan menee kun punasia päin maleksivat ja valot vaihtuu, kun ovat jo yli...
Mitä siis tapahtui? Joku vaaratilanne vai häh? Ajoradalla, kelvillä?
eiköhän se perinteinen spandex-terroristin kuolemaauhmaava syöksy. Oli kyseessä takaa tuleva pientareella (isolla autolla kannattaa ryhmittyä niin ettei mahdu oikealle puolelle vaikka yrittäisi, mikäli mahdollista. Välillä pitää kuitenkin koukata.), tai samaan suuntaa kevyenliikenteen väylää, on kuorma-autosta tai rekasta (kuin myös henkilöautosta) havaitseminen erittäin haasteellista. Ei luulis paljoa lohduttavan "olin oikeessa" paripyörien puristuksessa.
Ok, ihan kiva, mutta en kaivannut mitään mielikuvitusskenaarioita.
Noita on näkynyt ihan riittämiin liikenteessä. Tietenkään ei juuri kyseinen tapaus välttämättä.
Henkilöauto viittasin lähinnä kevyenliikenteen väyliin, jotka välillä tulevat eri tasosta laskeutuen, tai muutoin katveesta ja siksi se olikin suluissa. Näkyvyysalue voi olla niin lyhyt, että yli 40km/h lähestyvä spandexi ei ole edes näkyvissä kun lähdet kääntymään ja silti ehtiä kylkeen (jos pyöräilijä ei ole valmis hidastamaan). Isosta autosta nuo erikorkuisest on välillä helpompi havaita, mutta sivulla ja takana iso katve; haasteet hieman erilaisia.Jos sulle on henkilöautosta erittäin haasteellista katsoa olan yli oikealle ja tarkkailla sinne samalla kun käännyt niin ehkei kannata ajaa enää autolla
Ulkopuolisen silmin voi näyttää, että fillaristi ei tee mitään vaikka himmaisikin vauhtia -10km/h ja valmistautuisi reagoimaan esim. vetämällä jarruista ns löysät pois.
Heitetään nyt yksi varma (jos eivät viimeisen vuoden aikana ole muuttaneet asiaa) Keravalla Keskikatu (jos hahmotin kartasta oikean risteyksen) risteää oppipojankujan kanssa (kevyenliikenteen väylä) Keravan lukion kulmalla. Valot vaihtuvat noin 5s sisään painalluksesta ja 30 km/h alueella keltainen vain välähtää, eli saa pyssätä kuin seinään, jos kohdilla on. Tuollaisissa paikoissa niitä näyttää olevan.
Hyvähän se, jos reagoi. Silloin jos ei, häneenhän se sattuu, mikäli ei ollutkaan huomattu. Tilanteisiin kuitenkin saattavat tulla jopa kovempaa kuin autoilla samassa paikassa.
Jos ny riitaa haluat haastaa nii se suotakoon. Niin hyvin en espoon perämetsiä tunne, että saisin juuri aleeltasi nimettyä jonkun...
Mielestäni on aika huonosti hoidettu homma, jos alkaa varautumaan ilman, että näyttää sen kanssaliikkujille. Ennalta-arvaamattomuus on mielestäni pyöräilijöiden perisynti ja nopeasti liikkuvien spandexrakettien osalta se vielä korostuu, kun ei ole aikamarginaaleja samoissa määrin kuin sunnuntaipyöräilijän tapauksessa.
Whaaat?
Aloit sitten olkiukkoilemaan auton kanssa, kun pyöräilijästä et keksinyt mitään sanottavaa. Selväähän se on, että autolla on hankalampi viestiä kuin pyöräilijän (selkä ylös, polkeminen seis,...), mutta mystisesti suurin osa autoista pelaa hyvin yhteen ja väärintulkintoja sattuu harvakseltaan. Ja jos oikeasti halusit tietää miten autolla viestit, niin reilu hidastus, ryhmittyminen, vilkku,... Joskus jopa katsekontakti, mutta vähintään pään asennostakin näkee onko toinen yhtään kartalla. Ihan tapauskohtaisesti noissa täytyy mennä ja jos ei ole varmuutta, niin vauhti vaikka seis. Oli oikeus mennä tai ei.
"Joka on väistämisvelvollinen..." @Kvarkki oli sitä mieltä että etuajo-oikeutetun pitäisi jollain tapaa viestiä, että hän voi tarvittaessa väistää. Loogisempi ihminen voisi ajatella, että etuajo-oikeutetun kannattaa mielummin viestiä, että aikoo pitää oikeudestaan kiinni.
Ei kai se Kvarkin kommentti käsittääkseni liittynyt mihinkään tiettyyn tilanteeseen, vaan siinä otettiin kantaa pelkästään siihen millä tavalla ajoneuvon kuljettaja ilmaisee varautumisen väistämisvelvollisuuteensa muille tienkäyttäjille. Sinä kommentoit aiemmin toisessa yhteydessä että "ulkopuolisen silmin voi näyttää, että fillaristi ei tee mitään vaikka himmaisikin vauhtia -10km/h ja valmistautuisi reagoimaan esim. vetämällä jarruista ns löysät pois" ja siihen yleisluontoinen vastine oli se, ettei tuollainen riitä sittemmin siteeratun lainkohdankaan mukaan (mikäli pyöräilijä on väistämisvelvollinen).
Nyt kyllä satuilet ihan omiasi.
), kadunvarsipysäköityjen autojen kaventama tieosuus...
Ja kas, tässä luotettava linkki todistamaan jumalan olemassaolo:
. Noin umpinaisiin mielenliikkeisiin suosittelen polkupyörän ottamista alle ja suuntaamista taajaman ulkopuolelle. Sen jälkeen voit olla internetissäkin vähän avarammin mielin, kun olet ensin nauttinut hetkestä, kauniista säästä ja ajoviimasta.
Täytyy sanoa, että nyt kun itsekin alkanut paljon pyöräilemään niin näkee niitä luovia autoilijoitakin. Millon vedetään stopin takaa suoraan pyörätienjatkeen päälle seisomaan tukkien koko tie tai kolmion takaa yhtään katsomatta vaan ylitse. Molempiin ryhmiin mahtuu jos jonkinmoista hiihtäjääTänään koettu tilanne. Minä keltainen ja spandex punainen. Iso sininen on rekka-auto ja pieni sininen henkilöauto siinä vaiheessa kun spandex teki luovan ratkaisun. Mikä muu liikenteessä liikkuva ryhmä tekee samanlaisia ratkaisuja ja pitää niitä ihan ok tapauksina?
Punainen etenee aluksi siis kevliä ja oikaisee nurmen jälkeen yli parin ajoradan jne...
Itseäkin kyllä autoilijana ärsyttää ettei monikaan pyöräilijä ymmärrä heitä koskevan myös yhteiset säännöt. Itse odotankin molemmilta osapuolilta sääntöjen noudattamista. Itsekin suosiolla ajan pyörällä tien reunassa, jos ei pyörätietä ole merkattu, jalkakäytävät kun usein on tosi kapeita ja tielle jää kyllä ohittamis varaa autoille.
