Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Kala]

Kangasalta Tampereen keskustan kupeeseen saattaa tulla juuri tuo 7 minuuttia lisää työmatka-aikaan jos nappivalot osuu huonosti kohdalle, mutta pyöräilyn edut ovat niin suuret että pystyn käsittelemään henkisesti tuon asian.

Autolla vastaavasti tulee testattua välillä tämän kylän jokaisen reitillä olevan liikennevalon punainen valo. Siinähän sitä sitten on, kun huomaa 5 minuutissa edenneensä huimat 300 metriä. Tämä jälkimmäinen itseasiassa tuli tutummaksi dösän kyydissä, monesti vain toivoi, että olisivat jättäneet valoissa pois, niin olisi kävellyt nopeammin loppumatkan töihin.

 

[Kala]

Poliisi turhautui pyöräilijöiden törttöilyyn – satoja kirjallisia huomautuksia joka päivä, kaavakkeita piti tilata lisää

Helsingissä pyöräillään kuin säännöistä ei olisi mitään havaintoa, kertoo Helsingin poliisin liikennevalvontatoiminnon johtaja, ylikomisario Jarkko Lehtinen.

 

[Nomber]

Poliisi turhautui pyöräilijöiden törttöilyyn – satoja kirjallisia huomautuksia joka päivä, kaavakkeita piti tilata lisää

Huonosti ovat säännöt hallussa, tosin ymmärrän sinänsä kun pyöräteitä ei vaan ole ja monessa paikkaa autotie on kovin vaarallinen.

Samaa valvontaa voisi tehdä myös pyöräteillä kävelyn suhteen. Tosin tunnissa menisi täysperävaunullinen kaavakkeita joten tämän suhteen on varmaan vaan luovutettu.

 

[Kautium]

Poliisi turhautui pyöräilijöiden törttöilyyn – satoja kirjallisia huomautuksia joka päivä, kaavakkeita piti tilata lisää

Jos joku ei osaa sääntöjä, annamme sääntöopasvihon ja kehotamme tutustumaan. Jos valoja ei ole, annamme mahdollisuuden mukaan valon. Tämän jälkeen on kohtuullista odottaa, että seuraavan kerran tavattaessa henkilö tuntee säännöt ja valo on käytössä.

Kovin on ihmisläheinen lähestymistapa ja tavallaan hyvä niin, mutta en nyt kyllä ihan heti keksi miten on parempi asia mainostaa sääntöjä siinä määrin vähäpätöisinä, ettei niistä saa rikottaessakaan muuta sanktiota kuin vähän kotiläksyjä?

 

[hkultala]

ja monessa paikkaa autotie on kovin vaarallinen.

Ei kukaan aja pyörällä missään autotiellä.

 

[Sceppe]

Lainaan Klamydian biisiä 90-luvun puolivälistä “Minäminäminä”. Kuinka moni muu myös sietäisi tehdä tuon matkan, jos siinä ei olisi tuota turhaa seitsenminuuttista? (Tai, no keskimäärin hieman vähemmän, mutta silti mikuuttitolkulla.)

Seitsemän minuuttia on ihan valtava määrä ylimääräistä matka-aikaa! Jos kyseessä olisi autot, niin nykyisillä suunnittelukäytännöillä tuollaisella matka-aikasäästöllä perustelisi suurinpiirtein uuden ohitustie rakentamisen. (Yleensä esim. isojen autotunnelien säästöt mitataan useammin vain kymmenissä sekunneissa per risteys.)

Parempi infra, enemmän käyttäjiä. Ns. Kööpenhamina-ilmiö. (Missä tosiaan pyöräilyn liikennemäärät nelinkertaistettiin infraa parantamalla. Nyt kauramoottorilla tapahtuu jo enemmän keskustaan suuntautuvasta liikenteestä kuin autoilla. Ja, pyöräinfraa ei voi erityisesti haukkua paljon tilaa vieväksi (tai kalliiksi). Autoille on silti varattu lähes kymmenen kertaa isompi tilantarve..

Tässä ei tarvittaisi edes lisää tilaa, tai, no, jotkut noista risteyksistä saattaisivat kaivata esim. näkemäalueiden parannusta nappien poistoon, joten ehkä parempi olisi sanoa että ei tarvittaisi merkittävästi lisää tilaa.

Seitsemän minuuttia niin että matka-aika pitenee 33 minuutista 40 minuuttin ei todellakaan ole valtava määrä pyörällä, kun autolla sama venähtää auton 15 minuutista melkein 30 minuuttiin. Tie hirveillä urilla ja talvella vielä pahemmilla, niin että saa pelätä auton lähtevän käsistä. Muutenkin tuntuu, että teiden ylläpitoon ei ole varaa, niin sitten niitä rahoja pitäisi laittaa infraan jota huomattavasti pienempi väkimäärä käyttää ja talvikuukausina ei kukaan muu kuin muutama urhoollinen sitkeä sissi.

 

[JCSH]

Seitsemän minuuttia niin että matka-aika pitenee 33 minuutista 40 minuuttin ei todellakaan ole valtava määrä pyörällä, kun autolla sama venähtää auton 15 minuutista melkein 30 minuuttiin. Tie hirveillä urilla ja talvella vielä pahemmilla, niin että saa pelätä auton lähtevän käsistä. Muutenkin tuntuu, että teiden ylläpitoon ei ole varaa, niin sitten niitä rahoja pitäisi laittaa infraan jota huomattavasti pienempi väkimäärä käyttää ja talvikuukausina ei kukaan muu kuin muutama urhoollinen sitkeä sissi.

Pyöräilyinfran parantaminen parantaa myös autoilijoiden elämää. Mitä enemmän väki kulkee esim. töihin pyörillä, sitä vähemmän on autoilijat joutuu istuun ruuhkissa.

 

[jeppe82]

Pyöräilyinfran parantaminen parantaa myös autoilijoiden elämää. Mitä enemmän väki kulkee esim. töihin pyörillä, sitä vähemmän on autoilijat joutuu istuun ruuhkissa.

Luulet että monikin vaihtaa auton pyörään kunhan vain pyöräteitä parannellaan? Olen asiasta eri mieltä.

 

[Murhh]

Poliisi turhautui pyöräilijöiden törttöilyyn – satoja kirjallisia huomautuksia joka päivä, kaavakkeita piti tilata lisää

Artikkelin lopussa annetaan ymmärtää että kuolemaan johtuneet onnettomuudet johtuvat juurikin pyöräilijöistä eikä autoilijoista, autoilijat kun oppivat liikennessäännöt autokoulussa. Onhan tossa se pointti että liikennessääntöjä kannattaa pyöräilijöille opettaa mutta myös autoilijoille kun joiltain tuntuu olevan ne hukassa tai sitten mennään "isompi ajaa ensin" asenteella. Tosin jos on asennevamma niin ei se parane liikennessääntöjä opettamalla. Kunnon rangaistukset jos autoilija ajaa pyöräilijän hautaan voisi tepsiä noissa tapauksissa, nykyään kun pääsee maksimissaan muutamalla vuodella tai sakoilla.

 

[Kala]

Näissä on aina kumma oletus, että porukka kykenee vaihtamaan autosta pyörään tuosta noin vain. Kuitenkin on olemassa todella paljon syitä, miksi autoa on käytettävä työmatkaan. Osa käyttää samaa autoa työtä suorittaesaan, joillakin on tarvetta pitää tavaroita mukana, jotka eivät mene pyörällä ja sitten on ne, joilla vain kroppa yksinkertaisesti ei pysty pyöräilyyn. Kyse ei myöskään ole kunnosta, jos polvi on paskana tmv.
Varmasti odotettua paljon vähempi määrä ihmisiä pystyy vaihtamaan auton pyöräilyyn. Tätä ei ole koskaan kartoitettu, miksi työmatkailuun käytetään autoa. Sitä ilmeisesti pidetään erään kuplan mielestä niin itseselvästi turhana asiana, ettei edes haluta analysoida asiaa monelta kantilta.

 

[Kala]

Artikkelin lopussa annetaan ymmärtää että kuolemaan johtuneet onnettomuudet johtuvat juurikin pyöräilijöistä eikä autoilijoista, autoilijat kun oppivat liikennessäännöt autokoulussa. Onhan tossa se pointti että liikennessääntöjä kannattaa pyöräilijöille opettaa mutta myös autoilijoille kun joiltain tuntuu olevan ne hukassa tai sitten mennään "isompi ajaa ensin" asenteella. Tosin jos on asennevamma niin ei se parane liikennessääntöjä opettamalla. Kunnon rangaistukset jos autoilija ajaa pyöräilijän hautaan voisi tepsiä noissa tapauksissa, nykyään kun pääsee maksimissaan muutamalla vuodella tai sakoilla.

Viime vuonna kuoli noin 11 pyöräilijää. 6 vuoden aikana yli puolet kuolleista pyöräilijöistä on ollut yli 65-vuotiaita ja neljännes on ollut peräti yli 75-vuotiaita. Auto on osallisena reippaassa 60%:ssa tapauksia. Todennäköisesti aikomallasi muutoksella olisi hyvin pieni vaikutus.

Loukkaantumisista suurin osa on pyöräilijöiden itse aiheuttamia tilanteita, usein ilman toista osapuolta.

 

[Sceppe]

Varmaan suurin syy on se, että töissä pitää edustaa. Urheilun kannalta voisin vetää aamusuihkun työpaikalla, mutta en minkään muun vuoksi.

Toki sähkötsygällä toi hoituu vähän paremmin.

Ja joka työpaikalla ei ole sitä suihkua tai muuta peseytymismahdollisuutta wc:n pesuallasta lukuunottamatta.

 

[k334]

Näissä on aina kumma oletus, että porukka kykenee vaihtamaan autosta pyörään tuosta noin vain. Kuitenkin on olemassa todella paljon syitä, miksi autoa on käytettävä työmatkaan. Osa käyttää samaa autoa työtä suorittaesaan, joillakin on tarvetta pitää tavaroita mukana, jotka eivät mene pyörällä ja sitten on ne, joilla vain kroppa yksinkertaisesti ei pysty pyöräilyyn. Kyse ei myöskään ole kunnosta, jos polvi on paskana tmv.
Varmasti odotettua paljon vähempi määrä ihmisiä pystyy vaihtamaan auton pyöräilyyn. Tätä ei ole koskaan kartoitettu, miksi työmatkailuun käytetään autoa. Sitä ilmeisesti pidetään erään kuplan mielestä niin itseselvästi turhana asiana, ettei edes haluta analysoida asiaa monelta kantilta.

Eräs hyvinkin rajoittava tekijä on vuodenaika nimeltään talvi, sohjossa ja hangessa pyöräily nyt ei oikein otollista ole, miettii miten paljon lunta viime talvena puski ja kauan se kesti.

 

[Zigh]

Ja joka työpaikalla ei ole sitä suihkua tai muuta peseytymismahdollisuutta wc:n pesuallasta lukuunottamatta.

Pesuallas kyllä riittää. Pienellä kostutetulla pyyhkeellä vetäisee pahimmat hiet pois.

Pyöräilyssä on se hyvä, että ilmavirta tehostaa kropan jäähdytystä todella hyvin, joten edes tällainen paljon hikoileva kuten allekirjoittanut ei pyöräillessä juurikaan hikoile (pl. repun eristämät alueet).

 

[Sceppe]

Pesuallas kyllä riittää. Pienellä kostutetulla pyyhkeellä vetäisee pahimmat hiet pois.

Pyöräilyssä on se hyvä, että ilmavirta tehostaa kropan jäähdytystä todella hyvin, joten edes tällainen paljon hikoileva kuten allekirjoittanut ei pyöräillessä juurikaan hikoile (pl. repun eristämät alueet).

Pesuallaspesua olen kokeillut ja jää siitä liian nuhruinen olo vaikka vaatteet vaihtaa jne. Itselläkin juuri tuo reppuhikoaminen pahin ja reppu pakollinen kun ei oikein muuten vaihtovaatteet kulje ja saa siististi säilytettyä. Pyöräillessä ilmavirran viilennys tosiaan melkein pitää hikoamisen poissa mutta itsellä soija puskee heti kun perille pääsee.

 

[123432]

Luulet että monikin vaihtaa auton pyörään kunhan vain pyöräteitä parannellaan? Olen asiasta eri mieltä.

Kuinkas monta esimerkkitapausta on olemassa missä ei pyöräily ole huomattavasti lisääntynyt kun infraa on parannettu niin että se oikeasti toimii pyöräilijöille?

 

[jeppe82]

Kuinkas monta esimerkkitapausta on olemassa missä ei pyöräily ole huomattavasti lisääntynyt kun infraa on parannettu niin että se oikeasti toimii pyöräilijöille?

Ei mitään hajua. Jos tiedät, niin kerrohan minullekin.

 

[Sceppe]

Ei mitään hajua. Jos tiedät, niin kerrohan minullekin.

Ja sellaisia ei lasketa että Repe ja Pena meni ennen pyörällä ja nyt kun on infra kunnossa niin Jake ja Lissukin menee. 100%:n kasvu!

 

[akse]

En ymmärrä sitä, että miksi repiä perseensä siitä, kun joutuu pyörällä odottamaan punaisissa valoissa?

Ja miksi siellä pitää edes odottaa. Koskaan en ole kävellen tai pyörällä noudattanut valoja. Näkö toimii, joten jos autoja ei tule niin voin mennä yli.

 

[Sceppe]

Ja miksi siellä pitää edes odottaa. Koskaan en ole kävellen tai pyörällä noudattanut valoja. Näkö toimii, joten jos autoja ei tule niin voin mennä yli.

Totta. Itse menen aika usein punaisia päin, mutta vain silloin kun autoja ei ole näköpiirissä eli en häiritse muuta liikennettä millään tavalla. Jätän napinkin painamatta niin muu liikenne sujuu paremmin.

 

[Kautium]

Totta. Itse menen aika usein punaisia päin, mutta vain silloin kun autoja ei ole näköpiirissä eli en häiritse muuta liikennettä millään tavalla. Jätän napinkin painamatta niin muu liikenne sujuu paremmin.

Näin se tosiaan menee aika usein minullakin. Ei viitsi suotta painaa painiketta hiljaisessa risteyksessä.

 

[Zigh]

Toisesta ketjusta:

Myönnän, annan koirani liikkua vapaasti haistelemassa miten tahtoo, koska kaiken järjen mukaan jos takaa tulee pyöräilijä normaalia nopeutta ja osaa käyttää soittokelloa tai suutaan, minulla on enemmän kuin riittävästi aikaa reagoida menemällä itse tai siirtää koirani sivuun.

Vika on osin ärsyyntyjässä. Laki ei tällaista salli, ei sitä koko väylää saa tukkia. Toki äänimerkillä olisi syytä varoittaa jos ohitustilaa ei meinaa olla. Jotkut vaan tuntuu kellon käytöstäkin ärsyyntyvän ja siksi sen käyttöä usein säästellään.

Liikenteessä on muutenkin syytä jatkuvasti havainnoida ympäristöään. Jos vilkuilee taakseen välillä, ei sieltä kukaan "yllättäen" voi ohi tulla.

 

[Tc4pb]

Toisesta ketjusta:

Vika on osin ärsyyntyjässä. Laki ei tällaista salli, ei sitä koko väylää saa tukkia. Toki äänimerkillä olisi syytä varoittaa jos ohitustilaa ei meinaa olla. Jotkut vaan tuntuu kellon käytöstäkin ärsyyntyvän ja siksi sen käyttöä usein säästellään.

Liikenteessä on muutenkin syytä jatkuvasti havainnoida ympäristöään. Jos vilkuilee taakseen välillä, ei sieltä kukaan "yllättäen" voi ohi tulla.

Jätit sitten sen kohdan lainaamatta missä kerroin että koira 90% ajasta siellä pusikossa?

Edelleenkään en näe millä logiikalla trikoomankeloija on oikeutettu painamaan kävelytiellä alle metrin päästä ohi 40, 50 tai enemmänkin tuntinopeudella?

Järki hoi älä jätä.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Zigh]

Edelleenkään en näe millä logiikalla trikoomankeloija on oikeutettu painamaan kävelytiellä alle metrin päästä ohi 40, 50 tai enemmänkin tuntinopeudella?

Kyseessä tuskin on kävelytie vaan yhdistetty kevyenliikenteenväylä. Sillon siinä saa ja pitääkin ajaa polkupyörällä ja nopeusrajoitus on sama kuin viereisen ajoradan. Tilannenopeudessakaan ei liene ollut puutteita kun mitään ei ole sattunut.

Kannattaa ulkoiluttaa sitä koiraa jossain muualla kuin alueen pääliikenneväylällä jos pyöräiljät häiritsee.

 

[Tc4pb]

Kyseessä tuskin on kävelytie vaan yhdistetty kevyenliikenteenväylä. Sillon siinä saa ja pitääkin ajaa polkupyörällä ja nopeusrajoitus on sama kuin viereisen ajoradan. Tilannenopeudessakaan ei liene ollut puutteita kun mitään ei ole sattunut.

Kannattaa ulkoiluttaa sitä koiraa jossain muualla kuin alueen pääliikenneväylällä jos pyöräiljät häiritsee.

Koska olen pyörä saan tehdä mitä vaan. Ei jumalauta.

Kevyenliikenteenväylällä liikkuu muita ihmisiä, kuten lapsia. Lapset ovat arvaamattomia.

Olisiko ok vetää autolla tai mopolla 45km/h ohi noin 0,5m päässä pienestä lapsesta? Ei.

Miksi pyörällä voi tehdä aivan päättömiä asioita sillä verukkeella että laki sattuu sen typeryyksissään sallimaan?

Toi mankeli tekee aika pahaa jälkeä kun sillä törmää ihmiseen noissa kovissa vauhdeissa. Mielummin menisivät ajamaan isolle tielle ja tappamaan itsensä, eikä muita ulkoilijoita.

Järki hoi älä jätä.





Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Honzo]

Tossa muuten vähän asiaa Tanskasta :Tanskalainen pyöräilee elääkseen ja elää pyöräilläkseen

Kyllä pyöräilyn pitäisi onnistua Suomessakin.

 

[Zigh]

Kevyenliikenteenväylällä liikkuu muita ihmisiä, kuten lapsia. Lapset ovat arvaamattomia.

Olisiko ok vetää autolla tai mopolla 45km/h ohi noin 0,5m päässä pienestä lapsesta? Ei.

Ei ole. Kyllä kaikki osaa varmasti lapsia varoa. Eikä tuollaisia nopeuksia klv:llä saa kuin jossain pitkässä alamäessä. Aikamoista olkiukkoilua.

Pysytäänkö siinä yhdessä koiranulkoiluttajassa joka päästää koiransa poukkoilemaan väylän laidasta laitaan suraamatta yhtään mitä liikenteessä ympärillä tapahtuu?

 

[Tc4pb]

Ei ole. Kyllä kaikki osaa varmasti lapsia varoa. Eikä tuollaisia nopeuksia klv:llä saa kuin jossain pitkässä alamäessä. Aikamoista olkiukkoilua.

Pysytäänkö siinä yhdessä koiranulkoiluttajassa joka päästää koiransa poukkoilemaan väylän laidasta laitaan suraamatta yhtään mitä liikenteessä ympärillä tapahtuu?

Kuka niin tekee? En minä ainakaan. Koira on siellä pusikossa ja minä tienreunassa.

Pointti on että haluan tietää jos takaa tulee trikoopelle tuhatta ja sataa, mutta kilpavarustukseen ei useinkaan kuulu 2,5€ soittokello.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Zigh]

Kuka niin tekee? En minä ainakaan. Koira on siellä pusikossa ja minä tienreunassa.

Pointti on että haluan tietää jos takaa tulee trikoopelle tuhatta ja sataa, mutta kilpavarustukseen ei useinkaan kuulu 2,5€ soittokello.

Liikenne on yhteispeliä ja siihen kuuluu, että kaikki liikkuvat ennalta-arvattavasti ja havainnoivat ympäristöään.
Jos edessä on koiranulkoiluttaja väylän reunassa ja koira saman puolen ojassa, niin miksi ihmeessä tuossa tilanteessa pitäisi takaa tulevan ilmoittaa yhtään mitään?

 

[Kautium]

Eikös niiden koirien kuulu olla kytkettynä tuollaisilla paikoilla? Jossakin metsässsä eri asia, mutta jos on mahdollista että koira poukkoaa puskasta tielle ja tuollainen onnettomuus tapahtuu, niin ei siinä pelkästään fillaria kannata syytellä.

 

[Tc4pb]

Liikenne on yhteispeliä ja siihen kuuluu, että kaikki liikkuvat ennalta-arvattavasti ja havainnoivat ympäristöään.
Jos edessä on koiranulkoiluttaja väylän reunassa ja koira saman puolen ojassa, niin miksi ihmeessä tuossa tilanteessa pitäisi takaa tulevan ilmoittaa yhtään mitään?

Jos vauhti on sama kuin henkilöautolla niin luulisi järjenkin jo sanovan että olisi hyvä ilmoittaa itsestään. Varsinkin jos tiellä on eläimiä tai lapsia.

Eikös niiden koirien kuulu olla kytkettynä tuollaisilla paikoilla? Jossakin metsässsä eri asia, mutta jos on mahdollista että koira poukkoaa puskasta tielle ja tuollainen onnettomuus tapahtuu, niin ei siinä pelkästään fillaria kannata syytellä.

Kyllä, mutta tämä nyt ei olekaan homman pointti.

Perkeleen sääntösuomi, kun jos on jotkin säännöt niin niitä sitten noudatetaan oli mikä oli.

"Koska saan ajaa tässä pyörälläni 50km/h alamäkeen niin minähän ajan. Mäen alla on koiranulkoiluttaja sekä äiti lapsensa kanssa, mutta minun ei onneksi tarvitse hidastaa koska olen pyöräilijä ja säännöt sanoo että heidän on oltava reunassa.

Minun ei myöskään lakisääteisesti tarvitse ilmoittaa kun pyöräilen takaa, vaikka poljen kilpapyörälläni n. 3x kovempaa vauhtia mitä tavallinen pyöräilijä. Laki sanoo että lapsen ja koiran on aina pysyttävä tien reunassa ja siten eivät voi mitenkään jäädä alle."


Joo niinhän se laki sanoo, mutta mitään maalaisjärkeähän ei voi käyttää ja vähän hidastaa silloin kun on muita ihmisiä liikenteessä.

 

[Zigh]

Jos vauhti on sama kuin henkilöautolla niin luulisi järjenkin jo sanovan että olisi hyvä ilmoittaa itsestään. Varsinkin jos tiellä on eläimiä tai lapsia.

Yleensä tuollaisilla vauhdeilla käyttävät ajorataa vaikka se laitonta onkin. Vähän epäilen tätä, olisko 30km/h lähempänä totuutta...

 

[Tc4pb]

Yleensä tuollaisilla vauhdeilla käyttävät ajorataa vaikka se laitonta onkin. Vähän epäilen tätä, olisko 30km/h lähempänä totuutta...

Asun pienemmällä paikkakunnalla Pirkanmaalla, ja täällä painavat kevyenliikenteenväyliä koska autojen ajoradat on täynnä reikiä (ilmeisesti).

 

[jeppe82]

Oikeassa elämässä sekä autoilijat, pyöräilijät että jalankulkijatkin perseilevät liikenteessä päivittäin.

Autoilijat esim. tunkee väkisin kolmion takaa siihen suojatielle vaikka olisivat väistämisvelvollisia. Näitä näkee päivittäin. Myöskin siihen suojatien päälle jäädään jumittamaan kun edessä on autoja ja takana on autoja, siitä välistä sitten jalankulkijat ja pyöräilijät koittavat jotenkin saada ittensä ujutettua.

Pyöräilijät taas esim. sinkoilee välillä minne sattuu katsomatta ollenkaan ympärilleen mp3-soitin korvillaan, jolloin ei nähdä eikä kuulla yhtään mitään. Pyöräilijät ovat usein myös siinä uskossa että kaikki autot ovat aina väistämisvelvollisia. Kamikaze-pyöräilijöitä (tumma pyörä ilman valoja ja heijastimia, tummat vaatteet sekä mp3-soitin täysillä pauhaamassa) näkee joka syksy ja talvi päivittäin liikenteessä.

Jalankulkijat taas juoksentelee ties missä kohtaa tien yli ja eivät piittaa valoista ollenkaan vaikka viiden metrin päässä olisi suojatie ja liikennevalot.

Mun filosofia liikenteessä on se että pyöräilijänä ja jalankulkijana jää aina kakkoseksi autolle vaikka olisi kuinka oikeassa ja toinen olisi väistämisvelvollinen. Ei se hirveesti lämmitä mieltä siellä sairaalassa että perkele mähän olin kuitenkin oikeessa ja vastapuoli väärässä. Olisin vuosien varrella saanut muutamankin auton lunastukseen ja istuisin rullatuolissa tai olisin kuollut, jos olisin luottanut kylmästi siihen että kyllä ne muut väistävät.

Yhteispelillä kaikki sujuu paremmin.

 

[Kautium]

Autoilijat esim. tunkee väkisin kolmion takaa siihen suojatielle vaikka olisivat väistämisvelvollisia. Näitä näkee päivittäin. Myöskin siihen suojatien päälle jäädään jumittamaan kun edessä on autoja ja takana on autoja, siitä välistä sitten jalankulkijat ja pyöräilijät koittavat jotenkin saada ittensä ujutettua.

Tämä on ihan totta, mutta toisaalta monessa paikassa se on pikemmin seurausta huonosta kunnossapidosta ja/tai huonosta suunnittelusta risteyksessä, kuin autoilijoiden välinpitämättömyydestä pyöräilijöitä kohtaan. Auton nokkaa pitää usein työntää riittävän pitkälle risteyksessä, jotta olisi mahdollista päästä turvallisesti liittymään liikennevirtaan.

 

[Zigh]

Tämä on ihan totta, mutta toisaalta monessa paikassa se on pikemmin seurausta huonosta kunnossa pidosta ja/tai huonosta suunnittelusta risteyksessä, kuin autoilijoiden välinpitämättömyydestä pyöräilijöitä kohtaan. Auton nokkaa pitää usein työntää riittävän pitkälle risteyksessä, jotta olisi mahdollista päästä turvallisesti liittymään liikennevirtaan.

Todella harvoin kyllä törmää sellaiseen risteykseen, jossa suojatien takaa ei näe eikä suojatien edessä ole tilaa. Ja näissäkin harvinaisissa tilanteissa autosta yli puolet yleensä mahtuu suojatien ulkopuolelle.
Käsittämättömän paljon näkee suojatien totaali- tai osittaisblokkauksia paikoissa, missä se ei ole mitenkään tarpeellista.

 

[Kautium]

Todella harvoin kyllä törmää sellaiseen risteykseen, jossa suojatien takaa ei näe eikä suojatien edessä ole tilaa. Ja näissäkin harvinaisissa tilanteissa autosta yli puolet yleensä mahtuu suojatien ulkopuolelle.
Käsittämättömän paljon näkee suojatien totaali- tai osittaisblokkauksia paikoissa, missä se ei ole mitenkään tarpeellista.

Onhan niitäkin toki, ei sitä voi kiistää. Itse olen kuitenkin kyennyt moiset tilanteet ohittamaan sujuvasti fillarin rattia kääntämällä ja haitta on jäänyt lähinnä sille tasolle, että on voinut päässä kuvitella kuinka paljon vastaavat tilanteet toisia haittaavat. Kaiken maailman puskurinpotkijoita ja nokkapellinhakkajia näkee kuitenkin aina silloin tällöin.

 

[Sceppe]

Pieniä kokemuksia viikonlopulta.

1. Jotkut jopa kiittävät siitä sanallisesti kun soitat kelloa, mutta joillekin näyttää olevan tyyliin, että "vittuako siinä rimputtelet ja häiritset". Suurin osa koiran taluttajista arvostaa.
2. Ajat pyörällä niin, että jää sopivasta tilaa jalankulkijalle, niin eikö siinä joku tunge väkisin ohi pyörällä niin, että tulee kaikille vaaratilanne. Viimeksi oli vielä joku patu sähköpyörällä.
3. Auto pysäköity kevyen liikenteen väylälle (en tiedä rikki vai mitä) ja kaksi ihmistä osoittelee auton vierellä jonnekin ja näkee että tulen kohdalle. Auton ovet auki ja ihmiset seisoskelevat väistämättä siten, että pitää ojan/nurmikon kautta kiertää että pääsee ohi. Ohimennessä sanoin "höh".
4. Auto tulee risteyksessä suojatien päälle ja naiskuski huomaa virheensä. Käsien heilautuksilla selvittiin, koska virheitä sattuu.
5. Koiraa taluttava nainen tulee selittämään kuinka tietyssä mäessä pyörät menevät ihan liian kovaa ja sen takia vaarallista ja risteyksiin pitäisi hidastaa jne jne. Jäi sellainen kuva että pyörällä ei saisi mennä "kovaa".
6. Kaksi lenkeilijää koirien kanssa kevyen liikenteen väylällä ja yksi koira tuli yli 50m perässä väylän pientareella. Tämä oli ainoa tilanne josta olin että wtf kun en huommannut kuin ihan vasta kohdalla.

- pitäkää ne koirat talutushihnassa ja jos on kuulokkeet korvilla niin koira pientareen puolella ja vilkuilkaa välillä ympärille.Vaikka luulette että hallitsette vapaat koiranne niin ette niitä joka tilanteessa hallitse.
- kellon soitto ei tarkoita sitä, että "v*ttu pois tieltä" vaan, että "huomio olen tulossa"
- kyllä sillä pyörällä saa ajaa kovaa vaikka muita "pelottaa", mutta...
- ei sillä pyörällä ole aina pakko päästä maximinopeutta varsinkin silloin, kun se vaarantaa muiden turvallisuuden. Ajakaa vaikka 100km/h kunhan ei ole vaaraa, että muihin kolahtaa.
- ihmiset mokailee eikä mokiin ole aina pakko tarttua pätien tai syyttelemällä. Empatia on hyvästä.
- neuvokaa lapsia liikenteessä vaikka ei olisi omia. Älkää syytelkö tai saarnatko vaan selittäkää jne

EDIT: Ei ollut siis mikään minä erinomainen liikenteessä kulkija neuvon nyt muita tyhjentävällä listalla vaan joitain ajatuksia joista voisi olla apua

 

[Zigh]

Onhan niitäkin toki, ei sitä voi kiistää. Itse olen kuitenkin kyennyt moiset tilanteet ohittamaan sujuvasti fillarin rattia kääntämällä ja haitta on jäänyt lähinnä sille tasolle, että on voinut päässä kuvitella kuinka paljon vastaavat tilanteet toisia haittaavat. Kaiken maailman puskurinpotkijoita ja nokkapellinhakkajia näkee kuitenkin aina silloin tällöin.

Itse ajan rehvakkaasti suoraan kohti ja jarrutus viime hetkellä jos auto ei ehdi alta pois. Piruileva tuijotus peltikopperon sisään yrittäen havannoida löytyykö sieltä älyllistä elämää. Käsimerkkeinä peukutus ja lentosuukot käytössä tilanteen mukaan.

Kyllä mä autolla ajaessakin saatan töötätä jos joku tunkee väistämisvelvollisena suoraan eteen. Miksi fillaroidessa suhtautuminen pitäisi olla tuollaista nöyristelyä "kyllä ohi jostain penkan kautta aina manhtuu"?

 

[jeppe82]

Tämä on ihan totta, mutta toisaalta monessa paikassa se on pikemmin seurausta huonosta kunnossa pidosta ja/tai huonosta suunnittelusta risteyksessä, kuin autoilijoiden välinpitämättömyydestä pyöräilijöitä kohtaan. Auton nokkaa pitää usein työntää riittävän pitkälle risteyksessä, jotta olisi mahdollista päästä turvallisesti liittymään liikennevirtaan.

On tosiaan sellaisia paikkoja joissa autoilijoiden on aikalailla pakko tunkea nokkansa suojatielle, jotta itse voisivat liittyä tielle. Tälle nyt ei voi mitään, mutta tilanteissa joissa näkyvyyttä on reilusti sekä liikennettä on vähän, niin mietityttää välillä että onko kyseinen autoilija vaan kusipää vai eikö oikeasti ymmärrä mitä se kolmio siinä ennen suojatietä tarkoittaa.

 

[Baldrick]

Minun ei myöskään lakisääteisesti tarvitse ilmoittaa kun pyöräilen takaa, vaikka poljen kilpapyörälläni n. 3x kovempaa vauhtia mitä tavallinen pyöräilijä. Laki sanoo että lapsen ja koiran on aina pysyttävä tien reunassa ja siten eivät voi mitenkään jäädä alle."

Juu kyllähän autollakin on ohittaessa hyvä antaa äänimerkki hyvissä ajoin lapsille ja koirien ulkoiluttajille, jos kulkevat sitä rinnalla menevää kävelytietä.


Mitä nyt pyörällä liikkumiseen ja infraan tulee, pyörästä tulee houkutteleva vaihtoehto ihan matka-ajan takia. Helsingissä pääsee keskustaan pyöräteitä 10km-säteeltä siten, että matkalle osuu kolmet liikennevalot. Ruuhka-aikaan polkupyörä on n. kaksi kertaa nopeampi kuin oma auto, ja usein myös nopeampi kuin julkiset kulkuvälineet. 20kmh vauhti on rullailua muille kuin aivan rapakuntoisille ja ei tarvitse ajoittaa menemisiä julkisten aikatauluihin tai istua ruuhkissa. Kuntoiluksi työmatkapyöräily menee talven hangessa, kesällä se on sitä rullailua ja alzheimer-potilaiden tyyliin kulkevien väistelyä.

 

[Tc4pb]

Juu kyllähän autollakin on ohittaessa hyvä antaa äänimerkki hyvissä ajoin lapsille ja koirien ulkoiluttajille, jos kulkevat sitä rinnalla menevää kävelytietä.

Autot toistaiseksi kuulee suht hyvin ilman erillistä äänimerkkiä. Eivät myöskään yleensä liiku kevyenliikenteenväylällä, vaan omalla ajoradallaan erillään kävelijöistä.

 

[HiekkaP]

Autot toistaiseksi kuulee suht hyvin ilman erillistä äänimerkkiä. Eivät myöskään yleensä liiku kevyenliikenteenväylällä, vaan omalla ajoradallaan erillään kävelijöistä.

Kellon soitto opetetaan jo lapsena. Omassa muistissa on hyvin kun teininä suhasin mummopyörällä pitkin kaupunkia, niin herkästi vaan kelloa kaikki silloin soittivat jos tilanne näytti epävarmalta edessä. Ihan kohteliaisuutta muita tie käyttäjiä kohtaan.

Yksi asia, mikä häiritsee trikoo pyöräilijöistä, on vaatteiden väritys. Jos kesällä on keltaista ja vihreätä päällä ja vauhtia 50 km/h on itsellä ainakin vaikeaa huomata ajoissa näitä. Yleensä viiva vaan sujahtaa ohi.

 

[Sceppe]

Kellon soitto opetetaan jo lapsena. Omassa muistissa on hyvin kun teininä suhasin mummopyörällä pitkin kaupunkia, niin herkästi vaan kelloa kaikki silloin soittivat jos tilanne näytti epävarmalta edessä. Ihan kohteliaisuutta muita tie käyttäjiä kohtaan.

Yksi asia, mikä häiritsee trikoo pyöräilijöistä, on vaatteiden väritys. Jos kesällä on keltaista ja vihreätä päällä ja vauhtia 50 km/h on itsellä ainakin vaikeaa huomata ajoissa näitä. Yleensä viiva vaan sujahtaa ohi.

Voi varmasti väritys vaikuttaakin, mutta myös 50km/h ja pyörän ja pyörälijän koko tekee kokonaisuudesta paljon huonommin havaittavan kuin autosta.

 

[HiekkaP]

Voi varmasti väritys vaikuttaakin, mutta myös 50km/h ja pyörän ja pyörälijän koko tekee kokonaisuudesta paljon huonommin havaittavan kuin autosta.

Näinhän se on. Keltainen vöri kesällä koivujen ja vihreän ruohon keskellä aiheuttaa ongelmia ainakin itselle, varsinkin jos takaviistoon pitää kuikuilla.

 

[Jebaus]

Tänään tuli taas tilanne että tutussa paikassa, pyöräilijä tulee ajorataa pitkin alamäkeä t-risteykseen jossa valot. Hänelle punaiset, risteäville vihreät(minulle). Pyöräilijä vilkaisee minua ja laskee suoraan kohti risteystä hiljentämättä. En jaksanut antaa tilaa idiootille joten ajoin risteykseen, lopputuloksena että pyöräilijä joutui väistämään kanttarin yli ja ainakin etuvanne meni kieroksi.

Pyöräilijä jäi jaloilleen huitomaan perääni, hiljensin ja kun totesin että kuskilla kaikki ok jatkoin matkaani. Tuli jotenkin hyvä fiilis itselle, saatanan idiootit.

Edit: ja näitä tilanteita näkee siis kyseisessä paikassa viikoittain. Pyöräilijät tulevat alamäkeä ja sitten tilanteesta riippuen vaihtavat kävelytielle, menevät suojatietä pitkin tai laskevat surutta punaisia päin jos heille ei vihreä satu palamaan.
Ja 95% tapauksista näitä trikoissa kiitäviä "ammattipyöräilijöitä"

 

[Baldrick]

Autot toistaiseksi kuulee suht hyvin ilman erillistä äänimerkkiä. Eivät myöskään yleensä liiku kevyenliikenteenväylällä, vaan omalla ajoradallaan erillään kävelijöistä.

No voiko autoilija olla sen varmempi koiraa ulkoiluttavasta kuin pyöräilijä? Ei siellä klv:llä vaan voi hortoilla tien yli katsomatta ympärilleen. Sokeista ihmisistä on pienempi haitta kuin näistä kaikesta säikkyvistä säntäilijöistä jotka vieläpä kellon kuultuaan juoksevat 50%:n todennäköisyydellä tien toiselle reunalle. Klv:llä ohitusetäisyys on myös yli metrin, jos kävelijä ei hortoile keskellä tietä avohoitopotilaan ennakoitavuudella.

 

[Tellervo]

Jos vauhti on sama kuin henkilöautolla niin luulisi järjenkin jo sanovan että olisi hyvä ilmoittaa itsestään. Varsinkin jos tiellä on eläimiä tai lapsia.



Kyllä, mutta tämä nyt ei olekaan homman pointti.

Perkeleen sääntösuomi, kun jos on jotkin säännöt niin niitä sitten noudatetaan oli mikä oli.

"Koska saan ajaa tässä pyörälläni 50km/h alamäkeen niin minähän ajan. Mäen alla on koiranulkoiluttaja sekä äiti lapsensa kanssa, mutta minun ei onneksi tarvitse hidastaa koska olen pyöräilijä ja säännöt sanoo että heidän on oltava reunassa.

Minun ei myöskään lakisääteisesti tarvitse ilmoittaa kun pyöräilen takaa, vaikka poljen kilpapyörälläni n. 3x kovempaa vauhtia mitä tavallinen pyöräilijä. Laki sanoo että lapsen ja koiran on aina pysyttävä tien reunassa ja siten eivät voi mitenkään jäädä alle."


Joo niinhän se laki sanoo, mutta mitään maalaisjärkeähän ei voi käyttää ja vähän hidastaa silloin kun on muita ihmisiä liikenteessä.

Toinen näkökulma:

"Koska saan ajaa tässä autollani 50km/h alamäkeen niin minähän ajan. Mäen alla on koiranulkoiluttaja sekä äiti lapsensa kanssa, mutta minun ei onneksi tarvitse hidastaa koska olen autoilija ja säännöt sanoo että heidän on oltava reunassa.

Minun ei myöskään lakisääteisesti tarvitse ilmoittaa kun lähestyn takaa, vaikka ajan urheiluautollani n. 3x kovempaa vauhtia mitä tavallinen autoilija. Laki sanoo että lapsen ja koiran on aina pysyttävä tien reunassa ja siten eivät voi mitenkään jäädä alle."

 

[Tellervo]

Oikeassa elämässä sekä autoilijat, pyöräilijät että jalankulkijatkin perseilevät liikenteessä päivittäin.

Autoilijat esim. tunkee väkisin kolmion takaa siihen suojatielle vaikka olisivat väistämisvelvollisia. Näitä näkee päivittäin. Myöskin siihen suojatien päälle jäädään jumittamaan kun edessä on autoja ja takana on autoja, siitä välistä sitten jalankulkijat ja pyöräilijät koittavat jotenkin saada ittensä ujutettua.

Pyöräilijät taas esim. sinkoilee välillä minne sattuu katsomatta ollenkaan ympärilleen mp3-soitin korvillaan, jolloin ei nähdä eikä kuulla yhtään mitään. Pyöräilijät ovat usein myös siinä uskossa että kaikki autot ovat aina väistämisvelvollisia. Kamikaze-pyöräilijöitä (tumma pyörä ilman valoja ja heijastimia, tummat vaatteet sekä mp3-soitin täysillä pauhaamassa) näkee joka syksy ja talvi päivittäin liikenteessä.

Jalankulkijat taas juoksentelee ties missä kohtaa tien yli ja eivät piittaa valoista ollenkaan vaikka viiden metrin päässä olisi suojatie ja liikennevalot.

Mun filosofia liikenteessä on se että pyöräilijänä ja jalankulkijana jää aina kakkoseksi autolle vaikka olisi kuinka oikeassa ja toinen olisi väistämisvelvollinen. Ei se hirveesti lämmitä mieltä siellä sairaalassa että perkele mähän olin kuitenkin oikeessa ja vastapuoli väärässä. Olisin vuosien varrella saanut muutamankin auton lunastukseen ja istuisin rullatuolissa tai olisin kuollut, jos olisin luottanut kylmästi siihen että kyllä ne muut väistävät.

Yhteispelillä kaikki sujuu paremmin.

Yhteispeli = isomman oikeus?

 

[jeppe82]

Yhteispeli = isomman oikeus?

joo