Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[JCSH]

Ööö niin mikäs korkeampi matikka tossa nyt kertoo yhtään mistään mitään? Nopeusrajoitus on 60 niin siitä tietää heti kaikkien nopeudet? Kissat on nyt aika vahvasti koiria.

Toki jos tuo pakettiautokuski paahtaa tuossa menemään 120kmh niin sitten tilanne on eri. Mutta tuon videon perusteella siinä ei ole mitään tuollaista vauhtia.
Vastaavasti vastaantuleva tuskin ajaa nyt mitään neljää kymppiä tuossa, tai jos ajoi niin @Kala voi sen kai sitten itse korjata.

 

[JCSH]

Juu no varmaan se Kala lähestyy vastaantulijaa eri vauhtia kun mitä samaan suuntaan menevä pakukuski niitä pyöräilijöitä, mutta se ei vie pohjaa argumentilta jonka mukaan videolta jossittelu on maailman helpoin pätemisen laji.

Ei mutta halusin vain muistuttaa siitä että reaktioajat ovat vastaantulevalla täysin erilaiset kuin sillä joka ajaa samaan suuntaan kuin ne pyöräilijät. Kalahan kertoo tätä juurikin vastaantulevan näkökulmasta.

 

[Kala]

Tosin sun ja tuon pakettiauton kohtaamisnopeudet tuon pyöräilijän suhteen on täysin eri. Helpostikin sulla kaksinkertainen.

Ja pyöräilijä oli huomattavasti lähempänä pakua samalla hetkellä. Aika lähelle fifti-fifti menee reagoimisen ja fillaristin ohittamisen välinen aika kummaltakin, eli ~2 sekuntia. Pakukuski ei ole voinut juuri nopeammin reagoida kuin minäkään tilanteeseen, koska hän on samassa aikajatkumossa minun kanssa ja näkee samassa ajassa fillaristin liikkeet. Sitten ollaankin jo kaikki lähes rinnakkain tiellä. Pakukuskilla ei siis ollut juuri enempää aikaa reagoida asiaan, ellei aleta viilaamaan sekunnin murto-osista.

 

[Kautium]

Tuo ei täällä Irlannissa ole mikään ongelma, ilmeisesti syynä on perinteisempi "Ei toimi Suomessa" asenne kuin oikea syy. Jos lainsäändäntöä muutettaisiin niin vitutus häviäisi välittömästi? Siitäkö se on kiinni, lain kirjaimellisesta tulkitsemisesta?

Ei se vitutus tahmaisesta etenemisestä kokonaan häviä, mutta varmasti se vähenee ajan kanssa jos spandexit noudattavat lakia.

 

[Kala]

Tuli muuten tänään ajettua sama pätkä ees taas. Puolet fillaristeista ajeli ajotiellä. Sopivasti oikealle kääntyessä rinnalla samansuuntaisesti kulki yksi nopeampi fillari ja jäljempänä kaksi hitaampaa. Hidastelin siten, että sain mitattua etummaisen fillaristin nopeuden, joka oli lähemmäs 40 km/h. Kyseinen fillaristi ajoi kevarilla. Kaikki ajotiellä ajelijat ajoivat hitaammin. Tuollaisen 40 km/h kulkevan fillarin erottaa aika helposti jo kaukaa, sillä kiinnitin huomiota siihen jo noin 300 metrin päästä ja päättelin kohtaamishetken olevan oikealle kääntymisen ajankohtana.

Olin sopivasti ulkoilualueen kohdalla leikitellyt ajatuksella mittauttaa fillaristin nopeus sovittamalla oma nopeus samaksi, ja sehän sitten toteutui heti pian jälkeen päin kätevämmin kuin täydellisesti - täydellinen ajoitus ja kerrankin fillaristi, joka aikuisten oikeasti ajaa sitä noin 40 km/h.

Lisättäköön, että toiseen suuntaan ajaessa ulkoilualueen välittömässä läheisyydessä vastaan tuli 4 fillaristin joukko, joista etummaisen nopeudeksi arvioin lähemmäs 40 km/h ja jälkimmäisin jätätti hieman (näytti aivan liian suurelta vaihteelta). Jokin hetki sen jälkeen vastaan tuli auto, jonka nopeudeksi arvioin 10 km/h tavanomaista hitaammaksi. Peilistä nopsaan vilkaisin pari kertaa etäisyydet fillaristeihin ja autoon suhteessa maastoon nopeuden tarkistamiseksi; fillarien nopeus oli aika lähelle 2/3 osaa auton nopeudesta.

Joo, älkää kysykö autismista mitään, on tullut pikkusammuttimesta lähtien ajateltua ennakoivia päättelyketjuja.

 

[Walla]

Näistäkin ongelmista päästäisiin jos liikennemuotoja kohdeltaisiin tasapuolisesti. Pyörätiet pitäisi olla joka paikassa niin ei ole ongelmia ohituksissa.

Hyvä idea! Eli 8 miljardin verot pyöräilijöille ja käytetään siitä miljardi pyöräteiden rakentamiseen.

 

[Zigh]

Jos olisit seurannut keskustelua, niin tietäisit että tämä(kin) on jo käyty läpi. Sillä traktorilla on lupa ajaa ajoradalla, rinnakkain ajavilla fillareilla ei ole, eikä ole yksittäiselläkään fillarilla jos käytettävissä on pyörätie. Lisäksi traktorit tai muut vastaavat harvemmin tukkivat liikennettä harrastuspohjalta, joten ymmärrystä löytyy siksikin enemmän.

Ok. Eli voidaan vetään yhteen:

- Pakka-ajossa ärsyttää se, että laki sanoo ettei niin saa tehdä. Sillä ei ole mitään merkitystä, että se pakka on helpompi ohittaa kuin sadan metrin pituinen jono.

- Bonuksena kaikenlainen harrastaminen ja kuntoilu muun liikenteen seassa pitäisi kieltää. Eli esim. jos olet jouksu- tai kävelylenkillä vain huvikseen, pitäisi säätää laki, että mm. normaalit suojatiesäännöt ei päde vaan "harrastajan" pitää väistää kaikkia muita. Lisäksi kaikenlainen harrasteajo mm. moottoripyörillä ja museoautoilla pitäisi kieltää.

/Thread

 

[Kautium]

Ok. Eli voidaan vetään yhteen:

- Pakka-ajossa ärsyttää se, että laki sanoo ettei niin saa tehdä. Sillä ei ole mitään merkitystä, että se pakka on helpompi ohittaa kuin sadan metrin pituinen jono.

Laki on varmasti yksi syy mikä siinä ärsyttää, mutta ei ainoa syy. Toinen ärsyttävä asia on juuri siinä, että ne pakat jumittavat usein muuta liikennettä hitaammin ja kolmas syy siinä, että lähes poikkeuksetta ne ovat väärässä paikassa ja taas kerran oman käden oikeudellaan. Neljäs ärsyttävä tekijä on spandexien yleinen asenne, joka on tullut hyvin ilmi tässäkin ketjussa. En tiedä onko kyse siitä, että muutamat äänekkäät ja ylimieliset assholet pilaavat loppujen maineen, mutta surkuhupaisan yleinen ilmiö tuntuu olevan. Ei ihme että porukkaa vituttaa, kun vastapään kanssa keskusteleminenkin on kuin tuuleen kusemista.

Ohittamisesta en sanonut mitään, mutta nyt kun otit asian esille, niin minä en ainakaan koe että niitä pakkahärdelleitä olisi merkittävästi "helpompi ohittaa" kuin siistiä lain mukaisella paikalla etenevää jonoa.

- Bonuksena kaikenlainen harrastaminen ja kuntoilu muun liikenteen seassa pitäisi kieltää. Eli esim. jos olet jouksu- tai kävelylenkillä vain huvikseen, pitäisi säätää laki, että mm. normaalit suojatiesäännöt ei päde vaan "harrastajan" pitää väistää kaikkia muita. Lisäksi kaikenlainen harrasteajo mm. moottoripyörillä ja museoautoilla pitäisi kieltää.

/Thread

Lässynlässyn, olkiukkoa pukkaa taas.

Ei, ei tarvitse kieltää harrastamista tai harrasteajoa yhtään millään, mutta liikennesääntöjä on syytä noudattaa. Ja aika putkikatseinen pitää olla jos ei hoksaa miksi työtään tekevä ja oletettavasti lyhyellä siirtymällä oleva traktorikuski ei jonon tukkona ärsytä yhtä paljon kuin laiton spandeksipakka.

 

[Walla]

- Bonuksena kaikenlainen harrastaminen ja kuntoilu muun liikenteen seassa pitäisi kieltää. Eli esim. jos olet jouksu- tai kävelylenkillä vain huvikseen, pitäisi säätää laki, että mm. normaalit suojatiesäännöt ei päde vaan "harrastajan" pitää väistää kaikkia muita.

Ihan sama se juoksijoihinkin pätee. Ei pidä juosta rinnakkain vilkasliikenteisellä väylällä, ei saa käyttää ajorataa jos on jalkakäytävä tai kevli ja jos ei ole niin kuuluu pysyä siellä pientareella, mahdollisimman reunassa.

Ja kyllä, jos päätät julkisella paikalla kokeilla rikkoa henkilökohtaisen 5 km ennätyksesi ja juokset täysiä suojatielle katsomatta, niin vikaa on sinussakin jos kolahtaa.

Näistä vaan harvemmin kitistään, kun juoksijat yleensä näitä sääntöjä (lain ja maalaisjärjen) noudattavat.
Harvoin kuulee valitusta, että emme voi juosta kevlillä (joten juoksemme rinnakkain ajoradalla), kun siellä joutuu väistelemään lastenrattaita työnteleviä äitejä, mitäs eivät rakenna juoksukaistoja.

 

[123432]

Tällä päästään sujuvasti taas takaisin topicin alkuun

Ei vaan, pointtina oli että jos ja kun meilläkin on paikkoja, joissa ei tosiaan ole pyörätietä käytettävissä ja fillarilla on ajettava ajoradalla, niin joku tuollainen videolla näkyvä "share the road" -tyyppinen liikennemerkki voisi olla paikallaan.

Se voisi osaltaan rauhoittaa autoilijoita kertomalla, että tässä tosiaan voi nyt kulkea myös fillareita ja toisaalta se voisi muistuttaa pyöräilijöitä, että ei tukita tietä ajamalla niissä helkutin pakoissa.

Videon fillaritiimille merkistä ei tosin ollut apua, mutta josko kaikki eivät olisi ihan yhtä urpoja.

Jos olisit seurannut keskustelua, niin tietäisit että tämä(kin) on jo käyty läpi. Sillä traktorilla on lupa ajaa ajoradalla, rinnakkain ajavilla fillareilla ei ole, eikä ole yksittäiselläkään fillarilla jos käytettävissä on pyörätie. Lisäksi traktorit tai muut vastaavat harvemmin tukkivat liikennettä harrastuspohjalta, joten ymmärrystä löytyy siksikin enemmän.

Ei se vitutus tahmaisesta etenemisestä kokonaan häviä, mutta varmasti se vähenee ajan kanssa jos spandexit noudattavat lakia.

Onhan tuon fillariporukan käyttäytyminen aika huonoa tuolla videolla.

Mutta mitä tulee pakassa ajamiseen oletko todella sitä mieltä että tulisit mieluummin yli 100 m pitkän jonon perään tuon videon kaltaisella tiellä jossa ohi ei mahdu silloin kun on vastaantulijoita? Helpompi tuo yksittäinen pakka on ohittaa kuin jos kaikki tuossa pakassa olisivat jonossa. Ja vaikka olisivat useammassakin jonossa että voi ohittaa osan kerrallaan joutuu jokaisen jonon silti ohittamaan erikseen. Vai haluaisitko että he ajavat jonossa jotta mahdut tunkemaan ohi välittämättä vastaantulevista autoista ja pyöräilijöistä "share the road" periaatteella?

Veikkaan että kyseisen videon porukka on joskus jopa saattanut ajaa nätisti jonossa, mutta ovat huomanneet että heistä tungetaan ohi paikoissa, joissa ei mahdu turvallisesti ohi. Ja jos kokeilisivat uudelleen jonossa ajamista tuo toistuisi. Tosin tämä on aivan täyttä spekulointia.

 

[Zigh]

Ohittamisesta en sanonut mitään, mutta nyt kun otit asian esille, niin minä en ainakaan koe että niitä pakkahärdelleitä olisi merkittävästi "helpompi ohittaa" kuin siistiä lain mukaisella paikalla etenevää jonoa.

Jos sadan metrin jonoa joutuu lähtemään ohittamaan ahtaassa paikassa, ohitus kestää max 10 km/h nopeuserolla vähintään 36 sekuntia. Tiiviistä pakasta ei ahtaassa kohdassa toki pääse ohi, mutta sitten kun pääsee, kestää sen ohitus max 10 sekuntia.

Ei, ei tarvitse kieltää harrastamista tai harrasteajoa yhtään millään, mutta liikennesääntöjä on syytä noudattaa. Ja aika putkikatseinen pitää olla jos ei hoksaa miksi työtään tekevä ja oletettavasti lyhyellä siirtymällä oleva traktorikuski ei jonon tukkona ärsytä yhtä paljon kuin laiton spandeksipakka.

Ihan aidosti yritän ymmärtää mistä tuo ärsytys johtuu. Itse en edes maantipyöräilyä harrasta, mutta auton ratissa moneen kertaan näitä tullut eteen enkä kertaakaan ole siitä ärsyyntynyt. Auton peltikuorien sisällä on kuitenkin niin paljon rennompaa istua kuin sotkea suojattomana sitä maantien reunaa, että ihan mielelläni odotan vaikka pitkänkin hetken, että tulee kunnon ohituspaikka ja ohitan niin, että tilaa jää joka suuntaan reilusti.

Sen sijaan juuri tuollaiset aiemmalla videolla olleet pakukuskin kaltaiset idiootit pistää vituttamaan aivan suunnattomasti.

 

[Kautium]

Onhan tuon fillariporukan käyttäytyminen aika huonoa tuolla videolla.

Mutta mitä tulee pakassa ajamiseen oletko todella sitä mieltä että tulisit mieluummin yli 100 m pitkän jonon perään tuon videon kaltaisella tiellä jossa ohi ei mahdu silloin kun on vastaantulijoita? Helpompi tuo yksittäinen pakka on ohittaa kuin jos kaikki tuossa pakassa olisivat jonossa. Ja vaikka olisivat useammassakin jonossa että voi ohittaa osan kerrallaan joutuu jokaisen jonon silti ohittamaan erikseen. Vai haluaisitko että he ajavat jonossa jotta mahdut tunkemaan ohi välittämättä vastaantulevista autoista ja pyöräilijöistä "share the road" periaatteella?

Veikkaan että kyseisen videon porukka on joskus jopa saattanut ajaa nätisti jonossa, mutta ovat huomanneet että heistä tungetaan ohi paikoissa, joissa ei mahdu turvallisesti ohi. Ja jos kokeilisivat uudelleen jonossa ajamista tuo toistuisi. Tosin tämä on aivan täyttä spekulointia.

Riippuu tilanteesta. Kaksi fillaria rinnakkain toki puolittaa jonon pituuden, mutta vastaavasti se estää todella tehokkaasti kaikki ohitukset jos on minkäänlaista liikennettä toiseen suuntaan tai yhtään kehnompi näkyvyys. Tien oikeassa reunassa etenevän jonon voi ohittaa hieman paikasta riippuen turvallisesti myös silloin kun on vastaantulevaa liikennettä, mutta tämä tosiaan riippuu tien leveydestä ja liikenteestä, sekä tietenkin siitä missä kohdassa tietä ja millä asenteella se fillarijono etenee. Ohituksen kesto ei ole tässä mielestäni olennaista, vaikka pelkkiä numeroita tuijottamalla sellaista voisikin kuvitella. Ei sitä rinnakkain ajoradalla polkemista ole Suomessa ihan vitsin vuoksi kielletty.

Ja lisään tähän vielä uudestaan sen traktorivertauksen, koska harvemmin maajussi traktorillaan, tai mikään muukaan hidas ajoneuvo on kymmenien metrien pituinen, mutta näiden fillaripakkojen kohdalla näin voi hyvinkin olla.

Haluan minäkin tässä edelleen korostaa sitä, että ajan päivittäin fillarilla (ja muillakin ajoneuvoilla). Fillari on parhaimmillaan loistava, joustava ja ripeä kulkuväline. Ärsytystä löytyy varmasti kaikkialta ja kaikista, jos sellaista haluaa etsiä, mutta tämä maantiefillaristien joukko on kyllä sellainen, joka harvemmin on esiintynyt edukseen missään. Tuo viimeisin video kuvaa aika hyvin, joskin hieman liioitellusti, niitä kokemuksia mitä minullakin siitä sakista on muutamaan satunnaista poikkeusta lukuun ottamatta. Sama putkikatseinen angsti tuntuu tulevan esiin foorumikeskusteluissakin. Tämän ilmiön taustoista voisi varmaan joku tehdä ihan tutkimuksen, jos ei sellaista ole jo tehty.

 

[Tapsa32]

Onko noita pyöräpakkoja oikeasti niin paljon, että niistä koituu suurta harmia? Itsellä tullut tänä kesänä yksi samaan suuntaan kulkeva porukka vastaan, minkä takia matka hidastui ehkä puoli minuuttia. Kyllähän se tietysti ärsyttäisi, jos joka päivä joutuisi ajamaan häröpallona ajavan pakan perässä minuuttitolkulla. Sen sijaan yksittäiseen pyöräilijään autotiellä tulee itse suhtauduttua aika samalla lailla kuin vaikka mopoon tai traktoriin: ne nyt sattuu kulkemaan vähän hitaampaa, ohitetaan sitten, kun paikka tulee.

Mielestäni tuo yksi viesti joustavuudesta liikenteessä oli hyvä. Sellainen yhteen hiileen puhaltaminen vie pitkälle. Usein tuntuu, että monilla liikenteessä, itsellänikin joskus, katoaa kokonaan suhteellisuuden taju. Mitä sitten vaikka se kauppareissu tai kotimatka hidastuu joskus minuutilla tai parilla? Onko ihmisillä oikeasti niin kova kiire, että pitää ryhtyä ihan hasardiratkaisuihin, joita välillä näkee. Esimerkiksi punaisiin ajamiset tai vaaralliset ohitukset. Kyllä kaikille liikenteessä tilaa riittää ja kaikille tienkäyttäjille sopisi joskus pieni itsetutkiskelu ja asioiden ajattelu myös toisten näkökulmasta.

 

[Kautium]

Onko noita pyöräpakkoja oikeasti niin paljon, että niistä koituu suurta harmia?

Riippuu ihan paikasta. Toisaalla harrastajia on enemmän ja toisaalla vähemmän (tai sitten harrastavat siellä missä se on sallittua, eikä niitä huomaa). Aika harvoin mitään isompia pakkoja olen tavannut itsekään, mutta näitä väärässä paikassa huruttelevia 1-4 fillaristin settejä kyllä tapaa useamminkin. Harvemmin ärsyttävät merkittävästi, mutta sen verran kuitenkin että jäävät mieleen. Samalla tavalla jäävät mieleen, jos vetävät 40km/h kävelijöiden seassa kelvillä.

En tiedä miten pahasti naksahtaisi päässä, jos joku tällainen porukka jumittaisi edessä ja olisi kiire.

Esimerkiksi punaisiin ajamiset tai vaaralliset ohitukset.

Punaiset valot ovat muuten siitä jännä asia, että en ole autolla koskaan ajanut tahallani punaisia päin, eikä sitä näe usein muiltakaan autoilijoilta tai motoristeilta. Mutta kun alle laitetaan fillari, niin jopa muuttuu taas ääni kellossa ja punaisen valon merkitys onkin yhtäkkiä lähes olematon. Enkä nyt siis tarkoittanut itseäni, vaan yleisesti.

 

[Kala]

Onko noita pyöräpakkoja oikeasti niin paljon, että niistä koituu suurta harmia? Itsellä tullut tänä kesänä yksi samaan suuntaan kulkeva porukka vastaan, minkä takia matka hidastui ehkä puoli minuuttia. Kyllähän se tietysti ärsyttäisi, jos joka päivä joutuisi ajamaan häröpallona ajavan pakan perässä minuuttitolkulla. Sen sijaan yksittäiseen pyöräilijään autotiellä tulee itse suhtauduttua aika samalla lailla kuin vaikka mopoon tai traktoriin: ne nyt sattuu kulkemaan vähän hitaampaa, ohitetaan sitten, kun paikka tulee.

Mielestäni tuo yksi viesti joustavuudesta liikenteessä oli hyvä. Sellainen yhteen hiileen puhaltaminen vie pitkälle.

Se nyt riippuu paljon paikasta ja ajankohdasta. Erinäisinä ruuhka-aikoina vastapalloon ajaessa tarvitsee onnea ohittamiseen, koska vastaantulevia tulee koko ajan. Jos taas ajaa ruuhkan myötäisesti, niin autojen pakkaantuminen näkyy heti, kun kaistalla on jonkinmoinen hidastava tukos. Ennemmin näissä tilanteissa kysyy, että miksei pyöräpakoille käynyt se tienlaidassa ajaminen, joko aivan ajokaistan reunassa tai pientareella, pientareesta riippuen. Sitä on kun on tullut nähtyä toistakymmentä fillaristia nätisti jonossa pientareella ja yhtälailla ajo onnistui.

Vaarallisimpia on kuitenkin noi 3-6 fillaristin joukot. Ne ajaa yleensä suunnilleen pientareen viivan myötäisesti, mutta voivat poukkoilla epäsäännöllisesti ja yllättäen huomattavasti sivuttaissuunnassa. Edellinen tällainen joukko sattui eteen tiistaina, joten annoin lyhkäsen äänimerkin ennen sivuuttamista, koska vastaan tuli ripottain autoja. Yhtäkkiä olivatkin sitten pientareen puolella, sentäs. Joskus sillä ei saa aikaiseksi mitään reaktiota.

Reitillä näkee välistä aika paljon fillaristeja. Jos kaikki ajaisi keskellä kaistaa, niin alkais kyllä pikkuhiljaa vituttaa, kun ei kuiteskaan ole mitään ruuhkattomia teitä.

 

[Nomber]

Punaiset valot ovat muuten siitä jännä asia, että en ole autolla koskaan ajanut tahallani punaisia päin, eikä sitä näe usein muiltakaan autoilijoilta tai motoristeilta. Mutta kun alle laitetaan fillari, niin jopa muuttuu taas ääni kellossa ja punaisen valon merkitys onkin yhtäkkiä lähes olematon. Enkä nyt siis tarkoittanut itseäni, vaan yleisesti.

Jalankulkijoilla tämä on kaikkein pahinta, välillä tuntuu että kukaan ei välitä punaisita mitään vaan juostaan suoraan autojen sekaan punaisia päin. Tosin sama kaikkien liikennesääntöjen kanssa, jalankulkijat noudattavat sääntöjä kaikkein huonoiten, tosin jalankulussa kun ei vaadita mitään ikää, osaamista tms. niin sekaan toki mahtuu kaikenmoista vipeltäjää jotka eivät muutenkaan elä tässä maailmassa.

 

[hkultala]

Punaiset valot ovat muuten siitä jännä asia, että en ole autolla koskaan ajanut tahallani punaisia päin, eikä sitä näe usein muiltakaan autoilijoilta tai motoristeilta. Mutta kun alle laitetaan fillari, niin jopa muuttuu taas ääni kellossa ja punaisen valon merkitys onkin yhtäkkiä lähes olematon. Enkä nyt siis tarkoittanut itseäni, vaan yleisesti.

Oletko koskaan nähnyt sitä ajoradalla ajavalta pyöräilijältä, vai vaan KLVtä/pyörätietä ajavalta pyöräilijältä?


Olennainen syy siihen, miksi KLVllä mennään punaisia päin on se, että ne liikennevalot on usein suunniteltu aivan päin persettä KLVn näkökulmasta.

Autolla pääsee koko risteyksestä läpi odottaen YHDET VALOT.

KLVllä pitää kiertää usein kaksien valojen kautta, joskus jopa NELJIEN eri valojen kautta ja odottaa JOKAISESSA. (Viinikka).

Kummasti alkaa tulla motivaatio mennä yksissä punaisia päin, jos sen ansiosta ehtii seuraavillakin vielä virheistä yli eli säästää kahdet odottelut..

 

[Nomber]

Pyöräilijöille lisäksi on tehty hankalaksi valot joissa pitää painaa nappia että valo vaihtuisi, nappi on tietenkin vain jalankulkijoiden puolella ja sinne kun koitat mennä painamaan nappia niin tulee kauheaa ulinaa kuinka pyörällä ei saa tulla jalankulkijoiden puolelle. Huono infra ei tietenkään anna lupaa rikkoa lakia, mutta 99% pyöräilijöiden huonosta käytöksestä johtuu siitä että pyöräilyinfraa ei käytännössä ole ollenkaan ja se vähä mikä on, on todella surekaa.

Päästöjä jos pitäisi vähentää liikenteen osalta niin kyllä helpoin ja halvin keino olisi parantaa pyöräilyinfraa huomattavasti. Ihmiset siirtyisivät autoilusta pyöräilyyn ja kaikilla olisi liikenteessä helpompaa.

 

[Kautium]

Oletko koskaan nähnyt sitä ajoradalla ajavalta pyöräilijältä, vai vaan KLVtä/pyörätietä ajavalta pyöräilijältä?

Olennainen syy siihen, miksi KLVllä mennään punaisia päin on se, että ne liikennevalot on usein suunniteltu aivan päin persettä KLVn näkökulmasta.

Autolla pääsee koko risteyksestä läpi odottaen YHDET VALOT.

KLVllä pitää kiertää usein kaksien valojen kautta, joskus jopa NELJIEN eri valojen kautta ja odottaa JOKAISESSA. (Viinikka).

Kummasti alkaa tulla motivaatio mennä yksissä punaisia päin, jos sen ansiosta ehtii seuraavillakin vielä virheistä yli eli säästää kahdet odottelut..

Molemmilta sitä tapaa, mutta pääasiassa ajoradalla ajavilta mm. JKL:n keskustassa suoraan ajettaessa. Autot jäävät valoihin, mutta osa fillareista ajaa aina surutta joko suoraan päin punaisia, tai sitten niin että koukkaavat sellaisen ihme kiepin niin että eturengas kiertää risteävän tien suojatien kautta, jos siellä sattuu olemaan vihreät.

Tässä ehkä yleisin kohta missä tuota tapaa (kahdessa seuraavassa risteyksessä ei ole valoja). Kuvassa tulee mummo sujuvasti jalkakäytävältä suojatielle fillarilla. Tässä toiseen suuntaan mentäessä toinen kohta.

Tilanne on kuvasta poiketen nykyään hieman erilainen, sillä kyseinen tie on muutettu jo pari vuotta sitten osittain pihakaduksi, mutta ei kuitenkaan noiden risteysten kohdalta. Jälkimmäisessä kohdassa on maalattu katuun ajoradalle myös pyörätasku, mutta mutuna noin puolet eivät siitä välitä, vaan ajavat sujuvasti suoraan päin punaisia jos suojatiellä vain on vihreät. Toisella puolella tosin jalkakäytävä muuttuu kelviksi, joten siinä rike on hieman vähäisempi.

 

[123432]

En tiedä miten pahasti naksahtaisi päässä, jos joku tällainen porukka jumittaisi edessä ja olisi kiire.

Mutta täällähän on kovasti hehkutettu miten pakat ei vituttaisi läheskään niin paljon jos se olisi laillista. Jos tuota videon tilannetta lähdettäisiin oikeuteen asti puimaan tultaisiin todennäköisemmin lopputulokseen että pyöräilijät ovat toimineet lain puitteissa. Kaliforniassa, missä tuo video ilmeisesti tapahtuu kun SF:stä puhutaan, jonkin verran pyöräilleenä satun tietämään paikallisen lain pyörien suhteen kohtuullisen hyvin. Se vaatii että silloin kun pyöräilijät liikkuvat tiellä olevaa keskimääräistä liikennettä hitaammin tulee heidän ajaa niin lähellä tien oikeaa reunaa kuin mahdollista, pientareella ajamista ei vaadita, rinnakkain ajoa ei ole kielletty. Pakassa saa siis ajaa jos se ei tapahdu keskimääräistä liikennettä hitaammin. Jos pakka on pienempi pitää heidän vetää jonoon siinä vaiheessa kun takaa tulee kovemmin menevää liikennettä, koska liikenteen nopeus on silloin heitä kovempi. Jos taas on noin suuri pakka niin tiellä olevan liikenteen nopeus ei huomattavasti muutu siinä vaiheessa jos yksi tai kaksikin nopeammin ajavaa autoa saavuttaa heidät takaa. Tuota ei tietääkseni ole kuitenkaan oikeudessa koestettu, mutta noin paikallinen laki sanoo jos sitä tulkitaan kirjaimellisesti kuten tässä langassa on ollut tapana tehdä. Tuo on ollut myös useamman paikallisen pyöräilevän lakimiehen tulkinta laista.

Videolta ei käy ilmi kuinka kauan kyseinen autoilija on tuon pakan perässä ajellut eli ei voida sanoa tarkkaan päästävätkö he autoilijoita ohi ajoittain. Jos eivät missään välissä vedä levikkeelle ja päästä jonoa ohi puuttuu siinä pakaltakin aika paljon tilannetajua. Vauhti ei kuitenkaan päätä huimannut tuolla porukalla eli edes treenivedot ei mene pieleen vaikka välillä päästää autot ohi. Ei kuitenkaan voi olettaa että pysäyttelevät jokaisen perään sattuvan auton takia.

Punaiset valot ovat muuten siitä jännä asia, että en ole autolla koskaan ajanut tahallani punaisia päin, eikä sitä näe usein muiltakaan autoilijoilta tai motoristeilta. Mutta kun alle laitetaan fillari, niin jopa muuttuu taas ääni kellossa ja punaisen valon merkitys onkin yhtäkkiä lähes olematon. Enkä nyt siis tarkoittanut itseäni, vaan yleisesti.

Autolla en ole kertaakaan punaisia päin mennyt. Pyörällä useita kertoja. Tosin pyörällä on välillä pakko mennä punaisia päin jos meinaa ikinä niistä valoista päästä. Kohtuullisen hyvin nuo ajoneuvon tunnistavat valot toimivat myös kuitupyörällä ajaessa, mutta välillä tulee tilanteita, joissa valot ei pyörää tunnista ja ketään muuta ei tiellä ole sillä hetkellä samaan suuntaan. Hetken odottelun jälkeen varovaisesti menen valoista läpi, toki pitäen huolen siitä että en mene kenenkään eteen.

 

[Kautium]

Mutta täällähän on kovasti hehkutettu miten pakat ei vituttaisi läheskään niin paljon jos se olisi laillista.

"Läheskään niin paljoa" ei ole sama asia kuin "ei ollenkaan".

Täydellisiä urpoja ovat fillaristit tuossa viittaamassasi videossa vaikka asiaa miltä kantilta katsoisi.

Autolla en ole kertaakaan punaisia päin mennyt. Pyörällä useita kertoja. Tosin pyörällä on välillä pakko mennä punaisia päin jos meinaa ikinä niistä valoista päästä. Kohtuullisen hyvin nuo ajoneuvon tunnistavat valot toimivat myös kuitupyörällä ajaessa, mutta välillä tulee tilanteita, joissa valot ei pyörää tunnista ja ketään muuta ei tiellä ole sillä hetkellä samaan suuntaan. Hetken odottelun jälkeen varovaisesti menen valoista läpi, toki pitäen huolen siitä että en mene kenenkään eteen.

Nuo ajoneuvon tunnistavat valot ovat eri asia, mutta en ole ainakaan itse törmännyt niihin sellaisissa paikoissa, joissa ylipäätään saisi ajaa fillarilla ajoradalla.

Öisellä tyhjällä tiellä en minäkään valoissa seiso kuin autolla ja silloinkin olo tuntuu aika typerältä.

 

[123432]

Täydellisiä urpoja ovat fillaristit tuossa viittaamassasi videossa vaikka asiaa miltä kantilta katsoisi.

Täydellisiä urpoja 2.5 minuutin videon perusteella, josta ei käy ilmi kuinka kauan kyseinen autoilija on ollut heidän perässään ja kuinka suuri jono autoja on koko letkan perässä... Nuohan ovat voineet päästää autoja edelleen niin että kyseinen autoilija on ollut ensimmäinen, joka on sen jälkeen tullut heidän peräänsä. Edelleenkään ei voida vaatia tai olettaa että pyöräilijät, jotka laillisesti kulkevat tiellä, jolla heillä on oikeus kulkea päästävät jokaisen auton ohi välittömästi.

Nuo ajoneuvon tunnistavat valot ovat eri asia, mutta en ole ainakaan itse törmännyt niihin sellaisissa paikoissa, joissa ylipäätään saisi ajaa fillarilla ajoradalla.

Noita löytyy jonkin verran, ei toki paljoa.

 

[JCSH]

Ainakin itsellä autolla ajettaessa valoja tulee toteltua aina jo ihan siitä periaatteesta että autolla tulee paljon rumempaa jälkeä toiselle osapuolelle jos jotain sattuu.
Pyörällä ja jalan kun kulkee niin sitten aika surutta menen päin punaisia jos tilanne on muuten sellainen että ei ole mitään sellaista liikennettä joka voisi tulla päälle.

 

[Zigh]

Ajoradalle kanssa napit. Paljon kustannustehokkaampaa kun upotella jotain silmukoita asfalttiin.

 

[Nomber]

Vai vuoron pyyntö fillarin selästä hankalaa. Voi veljet.

Itse ajan siihen napin viereen ja painan nappia. Olipa vaikeaa. Usein sitä on joku painanut jo valmiiksi muutenkin.

Vaikeudesta en tiedä, mutta jos ajat napille niin heti on joku jalankulkija itkemässä kuinka pyörällä ajetaan jalkakäytävällä kun se napin puoli tiestä on yleensä jalankulkijoille.

 

[Nomber]

No ei ole ollut kertaakaan kukaan itkemässä. Yleensä jos kommenttia tulee, niin sanotaan että niijoo piti nappia painaa. Muuten ovat olleet kyllä hiljaa. Ja yleensä se nappi on muutenkin painettu jo valmiiksi jos jalankulkijoita on niin ei sinne tarttee edes tunkea väliin. Jos ei ole painettu niin ei siinä muita ole paikalla.

Lisäksi kun nyt kerran ollaan jo useamman toimesta todettu että "höhöh mieluummin ajan punasia päin" niin onko se jalankulkijan vittuilu nyt niin kamala asia ettei sitä voi sietää, mutta että lain rikkominen on sitten ihan erittäin ok? Helvetin mielenkiintoista järjenjuoksua.

Minulleppa on tultu itkemään, en minä näistä ulisijoista niin välitä, mutta joku toinen saattaa siirtyä auton käyttöön kun pyöräilystä on tehty monin pikkuasioin hankalaa ja teet miten vaan niin helposti joutuu autoilijoiden ja jalankulkijoiden raivon kohteeksi. Kun kaikessa pitäisi olla niin kovin ekologinen niin en vain ihan ymmärrä tätäkään että pyöräilystä on tehty niin vaikeaa vaikka pienellä rahalla siitä saisi helppoa ja päästöjä saisi sitä kautta laskettua huomattavasti ja ihmisten terveyttäkin parannettua.

 

[hkultala]

Vai vuoron pyyntö fillarin selästä hankalaa. Voi veljet.

Itse ajan siihen napin viereen ja painan nappia. Olipa vaikeaa. Usein sitä on joku painanut jo valmiiksi muutenkin.

Yleinen tilanne nappivaloristeyksessä pyörän kanssa:

A)
Lähestyn risteystä 28km/h nopeudella (joka on vielä 12km/h alle nopeusrajoituksen).

Saavun risteykseen hetkellä, kun suunnastani tuleville autoille palaa vihreät, jolloin minulle voisi palaa vihreät, mutta ei pala, koska idiootimainen liikennesuunnittelu.

Jarrutan ja pysähdyn painaakseni nappia, ja painan sitä. Jos kyseessä on väliviivalla erotetut pyörätie ja jalkakäytävä, se nappi voi vielä olla vain siellä jalkakäytävän puolelle, ja on pakko änkeä sinne jalankulijoiden puolelle napin painamista varten.

Odotan koko valosyklin läpi. Lopulta valo syttyy vihreäksi. Joko kiihdytän takaisin alkuperäiseen vauhtiin, TAI odottelen seuraavia, kulmittain olevia liikennevaloja (ja voin vielä joutua painamaan niidenkin takia nappia)

Menee helposti yli minuutti täysin turhaa aikaa per nappivaloristeys.

B)
Sama Autoille: Lähestyy risteystä. Palaa vihreä, ajaa läpi.

C)
Oikein suunniteltu risteys pyörille. Palaa vihreä, ajaa läpi.

D)
Punaisia päin ajava pyöräilijä. Ajaa läpi.

 

[hkultala]

Noniin, ei ole iso asia korjata. Pelkkä softamuutos.

Oliko muita ylitsepääsemättömiä esteitä joiden vuoksi liikenteessä saa heittäytyä 5-vuotiaan tasolle?

Se, että se on pelkkä softamuutos on irrelevantti argumentti kun sitä korjausta ei tehdä. Kellään sellaisella, kellä olisi valta se softamuutos tehdä, ei ole mitään motivaatiota sen tekemiseen.

Se että sen korjaaminen olisi pelkkä softamuutos nimenomaan kertoo siitä asennevammasta mikä liikennesuunnittelussa vallitsee. Kevyen liikenteen sujuvuudesta ei piitata yhtään risteyksiä suunnitellessa.

 

[Sceppe]

Itse pyöräilen aika paljon, mutta kun on vain perus hybridipyörä eikä mikään maantiepyörä niin se on ilmeisesti se syy, ettei tule ongelmia muun liikenteen kanssa. Tai no koirat, jotka talutushihnan takia vie koko kevyenliikenteen väylän ja yrität pimputella kellolla niin vanhemmat ihmiset eivät kuule ja jotkut eivät vaan tajua ettei sitä väylää tarvitse itselle kokonaan varata.

Olen huomannut sen, että kun pyörä on vähintään Cyclocross, pyöräilyvaateet lähentelee kilpatallien asuja ja kypärän virtaviivaisuus on viimeisen päälle niin jotenkin unohtuu se muun liikenteen kunnioitus, kun ollaan niin hurjaa ureilusuoritusta tekemässä, että pienekin häiriö pilaa liikunnan ilon. Kevyen liikenteen väylä ei kelpaa vaikka se on ihan vieressä (paitsi jos ajorata on ihan paska) ja muututaan joustavasti pyöräilijästä ajoneuvoksi ja tarvittessa jalankulkijaksi vaikka edelleen pyörän päällä istutaan.

 

[Kvarkki]

Se, että se on pelkkä softamuutos on irrelevantti argumentti kun sitä korjausta ei tehdä. Kellään sellaisella, kellä olisi valta se softamuutos tehdä, ei ole mitään motivaatiota sen tekemiseen.

Se että sen korjaaminen olisi pelkkä softamuutos nimenomaan kertoo siitä asennevammasta mikä liikennesuunnittelussa vallitsee. Kevyen liikenteen sujuvuudesta ei piitata yhtään risteyksiä suunnitellessa.

Ettei se asennevamma nyt kuitenkin olisi jossain muualla? Esim. ootko miettinyt asiaa turvallisuuden näkökulmasta? Nyt siinä ei jää kääntyvän alle helposti kuin punaisia päin ajava mulkvisti. Jos tuota muutetaan, niin kaikki omista oikeuksistaan kiinni pitävät spandexit ovat täysin vapaata riistaa. Siitähän se huuto sitten taas tulee, kun ei oo turvallinen risteys. Ja paikasta riippuen tuossa voi olla vaikka mitä kääntyvien valoja yms. viritelmiä. Eikä yksittäinen risteys ole sen liikennesuunnittelun puolesta irrallinen osuus, yksittäinen muutos voi sotkea kymmenen muun paikan liikennevirrat. Nappi on siinä, kun sen on katsottu sujuvoittavan jotakin. Joko kelvin virrat ovat julmetun pienet tai sitten muu liikennevirta on sitä luokkaa, että kaikki häiriötekijät on saatava pois. Kävelijöille kun ei voi laittaa autoille käytettävää sensoria, niin nappi on sen vastine.

 

[Zigh]

Itse pyöräilen aika paljon, mutta kun on vain perus hybridipyörä eikä mikään maantiepyörä niin se on ilmeisesti se syy, ettei tule ongelmia muun liikenteen kanssa. Tai no koirat, jotka talutushihnan takia vie koko kevyenliikenteen väylän ja yrität pimputella kellolla niin vanhemmat ihmiset eivät kuule ja jotkut eivät vaan tajua ettei sitä väylää tarvitse itselle kokonaan varata.

Ei mullakaan ole kuin yli 10 vuotta vanha hybridi, mutta kyllä näitä väistämissäännöistä piittaamattomia / osaamattomia autoilijoita tulee silti vastaan vähintään se yksi kpl per 5km.

muututaan joustavasti pyöräilijästä ajoneuvoksi ja tarvittessa jalankulkijaksi vaikka edelleen pyörän päällä istutaan

Pyörä on ajoneuvo, pyöräilijä ajoneuvon kuljettaja ja pyörän selässä istuva ei voi olla jalankulkija.

 

[Kautium]

Se, että se on pelkkä softamuutos on irrelevantti argumentti kun sitä korjausta ei tehdä. Kellään sellaisella, kellä olisi valta se softamuutos tehdä, ei ole mitään motivaatiota sen tekemiseen.

Se että sen korjaaminen olisi pelkkä softamuutos nimenomaan kertoo siitä asennevammasta mikä liikennesuunnittelussa vallitsee. Kevyen liikenteen sujuvuudesta ei piitata yhtään risteyksiä suunnitellessa.

Kyllä siitä välitetään yhtään, mutta se on sitten vähän katsantokannasta kiinni, että välitetäänkö siitä riittävästi. Uudessa suunnittelussa vähän enemmän, mutta ei ehkä tarpeeksi kaikin paikoin silloinkaan. Vanhat tiet ja risteykset ovat monin paikoin sellaisia, että niihin ei pienillä muutoksilla voida vaikuttaa. Ja se että valot eivät aina oletuksena pala vihreänä tuollaisessa kuvatussa tilanteessa (vaikka toki usein palavat) liittyy käsittääkseni risteyksen läpimenomääriin ja osaltaan myös turvallisuuteen.

Tässä mm. Helsingin kaupungin pyöräliikenteen suunnitteluohje:
Risteysalueiden suunnittelu - Pyöräliikenne.fi

 

[Sceppe]

Ei mullakaan ole kuin yli 10 vuotta vanha hybridi, mutta kyllä näitä väistämissäännöistä piittaamattomia / osaamattomia autoilijoita tulee silti vastaan vähintään se yksi kpl per 5km.

Pyörä on ajoneuvo, pyöräilijä ajoneuvon kuljettaja ja pyörän selässä istuva ei voi olla jalankulkija.

Yli 100km pyörälenkki niin ei tullut vastaan ainuttakaan tilannetta, mutta kaupunki on tietysti eri juttu ja tuskin matkasi ihan vituilleen on mennyt noiden piittaamattomia/osaamattomien takia vai oliko vaaratilanteita.

Tekstisi loppu aika turhaa saivartelua, kun kuitenkin tiedät mitä tarkoitin.

Pyörä on pyörä, mutta polkupyörä on ajoneuvo jne...

 

[Eman Resu]

"Yleinen tilanne nappivaloristeyksessä pyörän kanssa" = Osa niistä ei siedä ollenkaan kylmää eli menevät siitä totaalijumiin. No, onneksi ei olla maassa, jossa olisi kylmää, puolet vuodesta... ..eiku siis... Täällä Turussa noita on nykyään liikaakin, puuduttavaa kaivaa jakoavainta joka välissä laukusta (varsinkin talvella) ja sillä sitten, koittaa saada nappeihin jotain eloa.

Henk.koht. huomasin eilen, että 2-pyöräohjukset ovat taas liikkeellä. Ohitat äidin & lastenraataat, väliin jää ehkä just ja just fillariin levyinen rako = Yks 2-pyöräohjus tunki just siitä välistä, molempia lähes hipoen, ihan väkisin tuhatta ja sataa ohi. Totta kai. Ja eikös kohta tullut vastaan, toinen samanlainen, samalla "minä! minä! minä! Muut alta pois tai jäätte alle!" aseenteella. Ou jee....

 

[L2K2]

Ettei se asennevamma nyt kuitenkin olisi jossain muualla? Esim. ootko miettinyt asiaa turvallisuuden näkökulmasta? Nyt siinä ei jää kääntyvän alle helposti kuin punaisia päin ajava mulkvisti. Jos tuota muutetaan, niin kaikki omista oikeuksistaan kiinni pitävät spandexit ovat täysin vapaata riistaa. Siitähän se huuto sitten taas tulee, kun ei oo turvallinen risteys. Ja paikasta riippuen tuossa voi olla vaikka mitä kääntyvien valoja yms. viritelmiä. Eikä yksittäinen risteys ole sen liikennesuunnittelun puolesta irrallinen osuus, yksittäinen muutos voi sotkea kymmenen muun paikan liikennevirrat. Nappi on siinä, kun sen on katsottu sujuvoittavan jotakin. Joko kelvin virrat ovat julmetun pienet tai sitten muu liikennevirta on sitä luokkaa, että kaikki häiriötekijät on saatava pois. Kävelijöille kun ei voi laittaa autoille käytettävää sensoria, niin nappi on sen vastine.

Mutta tämä ei selitä sitä perusongelmaa, eli miksi jalankulkijoiden vihreä ei lähtökohtaisesti pala silloin kuin samaan suuntaan menevien autoilijoiden (ei-nuolivalo-opastin) vihreät palavat. Siihen on syynä, ihan virallisesti myös, ns. oikean liikenteen priorisointi. Eli, että autoilijaa ärsyttää, jos hänen edellytetään hidastavan risteysalueella turhaan. (Kääntyvä autoilijahan on siis vihreästä huolimatta väistämisvelvollinen. Tästä toki voisi palata tuohon edelliseen keskusteluun siitä, kuinka kukaan autoilija ei koskaan aja varomatta risteyksiin.)

”Autoilijoiden mielestä jalankulkijoiden vihreä on ok, kunhan sille on näkyvä syy. Jos kukaan ei mene suojatien yli, se aiheuttaa turhaan ylimääräisen pysähdyksen ja ärsyttää”, Talvi selittää. – Miksi liikennevalojen nappi toimii niin hitaasti? - tässä syy, joka voi yllättää

Sille, miksi kokonainen valokierto pitää odottaa, löytyy myös syy tuosta uutisesta. Laki. Tosin suomalainen erikoisuus, koska useammassa muussa maassa vaihdos tapahtuu usein heti (uutinen mainitsee, että Ruotsissakin olisi osassa risteyksiä näin, omat havainnot kertovat, että jopa autoilun luvatussa maassa Yhdysvalloissa, napit vaihtavat usein valon välittömästi kesken muun valokierron).

 

[Zigh]

Henk.koht. huomasin eilen, että 2-pyöräohjukset ovat taas liikkeellä. Ohitat äidin & lastenraataat, väliin jää ehkä just ja just fillariin levyinen rako = Yks 2-pyöräohjus tunki just siitä välistä, molempia lähes hipoen, ihan väkisin tuhatta ja sataa ohi. Totta kai. Ja eikös kohta tullut vastaan, toinen samanlainen, samalla "minä! minä! minä! Muut alta pois tai jäätte alle!" aseenteella. Ou jee....

Tämä kyllä ärsyttää suunnattomasti kanssapyöräilijöissä, että tuolla KLV:llä tai pyöräteillä ei tunnu mitkään normaalit ohitussäännöt olevan voimassa. Kapealla väylällä lähdetään ohittamaan vastaantulijoiden kohdalla ja pahimmillaan vedetään jo ohitukseen lähteneestä ohi kolme rinnan taktiikalla. Ja nämä harvoin on spandex-ohjuksia vaan pääasiassa näitä vain kesäisin polkevia tuulipukuja ym. sekoilijoita.

Väistämissäännöistä en sitten jaksa edes alkaa kirjoittamaan...

 

[Nomber]

Tämä kyllä ärsyttää suunnattomasti kanssapyöräilijöissä, että tuolla KLV:llä tai pyöräteillä ei tunnu mitkään normaalit ohitussäännöt olevan voimassa. Kapealla väylällä lähdetään ohittamaan vastaantulijoiden kohdalla ja pahimmillaan vedetään jo ohitukseen lähteneestä ohi kolme rinnan taktiikalla. Ja nämä harvoin on spandex-ohjuksia vaan pääasiassa näitä vain kesäisin polkevia tuulipukuja ym. sekoilijoita.

Väistämissäännöistä en sitten jaksa edes alkaa kirjoittamaan...

Kevyenliikenteenväylät ovat muutenkin ihan villi länsi. Koiran talutushihnat koko tien poikki, kolmet lastenrattaat rinnakkain, lapset seilaa laidasta toiseen potkulaudalla, kävellen ja pyörillä jne. Harvinaisen huono koko systeemi. Pitäisi selvästi erottaa pyörätie niin että jalankulkijat kunnioittaisivat sutä kuten autotietäkin.

 

[Kvarkki]

Mutta tämä ei selitä sitä perusongelmaa, eli miksi jalankulkijoiden vihreä ei lähtökohtaisesti pala silloin kuin samaan suuntaan menevien autoilijoiden (ei-nuolivalo-opastin) vihreät palavat. Siihen on syynä, ihan virallisesti myös, ns. oikean liikenteen priorisointi. Eli, että autoilijaa ärsyttää, jos hänen edellytetään hidastavan risteysalueella turhaan. (Kääntyvä autoilijahan on siis vihreästä huolimatta väistämisvelvollinen. Tästä toki voisi palata tuohon edelliseen keskusteluun siitä, kuinka kukaan autoilija ei koskaan aja varomatta risteyksiin.)

”Autoilijoiden mielestä jalankulkijoiden vihreä on ok, kunhan sille on näkyvä syy. Jos kukaan ei mene suojatien yli, se aiheuttaa turhaan ylimääräisen pysähdyksen ja ärsyttää”, Talvi selittää. – Miksi liikennevalojen nappi toimii niin hitaasti? - tässä syy, joka voi yllättää

Sille, miksi kokonainen valokierto pitää odottaa, löytyy myös syy tuosta uutisesta. Laki. Tosin suomalainen erikoisuus, koska useammassa muussa maassa vaihdos tapahtuu usein heti (uutinen mainitsee, että Ruotsissakin olisi osassa risteyksiä näin, omat havainnot kertovat, että jopa autoilun luvatussa maassa Yhdysvalloissa, napit vaihtavat usein valon välittömästi kesken muun valokierron).

Mä kirjoitan pitkän listan syitä miksi se kevyen valo voi olla punainen em. tilanteessa ja sä yrität mitätöidä nämä syyt kommentilla, että "autoilijoita ärsyttää". Vmp. Nimenomaanhan nuo muut syyt selittää sitä logiikkaa miksi se valo on punainen ja vihreä napin takana. Mistä tämä pyöräilijöiden uhriutuminen oikein kumpuaa? Ihan samanlailla autot seisoo valoissa, jos valot on pistetty syklillä "suoraan - kääntyvät - suoraan..." ilman erillistä kääntyjien tunnistusta. Ei valitusta. Ainoat valitukset mitä olen nähnyt, kun tunnistussilmukka ei ole toiminut ja auto on ns. jumissa kääntyvien kaistalla.

 

[hkultala]

Ja paikasta riippuen tuossa voi olla vaikka mitä kääntyvien valoja yms. viritelmiä.

Ainoat kääntyvien valot, mihin tällä on mitään merkitystä on oikealle kääntyvät. Ja tilanteessa, jossa suoraan meneville palaa vihreät, saa myös sinne oikealle kääntyä niillä suoraan menevien valoilla.

Tässä tilanteessa voisi siis tilanne aivan hyvin olla se, että autoille palaa (nuolettomat) vihreät ja kevyelle liikenteelle vihreät, ja kääntyvät saavat kääntyä, kunhan vain väistävät kevyttä liikennettä.

Eikä yksittäinen risteys ole sen liikennesuunnittelun puolesta irrallinen osuus, yksittäinen muutos voi sotkea kymmenen muun paikan liikennevirrat. Nappi on siinä, kun sen on katsottu sujuvoittavan jotakin.

Joko kelvin virrat ovat julmetun pienet tai sitten muu liikennevirta on sitä luokkaa, että kaikki häiriötekijät on saatava pois.

Ei, vaan suurin osa näistä tapauksista on vain koska liikennesuunnitellijat eivät ole ajatelleen sitä kevyttä liikennettä YHTÄÄN. Ollaan opittu tyhmä toimintatapa, ja siitä toistetaan.

Otetaanpas nyt vaikka esimerkiksi risteys Hervannan Valtaväylällä, Pietilänkadulta käännös Hervannan Valtaväylälle:

https://www.google.fi/maps/@61.4506714,23.8506753,124a,35y,91.5h,45t/data=!3m1!1e3

Pietilänkatu on hyvin pieni katu, jolla on melko vähän liikennettä, käytännössä vain kauppakeskus Duon parkkihallista tuleva liikenne, ja tästä liikenteestä suurin osa kääntyy vasemmalle.

Tuosta menee hervannan valtaväylän yli suojatie, josta kulkee suurin osa TTYn ja Hervannan keskustan ja luoteisosan välisestä liikenteestä.

Tälle suojatielle tulee vihreät valot ainoastaan, jos nappia painetaan.

Liikennevalosykli koostuu pääosin kolmesta vaiheesta:
1) hervannan valtaväylällä vihreät (pisin vaihe)
2) pietilänkaudulla vihreät
3) valtaväylältä vasemmalle kääntyville vihreät nuolivalot, ja pietilänkadulta ja tekniikankadulta oikealle kääntyville vihreät nuolivalot

Vaiheessa 2 voi pietilänkadulla oikealle kääntyville palaa joko pelkkä vihreä tai sitten vihreä nuolivalo sen mukaan, onko kevyen liikenteen nappia painettu.

Pietilänkadulta oikealle kääntyvälle hyvin vähäiselle liikenteelle on siis tuossa valokierrossa joka tapauksessa jo yksi nuolivalo jolloin sieltä saa kääntyä väistämättä ketään. Mutta tämä ei tälle ole riittänyt. Sen lisäksi siitä kevyen liikenteen valosta on pitänyt tehdä napillinen, vain sen takia että olisi toinenkin vaihe jossa tämä liikenne voi kääntyä väistämättä ketään.

Vaikka siinä ei olisi nappia, ja kevyelle liikenteelle palaisi vihreä, sieltä saisi silti kääntyä. Silloin vaan tämän kääntyvän liikenteen pitäisi tässä vaiheessa väistää sitä valtaväyläää ylittävää kevytä liikennettä. (mutta sillä olisi edelleen toinen vaihe, jolloin se saa kääntyä vaäistämättä ketään)

Kävelijöille kun ei voi laittaa autoille käytettävää sensoria, niin nappi on sen vastine.

Nappi on sille todella huono vastine, ja yleensä se laittetaan täysin turhaan, tilanteessa jossa oletuksena voisi palataa vihreä eikä se olisi keltään muulta pois.

Mä kirjoitan pitkän listan syitä miksi se kevyen valo voi olla punainen em. tilanteessa

... ei se niiden perustelujen määrä vaan niiden laatu.

 

[hkultala]

Niin, koska pyörä > kaikki muu, ml. turvallisuus.

Helppohan se on noista nillittää vaan moniko tapaus oikeasti onkaan semmoinen mihin kannattaa tehdä muutoksia.

Mihin tämän viestin on tarkoitus liittyä/mikä tämän viestin pointi on olevinaan?

Kertoa se, että et jaksanut lukea viestiäni läpi?

 

[Sceppe]

Juuri 50km pyöräreissu takana ja pitkästä aikaa episodi autolijan kanssa. Näytti etusormellaan jotani "soo soo" -merkkiä vaikka mitään ongelmaa ei ollut. Ja jos olisin ollut pyörällä risteyksessä 5 metriä pidemmällä, niin sitten ole ollut ehkä pieni konfliktitilanne ja autoilija tässä sääntöjä olisi rikkonut jos jotain olisi tapahtunut. Tämä siis sillä että onhan noissa autoilijoissakin osaamattomia ja tietämättömiä urpoja, mutta kyllä eniten vikaa meissä pyöräilijöissä on.

 

[deac]

Mä kirjoitan pitkän listan syitä miksi se kevyen valo voi olla punainen em. tilanteessa ja sä yrität mitätöidä nämä syyt kommentilla, että "autoilijoita ärsyttää". Vmp.

Kyllä munkin selitys suunnitteluvalinnoille on näiden esitettyjen perusteella se, että autoilijoita ärsyttää ja niitä suositaan suunnittelussa. En edes pyöräile paljoa mutta fillarilla jossain kaupungissa tai sen laitamillakin ajaminen on ihan perseestä verrattuna autoon tai kävelyyn. Hypit siellä tien puolelta toiselle kun pyörätie siirtyykin eri puolelle ja venailet näissäkin valoja joka kerta, tai ylimääräisiä valosyklejä kun samaan suuntaan menevillä autoilla palaa vihreä ja tulit sekunnin myöhässä siihen painamaan nappia. Tien yli olisi ehtinyt viisi kertaa jos heti olisi vaihtunut. Ihan keskarin näyttämistähän tuo liikennesuunnittelu on pyöräilijän näkökulmasta. Ratkaisuna siihen on jalkakäytävillä ja punaisia päin ajaminen enkä ihmettele yhtään jos pyöräilijät tuota tekevät.

 

[deac]

En mäkään ihmettele miksi ihmiset perseilee, mutta se ei tee perseilystä hyväksyttävää.

No ei ehkä sääntökokoelman edessä mutta ihmisten moraalikäsityksissä aivan helposti voi.

 

[Kautium]

Harvoin kuulee autoilijoiden valittavan miten pyörätiet oikovat ja autolla pitää kiertää niin ja niin pitkästi. Toiseen suuntaan valitus on jokapäiväistä.

Esimerkin vuoksi matka JKL keskustasta satamaan:

Pyörällä 1km (kesto noin 4min)
Autolla 2km, (kesto liikenteestä riippuen 5-10min)

On kyllä paskaa liikennesuunnittelua kun autolla pitää kiertää tuplaten pidempi reitti. Selvästi suunnittelija on ajatellut vain pyöräilijöitä. Vaadin tasa-arvoa!

Vastaavia esimerkkejä on vaikka kuinka paljon, mutta olennaista tuntuu olevan vain se kuinka monta kertaa pyörällä joutuu vaihtamaan tien puolta ja kuinka paljon autot saavat jotain muuta etua tilanteessa x.

 

[tom_gore]

Meinas tänään taas keittää kun ikiaikainen suosikkivitutukseni lähde, eli pyöräilijät, pääsivät taas näyttämään kuinka hyvin tuntevat liikennesäännöt. Minä ajan suoraa tietä, jonka poikki kulkee suojatie. Aasialaistaustainen, keski-ikäinen mies lähtee ylittämään suojatietä pyöräillen. En hidasta, koska pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Äijä katsoo pahasti, mutta ei sentään koita alle ajaa. Pui nyrkkiä perään. Jos ei olisi ollut kiire niin olisin pysähtynyt kysymään, että mitä asiaa miehellä oli ja siinä samalla vähän valistanut tätä väistämissäännöistä.

Osasyy menee tietenkin typerille autoilijoille, jotka em. tilanteessa olisivat antaneet tietä. Aina kun tällaisen perässä ajan painan reippaasti torvea jos joudun itse hidastamaan niiden takia.

 

[vma]

Harvoin kuulee autoilijoiden valittavan miten pyörätiet oikovat ja autolla pitää kiertää niin ja niin pitkästi. Toiseen suuntaan valitus on jokapäiväistä.

Esimerkin vuoksi matka JKL keskustasta satamaan:

Pyörällä 1km (kesto noin 4min)
Autolla 2km, (kesto liikenteestä riippuen 5-10min)

On kyllä paskaa liikennesuunnittelua kun autolla pitää kiertää tuplaten pidempi reitti. Selvästi suunnittelija on ajatellut vain pyöräilijöitä. Vaadin tasa-arvoa!

Vastaavia esimerkkejä on vaikka kuinka paljon, mutta olennaista tuntuu olevan vain se kuinka monta kertaa pyörällä joutuu vaihtamaan tien puolta ja kuinka paljon autot saavat jotain muuta etua tilanteessa x.

Nähtävästi autoilija suunnitellut tuon Kilpisen sillan. Mikä ihmeen kiekura noin ahtaassa paikassa tekee. Varmaan Jyväskylän vaarallisimpia paikkoja kävelijä/pyöräilijän kannalta. Eikai ole vielä suojeltu?

 

[Kautium]

Nähtävästi autoilija suunnitellut tuon Kilpisen sillan. Mikä ihmeen kiekura noin ahtaassa paikassa tekee. Varmaan Jyväskylän vaarallisimpia paikkoja kävelijä/pyöräilijän kannalta. Eikai ole vielä suojeltu?

Kävelijät menevät suoraan portaita ja se lenkki on pyöräilijöille (ja pyörätuoleille jne). Ilman sitä se olisi aivan liian jyrkkä. Kuva paikasta.

Jos siinä jostain pitää valittaa, niin betonipinta tuppaa olemaan vähän liukas sateella ja vastaavasti siinä rautatien ylittävässä tunnelissa on helkutin kuuma kesällä.

 

[Kvarkki]

Kyllä munkin selitys suunnitteluvalinnoille on näiden esitettyjen perusteella se, että autoilijoita ärsyttää ja niitä suositaan suunnittelussa. En edes pyöräile paljoa mutta fillarilla jossain kaupungissa tai sen laitamillakin ajaminen on ihan perseestä verrattuna autoon tai kävelyyn. Hypit siellä tien puolelta toiselle kun pyörätie siirtyykin eri puolelle ja venailet näissäkin valoja joka kerta, tai ylimääräisiä valosyklejä kun samaan suuntaan menevillä autoilla palaa vihreä ja tulit sekunnin myöhässä siihen painamaan nappia. Tien yli olisi ehtinyt viisi kertaa jos heti olisi vaihtunut. Ihan keskarin näyttämistähän tuo liikennesuunnittelu on pyöräilijän näkökulmasta. Ratkaisuna siihen on jalkakäytävillä ja punaisia päin ajaminen enkä ihmettele yhtään jos pyöräilijät tuota tekevät.

Ei se suunnittelija voi vetää jälkikäteen pyörätietä talon tai naapurin tontin läpi tms. synttärisettiä vaikka kuinka yksittäinen äänekäs joukko haluaisi suoraa pyörätietä. Kuitenkin suuri osa väyliä on ollut jo olemassa silloin, kun erilliset kevyen väylät on vasta keksitty, joten kevlien vedossa joutuu säveltämään varsinkin ahtaissa paikoissa. Paljon on tehty, tekeillä ja tullaan tekemään, mutta tämähän ei "kaikki mulle heti"-porukalle kelpaa. Helpompaa haukkua suunnittelijat asennevammaisiksi, kun ko. kaverit ei saa vuosikymmenten rakentelua nykyisillä 0-budjeteilla hetkessä muutettua. En allekirjoita autoilijoiden suosimista, ainakin omilla lähialueilla on lähinnä kavennettu autoilijoiden tiloja pyöräväylien luomiseksi. Ja kyllä, niissä uusissa väylissä on puolenvaihtoja.

 

[Tellervo]

Meinas tänään taas keittää kun ikiaikainen suosikkivitutukseni lähde, eli pyöräilijät, pääsivät taas näyttämään kuinka hyvin tuntevat liikennesäännöt. Minä ajan suoraa tietä, jonka poikki kulkee suojatie. Aasialaistaustainen, keski-ikäinen mies lähtee ylittämään suojatietä pyöräillen. En hidasta, koska pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Äijä katsoo pahasti, mutta ei sentään koita alle ajaa. Pui nyrkkiä perään. Jos ei olisi ollut kiire niin olisin pysähtynyt kysymään, että mitä asiaa miehellä oli ja siinä samalla vähän valistanut tätä väistämissäännöistä.

Osasyy menee tietenkin typerille autoilijoille, jotka em. tilanteessa olisivat antaneet tietä. Aina kun tällaisen perässä ajan painan reippaasti torvea jos joudun itse hidastamaan niiden takia.

Kerran tööttäsin yhdelle vastaavalle ammattipyöräilijälle, hän taisi kanssa heristää nyrkkiä ja käännyin sitten vähän jututtamaan häntä. Alun molemminpuolisen kiihtymyksen jälkeen päästiin yhteisymmärrykseen siitä, että hänellä oli väärä käsitys väistämissäännöistä. Kehotin häntä googlaamaan väistämissäännöt ja kerroin, että useimmissa tapauksissa autoilija väistää, koska kääntyy tai tulee kolmion takaa, mutta kyseisessä ajoradan ylitys -tilanteessa pyöräilijä väistää.

e. näille on muuten oma ketju

Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

 

[tom_gore]

Jos autoilijat kuitenkin maksavat ne kaikki risteykset (ja myöskin kevyenliikenteenväylät ymv.) niin kai ne perkele voidaan sitten edes suunnitella niiden ehdoilla?