Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[tietokonerikki]

Ymmärrän täysin sinua. Tässä nyt paistaa aika vahvasti sellainen, ettet ole vielä ihan tarpeeksi miettinyt, miten tuo liikenne toimii siten, että päästään mahdollisimman vähillä kuolonuhreilla ja elinikäisillä vammautumisilla. Sitä liikennettä nyt on joitakin satoja vuosia harjoitettu, ja asioille on syynsä.

Kannustan jatkamaan mietintää, kyllä sinäkin vielä käsität. Moni on käsittänyt jo ennen kuin saa mopolla ajaa, ja suurin osa viimeistään kun saa ajokortin. Mutta ei kaikki. Ei silti kannata lannistua!

Kyllä minä olen aika pitkään jo miettynyt... ja huomannut, että kaikki eivät noudata kaikkia liikennesääntöjä.
Oman turvallisuuden takia katson kyllä jalankulkijana tollasissa paikoissa tuleeko autoja. Pyrin myös autoilijana
varomaan noita, toivotaan ettei omalle kohdalle satu. Tuolla liikenteessä vaan asiat joskus tulevat turhan nopeasti vastaan ja liian monesta suunnasta.

 

[Tommy Goldfish]

että itsesuojeluvaisto hoitaa sen?
-Minusta lapsille on hyvä korostetusti kertoa, että aina auton eteen saa mennä vasta kun se on täysin pysähtynyt ja sen takaa voi tulla vielä toinen auto. Ei se sairaalassa ketään lohduta, että "olin oikeassa"

Ei ne lapset siellä sairaalassa mieti oikeassaolemisia. Yrittävät vaan päästä hengissä tien yli aikuisten seassa. Lapsilla ei kognitio riitä ymmärtämään kaikkia riskejä. Ne aikuiset joilla ei myöskään riitä ja vaarantavat autolla sen takia muut, ei pitäisi olla aikuisuuden tuomia oikeuksia jos ei vastuupuoleenkaan kykene.

 

[tietokonerikki]

Ei ne lapset siellä sairaalassa mieti oikeassaolemisia. Yrittävät vaan päästä hengissä tien yli aikuisten seassa. Lapsilla ei kognitio riitä ymmärtämään kaikkia riskejä. Ne aikuiset joilla ei myöskään riitä ja vaarantavat autolla sen takia muut, ei pitäisi olla aikuisuuden tuomia oikeuksia jos ei vastuupuoleenkaan kykene.

Joo ei lapset, toivottavasti kuitenkin vanhemmat ymmärtävät ja opastavat lapsiaan. En usko, että liikennettä saadaan koskaan 100 turvalliseksi. En tässäkään usko, että autoilijan tarkoitus oli liikennettä vaarantaa.
On vaan niin paljon helpompi sanoa, että toinen toimi väärin, kuin itse aina toimia joka tilanteessa oikein.
Olemme kaikki yksilöitä, aamuinen riita puolison kanssakin voi vaikuttaa ajosuoritukseemme.

 

[dot1q]

Itte olen ollut suojatietä ylittämässä kun sen jo ohittanut peruutti suojatielle jalankulkijoiden päälle. Olisko jalankulkijoiden pitäny vielä itse tupla tsekkaa vasen-oikee-vasen?
Vai olisko sen pakukuskin pitäny vaan vaihtaa ajokorttinsa HSL vuosikorttiin.

 

[tietokonerikki]

Itte olen ollut suojatietä ylittämässä kun sen jo ohittanut peruutti suojatielle jalankulkijoiden päälle. Olisko jalankulkijoiden pitäny vielä itse tupla tsekkaa vasen-oikee-vasen?
Vai olisko sen pakukuskin pitäny vaan vaihtaa ajokorttinsa HSL vuosikorttiin.

Tässä hyvä kysymys. Minunkin päälle lapsuudessani ajoi auto talvella (tuurilla liu'uin sen edessä ja selvisin säikähdyksellä). Tossakaan peruuttamisessa tuskin oli tahallisesta teosta?
Oletko? sitä mieltä, että aina kun autoilija tekee virheen kortti pitää ottaa pois?

 

[oongee]

Haavisto on joutumassa tuomiolle, kun vastaava video hänen ajotavoistaan oli julkisuudessa.

Ehkä tuonkin videon voisi lähettää poliisille tiedoksi, josko antaisivat kuljettajalle pienen muistutuksen liikennesäännöistä, niin saattaa jonkun henki säästyä?

 

[tietokonerikki]

Haavisto on joutumassa tuomiolle, kun vastaava video hänen ajotavoistaan oli julkisuudessa.

Ehkä tuonkin videon voisi lähettää poliisille tiedoksi, josko antaisivat kuljettajalle pienen muistutuksen liikennesäännöistä, niin saattaa jonkun henki säästyä?

Toivotaan, ettei pelkkien videoiden perusteella tuomioita jaettaisi. Niitä on nykyään aivan liian helppoa muokata. Mikäs tää Haaviston juttu on?

 

[oongee]

Toivotaan, ettei pelkkien videoiden perusteella tuomioita jaettaisi. Niitä on nykyään aivan liian helppoa muokata. Mikäs tää Haaviston juttu on?

Niin. Siksi poliisi tutkii asian ensin. Tutkiakseen polisiin pitää saada asiasta tieto ensin. En nyt yleisesti ottaen kannata mitään kyttäyskulttuuria, mutta tässä on kyllä sen verran törkeästä asiasta kyse, että aihetta minusta olisi.

Video Haaviston samanlaisesta ajotavasta löytyy tuolta:

Paljastava video julki! Pekka Haavisto törttöili liikenteessä

Seiskan paparazzi körötteli ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) Mitsubishin perässä joulun alla Helsingissä.

www.seiska.fi

Asia on edennyt poliisilta syyttäjälle, mutta ei vielä sieltä eteenpäin:

Ulkoministeri Pekka Haavisto epäiltynä kahdesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta – juttu parhaillaan syyteharkinnassa

Aluesyyttäjä Kaisa Ahla vahvistaa Iltalehdelle, että ulkoministeri Pekka Haaviston joulukuinen ajelu on hänellä syyteharkinnassa.

www.iltalehti.fi

 

[taski]

Kyllä se on lopun alkua jos joka hermannin dashcam videoista aletaan jakelemaan sakkoja ja tuomoioita.
Virheitä sattuu, eikä loputon rankaisu tahattomista virheistä auta ketään.

 

[Bapsu]

Tossa taskin näkökulmassa on kyllä ihan perääkin. Itse ainakin voisin tappaa itseni suojatiellä päivittäin, 50% väestä taajamassa ajaa ilman aikomustakaan hidastaa vaikka meneekin siihe suojatielle norkoilemaan. Arvatkaa vaan pysähtyvätkö samat suharit siihen penskaankaan. Joko pistetään suojatiet toimimaan kuten australiassa (joka ikinen auto väisti aina) tai sitten poistetaan ne kokonaan. Puolet suojateistä on muutenkin suoran kulkureitin kannalta väärässä paikassa.

Helpompi ratkaisu kaikkien kannalta olisi tehdä jalankulkijasta se väistävä taho, jossei kunnon suojatievalvonta onnistu. Penskatkin kyllä oppii jos ne koulitaan oikein alusta pitäen. Auton alle jäävien mukuloiden kotikasvatus on epäonnistunut. Jos mukulan liikenneluentakyvystä ei olla varmoja niin se pidetään kotona. Toisekseen, onhan se autoilija jokatapauksessa syyllinen kun ajaa jalankulkijan päältä, ihan sama ajaako suojatiellä päältä vai tuleeko jalankulkija jostain pusikosta alle, siitä huolehtii tuomioistuin ja tieliikennelain hienot säädökset.

 

[Tommy Goldfish]

Penskatkin kyllä oppii jos ne koulitaan oikein alusta pitäen. Auton alle jäävien mukuloiden kotikasvatus on epäonnistunut. Jos mukulan liikenneluentakyvystä ei olla varmoja niin se pidetään kotona.

Pitääkö niiden mielestäsi oppia säännöt, kuten että suojatiellä kävelijät menee ensin, vai oppia se että aikuisista jotka on käynyt autokoulun ja suorittanut ajokokeen, iso osa ei ole näitä sääntöjä oppineet koska liikennekasvatus on epäonnistunut ja jos ei siitä voi olla varma niin ne aikuiset pitäisi pitää kotona?

Ja tosiaan, penskat ei opi. Siitä tuossa juuri on kysymys. Aikuisetkin oppii aika heikosti. Käytännön syistä penskoille koitetaan opettaa että aikuiset ei osaa niin penskojen pitää itse osata jottei osaamaton aikuinen aja yli. Siltikään penskojen vielä kehittyvät aivot eivät hallitse näitä asioita.

Riskit pitäisi siirtää sille autoilijalle. Maasta automaattisesti kävelijöiden kohdalle nousevat henkilöauton pysäyttävät tolpat suojatien molemmin puolin voisi saada opin perille, jossei muuten niin evoluution avustamana. Australiassa ja suurimmassa osassa etelä-eurooppaa autoilijat osaa nämä jutut ihan eri tavalla kuin suomessa. Sakotuskäytäntö on auttanut.

muoks: olihan tässä nyt vähän poimittu irti asiayhteydestä yksittäinen kohta joo...

 

[pelitys]

Surullista miten jotkut keskustelijat haluavat sysätä vastuun jalankulkijoille ja että heidän pitäisi opetella säännöt uudelleen ja autolla pitäisi olla etuoikeus. Uskotteko todella että se toimii paremmin niin päin että kaikkien muiden ja lasten täytyy osata säännöt paremmin kuin sen yhden aikuisen kuljettajan jonka pitää jopa läpäistä kokeita saadakseen ajokortin ja jonka vastuulla on ajaa turvallisesti eikä niin että muiden täytyy osata liikkua autojen seassa? Yrittäkää hetkeksi unohtaa liikenne-egonne ja yrittäkää ymmärtää että jalankulkija on liikenteen toteemipaalussa ylempänä kuin yksikään malmikasa.

 

[Tommy Goldfish]

Mikähän tuohon olisi paras tapa saattaa oppi perille?

Jos et pysähdy suojatien eteen näköesteen viereen niin poliisi vetää vartin turpaan.
Jos et päästä jalankulkijoita menemään ensin, vaan luotat siihen ettei ne alle juokse, niin poliisi vetää puoli tuntia turpaan.
Jos ei ole poliisia paikalla niin kukavaan saa luvalla siviilinä suorittaa aikarajan puitteissa.

tai

Ajoneuvo valtiolle ekasta virheestä.

tai

Autokoulu ja inssi uusiksi joka kerta näistä virheistä.

tai

Jos ei vieläkään mene oppi perille, niin nämä kaikki ylläolevat käyttöön + vielä lisäksi olisi pakko katsoa vapaavalintainen Turhapuro leffa.

 

[oongee]

Virheitä sattuu, eikä loputon rankaisu tahattomista virheistä auta ketään.

Jotkut virheet nyt vain ovat sellaisia, että niitä ei saa sattua. Esim. ei voi olla hyväksyttävää, että ampumaradalla aina joskus vahingossa laukaisee aseen toista ihmistä kohti. Minusta autoilijalla on vähän samankaltainen vastuu tämän tyyppisistä virheistä. Sellaisella henkilöllä ei pitäisi olla ajo-oikeutta, jonka ajoneuvo aina joskus vahingossa lipsahtaa ihmisiä päin.

Tietääkseni poliisi ottaakin kortin hyvin herkästi kuivumaan tällaisen virheen tekevältä.

Penskatkin kyllä oppii jos ne koulitaan oikein alusta pitäen. Auton alle jäävien mukuloiden kotikasvatus on epäonnistunut. Jos mukulan liikenneluentakyvystä ei olla varmoja niin se pidetään kotona.

Sinulla ei taida olla lapsia kun olet noin totaalisen kujalla lasten käyttäytymisestä...

Lasten pitää pystyä käymään koulussa usein 6-vuotiaasta alkaen, eikä koulu mitään saattajaa heille järjestä. Lasten huoltajat ovat pääosin töissä silloin kun koulu loppuu.

 

[pulatunnus]

Tätä mä en koskaan tuu käsittämään. Pysäytetään se kahden tonnin painoinen peltilehmä suojatielle "turhaan" kun pienimmällä vaivalla ja PIENIMMILLÄ PÄÄSTÖILLÄ se jalankulkija väistäisi sitä autoa. Laki on epälooginen, ei ajan hengen mukainen ja tällaiset räikeät virheet tulisi poistaa.

Siksi on tehty suojateita, suh tehokas ja turvallinen, vaatimissa kohdissa voi olla valot, raskaan liikenteen väylillä voi olla ali tai ylikulku.

No sille ville 9v:lle opetetaan ettei juosta sinne autojen alle tai vahditaan sitä eikä olla paskoja vanhempia. Miksi niiden kiljukaulojen takia pitää koko muun maailman opetella varomaan.

Heille opetetaan, jo esiopetuksessa. Lapset on lapsi, ja ei kaikilla aikuisillakaan homma suju.
Moottoriajoneuvon kuljettat koulutetaan ja oppi tarkistetaan ennen kuin saa ajoluvan, silti tuntuu että seulan läpi pääsee henkilöitä joille perusasioita ei ole sisäistetty. Itse opiskeluna voi parantaa osaamista, tai , kuten jou ehdotti, ajo-oikeus pois ja jos haluaa uudestaan rattiin niin koulunkautta.

 

[pulatunnus]

Tässä toi autoilija ei ollut täysin välinpitämätön (varomaton kylläkin), hänhän selvästi jarrutti ja antoi kaasua vasta kun tajusi ja näki tilanteen ja suojatien kokonaan, eli jalankulkijat pysähtyivät. Ei siinä enää muuta syytä pysähtymiseen ollut kuin lain kirjain. Hänhän säästi siinä ympäristöä eikä enää (jalankulkijoiden pysähdyttyä) vaarantanut toisia.

Hups, meinasin ajaa päälle,no eihän siinä enään muuta syytä pysähty kuin lainkirjain, voi sen noinkin ajatella.

Ensin virhe nopeus, toinen vihre ei pysähtymättä ohittanut suojatien eteen pysähtynyt autoa, niin mitä sitä enään senjälkeen muitakaan lainkirjaimia noudattaa. :-(

Jalankulkijan tarkkaavisuus ja varovaisuus pelasti vakavammalta tilanteelta (tämä niille kirjoittajille jotka syyttelee jalankulkijoita)

Paha tilanne arvioida nopeasti senkin suhteen, että siinä oli kääntyvä kaista (yksi syy siihen miksi se auto seisoi sieltähän tuli vastaan auto). Autoilija joutuu noissa huomiomaan monta asiaa lyhyessä ajassa.

Jos vaikeuksia havainnoida nopeasti, niin kuullostaa siltä että tilannenopeus aivan liian suuri.

Kaista sähläys saatto sakoittaa ajatuksia, mutta silloin pitäisi rauhoittua, eikä "paeta" nolona paikalta.

Minustakin video oli muuten hyvä...rekkarit ois tosiaa voinut jättää pois...

Näkyy rekkarit olevan edelleen.

 

[dot1q]

Tossakaan peruuttamisessa tuskin oli tahallisesta teosta?
Oletko? sitä mieltä, että aina kun autoilija tekee virheen kortti pitää ottaa pois?

Peruuttamisen tarkoitus oli vaikea ymmärtää, ehkä ajatteli pysäköidä autonsa tien viereen. Mutta miten helv...ssä kuljettaja läks pakilla juuri 2 -4 sekuntia sitten näkemiensä suojatien ylitystä odottavien aikuisten ihmisten päälle peruuttamaan?

Se että pakki löytyy suoralla tiellä, on tahallista. Se että ei huomioi liikennettä muutamaa sekuntia ja lähtee juuri näkemiensä tien käyttäjien päälle ajamaan, se on edes vastuutonta. Ei kerro siitä että kuljettajalla olisi edellytyksiä toimia liikenteessä, joten oma-aloitteinen kortin vaihto on tässä tapauksessa jo suositeltavaa.

 

[poskiholisti]

Surullista miten jotkut keskustelijat haluavat sysätä vastuun jalankulkijoille ja että heidän pitäisi opetella säännöt uudelleen ja autolla pitäisi olla etuoikeus. Uskotteko todella että se toimii paremmin niin päin että kaikkien muiden ja lasten täytyy osata säännöt paremmin kuin sen yhden aikuisen kuljettajan jonka pitää jopa läpäistä kokeita saadakseen ajokortin ja jonka vastuulla on ajaa turvallisesti eikä niin että muiden täytyy osata liikkua autojen seassa? Yrittäkää hetkeksi unohtaa liikenne-egonne ja yrittäkää ymmärtää että jalankulkija on liikenteen toteemipaalussa ylempänä kuin yksikään malmikasa.

Keskustelun taso kyllä hipoo pilviä. Lapsettomat autistit kertomassa miten lapsia koulitaan käyttäytymään robottimaisella tarkkuudella liikenteessä, että nämä menestyjät saisivat suhata riemukuplillaan liikenteessä kuinka sattuu. Triidiä taaksepäin selatessa käy kyllä ilmi, että edellämainittu asia ei ole ihan ainoa mikä näitä asennevammaisia risoo. Upeita kanssa-autoilijoita

 

[Jims]

Surullista miten jotkut keskustelijat haluavat sysätä vastuun jalankulkijoille ja että heidän pitäisi opetella säännöt uudelleen ja autolla pitäisi olla etuoikeus. Uskotteko todella että se toimii paremmin niin päin että kaikkien muiden ja lasten täytyy osata säännöt paremmin kuin sen yhden aikuisen kuljettajan jonka pitää jopa läpäistä kokeita saadakseen ajokortin ja jonka vastuulla on ajaa turvallisesti eikä niin että muiden täytyy osata liikkua autojen seassa? Yrittäkää hetkeksi unohtaa liikenne-egonne ja yrittäkää ymmärtää että jalankulkija on liikenteen toteemipaalussa ylempänä kuin yksikään malmikasa.

Kyllä ainakin aikuisella ja todennäköisesti oikeusoimikelpoisella ihmisellä pitäisi olla sen verran järkeä ja itsesuojeluvaistoa päässä, ettei pompi tai polje jalkarattaalla ajoradalle mistään mitään välittämättä, koska hänellä on oikeus ja autoilijoiden tulee häntä väistää.
Lapset ja tajunnaltaan rajoittuneet sitten erikseen.

Helsingissä päivittäin autoilevana näen liian paljon näitä torspoja, jotka eivät näe nenäänsä ( tai siinä nenän edessä olevaa luuria ) pidemmälle ja sitten singahdetaan ajoradalle jostain autojen välistä, eikä katsota yhtään tuleeko sieltä autoja vaiko ei, eikä liikennevaloista välitetä pätkääkään, vaan kävellään surutta punaisia päin.
Samoin jalkarattaalla polkijat katsovat oikeudekseen väistää mitä tahansa eteensä tulevaa estettä koukkaamalla ajoradalle, eikä puhettakaan, että viitsittäisiin edes kääntää päätä ja katsoa onko sieltä autoa tulossa takaa.

Osa porukasta koikkelehtii kadulla pahemmin kuin hirvi tai kauris maantiellä.
Kyllähän jalankulkijat ja pyöräilijät ovat "liikenteen toteemipaalussa" sellaista epämääräisesti vyöryvää hallitsematonta massaa, joka pitäisi pyrkiä ohjaamaan kulkemaan omaa uraansa pitkin poissa muun liikenteen seasta.

Toki autoilijoiden tulee kunnioittaa jalankulkijoiden ja jalkarattaalla polkijoiden oikeuksia, mutta liikenne on yhteispeliä, jossa kaikkien tulisi osata yhteiset säännöt ja myös noudattaa niitä.

 

[Disfear]

Helsingissä Mannerheimintiellä Oopperan kohdallahan oli tällainen suojatie, josta varmaan 90 % autoista suhasi ohi pysähtymättä. Myös Mäkelänkadulla on vastaavia. Siellä voi käydä kysymässä jalankulkijoilta, miten hauskaa se on siinä pönötellä kymmenen minuuttia odottamassa sitä yhtä autoilijaa, joka ymmärtää ennakoida.

Tuo Oopperan suojatie nyt poistettiin, koska se oli jalankulkijoille vaarallinen. Toisaalta jos ajokulttuuri olisi alunperin tuossakin omaksuttu esimerkiksi Ruotsista, ei siitä olisi vaarallista ylitystä muodostunut.

Myös Bulevardilla on käsittämätöntä huomata, miten suojatie toisensa perään joko ajetaan nilkka suorana, vaikka selvästi kävelijät lähestyy ylittämään tietä, tai sitten huomataan se just siinä kohdalla ja poljetaan jarrut pohjaan.

Ajamisen ei pitäisi olla niin vaikeaa etenkin jos miettii, että iso osa näistäkin sankareista ajaa joka päivä vuosi toisensa perään, eikä muka opi.

 

[pulatunnus]

Kyllä ainakin aikuisella ja todennäköisesti oikeusoimikelpoisella ihmisellä pitäisi olla sen verran järkeä ja itsesuojeluvaistoa päässä, ettei pompi tai polje jalkarattaalla ajoradalle mistään mitään välittämättä, koska hänellä on oikeus ja autoilijoiden tulee häntä väistää.

Keskustellaan videosta jossa jalankulkija oli varovainen, pysähtyi ja lähti ylittämään vasta kun varma että auto antaa tilaa, pysähtyi "keskellä" suojtatietä varmistaakseen että toinenkin auto antaa tilaa (ei antanut) ja jatko matkaa vasta kun turvallista.

Lapset otettu mukaa kommentointiin, tuossa videolla lasta ei päästetty yksin, vaan ole aikuisen kontorllissa.

Myös Bulevardilla on käsittämätöntä huomata, miten suojatie toisensa perään joko ajetaan nilkka suorana, vaikka selvästi kävelijät lähestyy ylittämään tietä, tai sitten huomataan se just siinä kohdalla ja poljetaan jarrut pohjaan.

Ajamisen ei pitäisi olla niin vaikeaa etenkin jos miettii, että iso osa näistäkin sankareista ajaa joka päivä vuosi toisensa perään, eikä muka opi.

Veikkaan että osa noista tilittää että pyöräilijöille ei saa antaa tilaa, koska se opettaa ne väärille tavoille, tai että rampilta tulijalle ei saa antaa tilaa, koske se opettaa ne väärille tavoille.

 

[Dr. Who]

Helsingissä Mannerheimintiellä Oopperan kohdallahan oli tällainen suojatie, josta varmaan 90 % autoista suhasi ohi pysähtymättä. Myös Mäkelänkadulla on vastaavia. Siellä voi käydä kysymässä jalankulkijoilta, miten hauskaa se on siinä pönötellä kymmenen minuuttia odottamassa sitä yhtä autoilijaa, joka ymmärtää ennakoida.

Tuo Oopperan suojatie nyt poistettiin, koska se oli jalankulkijoille vaarallinen. Toisaalta jos ajokulttuuri olisi alunperin tuossakin omaksuttu esimerkiksi Ruotsista, ei siitä olisi vaarallista ylitystä muodostunut.

Myös Bulevardilla on käsittämätöntä huomata, miten suojatie toisensa perään joko ajetaan nilkka suorana, vaikka selvästi kävelijät lähestyy ylittämään tietä, tai sitten huomataan se just siinä kohdalla ja poljetaan jarrut pohjaan.

Ajamisen ei pitäisi olla niin vaikeaa etenkin jos miettii, että iso osa näistäkin sankareista ajaa joka päivä vuosi toisensa perään, eikä muka opi.

Jalankulkijana en ole koskaan meinannut jäädä auton alle, vaikka kävelen suoraan suojatielle. Vituttaa ihmiset jotka pysähtyy siihen suojatien eteen eikä kävele suoraan siihen suojatielle, jos katsot autoa ja selvästi olet kävelemässä suojatielle niin kyllä ne pysähtyy ja jos ei pysähdy niin läppäsee kädellä peiliin.

 

[Disfear]

No autoilijana sun pitää pysähtyä, jos jalankulkija odottaa pääsyä suojatielle. Ei kaikilla ole pokkaa monikaistaisella tiellä lähteä ylittää tietä siinä toivossa, että "kyllä ne pysähtyy", vaikka sulla olisi. Et ole yksin liikenteessä, se on yhteispeliä, ja varsinkin tuolla keskustassa jostain 40 km/h vauhdista on aivan helppo nähdä ne jalankulkijat ja rauhallisesti pysähtyä hyvissä ajoin.

 

[Gespard]

Pohdinta-aihe. Miten toimia tilanteessa (oikein ja/tai turvallisesti) jossa lähdet ohittamaan autoa kaksiväyläisellä moottoritiellä esim 110 vauhtia 100 alueella ja sitten takakonttiisi tulee pian joku kaahari 130 vauhtia? Ongelma tulee siitä että usein liikennevirta ajaa hieman yli 100 km/t, ja ellet halua ajaa reipasta ylinopeutta, niin ohittamisessa kestää hetki. Etenkin letkojen ohittamisessa.

Vaihtoehtoja:
1. Et ohita enää jos on lähelläkään autoja takapeilissä
2. Hidastat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
3. Nostat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
4. Ajat reipasta ylinopeutta koko ohituksen ajan
5. Oma vaihtoehto?

Sitten vielä tähän kun yhdistää sen että fiksut eivät liity suoraan 2m päähän siihen ohitetun auton eteen. Arvatkaa sitä kuumotuksen määrää 2m takapuskurista kun kuumakalle odottaa että milloin se väistää siitä edestä pois. Sitten toki itse liittyy 2m eteesi kun väistät lopulta, ihan vain protestiksi. Monesti joudun vielä painamaan jarrua, koska jos suuttuvat niin tekevät sen tahallaan.

 

[pulatunnus]

No autoilijana sun pitää pysähtyä, jos jalankulkija odottaa pääsyä suojatielle. Ei kaikilla ole pokkaa monikaistaisella tiellä lähteä ylittää tietä siinä toivossa, että "kyllä ne pysähtyy", vaikka sulla olisi. Et ole yksin liikenteessä, se on yhteispeliä, ja varsinkin tuolla keskustassa jostain 40 km/h vauhdista on aivan helppo nähdä ne jalankulkijat ja rauhallisesti pysähtyä hyvissä ajoin.

- Jalankulkijana jos havaitset vapaan välin, niin ei mennä tienreunaan seisoskelleen vaan jäädä kauemamksi ja vasta sitten mennä kun aikomuskin.
- Jos aikomus mennä yli, niin sitten mennä, ei suorilta, vaan katsoa tilanne ja varmistaa lähin kuski että antaa tilaa, ja tuoda se ylitysaikomus selkeästi esille.

Kuten Dr.Who kirjoitti, niin aika hyvin pääsee yli, kun on reipas, ei sitä alle tarvi hypätä, eikä kannata hypätä, vaan varmistaa ennen eteen menemistä että autokuski todella nähnyt ja kykenevä sen tilan antaa.

 

[pulatunnus]

1. Et ohita enää jos on lähelläkään autoja takapeilissä

Jos oikein ymmärsin, niin tuo varmaa oikeavaihtehto. (Ymmärsin että mennään oikealla kaistalla, ei vaihdetta vasemmalle)
Oma kaista vetää ja toiselle kiireellisempiä, aika selkeä.

2. Hidastat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
3. Nostat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia

Jos joku takapuskurissä, niin opetettu että nopeus laskea turvalliseksi samalla voi keskeyttää sen ohituksen.

Oikeassa tilanteessa tuskin noin monikaan tekee. ikävä paikka..

 

[Tommy Goldfish]

Pohdinta-aihe. Miten toimia tilanteessa (oikein ja/tai turvallisesti) jossa lähdet ohittamaan autoa kaksiväyläisellä moottoritiellä esim 110 vauhtia 100 alueella ja sitten takakonttiisi tulee pian joku kaahari 130 vauhtia? Ongelma tulee siitä että usein liikennevirta ajaa hieman yli 100 km/t, ja ellet halua ajaa reipasta ylinopeutta, niin ohittamisessa kestää hetki. Etenkin letkojen ohittamisessa.

Vaihtoehtoja:
1. Et ohita enää jos on lähelläkään autoja takapeilissä
2. Hidastat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
3. Nostat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
4. Ajat reipasta ylinopeutta koko ohituksen ajan
5. Oma vaihtoehto?

Sitten vielä tähän kun yhdistää sen että fiksut eivät liity suoraan 2m päähän siihen ohitetun auton eteen. Arvatkaa sitä kuumotuksen määrää 2m takapuskurista kun kuumakalle odottaa että milloin se väistää siitä edestä pois. Sitten toki itse liittyy 2m eteesi kun väistät lopulta, ihan vain protestiksi. Monesti joudun vielä painamaan jarrua, koska jos suuttuvat niin tekevät sen tahallaan.

5. Et ensinnäkään lähde ohittamaan jo valmiiksi yli rajoituksen ajavia autoja.

 

[Gespard]

Jos joku takapuskurissä, niin opetettu että nopeus laskea turvalliseksi samalla voi keskeyttää sen ohituksen.

Oikeassa tilanteessa tuskin noin monikaan tekee. ikävä paikka..

Niin tämän toki tiesin, siinä on vain se riski entistä suurempaan provosoitumiseen. Plus joudut luultavasti liittymään letkan (pieneen) väliin, mikä on sekin jo monesti pieni riski.

 

[Gespard]

5. Et ensinnäkään lähde ohittamaan jo valmiiksi yli rajoituksen ajavia autoja.

Aivan, kirjoitin kuvauksen huonosti. Tarkoitus oli lähinnä esittää ohitustilannetta, jossa nopeusero ohitettaviin on alle 10 km/t.

 

[pelitys]

Pohdinta-aihe. Miten toimia tilanteessa (oikein ja/tai turvallisesti) jossa lähdet ohittamaan autoa kaksiväyläisellä moottoritiellä esim 110 vauhtia 100 alueella ja sitten takakonttiisi tulee pian joku kaahari 130 vauhtia? Ongelma tulee siitä että usein liikennevirta ajaa hieman yli 100 km/t, ja ellet halua ajaa reipasta ylinopeutta, niin ohittamisessa kestää hetki. Etenkin letkojen ohittamisessa.

Vaihtoehtoja:
1. Et ohita enää jos on lähelläkään autoja takapeilissä
2. Hidastat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
3. Nostat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
4. Ajat reipasta ylinopeutta koko ohituksen ajan
5. Oma vaihtoehto?

Sitten vielä tähän kun yhdistää sen että fiksut eivät liity suoraan 2m päähän siihen ohitetun auton eteen. Arvatkaa sitä kuumotuksen määrää 2m takapuskurista kun kuumakalle odottaa että milloin se väistää siitä edestä pois. Sitten toki itse liittyy 2m eteesi kun väistät lopulta, ihan vain protestiksi. Monesti joudun vielä painamaan jarrua, koska jos suuttuvat niin tekevät sen tahallaan.

5. Et ohita koko letkaa kerralla vaan koukkaat oikealle sopivaan väliin päästämään nopeammat ohi ja jatkat sen jälkeen omaa ohitustasi.

 

[Zigh]

Asiasta voi keskustella menemättä henkilökohtaisuuksiin. Argumentit loppuu - haukkuminen alkaa.

Itse haukuit kategorisesti lapsia idiooteiksi. Katso peiliin.

Saa olla aika idiootti, jos ei sitä ymmärrä, että mitä tappavammalla laitteella tuolla liikenteessä liikkuu, sitä suurempi vastuu kuljettajalla pitää olla.

 

[axxu]

Pohdinta-aihe. Miten toimia tilanteessa (oikein ja/tai turvallisesti) jossa lähdet ohittamaan autoa kaksiväyläisellä moottoritiellä esim 110 vauhtia 100 alueella ja sitten takakonttiisi tulee pian joku kaahari 130 vauhtia? Ongelma tulee siitä että usein liikennevirta ajaa hieman yli 100 km/t, ja ellet halua ajaa reipasta ylinopeutta, niin ohittamisessa kestää hetki. Etenkin letkojen ohittamisessa.

Vaihtoehtoja:
1. Et ohita enää jos on lähelläkään autoja takapeilissä
2. Hidastat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
3. Nostat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
4. Ajat reipasta ylinopeutta koko ohituksen ajan
5. Oma vaihtoehto?

Sitten vielä tähän kun yhdistää sen että fiksut eivät liity suoraan 2m päähän siihen ohitetun auton eteen. Arvatkaa sitä kuumotuksen määrää 2m takapuskurista kun kuumakalle odottaa että milloin se väistää siitä edestä pois. Sitten toki itse liittyy 2m eteesi kun väistät lopulta, ihan vain protestiksi. Monesti joudun vielä painamaan jarrua, koska jos suuttuvat niin tekevät sen tahallaan.

5. Jäät vastaprotestiksi ajamaan ohitettavan kanssa rintarinnan pari kilometriä ja sitten myhäilet loppupäivän kun tuli taas annettua hyvää koulutusta kaaharille.

/s

 

[pulatunnus]

Niin tämän toki tiesin, siinä on vain se riski entistä suurempaan provosoitumiseen. Plus joudut luultavasti liittymään letkan (pieneen) väliin, mikä on sekin jo monesti pieni riski.

Jos tällä kuvitteellisella teolla jatketaan, niin kaistan vaihto vasta kun on turvallinen paikka, no koska perässäroikkuja ei välitä turvallisuudesta, niin se on ohittanut oikealta hidastelian jo aiemmin, jonka jälkeen hidastelia voi jatkaa matkaa normaalisti.

 

[Bapsu]

Jotkut virheet nyt vain ovat sellaisia, että niitä ei saa sattua. Esim. ei voi olla hyväksyttävää, että ampumaradalla aina joskus vahingossa laukaisee aseen toista ihmistä kohti. Minusta autoilijalla on vähän samankaltainen vastuu tämän tyyppisistä virheistä. Sellaisella henkilöllä ei pitäisi olla ajo-oikeutta, jonka ajoneuvo aina joskus vahingossa lipsahtaa ihmisiä päin.

Tietääkseni poliisi ottaakin kortin hyvin herkästi kuivumaan tällaisen virheen tekevältä.



Sinulla ei taida olla lapsia kun olet noin totaalisen kujalla lasten käyttäytymisestä...

Lasten pitää pystyä käymään koulussa usein 6-vuotiaasta alkaen, eikä koulu mitään saattajaa heille järjestä. Lasten huoltajat ovat pääosin töissä silloin kun koulu loppuu.

No tulehan kattelemaan tonne meidän kulmille kun nämä äidin ja iskän kullannuput pyöräileevät keskellä ajoväylää, laskee pulkalla keskellä ajoväylää ja ylipäänsä tukkivat koko tien parhaimmillaan ja vielä autoilijalle sokeasta kulmasta. Eikä siis missään suojatiellä, vaan kun pitää päästä autotielle leikkimään. Kelvi on vieressä. Eihän kotikasvatus vaan ole epäonnistunut kun en ikinä ole nähnyt näiden vanhempia yhtään missään? Seuraavaksi pitää varmaan soittaa poliisi paikalle tiedustelemaan mukuloilta missäs äiti ja iskä on ja miksi istutte ajokaistalla.

Lapsillekkin voi terottaa että suojatielle mennessä katsotaan monta kertaa ja odotetaan että autoilija pysähtyy, kyllä ne sen oppii ja moni lapsi odottaakin kunnes on täysin pysähdyksissä.

Mutta kun jokapaikassa ne suojatiet ei toimi, vaan ne aiheuttaa vaaratilanteita, varsinkin noilla monikaistaisilla teillä. Liikennevalo on toki ratkasu mutta nykytekniikalla on kova houkutus kävellä päin punasia odottelun sijaan. Joku tampereen yliopiston kulma on siitäkin hyvä esimerkki.

Pohdinta-aihe. Miten toimia tilanteessa (oikein ja/tai turvallisesti) jossa lähdet ohittamaan autoa kaksiväyläisellä moottoritiellä esim 110 vauhtia 100 alueella ja sitten takakonttiisi tulee pian joku kaahari 130 vauhtia? Ongelma tulee siitä että usein liikennevirta ajaa hieman yli 100 km/t, ja ellet halua ajaa reipasta ylinopeutta, niin ohittamisessa kestää hetki. Etenkin letkojen ohittamisessa.

Vaihtoehtoja:
1. Et ohita enää jos on lähelläkään autoja takapeilissä
2. Hidastat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
3. Nostat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
4. Ajat reipasta ylinopeutta koko ohituksen ajan
5. Oma vaihtoehto?

Sitten vielä tähän kun yhdistää sen että fiksut eivät liity suoraan 2m päähän siihen ohitetun auton eteen. Arvatkaa sitä kuumotuksen määrää 2m takapuskurista kun kuumakalle odottaa että milloin se väistää siitä edestä pois. Sitten toki itse liittyy 2m eteesi kun väistät lopulta, ihan vain protestiksi. Monesti joudun vielä painamaan jarrua, koska jos suuttuvat niin tekevät sen tahallaan.

5. Et tee mitään. Tolla 10kmh nopeuserolla mennään aika nopsaan ohi. Jos tuntuu liian hitaalta niin vähän apukaasua niin sitten ainakaan ei mene nutaamiseksi, ei tarvitse kuitenkaan kaahaamaan alkaa.

Jos takana alkaa joku älämölö niin pesee lasin ja ajaa polanteen päällä vähän aikaa.

 

[Tzit]

No autoilijana sun pitää pysähtyä, jos jalankulkija odottaa pääsyä suojatielle.

Jos haluaa saada tilaa, niin jalankulkijan tulee myös osoittaa halunsa ylittää tie. Jos seisoskellaan pyörätien takana 2m ajoradan reunasta katse pois päin lähestyvistä autoista, et tule saamaan tilaa.

Ei kaikilla ole pokkaa monikaistaisella tiellä lähteä ylittää tietä siinä toivossa, että "kyllä ne pysähtyy", vaikka sulla olisi.

Monella tuntuu olevan se käsitys, että "kyllä ne autot väistää" tarkottaa sitä, että voisi juosta päättömästi ajoradalle. 9/10 autoilijasta pysähtyy kyllä jos seisot aivan ajoradan reunassa ja katse lähestyvässä autossa. Yksikaistaisella tiellä voi olla jo toinen jalka ajoradalla ilman, että jäät alle vaikka auto ei pysähtyisi. Monikaistaisella tiellä voit astua ensimmäisen kaistan päälle, jos taaemmalla ajaa auto. Kolmikaistaisella tiellä kauimmaisella kaistalla ajava ei varmasti pysähdy antamaan tilaa, jos jalankulkija odottaa tumput suorana siellä kahden kaistan päässä.

Se "kävelkää reippaasti suojatielle" ei tarkoita samaa, kuin "kävele auton ajolinjalle".

 

[Tzit]

5. Et ohita koko letkaa kerralla vaan koukkaat oikealle sopivaan väliin päästämään nopeammat ohi ja jatkat sen jälkeen omaa ohitustasi.

Paino sanalla sopivaan. Jos siinä on 10 autoa ajamassa 30m välein, niin sitten ei mitään syytä olla menemättä kaikista ohi. Tai paremminkin ei mitään järkeä tunkea niihin pieniin rakoihin.

 

[Disfear]

No esimerkiksi juuri noilla mainitsemillani sijainneilla ei lähimainkaan 9/10 autolijasta pysähdy tai hidasta suojatielle. Sitä on monta kertaa poliisi ollut valvomassa ja ihan iltapäivälehdetkin kuvaamassa, miten käytäntö onnistuu.

Ei tietenkään jollekin viisi metriä suojatiestä sivussa puhelintaan tuijottavalle ole tarkoitus pysähtyä, mutta jos ihminen seisoo suojatien vieressä ja hakee katseellaan pysähtyvää tai edes hiljentävää autoa, autoilijan tulee antaa tietä. Ja tällaista skenaariota tarkoitin, eikä se todellakaan ainakaan Helsingissä aina toteudu.

Näköjään keskustelussa yhtäällä ihmisiä vituttaa suojatielle varomattomasti hyppivät jalankulkijat, ja toisaalla nimenomaan vituttaa jos jalankulkijat ei tällä tavalla rohkeasti hae tilaa.

 

[Tzit]

Kalliossa monta vuotta asuneena on vain muutaman kerran käynyt niin, ettei auto pysähdy antamaan tilaa kun reippaasti suojatietä lähestyy. Toki se on myös täynnä tasa-arvoisia risteyksiä, joten autoilijat hidastavat muutenkin. Toisaalta myös autolla siellä ajaessa kyllä huomasi, että kadunkulmissa seisoskelee millon missäkin porukkaa, joten se suojatien vieressä seisominen ei välttämättä tarkoittanut vielä mitään. Ehkä sen takia itse olenkin niin tottunut siihen, että jalankulkijana aikeet tulee osoittaa selvästi.

Tuo Mannerheimintien ylityspaikka on autoillessa yllättävän hankala havaita, kun yhtäkkiä kaikkien liikennevalo-ohjattujen risteysten/suojateiden keskellä onkin valoton suojatie. Jos et tunne paikkaa, tuskin tajuat antaa siinä tilaa.

Myös mäkelänkadun paikan tunnistan ongelmalliseksi. Lähimpänä jalankulkijaa olevalla kaistalla ajaessa annan kyllä siinä tilaa, mutta en pysähdy aivan suojatien eteen, vaan ehkä ainakin 5m ennen. Tällä olen pyrkinyt antamaan jalankulkijalle mahdollisuuden astua siihen suojatielle, mutta myös mahdollisuuden havaita jos takaa tuleva ei pysähdykään (ja takaa tulevalle mahdollisuuden nähdä jalankulkija hieman aikaisemmin). Nämä on kyllä tässäkin tapauksessa stressaavia paikkoja antaa tilaa, ja silmät onkin mulla yleensä tarkasti sivupeilissä katsomassa takaa tulevien reaktioita. Varsinkin jos jalankulkija on lapsi, niin pitää kyllä tarkkana olla, joskus olen varautunut alkamaan vaihtaa kaistaa, mikäli takaa tuleva ei näyttäisi hidastavan.

 

[jonesky12345]

Täällähän on ollut mukavan sakeaa keskustelua ja jopa vihreysnäkökulma otettu mukaan, että autolle saataisiin etuajo-oikeus suojatiellä... Eikös se ole aika vihreää jos joku kävelee tai pyöräilee, joten näiden liikkumismuotojen tukeminen ja sujuvoittaminen on tärkeää.

Aika jännä, että jotkut melkeinpä puolustelevat suojatiegiljotiinin aiheuttajaa.

 

[dude86]

Jalankulkijana en ole koskaan meinannut jäädä auton alle, vaikka kävelen suoraan suojatielle. Vituttaa ihmiset jotka pysähtyy siihen suojatien eteen eikä kävele suoraan siihen suojatielle, jos katsot autoa ja selvästi olet kävelemässä suojatielle niin kyllä ne pysähtyy ja jos ei pysähdy niin läppäsee kädellä peiliin.

Osa kävelijöistä on myös mulkkuja, ovat tien reunassa pysäyttämässä auton, mutta eivät mene yli, sitten kun auto lähtee niin ylitetään tie. Olen peilistä nähnyt, että lähti suoraan sen jälkeen tien yli, kun itse sain tarpeeksi odottelusta ja lähdin pois.

Eilen oli hieman wtf tilanne, kun suoralta tieltä tulee auto kovaa vauhtia bussipysäkille jarrut pohjassa, edes pysäkki ei riittänyt, vaan meni osittain korkean kivetyksen yli. Huomasin vasta, kun vierestä vilahti ohi, ei sentään osunut.

 

[poskiholisti]

Osa kävelijöistä on myös mulkkuja, ovat tien reunassa pysäyttämässä auton, mutta eivät mene yli, sitten kun auto lähtee niin ylitetään tie. Olen peilistä nähnyt, että lähti suoraan sen jälkeen tien yli, kun itse sain tarpeeksi odottelusta ja lähdin pois.

Eilen oli hieman wtf tilanne, kun suoralta tieltä tulee auto kovaa vauhtia bussipysäkille jarrut pohjassa, edes pysäkki ei riittänyt, vaan meni osittain korkean kivetyksen yli. Huomasin vasta, kun vierestä vilahti ohi, ei sentään osunut.

Varsinkin vanhemman väestön keskuudessa huomaa ilmiön, jossa joku iloinen papparainen alkaa hymyillen huitomaan suojantien äärellä autoilijalle, että menes nyt siitä vaan ensin. Tämä kuitenkin johtaa yleensä autoilijan pysähtymiseen ja ylimääräiseen hämminkiin. Välillä molemmat huitovat toisilleen ja lopulta homma menee aivan arpomiseksi. Pahimmillaan molemmat lähtevät liikkeelle yhtä aikaa ja liikenne sen kuin seisoo. Helpointa olisi, että kaikki menisivät liikennesääntöjen mukaan, vaikka kuinka haluaisi olla kohtelias.

 

[Disfear]

Kalliossa monta vuotta asuneena on vain muutaman kerran käynyt niin, ettei auto pysähdy antamaan tilaa kun reippaasti suojatietä lähestyy. Toki se on myös täynnä tasa-arvoisia risteyksiä, joten autoilijat hidastavat muutenkin. Toisaalta myös autolla siellä ajaessa kyllä huomasi, että kadunkulmissa seisoskelee millon missäkin porukkaa, joten se suojatien vieressä seisominen ei välttämättä tarkoittanut vielä mitään. Ehkä sen takia itse olenkin niin tottunut siihen, että jalankulkijana aikeet tulee osoittaa selvästi.

Tuo Mannerheimintien ylityspaikka on autoillessa yllättävän hankala havaita, kun yhtäkkiä kaikkien liikennevalo-ohjattujen risteysten/suojateiden keskellä onkin valoton suojatie. Jos et tunne paikkaa, tuskin tajuat antaa siinä tilaa.

Myös mäkelänkadun paikan tunnistan ongelmalliseksi. Lähimpänä jalankulkijaa olevalla kaistalla ajaessa annan kyllä siinä tilaa, mutta en pysähdy aivan suojatien eteen, vaan ehkä ainakin 5m ennen. Tällä olen pyrkinyt antamaan jalankulkijalle mahdollisuuden astua siihen suojatielle, mutta myös mahdollisuuden havaita jos takaa tuleva ei pysähdykään (ja takaa tulevalle mahdollisuuden nähdä jalankulkija hieman aikaisemmin). Nämä on kyllä tässäkin tapauksessa stressaavia paikkoja antaa tilaa, ja silmät onkin mulla yleensä tarkasti sivupeilissä katsomassa takaa tulevien reaktioita. Varsinkin jos jalankulkija on lapsi, niin pitää kyllä tarkkana olla, joskus olen varautunut alkamaan vaihtaa kaistaa, mikäli takaa tuleva ei näyttäisi hidastavan.

Toi Kallio oli hyvä huomio. Siellä pitää vähän joka suunnasta väistellä milloin ratikkaa, milloin jalankulkijoita ja milloin muita autoja, joten ainakin valtaosan ajasta siellä varmaan ajotyyli on vähän ennakoivampi.

Se Oopperan kohta kieltämättä oli vaikea havaita, jos ympäristö ei ole tuttua, ja hyvä sikäli että se poistettiin, kun liikenne siinä kohtaa vaan oli vuosien saatossa kehittynyt siihen suuntaan, että valitettavasti harva paikallinenkaan muisti siinä olevan suojatie.

Ja itse asiassa sellanen virhe multa pääsi, että Bulevardilla tarkoitin Esplanadia. Espalla siis on useampi valoton suojatie ja ihmisiä usein virtaa läpi kadun puolelta toiselle, joten ihan yllätyksenä niiden suojateiden ei pitäisi tulla.

Se on totta, että oma määrätietoisuus suojatielle lähtiessä on usein avuksi, mutta on kuitenkin ihmisryhmiä, jotka odottavat pääsyä suojatielle, kunnes auto pysähtyy kokonaan. Eli mm. vanhukset, lapset, jne.

 

[Tommy Goldfish]

Varsinkin vanhemman väestön keskuudessa huomaa ilmiön, jossa joku iloinen papparainen alkaa hymyillen huitomaan suojantien äärellä autoilijalle, että menes nyt siitä vaan ensin. Tämä kuitenkin johtaa yleensä autoilijan pysähtymiseen ja ylimääräiseen hämminkiin. Välillä molemmat huitovat toisilleen ja lopulta homma menee aivan arpomiseksi. Pahimmillaan molemmat lähtevät liikkeelle yhtä aikaa ja liikenne sen kuin seisoo. Helpointa olisi, että kaikki menisivät liikennesääntöjen mukaan, vaikka kuinka haluaisi olla kohtelias.

Parhaimpia on nämä jotka alkavat huitomaan samaan aikaan autoilijalle että menkää ensiksi, vaikka sieltä on monta muutakin kävelijää tulossa aikeissa mennä omalla vuorollaan. Eipä ole tullut noissa tilanteissa vielä kertaakaan mentyä ensin. Lopulta se huitojakin on tajunnut lähteä ylittämään tien kun muut on jo menneet ja ratin takana esitän nukahtaneeni odotellessa toimintaa.

On myös tullut nähtyä niitä tapauksia joissa autoilija on ottanut vinkistä vaarin ja meinannut ajaa niiden muiden kävelijöiden yli, joille huitoja on järjestänyt ansan.

 

[dude86]

Varsinkin vanhemman väestön keskuudessa huomaa ilmiön, jossa joku iloinen papparainen alkaa hymyillen huitomaan suojantien äärellä autoilijalle, että menes nyt siitä vaan ensin. Tämä kuitenkin johtaa yleensä autoilijan pysähtymiseen ja ylimääräiseen hämminkiin. Välillä molemmat huitovat toisilleen ja lopulta homma menee aivan arpomiseksi. Pahimmillaan molemmat lähtevät liikkeelle yhtä aikaa ja liikenne sen kuin seisoo. Helpointa olisi, että kaikki menisivät liikennesääntöjen mukaan, vaikka kuinka haluaisi olla kohtelias.

Ei tehnyt elettäkään, seisoi suojatien vieressä ja meni vasta auton jälkeen, vaikka miten tarjoaa ylitystä.

 

[tietokonerikki]

Peruuttamisen tarkoitus oli vaikea ymmärtää, ehkä ajatteli pysäköidä autonsa tien viereen. Mutta miten helv...ssä kuljettaja läks pakilla juuri 2 -4 sekuntia sitten näkemiensä suojatien ylitystä odottavien aikuisten ihmisten päälle peruuttamaan?

Se että pakki löytyy suoralla tiellä, on tahallista. Se että ei huomioi liikennettä muutamaa sekuntia ja lähtee juuri näkemiensä tien käyttäjien päälle ajamaan, se on edes vastuutonta. Ei kerro siitä että kuljettajalla olisi edellytyksiä toimia liikenteessä, joten oma-aloitteinen kortin vaihto on tässä tapauksessa jo suositeltavaa.

Hän on voinut laittaa sen pakin päälle vahingossakin, saanut kentiteis kortin äskettäin. Tai yksinkertaisesti unohti (parkeeraus oli sen verran haastavaa hänelle?), että siinä oli juuri suojatie. Me kaikki autoilijat olemme ainakin joskus olleet vielä "raakileita" liikenteeseen. Sitten vielä missä ajetaan on iso vaikutus ajosuoritukseen, esimerkiksi muistan jo muutamia vuosia autolla pikkukaupungissa ajaneen ystäväni kommentin Hesassa kyydissä olessa " En täällä uskalla ajaa". Kyllä niitä juuri kortin saaneita varmasti monia peloittaa Hesassa ajaessaan silti sitä on vaan mentävä. Ja ovat riski myös lapsille.

 

[tietokonerikki]

Hups, meinasin ajaa päälle,no eihän siinä enään muuta syytä pysähty kuin lainkirjain, voi sen noinkin ajatella.

Ensin virhe nopeus, toinen vihre ei pysähtymättä ohittanut suojatien eteen pysähtynyt autoa, niin mitä sitä enään senjälkeen muitakaan lainkirjaimia noudattaa. :-(

Jalankulkijan tarkkaavisuus ja varovaisuus pelasti vakavammalta tilanteelta (tämä niille kirjoittajille jotka syyttelee jalankulkijoita)


Jos vaikeuksia havainnoida nopeasti, niin kuullostaa siltä että tilannenopeus aivan liian suuri.

Kaista sähläys saatto sakoittaa ajatuksia, mutta silloin pitäisi rauhoittua, eikä "paeta" nolona paikalta.


Näkyy rekkarit olevan edelleen.

Minä yritän olla realisti eli tiedän, että "uskallan sanoa kaikki" vuosikymmeniä pääkaupunkiseudulla ajaneet ovat jossain vaiheessa tehneet arviointivirheen/ toimineet liikennetilanteissa vaarallisesti. Kuten tässä esimerkissäkin, mutta eivät silti ole tehneet sitä tahallaan (tässäkin kuljettaja jarrutti, jo ylitti suojatien turvallisesti jalankulkijoiden avustuksella).

Valitettavasti liikenteessä liikkuminen on ja tulee olemaamaa (vaikka siirryttäisiin itseohjaaviin autoihin) aina vaarallista.

 

[tietokonerikki]

Täällähän on ollut mukavan sakeaa keskustelua ja jopa vihreysnäkökulma otettu mukaan, että autolle saataisiin etuajo-oikeus suojatiellä... Eikös se ole aika vihreää jos joku kävelee tai pyöräilee, joten näiden liikkumismuotojen tukeminen ja sujuvoittaminen on tärkeää.

Aika jännä, että jotkut melkeinpä puolustelevat suojatiegiljotiinin aiheuttajaa.

Minusta vaan on huono asia, että lailla laaditaan tollanen "epäsuora kiljotiini" tuolla liikenteessä on valitettavan paljon myös heitä, jotka ajattelevat "koska minulla ei ole tässä väistämisvelvollisuutta minä menen enkä katso" sitten kun siihen sattuu joku autoilija joka ei ole tilanteen tasalla (tai autoon joku vika) sattuu paha onnettonuus vaan sen takia että "olen oikeassa". Kyllä jalankulkijallakin pitäisi olla varomisvelvollisuus auton takaa eteen kävellessään.
Ehkä sillä saataisiin muutama onnettomuus vähemmäksi, en siis halua tässä autoilijalta väistämisvelvollisuutta poistaa. Mutta noita videon tapauksia tulee takkuvarmasti laista huolimatta.

 

[pelitys]

Paino sanalla sopivaan. Jos siinä on 10 autoa ajamassa 30m välein, niin sitten ei mitään syytä olla menemättä kaikista ohi. Tai paremminkin ei mitään järkeä tunkea niihin pieniin rakoihin.

Jos tällä kuvitteellisella teolla jatketaan, niin kaistan vaihto vasta kun on turvallinen paikka, no koska perässäroikkuja ei välitä turvallisuudesta, niin se on ohittanut oikealta hidastelian jo aiemmin, jonka jälkeen hidastelia voi jatkaa matkaa normaalisti.

Tietysti mennään sellaiseen väliin mihin on turvallista mennä. Siinä on kuitenkin peiliin katsomisen paikka jos ei vaihda niin isoon väliin josta mahtuu ohittamaan. Edellä ajava saapuu kuitenkin siihen väliin ennen takana tulevaa joten turha mussuttaa että lähdettiin väkisin oikealta ohi, kyllä se edellä menevä ehtii siihen väliin kaikissa tapauksissa ensimmäisenä.

 

[jonesky12345]

Minusta vaan on huono asia, että lailla laaditaan tollanen "epäsuora kiljotiini" tuolla liikenteessä on valitettavan paljon myös heitä, jotka ajattelevat "koska minulla ei ole tässä väistämisvelvollisuutta minä menen enkä katso" sitten kun siihen sattuu joku autoilija joka ei ole tilanteen tasalla (tai autoon joku vika) sattuu paha onnettonuus vaan sen takia että "olen oikeassa". Kyllä jalankulkijallakin pitäisi olla varomisvelvollisuus auton takaa eteen kävellessään.
Ehkä sillä saataisiin muutama onnettomuus vähemmäksi, en siis halua tässä autoilijalta väistämisvelvollisuutta poistaa. Mutta noita videon tapauksia tulee takkuvarmasti laista huolimatta.

Jos et sattunut tietämään, niin tieliikennelaki velvoittaa kyllä kaikkia ennakoimaan ja välttämään onnettomuus osaltaan eikä se jalankulkija varmasti tahallaan sinne auton alle mene. Kiinnostaisi tietää paljonko ylipäätään tapahtuu päälleajoja suojatiegiljotiineissa vuosittain, mutta kuolemia ei varmaan juurikaa, kun en muista koska olisi viimeksi uutisoitu.

 

[tietokonerikki]

Niin. Siksi poliisi tutkii asian ensin. Tutkiakseen polisiin pitää saada asiasta tieto ensin. En nyt yleisesti ottaen kannata mitään kyttäyskulttuuria, mutta tässä on kyllä sen verran törkeästä asiasta kyse, että aihetta minusta olisi.

Video Haaviston samanlaisesta ajotavasta löytyy tuolta:

Paljastava video julki! Pekka Haavisto törttöili liikenteessä

Seiskan paparazzi körötteli ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) Mitsubishin perässä joulun alla Helsingissä.

www.seiska.fi

Asia on edennyt poliisilta syyttäjälle, mutta ei vielä sieltä eteenpäin:

Ulkoministeri Pekka Haavisto epäiltynä kahdesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta – juttu parhaillaan syyteharkinnassa

Aluesyyttäjä Kaisa Ahla vahvistaa Iltalehdelle, että ulkoministeri Pekka Haaviston joulukuinen ajelu on hänellä syyteharkinnassa.

www.iltalehti.fi

Toi on kyllä ihan bisnesmielessä kuvattu. Jos poliisina tutkisin asia haluaisin kuvaajalta joko videon.
-vaikutti siltä, että kuvaajakaan ei pysähtynyt? (renkaat pyörivät pysähtymättä)
- jäi aika vähän sen hitaasti liikkuvan jalankulkijan aiheuttaman väistämisen aikan => tulee mieleen antoikohan hänen mennä vai koukkasiko ohi?

Tolle pakettiautoilijalle pitäisi myös lappu jakaa.

Mitä videolla voisi tässä editissä tehdä. En siis usko, että olisi näin tehty, mutta teoriassa
1- lisätä tuohon toi pakettiauto
2- lisätä kuvaan hitaasti liikkuva jalankulkija

Tossa hyvin näkee millaista Hesassa on liikkua, kun parkkipaikkoja ei ole. Tiet kapeita autoista ja pitää pysähtyä vähän väliä (nyt vielä muuttui sallituksi väärinpäin pysäköinti). Siihen kun laitetaan lisää autot ja liukkaus ja humalaiset tielle tulijat ja polkupyöräilijä. En yhtään ihmettele, miksi monet eivät tuolla halua ajaa.

Mielenkiinnolla seurataan tätä Haaviston tapausta.