Minusta toi Mondeo kuski heti jarrutti (eli kun tajusi tilanteen) kun näki suojatielle astumassa olevan (jotka siis samantien pysähtyivät) henkilöryhmän. Kaikkien pitäisi olla noissa kohdin varuillaan, tässäkin säästyttiin todelliselta vaaratilanteelta, hyvä niin.
Ihan saatanan vaarallista toimintaa, ja ei tuota toivo näkevän yhtään enempää. Mitäpäs jos siellä takana tulee vaikka ville 9v joka luottaa että autoilijat antaa tietä?
Toi on hyvä kysymys, toivon todella, että vanhemmat ymmärtävät varoittaa lapsiaan tollaisista paikoista. Toinen "paha paikka" on ajaa pyörällä suoraan risteyksen yli katsomatta tuleeko siinä vieressä eteen kääntyvää autoa.
Kai edelleen opetetaan että ensin katsotaan vasemmalla, oikealla ja vielä vasemmalle (no jos ei noin perusteellisesti, niin yksinkertaisesti katsotaan) ja vasta kun turvallista , niin sitten mennään.
Tätä mä en koskaan tuu käsittämään. Pysäytetään se kahden tonnin painoinen peltilehmä suojatielle "turhaan" kun pienimmällä vaivalla ja PIENIMMILLÄ PÄÄSTÖILLÄ se jalankulkija väistäisi sitä autoa. Laki on epälooginen, ei ajan hengen mukainen ja tällaiset räikeät virheet tulisi poistaa.
No sille ville 9v:lle opetetaan ettei juosta sinne autojen alle tai vahditaan sitä eikä olla paskoja vanhempia. Miksi niiden kiljukaulojen takia pitää koko muun maailman opetella varomaan.
Koska ei lapset ymmärrä toisin kuin aikuiset. Samaa nyt näkyy joka FB-ryhmässä kun vanhemmat lähettää kiukkuisia viestejä kun lapset ovat pyörineet koiranpaskassa. Ei siinä varmaan ihan tarkoituksella pyöritä ja mitä vanhempi ihminen sitä paremmin ymmärtäisi välttää tuollaista tilannetta? Silti se ratkeaisi sillä ettei AIKUISET ihmiset jättäisi koiranpaskoja noukkimatta, sekään ei valitettavasti kaikilta onnistu.
Aivan, liikakansoitus taitaa johtua siitä että nykymaailmassa idioottejakin suojellaan. Välillä tarpeellisesti ja välillä tarpeettomasti.
Eli kumpaa mieltä olet? Hyppääkö lapset tyhmyytään auton alle vai kun ovat niin fiksuja että tietävät auton väistämisvelvollisuudesta?
Sille autonkuljettajalle pitäisi opettaa, että ennen suojatietä katsotaan ensin vasemmalle sitten oikealle ja vielä kerran vasemmalle, ennen kuin autolla voi ylittää suojatien turvallisesti vaaraa aiheuttamatta.
Sama muutos sitten raskaalle kalustolle kun ovat kolmion takaa kääntymässä maantielle.
Olkoon vaikeampi, mutta tärkeämpi, koska sillä autolla aiheutetaan vaaraa. Varmasti osittain tästä syystä lainsäätäjä on lakiin kirjoittanut velvollisuuden antaa esteetön kulku jalankulkijalle suojatiellä väistämisvelvollisuuden sijaan. Samoilla sanoilla "esteetön kulku" pitää myös antaa tilaa hälytysvaloja ja -ääntä käyttävälle hälytysajoneuvolle.
Jep. Ilmeisesti sinä olet se idiootti tässä joka selvitti jollain ihmeen kautta matkansa "aikuiseksi". Onhan se ikävää kun pitää välillä autolla pysähtyä, vaatii jopa nilkan liikettä kahteen suuntaan. Ehkä jopa kahden nilkan liikettä jos manuaali. Aikamoista menoa, ei ihme jos ahdistaa kun urpot väittää että pitäis pysähtyä johonkin kun ajan autoa.
Vähän kuin sinua?
Noi on pahoja paikkoja ja varsinkin etelässä liikennettä on paljon, josta seuraa että noita tulee pitkässä juoksussa lähes kaikkien kohdalle, vaikka varovaisesti yleensä ajaisikin. Minusta laki on tossa osin huonohko, koska väistämisvelvollisuus pitäisi olla myös sillä heikommalla jalankulkijallakin. Lainsäätäjä lienee lähtenyt siitä, että itsesuojeluvaisto hoitaa sen?
Paha tilanne arvioida nopeasti senkin suhteen, että siinä oli kääntyvä kaista (yksi syy siihen miksi se auto seisoi sieltähän tuli vastaan auto). Autoilija joutuu noissa huomiomaan monta asiaa lyhyessä ajassa.
Minustakin video oli muuten hyvä...rekkarit ois tosiaa voinut jättää pois... ja ehkä vähän lopusta lyhentää.
En näe mitää tarvetta trollata, enkä tässä mitään vaaraa sen jälkeen kun kuljettaja ja jalankulkijat ymmärsivät tilanteen. Aivan toinen asia on, että siinä olisi voinut jalankulkijoiden jättäessä pysähtymättä tulla tiukka tilanne. Noita vaan sattuu luki laissa mitä tahansa ja varsinkin lapsiaan niistä kannattaa silloin tällöin muistuttaa. Saattas olla meille aikuisillekin joskus paikallaan.
Kyllä minä olen aika pitkään jo miettynyt... ja huomannut, että kaikki eivät noudata kaikkia liikennesääntöjä.
Ei ne lapset siellä sairaalassa mieti oikeassaolemisia. Yrittävät vaan päästä hengissä tien yli aikuisten seassa. Lapsilla ei kognitio riitä ymmärtämään kaikkia riskejä. Ne aikuiset joilla ei myöskään riitä ja vaarantavat autolla sen takia muut, ei pitäisi olla aikuisuuden tuomia oikeuksia jos ei vastuupuoleenkaan kykene.
Joo ei lapset, toivottavasti kuitenkin vanhemmat ymmärtävät ja opastavat lapsiaan. En usko, että liikennettä saadaan koskaan 100 turvalliseksi. En tässäkään usko, että autoilijan tarkoitus oli liikennettä vaarantaa.
Tässä hyvä kysymys. Minunkin päälle lapsuudessani ajoi auto talvella (tuurilla liu'uin sen edessä ja selvisin säikähdyksellä). Tossakaan peruuttamisessa tuskin oli tahallisesta teosta?
Toivotaan, ettei pelkkien videoiden perusteella tuomioita jaettaisi. Niitä on nykyään aivan liian helppoa muokata. Mikäs tää Haaviston juttu on?
www.seiska.fi
/img-s3.ilcdn.fi/f11e4f6e6328ab6d00bd13360938adad4d62876bec7e0a9eaed99e4972085e8f.jpg)
www.iltalehti.fi
Pitääkö niiden mielestäsi oppia säännöt, kuten että suojatiellä kävelijät menee ensin, vai oppia se että aikuisista jotka on käynyt autokoulun ja suorittanut ajokokeen, iso osa ei ole näitä sääntöjä oppineet koska liikennekasvatus on epäonnistunut ja jos ei siitä voi olla varma niin ne aikuiset pitäisi pitää kotona?
Siksi on tehty suojateita, suh tehokas ja turvallinen, vaatimissa kohdissa voi olla valot, raskaan liikenteen väylillä voi olla ali tai ylikulku.
Heille opetetaan, jo esiopetuksessa. Lapset on lapsi, ja ei kaikilla aikuisillakaan homma suju.
Hups, meinasin ajaa päälle,no eihän siinä enään muuta syytä pysähty kuin lainkirjain, voi sen noinkin ajatella.
Näkyy rekkarit olevan edelleen.
Keskustellaan videosta jossa jalankulkija oli varovainen, pysähtyi ja lähti ylittämään vasta kun varma että auto antaa tilaa, pysähtyi "keskellä" suojtatietä varmistaakseen että toinenkin auto antaa tilaa (ei antanut) ja jatko matkaa vasta kun turvallista.
Veikkaan että osa noista tilittää että pyöräilijöille ei saa antaa tilaa, koska se opettaa ne väärille tavoille, tai että rampilta tulijalle ei saa antaa tilaa, koske se opettaa ne väärille tavoille.
- Jalankulkijana jos havaitset vapaan välin, niin ei mennä tienreunaan seisoskelleen vaan jäädä kauemamksi ja vasta sitten mennä kun aikomuskin.
