Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Antti Alien]

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Huhhh vähän päähän sattuu, kun tällaisia lukee. Ja tuota kommenttiketjua. Ei siinä siis mitään, jos ohittaa hitaamman auton nopeusrajoituksia tarkasti noudattaen ja siirtyy hetimmiten takaisin, mutta välillä näistä jää se tunne, että jäädään ihan varmuuden vuoksi 80 km/h mittarissa sinne ohituskaistalle pidemmäksikin aikaa, jotta ei nyt kukaan vaan vahingossakaan aja tiellä itseään nopeammin.

Iskikö kognitiivinen dissonanssi, vai mikä pääkivun aiheutti? Jokaiselle pitäisi olla täysin itsestään selvää, ettei ylinopeutta ajamalla saa etuajo-oikeutta. Jos vasemmalla ajaa joku hitaasti ja oikealla olisi tilaa, niin mene itse sieltä oikealta ohi. Se ei aiheuta vaaraa, toisin kuin perässä roikkuminen.

 

[Disfear]

Kevyen pääkivun aiheutti ainoastaan ajatus ihmisistä, jotka jäävät sinne ohituskaistalle pidemmäksi aikaa kuin on tarpeen. Luulin viestistäni saavan sen kuvan, etten siis paheksu rajoitusten mukaan ajavia, enkä kuvittele että ylinopeudella saa tulla puskuriin häiritsemään. En häiritse ohituskaistalla pidempään hitaammin ajavaa autoa, vaan siirryn oikealle kaistalle ja odotan, kunnes se hitaammin ajava on ymmärtänyt siirtyä ohituskaistalta pois.

Olen siis suoraan kuullut ihmisten sanovan, että "minustahan ette ohi pääse, ajan tässä vaikka loppumatkan tasan 80 km/h kunhan kukaan ei täällä aja ylinopeutta". Ja usein kyse ei edes ole ylinopeudesta, vaan siitä, että toiset huomioi mittarivirheen ja toiset ei. Eikä sitä ole pakko huomioida, eikä ole pakko ajaa 80 km/h, mutta varmaan tässä tuli jo asia selväksi.

Jos liikennevirran mukana lievää ylinopeutta ohituskaistalla ajaminen olisi niin järkyttävän rangaistava teko, kuten tuolla TM:n keskustelussa osa tuntuu ajattelevan, pystyn jo viimeisen parin viikon ajalta löytämään muutamankin tapauksen, jossa ihan itse virkavalta lipuu 90 km/h tollasella 80:n alueella ohituskaistalla sulassa sovussa muiden ylinopeutta ajavien seassa.

 

[dot1q]

Ilmeisesti se tojota mittarin 80km/h (72 todellista) kanssa kotipoliisina toimiminen sattuu päästä. Ja syystäkin. Näillä veijareilla kun on ensimmäinen ajatus päässä "Mitä!? Meneekö se minusta ohi!?". Joku Jarkko nimimerkki tuolla jo näytti hakeutuvan tähän stereotypiaan.

 

[Kvarkki]

Miks aina jonon ensimmäiselle sattuu ikävät autoilijat taakse? Pitkästä aikaa ajoin taas 8-tietä ja hienoa menoa oli. 65 lasissa kameran kohdalla, muuten 75, ohituskaistoilla 115 km/h. Toinen sankari veti vakkari päällä 85 km/h, myös keskikaiteelliset 100 km/h osuudet.

 

[Zetteri]

Tuossa ylempänä kun haukuttiin Octavioita, niin pitää sanoa omasta kokemuksestani että ainakin kakkos koppa Octavia oli todella nirso renkaitten suhteen.
Itse 2005 ostin uutena kakkos koppa Octavian 1.6l bensa koneella ja sen vakio kumit olivat michelin energy saverit.
Niillä se oli täysin suuntavakaa jopa 195km/h (GPS nopeus) vauhdilla, kun saksan reissulla vuonna 2006 piti baanalla kokeilla paljon se kulkee.

Mutta sitten Energy Saver 2:lla se vaelsi kuin mikäkin ja oli todella ärsyttävä ajettava kun kokoajan piti ohjastaa. Ja en nyt muista mitkä yhdet toiset kumit olivat joilla se oli ihan suuntavakaa.
Sittemmin vaihdoin tuo VW Passattiin mikä Octaviaan verrattuna meni kuin juna isoilla teillä, mutta teknisesti Passatti oli kasa paskaa (ongelmia oli aivan liikaa 1.8TSI koneen kuin myös korin ruostumisen kanssa).
Mutta mitä porukoitten kolmos koppa Octavialla olen ajellut, niin se on myös suuntavakaa ja muutenkin oikein mukava ajella. Mutta tuossa on vieläkin se hemmetin ärsyttävä ja tyhmä vilkkuviiksessä oleva vakkari.
Ja mitä nyt olen tuosta uudesta nelos koppa Octaviasta kuullut/lukenut juttua, niin sen alusta on täysin epäonnistunut. Varsinkin takapää kuulemma aivan liian löysä.

Ja vielä renkaista että ne vaikuttavan siihen ohjaukseenkin aivan älyttömästi, kun Passatti viimekeväänä vaihtui Opel Astra K:n jossa 18" kesäkumit vakiona. Ja kehui koeajo videossanikin kun on suorastaan hauska ajettava ja ohjaus todella tunnokas.
Mutta sitten talvi 16" Hakka 9:lla ohjaus on täysin tunnoton, mikä korostuu lumella ajettaessa kun ei hajuakaan mitä eturenkaat tekevät. Tosin pitoa tuntuu piisaavan kun yliohjautumaan tuota ei meinaa saada vaikka ajais mutkaan liian nopeasti, toisin kun Passatti yliohjautu yllättävän herkästi. Minkä tosin ajonvakautus "korjasi" jos liikaa lähti luistelemaan. Kun taas Opel Astralla en ole saanut ajonvakautusta edes aktivoitumaan koko talvena kertaakaan.

Mitä tulee nopeusrajoituksiin niin jos muutettaisiin 120->140km/h niin sitten nämä ketkä nyt ajavat jo 140km/h ajavat sitten 160-180km/h, että ei se turvallisuus tai mikään paranisi pätkän vertaa.
Minun puolestani voitais vaikka pitää tuota 100km/h talvinopeus rajoituksia motarilla kesälläkin, kun polttoaine kulut ovat tuolla vauhdilla huomattavasti pienemmät kuin 120km/h (4.5l/100km vs 6.5l/100km) ja perille saapumis aikaan tuo ei kuitenkaan montaa minuuttia vaikuta loppujen lopuksi.

 

[irspa]

Mitä tulee nopeusrajoituksiin niin jos muutettaisiin 120->140km/h niin sitten nämä ketkä nyt ajavat jo 140km/h ajavat sitten 160-180km/h, että ei se turvallisuus tai mikään paranisi pätkän vertaa.
Minun puolestani voitais vaikka pitää tuota 100km/h talvinopeus rajoituksia motarilla kesälläkin, kun polttoaine kulut ovat tuolla vauhdilla huomattavasti pienemmät kuin 120km/h (4.5l/100km vs 6.5l/100km) ja perille saapumis aikaan tuo ei kuitenkaan montaa minuuttia vaikuta loppujen lopuksi.

Tuo nyt on aivan höpöhöpöä esimerkiksi Helsinki-Tampere-Helsinki tai Helsinki-Turku-Helsinki matka-ajassa kesärajoituksilla säästää noin puoli tuntia. Eikä 120 tikkareidenkaan aikaan ole pakko ajaa suurinta sallittua siellä kulkee mm. raskas liikenne jonka tahdissa voi kulkea jos haluaa polttoainetta säästää.

 

[Manakuski]

Mutta sitten talvi 16" Hakka 9:lla ohjaus on täysin tunnoton, mikä korostuu lumella ajettaessa kun ei hajuakaan mitä eturenkaat tekevät.

Laita niihin talvirenkaisiin enemmän ilmaa. 2.8 bar oli meillä vastaavassa autossa samoilla renkailla, eikä voi valittaa ohjauksesta, huomattavasti tunnokkaampi oli Astrassa kuin nykysessä neloskoppasessa Octavian paskassa.

 

[tietokonerikki]

Iskikö kognitiivinen dissonanssi, vai mikä pääkivun aiheutti? Jokaiselle pitäisi olla täysin itsestään selvää, ettei ylinopeutta ajamalla saa etuajo-oikeutta. Jos vasemmalla ajaa joku hitaasti ja oikealla olisi tilaa, niin mene itse sieltä oikealta ohi. Se ei aiheuta vaaraa, toisin kuin perässä roikkuminen.

Moni menee tollasista tosiaan oikealta ohi, mutta siinä on hyvä olla varovainen... kun ei tiedä mitä se vasemmalla kaistalla oleva on ohituksesta mieltä. En kyllä pidä isona ongelmana, että minua nopeampi on ohituskaistalla lähellä perääni. Kyllä peilistä näkee, että takaa on tulossa kiireisempi. Suoritan ohitukseni loppuun ja päästän hänet mielelläni ohi, ei tollaset siihen eteen jää.

Pahempi tilanne tullee, jos ohituskaistan loppumisen jälkeen jäävät peräkkäin ajamaan rajoituksen mukaista mittarinopeutta (eli mittarivirheen verran alinopeutta) lyhyellä turvavälillä. Tekevät oman ohittamisensa tarpeettoman vaaralliseksi. Joskus tuntuu, etteivät mieti loppuun asti.... Siinä voi käydä niinkin, että takana ohittamaan lähtevä tekee virhearvion ja "poliisina" toimiva joutuukin itse mukaan kolariin, kun ohittaja palaakin kylkeen (harva ajaa vapaaehtoisesti nokkakolaria) kun tilaa ei olekaan.

 

[Tellervo]

Tuo nyt on aivan höpöhöpöä esimerkiksi Helsinki-Tampere-Helsinki tai Helsinki-Turku-Helsinki matka-ajassa kesärajoituksilla säästää noin puoli tuntia. Eikä 120 tikkareidenkaan aikaan ole pakko ajaa suurinta sallittua siellä kulkee mm. raskas liikenne jonka tahdissa voi kulkea jos haluaa polttoainetta säästää.

Mutta kun sen puolituntisen säästää kahdessa eri pätkässä, niin sitä ei voi hyödyntää kovinkaan tehokkaasti mihinkään.

 

[Dr. Who]

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Huhhh vähän päähän sattuu, kun tällaisia lukee. Ja tuota kommenttiketjua. Ei siinä siis mitään, jos ohittaa hitaamman auton nopeusrajoituksia tarkasti noudattaen ja siirtyy hetimmiten takaisin, mutta välillä näistä jää se tunne, että jäädään ihan varmuuden vuoksi 80 km/h mittarissa sinne ohituskaistalle pidemmäksikin aikaa, jotta ei nyt kukaan vaan vahingossakaan aja tiellä itseään nopeammin.

Joka päivä Tuusulan moottoritiellä joku vetää letkaa alle 100 mittarissa, eli todellinen 90-95km/h

Sitten kun tälläiselle vilkutat valoja lyödään jarrut pohjaan!

 

[Zetteri]

Laita niihin talvirenkaisiin enemmän ilmaa. 2.8 bar oli meillä vastaavassa autossa samoilla renkailla, eikä voi valittaa ohjauksesta, huomattavasti tunnokkaampi oli Astrassa kuin nykysessä neloskoppasessa Octavian paskassa.

2.6 bar olen pitänyt noissa ja 18" kesäkumeissa sitten 2.8 bar.

 

[Kvarkki]

Mutta kun sen puolituntisen säästää kahdessa eri pätkässä, niin sitä ei voi hyödyntää kovinkaan tehokkaasti mihinkään.

Lähtee vartin myöhemmin ja on vartin aiemmin kotona. Mun pre-korona-ajoilla tuollainen nopeusero olisi sen 10 h/kk. Mut eihän sillä niin väliä ole kun vaan vartin kerrallaan, eh?

e: 140-100 nopeuserolla muuten tulee hyvää melkein tunnin päivässä...

 

[tietokonerikki]

Joka päivä Tuusulan moottoritiellä joku vetää letkaa alle 100 mittarissa, eli todellinen 90-95km/h

Sitten kun tälläiselle vilkutat valoja lyödään jarrut pohjaan!

Eikös valojen vilkuttelu ole turhaa? Miksi siinä pitää verenpainettaan nostaa, menee ohi kun tilanne sen sallii.

 

[Dr. Who]

Eikös valojen vilkuttelu ole turhaa? Miksi siinä pitää verenpainettaan nostaa, menee ohi kun tilanne sen sallii.

Koska hidastelija ei ymmärrä että tekee mitään väärää vaan ajaa kilometri tolkulla vasenta kaistaa. Moottoritiellä vasemmalla kaistalla ohitetaan, ei jäädä asumaan

 

[Kvarkki]

Koska hidastelija ei ymmärrä että tekee mitään väärää vaan ajaa kilometri tolkulla vasenta kaistaa. Moottoritiellä vasemmalla kaistalla ohitetaan, ei jäädä asumaan

Jos se törppö kykenisi ymmärtämään, niin ei se hautois siellä vasurilla. Elämäntapa-mulkkuja.

 

[tietokonerikki]

Koska hidastelija ei ymmärrä että tekee mitään väärää vaan ajaa kilometri tolkulla vasenta kaistaa. Moottoritiellä vasemmalla kaistalla ohitetaan, ei jäädä asumaan

Ymmärrän kyllä kantasi , mutta ei siitä valojen vilkuttamisesta mitään hyötyä yleensä ole. Hakee radiosta hyvää musaa ja painaa paikan tullen ohi.

 

[Disfear]

Varmaan täydellisessä tilanteessa valojen vilkuttelu saa autoilijan tarkastelemaan omia ajotapojaan, vähän niin kuin valojen väläyttely voi saada pimeänä ajavan autoilijan kytkemään ajovalot päälle, mutta siis verenpainettaan on parempi liikenteessä koittaa pitää aina mahdollisimman matalalla. Ja tosiaan useimmiten varmaan se valojen näyttäminen jää sille hitaammin ajavalle mysteeriksi.

Ohituskaistalla ehtii kyllä hyvissä ajoin nähdä, jos takaa on joku tulossa huomattavasti nopeammin, ja ainakin itse silloin tilanteesta vähän riippuen nostan omaa nopeuttani hetkeksi ja liityn takaisin oikealle kaistalle heti, kun voin sen tehdä änkeämättä kenenkään väliin.

 

[Thug]

Miks aina jonon ensimmäiselle sattuu ikävät autoilijat taakse? Pitkästä aikaa ajoin taas 8-tietä ja hienoa menoa oli. 65 lasissa kameran kohdalla, muuten 75, ohituskaistoilla 115 km/h. Toinen sankari veti vakkari päällä 85 km/h, myös keskikaiteelliset 100 km/h osuudet.

Iha perus settiä 8-tiellä. Itellä perjantaina veti letkaa rekka hätävilkut päällä 60-70 ja ei voinut vetää sivuun.

 

[HengaHox]

Iha perus settiä 8-tiellä. Itellä perjantaina veti letkaa rekka hätävilkut päällä 60-70 ja ei voinut vetää sivuun.

Itse olen luopunut ajatuksesta että talvella pääsisi rajoitusten mukaan ajamaan, varsinkaan kasitiellä

 

[Chaos]

Itse olen luopunut ajatuksesta että talvella pääsisi rajoitusten mukaan ajamaan, varsinkaan kasitiellä

Jos 8-tiellä muita sinun lisäksi menossa samaan suuntaan, niin et edes kesällä aja rajoitusten mukaan...

 

[Sonic Empire]

Liikennesäännöt ja niiden tunteminen. Olipa taas sekoilua edellä ajavan Mondeon osalta.

Edit: video poistettu ettei kukaan valopää lähde tekemään mitään aiheettomia ilmoituksia.

 

[tietokonerikki]

Liikennesäännöt ja niiden tunteminen. Olipa taas sekoilua edellä ajavan Mondeon osalta.
katso liitettä 556796

Eikös toi kohtuu asallista toimintaa ollut?
Alussa oli menossa väärälle kaistalle (mikä nyklyään on sallittu noinkin) ja vilkun kanssa palasi oikealle
Jarrutti selkeästi suojatien eteen ja jatkoi matkaansa ("sujuvan liikenteen nimissä") kun näki, että jalankulkijat pysähtuivät.

 

[pelitys]

Eikös toi kohtuu asallista toimintaa ollut?
Alussa oli menossa väärälle kaistalle (mikä nyklyään on sallittu noinkin) ja vilkun kanssa palasi oikealle
Jarrutti selkeästi suojatien eteen ja jatkoi matkaansa ("sujuvan liikenteen nimissä") kun näki, että jalankulkijat pysähtuivät.

Höpö höpö. Ei jalankulkijoiden tarvitse väistää tai pysähtyä jo ollessaan suojatiellä eikä Mondeo pysähtynyt rinnalla olevan auton viereen, teki ns. suojatiegiljotiinit. Kukaan jalankulkija ei tuossa tilanteessa yritä väkisin alle kun toinen vain jatkaa matkaa eikä tee selkeää elettä väistämisaikeista.

 

[Proscribo]

Eikös toi kohtuu asallista toimintaa ollut?
Alussa oli menossa väärälle kaistalle (mikä nyklyään on sallittu noinkin) ja vilkun kanssa palasi oikealle
Jarrutti selkeästi suojatien eteen ja jatkoi matkaansa ("sujuvan liikenteen nimissä") kun näki, että jalankulkijat pysähtuivät.

Kannattaa kerrata liikennesäännöt:

27 §
Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

 

[Disfear]

Toi ensimmäinen "moka" lähinnä kertonee siitä, että Mondeolle ei ehkä tuo kohta ollut entuudestaan tuttu eikä osannut ennakoida oikeaa kaistaa heti kääntyessä, mutta olisihan tossa suojatien tapauksessa pitänyt jäädä päästämään jalankulkija tien yli. Ei kai toi tosta jatkaminen antamatta jalankulkijalle tietä mitenkään liikennettä sujuvaksi tehnyt?

 

[Sonic Empire]

Eikös toi kohtuu asallista toimintaa ollut?
Alussa oli menossa väärälle kaistalle (mikä nyklyään on sallittu noinkin) ja vilkun kanssa palasi oikealle
Jarrutti selkeästi suojatien eteen ja jatkoi matkaansa ("sujuvan liikenteen nimissä") kun näki, että jalankulkijat pysähtuivät.

Aivan päin honkia. Jalankulkija rattaineen oli jo ylittämässä tietä ja jos ei olisi pysähtynyt, olisi Mondeo ajanut päälle.

 

[tietokonerikki]

Höpö höpö. Ei jalankulkijoiden tarvitse väistää tai pysähtyä jo ollessaan suojatiellä eikä Mondeo pysähtynyt rinnalla olevan auton viereen, teki ns. suojatiegiljotiinit.

Voihan ton noinkin nähdä, mutta reaalimaailmassa noin tossa useimmat ajaa ja jalankulkijatkin toimivat siinä asiallisesti. JOS jotain sattuu, niin sitten luetaan niitä pykäliä tarkemmin.

 

[pelitys]

Voihan ton noinkin nähdä, mutta reaalimaailmassa noin tossa useimmat ajaa ja jalankulkijatkin toimivat siinä asiallisesti. JOS jotain sattuu, niin sitten luetaan niitä pykäliä tarkemmin.

Ei väärää toimintaa voi perustella sillä että ei siinä vielä ole sattunut vahinkoja Liikennesäännöt on sääntöjä paikasta riippumatta.

 

[tietokonerikki]

Aivan päin honkia. Jalankulkija rattaineen oli jo ylittämässä tietä ja jos ei olisi pysähtynyt, olisi Mondeo ajanut päälle.

Minusta toi Mondeo kuski heti jarrutti (eli kun tajusi tilanteen) kun näki suojatielle astumassa olevan (jotka siis samantien pysähtyivät) henkilöryhmän. Kaikkien pitäisi olla noissa kohdin varuillaan, tässäkin säästyttiin todelliselta vaaratilanteelta, hyvä niin.

 

[Sonic Empire]

Jarrutti kun tajusi tilanteen mutta painoi kaasua tilanteesta huolimatta. Kyllä, toiminnassa ei moitittavaa.

Jo se, että vieressä on auto pysähtyneenä suojatien eteen, olisi pitänyt pysäyttää myös "jarruttajan".

 

[yyri]

Voihan ton noinkin nähdä, mutta reaalimaailmassa noin tossa useimmat ajaa ja jalankulkijatkin toimivat siinä asiallisesti. JOS jotain sattuu, niin sitten luetaan niitä pykäliä tarkemmin.

Ihan saatanan vaarallista toimintaa, ja ei tuota toivo näkevän yhtään enempää. Mitäpäs jos siellä takana tulee vaikka ville 9v joka luottaa että autoilijat antaa tietä?

 

[dot1q]

Suojatien eteen pysähtyneen auton rinnalle kuuluu pysähtyä. jos mondeo olisi ajanut edes likimain ennakoiden, liikennesääntöjen mukaan, koko vaaratilanne olisi jäänyt syntymättä.

 

[tietokonerikki]

Ihan saatanan vaarallista toimintaa, ja ei tuota toivo näkevän yhtään enempää. Mitäpäs jos siellä takana tulee vaikka ville 9v joka luottaa että autoilijat antaa tietä?

Toi on hyvä kysymys, toivon todella, että vanhemmat ymmärtävät varoittaa lapsiaan tollaisista paikoista. Toinen "paha paikka" on ajaa pyörällä suoraan risteyksen yli katsomatta tuleeko siinä vieressä eteen kääntyvää autoa.

Autoilijat tekevät vääriä tilannearvioita ja jos tilanteessa on yllättäviä muuttujia ,( tässä kuski huomasi menneensä väärälle kaistalle, jolloin osa liikenteen seuraamis kapasiteetista ilmeisesti hetkeksi katosi, joutui mm. katsomaan peileihin.) sen riski kasvaa.

 

[pulatunnus]

Toi on hyvä kysymys, toivon todella, että vanhemmat ymmärtävät varoittaa lapsiaan tollaisista paikoista.

Kai edelleen opetetaan että ensin katsotaan vasemmalla, oikealla ja vielä vasemmalle (no jos ei noin perusteellisesti, niin yksinkertaisesti katsotaan) ja vasta kun turvallista , niin sitten mennään.

9v, tai nuorempi ville-liisa, on lapsi, joka ei aina pysty keskittyyn tärkeimpäänm ehtomman tärkeää että suojatiellä olisi mahdollisimman turvallista.

Autoiljat tekee myös virheitä, mutta jos tietoisesti ajaa pysähtymättä, niin onhan se jo vakavaa piittaamattomuutta (en ota kantaa mitä termiä syyttäjä käyttää kuolemantuottamus tapauksessa, tai jos vain poliisin maksulappu riitauttaa)

Videon perusteella en tiedä oliko tahallinen vai vahinko ettei ajoissa hiljentänyt ja valmistautunut pysähtyyn, mutta videon perusteella vaikuttaa että tahallaan jätti pysähtymättä ja antamatta pääsyä jalankulkijalle. (joo, ymmärrän ehkä pelästy josta surasi sarja virheitä)


Jos jokin ajoneuvo on pysähtynyt suojatien eteen, niin jokin syys sille on, jos jokin auto on pysähty vasemmalle kaistalle/keskiviivan tuntumaan, niin ilman suojatietäkin voisi pälkähtää ajatus että miksi.

Videon julkaisijalle, kerrankin video missä ei ainakaan kesken katkaistu, ja ilmeisesti tarinan kannalta myös riittävästi ennen tapahtumaa matskua. Vielä kun saisi nuo reksiterit peittoo niin iso peukku.

 

[taski]

Toi ensimmäinen "moka" lähinnä kertonee siitä, että Mondeolle ei ehkä tuo kohta ollut entuudestaan tuttu eikä osannut ennakoida oikeaa kaistaa heti kääntyessä, mutta olisihan tossa suojatien tapauksessa pitänyt jäädä päästämään jalankulkija tien yli. Ei kai toi tosta jatkaminen antamatta jalankulkijalle tietä mitenkään liikennettä sujuvaksi tehnyt?

Tätä mä en koskaan tuu käsittämään. Pysäytetään se kahden tonnin painoinen peltilehmä suojatielle "turhaan" kun pienimmällä vaivalla ja PIENIMMILLÄ PÄÄSTÖILLÄ se jalankulkija väistäisi sitä autoa. Laki on epälooginen, ei ajan hengen mukainen ja tällaiset räikeät virheet tulisi poistaa.

Ihan saatanan vaarallista toimintaa, ja ei tuota toivo näkevän yhtään enempää. Mitäpäs jos siellä takana tulee vaikka ville 9v joka luottaa että autoilijat antaa tietä?

No sille ville 9v:lle opetetaan ettei juosta sinne autojen alle tai vahditaan sitä eikä olla paskoja vanhempia. Miksi niiden kiljukaulojen takia pitää koko muun maailman opetella varomaan.

 

[dot1q]

"Turhaan" = jalankulkija (paino 20-140kg) suojaksi se malmikasa 2000kg väistää ensisijaisesti.

 

[pelitys]

No sille ville 9v:lle opetetaan ettei juosta sinne autojen alle tai vahditaan sitä eikä olla paskoja vanhempia. Miksi niiden kiljukaulojen takia pitää koko muun maailman opetella varomaan.

Koska ei lapset ymmärrä toisin kuin aikuiset. Samaa nyt näkyy joka FB-ryhmässä kun vanhemmat lähettää kiukkuisia viestejä kun lapset ovat pyörineet koiranpaskassa. Ei siinä varmaan ihan tarkoituksella pyöritä ja mitä vanhempi ihminen sitä paremmin ymmärtäisi välttää tuollaista tilannetta? Silti se ratkeaisi sillä ettei AIKUISET ihmiset jättäisi koiranpaskoja noukkimatta, sekään ei valitettavasti kaikilta onnistu.

 

[taski]

Koska ei lapset ymmärrä toisin kuin aikuiset. Samaa nyt näkyy joka FB-ryhmässä kun vanhemmat lähettää kiukkuisia viestejä kun lapset ovat pyörineet koiranpaskassa. Ei siinä varmaan ihan tarkoituksella pyöritä ja mitä vanhempi ihminen sitä paremmin ymmärtäisi välttää tuollaista tilannetta? Silti se ratkeaisi sillä ettei AIKUISET ihmiset jättäisi koiranpaskoja noukkimatta, sekään ei valitettavasti kaikilta onnistu.

Aivan, liikakansoitus taitaa johtua siitä että nykymaailmassa idioottejakin suojellaan. Välillä tarpeellisesti ja välillä tarpeettomasti.

 

[pelitys]

Aivan, liikakansoitus taitaa johtua siitä että nykymaailmassa idioottejakin suojellaan. Välillä tarpeellisesti ja välillä tarpeettomasti.

Eli kumpaa mieltä olet? Hyppääkö lapset tyhmyytään auton alle vai kun ovat niin fiksuja että tietävät auton väistämisvelvollisuudesta?

 

[Tellervo]

No sille ville 9v:lle opetetaan ettei juosta sinne autojen alle tai vahditaan sitä eikä olla paskoja vanhempia. Miksi niiden kiljukaulojen takia pitää koko muun maailman opetella varomaan.

Sille autonkuljettajalle pitäisi opettaa, että ennen suojatietä katsotaan ensin vasemmalle sitten oikealle ja vielä kerran vasemmalle, ennen kuin autolla voi ylittää suojatien turvallisesti vaaraa aiheuttamatta.

 

[Tommy Goldfish]

Tätä mä en koskaan tuu käsittämään. Pysäytetään se kahden tonnin painoinen peltilehmä suojatielle "turhaan" kun pienimmällä vaivalla ja PIENIMMILLÄ PÄÄSTÖILLÄ se jalankulkija väistäisi sitä autoa. Laki on epälooginen, ei ajan hengen mukainen ja tällaiset räikeät virheet tulisi poistaa.

Sama muutos sitten raskaalle kalustolle kun ovat kolmion takaa kääntymässä maantielle.

Pysäytetään se 50 tonnin peltijuna risteykseen "turhaan" kun pienimmällä vaivalla ja PIENIMMILLÄ PÄÄSTÖILLÄ se henkilöautoilija väistäisi sitä rekkaa. Ja sille 17v - 90v opetetaan että sinne risteyksiin ei paineta maksimirajoitusta tai vahditaan sitä. Miksi noiden h-a spedejen takia pitäisi isompien opetella varomaan? Ensi kerralla kun joku taski tunkee sieltä etuajo-oikeutetusta suunnasta eteen niin yli vaan isomman oikeudella ja päästöjä säästäen.

 

[taski]

Sille autonkuljettajalle pitäisi opettaa, että ennen suojatietä katsotaan ensin vasemmalle sitten oikealle ja vielä kerran vasemmalle, ennen kuin autolla voi ylittää suojatien turvallisesti vaaraa aiheuttamatta.

Okei, erikoista. Itsekin liikun kävellen varsinkin kaupungissa paljon mutta en silti pidä sitä miltään osin loogisena että autoilijan pitää olla aina syntipukki ja väistämisvelvollinen. Autosta on vaikeampi havainnoidakin.

Sama muutos sitten raskaalle kalustolle kun ovat kolmion takaa kääntymässä maantielle.

Pysäytetään se 50 tonnin peltijuna risteykseen "turhaan" kun pienimmällä vaivalla ja PIENIMMILLÄ PÄÄSTÖILLÄ se henkilöautoilija väistäisi sitä rekkaa. Ja sille 17v - 90v opetetaan että sinne risteyksiin ei paineta maksimirajoitusta tai vahditaan sitä. Miksi noiden h-a spedejen takia pitäisi isompien opetella varomaan?

Ihan hyvä idea.

Eli kumpaa mieltä olet? Hyppääkö lapset tyhmyytään auton alle vai kun ovat niin fiksuja että tietävät auton väistämisvelvollisuudesta?

En vastaa tähän mitään, tsemppiä.

 

[Tellervo]

Okei, erikoista. Itsekin liikun kävellen varsinkin kaupungissa paljon mutta en silti pidä sitä miltään osin loogisena että autoilijan pitää olla aina syntipukki ja väistämisvelvollinen. Autosta on vaikeampi havainnoidakin.

Olkoon vaikeampi, mutta tärkeämpi, koska sillä autolla aiheutetaan vaaraa. Varmasti osittain tästä syystä lainsäätäjä on lakiin kirjoittanut velvollisuuden antaa esteetön kulku jalankulkijalle suojatiellä väistämisvelvollisuuden sijaan. Samoilla sanoilla "esteetön kulku" pitää myös antaa tilaa hälytysvaloja ja -ääntä käyttävälle hälytysajoneuvolle.

Jos tässä olisi jotain erikoista, lainsäätäjä olisi todennäköisesti muuttanut asian tieliikennelain kokonaisuudistuksessa, mutta ei tehnyt niin.

 

[MaLin]

Aivan, liikakansoitus taitaa johtua siitä että nykymaailmassa idioottejakin suojellaan. Välillä tarpeellisesti ja välillä tarpeettomasti.

Jep. Ilmeisesti sinä olet se idiootti tässä joka selvitti jollain ihmeen kautta matkansa "aikuiseksi". Onhan se ikävää kun pitää välillä autolla pysähtyä, vaatii jopa nilkan liikettä kahteen suuntaan. Ehkä jopa kahden nilkan liikettä jos manuaali. Aikamoista menoa, ei ihme jos ahdistaa kun urpot väittää että pitäis pysähtyä johonkin kun ajan autoa.

 

[MaLin]

Aivan, liikakansoitus taitaa johtua siitä että nykymaailmassa idioottejakin suojellaan. Välillä tarpeellisesti ja välillä tarpeettomasti.

Vähän kuin sinua?

 

[taski]

Asiasta voi keskustella menemättä henkilökohtaisuuksiin. Argumentit loppuu - haukkuminen alkaa. Eiköhän tämä asia ole käsitelty kun ei tästä mitään järkevää keskustelua saa aikaiseksi. Ollaan kaikki yhtä mieltä niin päästään helpommalla.

 

[tietokonerikki]

Kai edelleen opetetaan että ensin katsotaan vasemmalla, oikealla ja vielä vasemmalle (no jos ei noin perusteellisesti, niin yksinkertaisesti katsotaan) ja vasta kun turvallista , niin sitten mennään.

9v, tai nuorempi ville-liisa, on lapsi, joka ei aina pysty keskittyyn tärkeimpäänm ehtomman tärkeää että suojatiellä olisi mahdollisimman turvallista.

Autoiljat tekee myös virheitä, mutta jos tietoisesti ajaa pysähtymättä, niin onhan se jo vakavaa piittaamattomuutta (en ota kantaa mitä termiä syyttäjä käyttää kuolemantuottamus tapauksessa, tai jos vain poliisin maksulappu riitauttaa)

Noi on pahoja paikkoja ja varsinkin etelässä liikennettä on paljon, josta seuraa että noita tulee pitkässä juoksussa lähes kaikkien kohdalle, vaikka varovaisesti yleensä ajaisikin. Minusta laki on tossa osin huonohko, koska väistämisvelvollisuus pitäisi olla myös sillä heikommalla jalankulkijallakin. Lainsäätäjä lienee lähtenyt siitä, että itsesuojeluvaisto hoitaa sen?
-Minusta lapsille on hyvä korostetusti kertoa, että aina auton eteen saa mennä vasta kun se on täysin pysähtynyt ja sen takaa voi tulla vielä toinen auto. Ei se sairaalassa ketään lohduta, että "olin oikeassa"

Videon perusteella en tiedä oliko tahallinen vai vahinko ettei ajoissa hiljentänyt ja valmistautunut pysähtyyn, mutta videon perusteella vaikuttaa että tahallaan jätti pysähtymättä ja antamatta pääsyä jalankulkijalle. (joo, ymmärrän ehkä pelästy josta surasi sarja virheitä)

Tässä toi autoilija ei ollut täysin välinpitämätön (varomaton kylläkin), hänhän selvästi jarrutti ja antoi kaasua vasta kun tajusi ja näki tilanteen ja suojatien kokonaan, eli jalankulkijat pysähtyivät. Ei siinä enää muuta syytä pysähtymiseen ollut kuin lain kirjain. Hänhän säästi siinä ympäristöä eikä enää (jalankulkijoiden pysähdyttyä) vaarantanut toisia.
Lisäksi jalankulkijatkin pääsivät vähintää yhtä nopeasti tien yli kuin, jos autoilija olisi pysähtynyt.

Jos jokin ajoneuvo on pysähtynyt suojatien eteen, niin jokin syys sille on, jos jokin auto on pysähty vasemmalle kaistalle/keskiviivan tuntumaan, niin ilman suojatietäkin voisi pälkähtää ajatus että miksi.

Paha tilanne arvioida nopeasti senkin suhteen, että siinä oli kääntyvä kaista (yksi syy siihen miksi se auto seisoi sieltähän tuli vastaan auto). Autoilija joutuu noissa huomiomaan monta asiaa lyhyessä ajassa.

Videon julkaisijalle, kerrankin video missä ei ainakaan kesken katkaistu, ja ilmeisesti tarinan kannalta myös riittävästi ennen tapahtumaa matskua. Vielä kun saisi nuo reksiterit peittoo niin iso peukku.

Minustakin video oli muuten hyvä...rekkarit ois tosiaa voinut jättää pois... ja ehkä vähän lopusta lyhentää.
Toisaalta laittoi enemmän miettimään mikä siinä on pielessä

 

[axxu]

Liikennesäännöt ja niiden tunteminen. Olipa taas sekoilua edellä ajavan Mondeon osalta.
katso liitettä 556796

Propsit siitä että on reilusti videokuvaa ennen ja jälkeen päätapahtuman.

edit: jaa pulatunnus ehtikin jo mainita, no kaippa se kahdet kehut kestää

 

[PCB]

Eikös toi kohtuu asallista toimintaa ollut?
Alussa oli menossa väärälle kaistalle (mikä nyklyään on sallittu noinkin) ja vilkun kanssa palasi oikealle
Jarrutti selkeästi suojatien eteen ja jatkoi matkaansa ("sujuvan liikenteen nimissä") kun näki, että jalankulkijat pysähtuivät.

Tämä lienee trollailua, tai ainakin toivottavasti. Tuo on juurikin se tilanne, missä ei ole kuin yksi oikea toimintatapa, pysähtyä sen toisen auton viereen. Kaikista maailman liikennetilanteista tuo on se tärkein, ja jos tuossa tietoisesti tekee toisin, niin kyllä se kortti joutaisi hyllylle.

 

[MaLin]

Asiasta voi keskustella menemättä henkilökohtaisuuksiin. Argumentit loppuu - haukkuminen alkaa. Eiköhän tämä asia ole käsitelty kun ei tästä mitään järkevää keskustelua saa aikaiseksi. Ollaan kaikki yhtä mieltä niin päästään helpommalla.

Ei tässä nyt taida argumentit loppua kun katsoo noita siu postauksia.

Tätä mä en koskaan tuu käsittämään. Pysäytetään se kahden tonnin painoinen peltilehmä suojatielle "turhaan" kun pienimmällä vaivalla ja PIENIMMILLÄ PÄÄSTÖILLÄ se jalankulkija väistäisi sitä autoa. Laki on epälooginen, ei ajan hengen mukainen ja tällaiset räikeät virheet tulisi poistaa.


No sille ville 9v:lle opetetaan ettei juosta sinne autojen alle tai vahditaan sitä eikä olla paskoja vanhempia. Miksi niiden kiljukaulojen takia pitää koko muun maailman opetella varomaan.