Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2025 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Uuden tieliikennelain mukaista toimintaa
Tämä, itse vedän aina luistonesto vasten, toki en ajele risteyksissä jäisissä urissa vaan niiden sivussa ja urissa ajavat kitkahermannit jää katselemaan perävaloja ja sutimaan uraan.
Sama täällä. Luistonestoa vasten lähdetään liikkeelle. Sitä vartenhan se on suunniteltu, että sillä haetaan sitä pitoa. Ja pysyyhän siinä jarrutkin vetreässä kunnossa kun auto automaattisesti paukuttaa erikseen joka nurkkaa.
Ja tollaisella iglulla ajaessa vaarantaa myös kaikki muut. Eikä vähiten kevyen liikenteen, kun autosta ei näe kunnolla ulos, on esim. risteävän liikenteen havainnointi vähintäänkin haastavaa.
Ei nyt liity suoranaisesti kanssa-autoilijoihin vaan liikenneinfraan, mutta kuitenkin:
Hyvin vilkkaassa risteyksessä ollut sunnuntaista lähtien valot pimeänä eikä lumiolosuhteet ole helpottaneet asiaa, melkoisia tilanteita ollut tuossa.
Ilmeisesti virkamiesten ei tarvitse sen kummemmin tiedottaa mikä on näin pitkän katkoksen syy, varaosien vai resurssien puute tai mikä muu saati sitten kertoa arvioitua korjausaikataulua?
Onko kellään tiedossa, voiko tällaista asiaa kysyä jostain?
Kyllä mä auton katolta ja muiltakin pinnoilta raaputan/hakkaan jäätä irti jos on päässyt kertymään. Ei paljoa kiinnosta naarmut 16v vanhassa autossa
Kitkat hioo valoista lähtöpaikat peilijääksi ja nastat karheuttaa pinnan uudestaan.Kirjoittelin tästä aikanaan vähän tarkemman postauksen tuonne aiheelliseen kitkat vs. nastat-triidiin, kannattaa käydä tutustumassa: Nasta -vai kitkarenkaat?
TL;DR: Talven aikana aiheutuneet urat ja tien karkea pinta ovat pääasiassa nastarenkaiden syytä.
Oikealtahan on ihan lupa mennä ohi, jos kaistat vetävät eri nopeutta, eli jos tyhjällä motarilla ajaessa alkaa vasemmalla kaistalla ajavan perä lähestymään, niin ohi vaan. Kyllä toi muakin vähän häiritsee, jos joku ei osaa ajaa sielä oikealla kaistalla, mutta aika harvoin tulee keissejä, missä tyhjällä tiellä ajettais alinopeutta vasemmalla kaistalla tai muuten vaan oikeeta kaistaa hitaammin.
Saa kuitenkin vaihtaa kaistaa sinne oikealle ja ajaa ohikin jos se kaista vetää paremmin.
Jep, välttäisin silti turhaa riskiä ja katsoisin ettei poliisi ole tuota näkemässä, siinä kohtaa varmaan kiinnostaa oikealta ohittaminen enemmän kuin se alkuperäinen ongelma eli vasemmalla kaistalla nutaaminen.
Kitkat hioo valoista lähtöpaikat peilijääksi ja nastat karheuttaa pinnan uudestaan.
Bottom line: en kuulu mihinkään "kitkailijoiden" heimoon, enkä milloinkaan laittaisi nastarenkailijoita hirteen; älkää siis laittako minuakaan, vaikka olen ostanut autooni kitkarenkaat. Nastafanittajille: jos joskus joudutte tiukkaan vähemmistöön ja (psykooseissa) tuntuu että vihervassarit vie teiltä nastarenkaat, niin käyttäkää argumenttia "vapaus valita". Se on toiminut monessa asiassa, esimerkiksi tupakassa: kun lopulta tupakka, kevyttupakoista lähtien, saatiin todistettua epäterveelliseksi, niin tupakan ahtaalle ajaminen loppui (ainakin jenkkilässä) silloin siihen, että jokaisella olkoot vapaus valita itse, polttaako vai ei. Tämä ei tietysti poista, etteikö nastarengasveroa tulisi...
Ja jotkut ostaa auton, jonka mukana tuli ne nastarenkaat. Ihan vaan että tulee kaikki tapaukset listattua kun aloitit. Vähän negatiiviseen sävyyn vedät niin ajattelin tommosen vaihtoehdonkin kaivaa, että auto on ostettu muilla perusteilla kuin että mitkä talvirenkaat siinä on.Niin että jos on kitkarenkaat, niin esimerkiksi tällä hetkellä Etelä-Suomen talvisilla maanteillä ei sitten saisi ajaa sillä polanteiden väliin muodostuneella kuivalla uralla, vaan pitäisi ajaa siitä sivussa koska on ostanut kitkarenkaat urautuneisuuden välttämiseksi? Eikös sinun ajatuksellasi tämän pitäisi olla juuri toisin päin, eli että ne nastarenkailijat ajavat siinä uran vieressä olevalla jäätyneellä polanteella, koska nastarengas pitää siinä paremmin, ja näin ollen eivät kuluta "asfaltintappajillaan" sitä paljasta tienpintaa kitkarenkaita enemmän, ja itse asiassa eivät kuluta sitä tienpintaa ollenkaan, koska nastat rouhivat sitä jäistä polannetta pois?
Itse ajan kitkoilla, mutta en minäkään ajaisi nastarenkailla siitä muodostuneesta urasta sivusta, koska siinä lumi-&jääpatjan päällä rengasmelu on suurempi, ja tie aavistuksen pomppuisampi epätasaisuudesta johtuen (vertaa siihen kuin ajat kunnon talvisella tiellä esimerkiksi Lapissa, jossa paljaasta asfaltista ei ole tietoakaan).
En itse tunnista tuntemistani kitkailijoista, tai itsestäni, mitään asennetta paremmista ihmisistä. Nastarenkaiden ostajaryhmään kuuluu mielestäni ainakin tällaisia ihmisiä:
Netissä anonyymisti voi tietysti helposti kirjoitella aivotuksia ja karrikoida mielipidettään, mutta ei kannata ainakaan omaan päähänsä tällaisia typeriä vastakkainasetteluja, tai ajan saatossa tämä leiriytyminen voi räiskyä yli kuten jenkkilässä nyt on viime kuukausina nähty. Se on ihan se ja sama, oletko kokeillut kitkarenkaita joskus autossa vai et, mutta tällaistä vastakkainasettelua (nastat-kitkat; vertaa: persut-vihervassarit) luovista hiljaa peilineteen häpäemään saisi mennä ainakin ne, jotka eivät ole ajaneet edes yhtä talvea uusilla kitkarenkailla, mutta silti haukkuvat kitkat maan rakoon.
- Osa ostaa nastarenkaita tarpeeseen (päivittäinen matka käsittää ajelua Pohjois-/Itä-Suomessa pääsääntöisesti lähinnä kolme- ja nelinumeroisilla teillä)
- Osa ostaa iskostuneesta tavasta ("vain nasta toimii lumella/jäällä"; usein tuntuu, että kokemusta kitkarenkaista ei ole ollenkaan tai jos on, niin renkaat ovat olleet yli viisi vuotta vanhat tai kokeilu on tapahtunut pari vuosikymmentä sitten. Yksi tarina on myös yleinen: on käynyt joku läheltäpiti tilanne, jossa on ollut nastarenkaat alla, ja siitä on selvitty, ja tarinan loppuun kerrotaan "kitkoilla en olisi varmasti selvinnyt"; eihän tuota voi todistaa vääräksi, koska tarinankertojan olosuhdetta ja tilannetta ei pysty mitenkään generoimaan uudestaan)
- Osa ostaa nastarenkaat maksimaalisen turvallisuuden takaamiseksi, vaikka ajelu tapahtuisi vilkasliikenteisillä, hyvin hoidetuilla teillä (tottahan se on, eikä siinä mitään, jos ei tiedosta että kaupungeissa ne nastarenkaat aiheuttaa kuitenkin enemmän ennenaikaisia kuolemia, kuin niiden käytöllä säästetään ihmishenkiä, ja että kuluttavat enemmän teitä kuin kitkarenkaat; sitten taas jos nuo tiedostaa ja ymmärtää, mutta ajattelee senkin jälkeen että muista viis, niin sitten on mielestäni tällainen "minä olen maailman napa", "minä maksan veroja, tiet kuntoon nastoilleni" -ihmistyyppinen m*lkku, joita en tunnista omista kaveripiriistäni, vaikka suurin osa ajaakin nastoilla)
- Ajaminen pelottaa ja on stressaavaa noin muutenkin --> nastarenkaat
- Osa ostaa sen enempää miettimättä vaan ne nastarenkaat. Jos rengaskauppaan menee setelinippu valmiina saatesanoilla "hyvät talvirenkaat" tai "talvirenkaat", niin veikkaanpa että sieltä sitä nastaa tarjotaan ensimmäisenä; toki jos sanoo "hiljaiset talvirenkaat", tai nykyaikana "ympäristöystävälliset talvirenkaat", niin kitka sieltä voi tulla ensimmäiseksi tarjottavaksi.
- Uudehkolla premium-autolla ajelevat hurjastelijat (etenkin nelivedon omaavat), jotka ajavat talvella yhtä kovaa kuin kesällä, ja joille liikkeellelähdön pitäisi tapahtua talvellakin yhtä rivakkaasti kuin kesällä, ja joille enemmistö teiden muista käyttäjistä on joko huonoja kuskeja, tai muuten vain hidasteita päivittäisellä yleisessä liikenteessä tapahtuvalla asfalttierikoiskokeella. Samaan luokkaan menee myös autosta riippumatta oman elämänsä rattimiehet.
Itse voin ajaa kummilla tahansa renkailla, vaikka kitkat kaupasta itselleni valitsenkin, ja vaikka ei ole mitään tutkimusta esittäänkään, niin veikkaanpa, että jos henkilö on saanut yhden talven verran kokemusta kitkarenkaista (esim. ostettu käytetty auto, jossa hyvät kitkarenkaat alla eikä niitä heti vaihdeta), niin todennäköisyys ostaa kitkarenkaat seuraavalla kerralla rengaskaupoilla käydessä kasvaa huomattavasti. Tässä mielessä kitkarenkaiden ostajat todennäköisesti ovat (Innovaatio – Wikipedia) pikemminkin:
--> kitkarenkaiden osuus tulee nykyisessä tilanteessa kasvamaan tasaisesti
- "uskaliaita, koulutettuja, omaavat useita informaation lähteitä", "sosiaalisia johtajia, suosittuja, koulutettuja", "vastaanottavaisia tultuaan vakuuttuneiksi innovaation omaksumisen hyödyistä, useita eri sosiaalisia kontakteja" kuin
- "skeptisiä, perinteisiä, alempi sosio-ekonominen asema", "vastustavat aktiivisesti uusia innovaatioita, naapurit ja ystävät pääasiallinen tiedonlähde, pelkäävät velkaantumista"
Mielestäni nastarenkaiden ostaminen on ihan perusteltavissa, ja ostaisin varmaan itsekin, jos päivittäinen matka käsittää ajelua Pohjois-/Itä-Suomessa pääsääntöisesti lähinnä kolme- ja nelinumeroisilla teillä, joissa tie on vahvassa lumi-&jääpeitteessä, ja tien röpelöisyyden tuottama ääni tekee sen, että renkaiden äänieron välillä ei edes huomaa mitään eroa, ja joissa tien mutkaisuuden takia yleisnopeusrajoitus 80 km/h on joka tapauksessa liian suuri. Toki tuossa sitten on varjopuolena se, että loppusyksystä ja alkukeväästä tuhoaa niitä kotiteitään joihin ei korjausrahoja paljon irtoa, joten sinänsä yhden lappalaisen taksikuskin kolme rengassarjaa (kesä, kitka, nasta) on muille, ja itselleenkin, hyvin huomaavaista.
P.S. Tämä hillitseminen ei sitten mennytkään yhtään putkeen, sori
Missasit pointin. Kunhan nyt sanoin, että jos mussuttaa teiden urista niin miksi sitten pitää ajaa niissä. Jos haluaa ajaa urissa ja edesauttaa urautumista niin *zip* suu tukkoon.
Kuten alla todettiin niin vähintään periaatteessa ok. Etenkin jos tosiaan tie on kutakuinkin tyhjä. Jos tollasessa oikeaa kaistaa ohi keississä poliisi ohittajan pysäyttäis eikä kyseessä ole mikään räikeä koukkausohitus, niin kyllä mä siinä vaan vetoaisin tieliikennelakiin ja toteaisin, että oikea kaista veti paremmin, etenkin jos ylinopeuteen ei ole syyllistetty ja toteaisin, et käypä sakottamassa sitä, joka tossa oikeasti ongelman aiheutti, eli se turhaan alinopeutta vasemmalla kaistalla ajava, jonka seurauksena rajotuksen mukaan oikealla kaistalla ajava tulee ajaneeksi siitä ohi. Jos ei kytän mieli muutu niin voihan ton oikeuteenkin viedä, kun ei siinä mitään riskeeraa etenkin jos edustaa itseään. Sama sakko sieltä maksimissaan tulee, mutta noin epäselvässä keississä sakon peruuntuminen on suhteellisen todennäköistä.
Nopeasti dataa vilkaisemalla Ruotsissa kuolee liikenteessä vähemmän porukkaa, kuin Suomessa, joten tuo 90km/h vaikuttaa olevan siellä turvallisempi, kuin 80km/h Suomessa
Toisaalta moottoriteillä rajoitus on siellä 110km/h.No rajotus on tietysti rajotus, mutta motarilla se rajotus on pääosan vuodesta 120 ja loppuosan vuodesta 100 ja jos motari on tyhjä niin oikealla kaistalla pitää muutenkin lähtokohtaisesti ajaa, sehän on liikennesäännöissäkin. Jos siis tullaan tilanteeseen, missä oikeaa kaistaa pitkin joutuu ajamaan vasemmalla ajavan ohi ja muuta liikennettä ei juurikaan ole, on syypää lähtökohtaisesti vasemmalla kaistalla ja noitahan kyllä näkyy.
Ottamatta kantaa lumen lentämisen muiden autojen tuulilasille, niin miten ihmeessä se lumi siellä katolla estää näkemästä autosta?
Ootko huomannut että se lumi lentää pidemmän matkaa kun sen 10 metriä?
Pakkoko sitä on tahallaan ymmärtää väärin? Ei kukaan kai ole puhunut siitä, että auto pitäisi saada lumen alta näyttelykuntoon. Kyse ei ole ohuen lumihunnun pöllyämisestä. Kyllä täältäkin parin sivun ajalta löytyy täysin hyvät perustelut, turvaväleineen päivineen, sille miksi se auto on parempi putsata pahimmista lumista.
Motarilla? jos sinne saakka luntapynyt kyydissä, niin ehkä ei enään kevyttä pakkaslunta, tai sitten jotain samanlaista mitä pöllyää ja kiertyy autoon muutenkin.
Kirjoitin kyllä katolla ja takalasilla (sedaneissa myös takaluukun päällä tietenkin). No toi katolla olevan lumen putsauksen tarve taisi tulla selväksi. Lisätään vielä, että vaikka se lumi sataessaan on pehmeää, niin kun auto sisältä lämpeää, niin se lumi jäätyy altapäin pikkuhiljaa kattoa vsten kivaksi jääpaakuksi ja sopivissa olosuhteissa sitten jälki on ylläolevan videon kaltaista.
Takalasin näkyvyyden koen itsekin aika turhaksi kun on sivupeilit, mutta kyllähän nyt takasivulaseista pitää nähdä. Tilanteita joissa tuota tarvitsee esim:
Käytännössä siis kaikki pakukuskit ja erityisesti raskaanliikenteen kuskit on siis paskoja vai mitä tästä voidaan päätellä?Mikäs se tutkimus olikaan, jonka mukaan hyvä kuljettaja katsoo taustapeiliin keskimäärin 8 sekunnin välein.
Siitä voi päätellä sen, että taustapeili on tärkeä tekijä ympärillä olevien tapahtumien seurannassa.
