Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 974
1) Tulossa risteys, jossa on vasemmalle kääntyville oma kääntymiskaista. Edessäni oleva auto alkoi hidastaa ties kuinka paljon etukäteen, paljon ennen kuin se kääntymiskaista alkoi, että itsekin jouduin hidastamaan selvästi (vihreät valot, ei olisi tarvinnut hidastaa muuten)
Ymmärtää kyllä, että talvella pitää ennakoida ja välillä aloittaa se hidastaminen ehkä hiukan etukäteen, mutta tuossa se oli todella paljon etukäteen, ja tänään keli ei ollut erityisen liukas.
2) Tuli sitten sählättyä itsekin heti seuraavassa risteyksessä, hyvä tuuri pelasti sekä ärsyttämästä muita että ajamasta punaisia päin ja ehkä ajamasta kolaria.
Siinä vasemmalle kääntyvien kääntymiskaista alkaa sillai "vaivihkaa" että sinne ajaakseen ei tarvi tehdä mitään kovin selvää kaistanvaihtoa vaan kaista vaan ensin levenee hiukan ja jossain vaiheessa väliin vaan ilmestyy keltaiset katkoviivat ja se onkin muuttunut kahdeksi kaistaksi.
www.google.fi
No, kaikki ajourat vasemmalta kaistalta meni sitten tuonne kääntymiskaistalle ja keskittyminen vähän herpaantui, ja huomasin sitten vaan olevani kääntyvien kaistalla vaikka olin ajamassa suoraan. (risteyksessä siis kaksi kaistaa suoraan ja yksi vasemmalle).
Siitä sitten äkkiä vilkkua oikealla ja kurkkaus ettei kuolleessa kulmassa oikealla ole ketään yms ja vaihto takaisin keskikaistalle.
Tähän suoraan menevien kaistalle palaamiseen meni sitten huomio ja keskittyminen ratkaisevan parin sekunnin ajaksi, että unohtui se edessä oleva punainen valo, ja tajusin alkaa reagoimaan siihen vasta, kun olin palannut suoraan ajavien kaistalle, ja risteys oli jo aika lähellä. Ehdin juuri hipaista jarrua, kun valo alkoikin vaihtua vihreäksi, jolloin sitten vaan vaihdoin jalan takaisin jarrulta kaasulle. Olin juuri sellaisen matkan päässä, että valo ehti hyvin vaihtua kokonaan vihreäksi ennen kuin saavuin risteykseen, mutta auto ei olisi ehkä pysähtynyt valoihin mennessä jos olisi pitänyt pysähtyä, mutta vaikea sanoa varmaksi kun ei tiedä mikä oli todellinen pito.
Tosin, tässä tilanteessa, jos sieltä olisi joku tullut sivulta "vanhoilla vihreillä" eli tosiasiassa punaisilla, olisi voinut myös kolahtaa, koska sen verran nopeasti valojen vaihtumisen jälkeen olin jo keskellä risteystä normaalissa ajonopeudessa.
Hyvä tuuri siis että
1) takanani ei tullut kukaan kovaa rinnalle eikä kukaan vaihtanut oikeanpuoleiselta kaistalta keskikaistalle, että vaihto keskikaistalle onnistui (tosin, jos se ei olisi kätevästi onnistunut, sitten olisin vaan kääntynyt sinne vasemmalle ja körötellyt kohteeseen hitaampia katuja pitkin)
2) valo vaihtui vihreäksi juuri oikeaan aikaan.
3) sivulta ei tullut kukaan punaisia päin "vanhoilla vihreillä"
Ymmärtää kyllä, että talvella pitää ennakoida ja välillä aloittaa se hidastaminen ehkä hiukan etukäteen, mutta tuossa se oli todella paljon etukäteen, ja tänään keli ei ollut erityisen liukas.
2) Tuli sitten sählättyä itsekin heti seuraavassa risteyksessä, hyvä tuuri pelasti sekä ärsyttämästä muita että ajamasta punaisia päin ja ehkä ajamasta kolaria.
Siinä vasemmalle kääntyvien kääntymiskaista alkaa sillai "vaivihkaa" että sinne ajaakseen ei tarvi tehdä mitään kovin selvää kaistanvaihtoa vaan kaista vaan ensin levenee hiukan ja jossain vaiheessa väliin vaan ilmestyy keltaiset katkoviivat ja se onkin muuttunut kahdeksi kaistaksi.
Google Maps
Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
www.google.fi
No, kaikki ajourat vasemmalta kaistalta meni sitten tuonne kääntymiskaistalle ja keskittyminen vähän herpaantui, ja huomasin sitten vaan olevani kääntyvien kaistalla vaikka olin ajamassa suoraan. (risteyksessä siis kaksi kaistaa suoraan ja yksi vasemmalle).
Siitä sitten äkkiä vilkkua oikealla ja kurkkaus ettei kuolleessa kulmassa oikealla ole ketään yms ja vaihto takaisin keskikaistalle.
Tähän suoraan menevien kaistalle palaamiseen meni sitten huomio ja keskittyminen ratkaisevan parin sekunnin ajaksi, että unohtui se edessä oleva punainen valo, ja tajusin alkaa reagoimaan siihen vasta, kun olin palannut suoraan ajavien kaistalle, ja risteys oli jo aika lähellä. Ehdin juuri hipaista jarrua, kun valo alkoikin vaihtua vihreäksi, jolloin sitten vaan vaihdoin jalan takaisin jarrulta kaasulle. Olin juuri sellaisen matkan päässä, että valo ehti hyvin vaihtua kokonaan vihreäksi ennen kuin saavuin risteykseen, mutta auto ei olisi ehkä pysähtynyt valoihin mennessä jos olisi pitänyt pysähtyä, mutta vaikea sanoa varmaksi kun ei tiedä mikä oli todellinen pito.
Tosin, tässä tilanteessa, jos sieltä olisi joku tullut sivulta "vanhoilla vihreillä" eli tosiasiassa punaisilla, olisi voinut myös kolahtaa, koska sen verran nopeasti valojen vaihtumisen jälkeen olin jo keskellä risteystä normaalissa ajonopeudessa.
Hyvä tuuri siis että
1) takanani ei tullut kukaan kovaa rinnalle eikä kukaan vaihtanut oikeanpuoleiselta kaistalta keskikaistalle, että vaihto keskikaistalle onnistui (tosin, jos se ei olisi kätevästi onnistunut, sitten olisin vaan kääntynyt sinne vasemmalle ja körötellyt kohteeseen hitaampia katuja pitkin)
2) valo vaihtui vihreäksi juuri oikeaan aikaan.
3) sivulta ei tullut kukaan punaisia päin "vanhoilla vihreillä"
Viimeksi muokattu:
Modernit autot mitkä ärjäsee parin millin painalluksella tunnottotonta kaasupoljinta heti vetoalueelle ja siihen kun ynnää ei niinkään välittävät kuskit ja luotto espiin niin yhteen laskettu summa on mainitsemasi kummastus. Samaa olen itennii ihmetellyt lähtiessäni liikennevaloista kitkarenkailla varustetulla takavedolla. Vieressä oleva sudittaa tcs valo vilkkuen ja nastat raapien samaan aikaan ku meikä lipuu eteenpäin yhtäkovaa ilman sutimisia. Tahti ei siis kummallakaan ole todellakaan räväkkä. Toinen vaan piippaa ja toinen ei.
- Liittynyt
- 28.05.2017
- Viestejä
- 114
Uuden tieliikennelain mukaista toimintaa
Kumoaako liikenteen uusi ennakointivelvollisuus tutun luottamusperiaatteen? Vain toinen niistä on kirjattu lakiin
Tarkoittaako uudessa tieliikennelaissa oleva ennakointivelvoite käytännössä, että jalankulkija on aina syyllinen, jos auto törmää häneen suojatiellä?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 894
Tämä, itse vedän aina luistonesto vasten, toki en ajele risteyksissä jäisissä urissa vaan niiden sivussa ja urissa ajavat kitkahermannit jää katselemaan perävaloja ja sutimaan uraan.
Sama täällä. Luistonestoa vasten lähdetään liikkeelle. Sitä vartenhan se on suunniteltu, että sillä haetaan sitä pitoa. Ja pysyyhän siinä jarrutkin vetreässä kunnossa kun auto automaattisesti paukuttaa erikseen joka nurkkaa.
Vähän ärsyttää kun kitkailijat luulevat olevansa parempia ihmisiä. Kauheaa valitusta, että nastarenkaat aiheuttavat teiden urat, mutta kuitenkin 99% kitkoilla ajavista ajaa siellä samassa urassa eikä esim 20cm sivummassa. Yhtäläisesti teiden urautuminen johtuu myös heistä. Ja kyllähän ne kitkatkin sutii tuolla liikenteessä. Jos on jo kuulovaurio, että ei sitä kuule, niin ongelmaan voi saada apua lääkärissä käynnillä.
Honzo
Make ATK Great Again
- Liittynyt
- 06.02.2017
- Viestejä
- 3 282
Auton päällä olevat lumet. Ei näitä nyt paljon ole, mutta jokainen on liikaa. Useamman auton nähnyt nyt pk-seudulla, joissa lumet harjattu just ja just tuulilasista ja etusivuikkunoista.
Katolla ja takalasilla on se 10-20cm lunta. Muutamalla parhaalla sankarilla ollut konepellillä sama määrä. Tekisi mieli pysäyttää tollainen kuski ja kysyä mitä oikein ajattelee.
Eihän tollaisesta autosta näe ulos ja pahimmassa tapauksesse konepellin lumet on tuulilasilla ja sitten ollaan 100% sokkona. Katolta lumet voi jarrutuksessa myös tulla tuulilasille tai kovempaa ajaessa lentää takanaolevan päälle...
Katolla ja takalasilla on se 10-20cm lunta. Muutamalla parhaalla sankarilla ollut konepellillä sama määrä. Tekisi mieli pysäyttää tollainen kuski ja kysyä mitä oikein ajattelee.
Eihän tollaisesta autosta näe ulos ja pahimmassa tapauksesse konepellin lumet on tuulilasilla ja sitten ollaan 100% sokkona. Katolta lumet voi jarrutuksessa myös tulla tuulilasille tai kovempaa ajaessa lentää takanaolevan päälle...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 894
Älä aja niin lähellä ettei lennä päälle!?
- Liittynyt
- 05.01.2021
- Viestejä
- 2 569
Joka tapauksessa pitäisi se auto putsata. Muutenhan me voitais kaikki tuolla ajella igluautoilla joillain 300 metrin turvaväleillä.
Tosin sekään ei silloin auta, kun lunta tulee katolta omaan tuulilasiin etkä näe eteesi. Sellasen kuskin viimeksi viime talvena näin liikenneympyrässä, hyvä että pääsi sokkona oikeasta kohtaa pois.
Tosin sekään ei silloin auta, kun lunta tulee katolta omaan tuulilasiin etkä näe eteesi. Sellasen kuskin viimeksi viime talvena näin liikenneympyrässä, hyvä että pääsi sokkona oikeasta kohtaa pois.
Honzo
Make ATK Great Again
- Liittynyt
- 06.02.2017
- Viestejä
- 3 282
Ja tollaisella iglulla ajaessa vaarantaa myös kaikki muut. Eikä vähiten kevyen liikenteen, kun autosta ei näe kunnolla ulos, on esim. risteävän liikenteen havainnointi vähintäänkin haastavaa.
Ei nyt liity suoranaisesti kanssa-autoilijoihin vaan liikenneinfraan, mutta kuitenkin:
Hyvin vilkkaassa risteyksessä ollut sunnuntaista lähtien valot pimeänä eikä lumiolosuhteet ole helpottaneet asiaa, melkoisia tilanteita ollut tuossa.
Ilmeisesti virkamiesten ei tarvitse sen kummemmin tiedottaa mikä on näin pitkän katkoksen syy, varaosien vai resurssien puute tai mikä muu saati sitten kertoa arvioitua korjausaikataulua?
Onko kellään tiedossa, voiko tällaista asiaa kysyä jostain?
ELY-keskus ja Vantaan kaupunki omistaa nuo valot puoliksi. Eli siinä on suoraan kaksi instanssia jotka noista valoista vastaa. Omien kokemusten mukaan valot on korjattu parhaimmillaan tunnissa täällä PK-seudulla vika-ilmoitukseta, mutta kyllä itsekkin vähän ihmettelen miten kyseisen risteyksen valojen korjaamisessa meni lähes viikko. Btw:nä PK-seudulla liikennevalojen vikailmoitukset kannattaa tehdä suoraan Liikenteenhallintakeskukseen 09 310 37555 (24/7), kuin muuta kautta.
Auto naarmuuntuu jos sitä harjaa.
Tämän selityksen sain ku muutamalta kysyin.
Eli se pyhmä lehmä syndrooma
- Liittynyt
- 13.03.2017
- Viestejä
- 320
Toinen joka tuossa samalla motarilla tukkii vasenta kaistaa on valkoinen Bentley jota ajaa joku kevyesti hunnutettu maahanmuuttajanainen. Useaan kertaan tullut perä edellä vastaan. Ei millään tajua vaihtaa oikealle kaistalle. Oikealta on pakko mennä ohi jollei halua 85 kmh satasen alueella ajaa pidempää matkaa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 351
Kirjoittelin tästä aikanaan vähän tarkemman postauksen tuonne aiheelliseen kitkat vs. nastat-triidiin, kannattaa käydä tutustumassa: Nasta -vai kitkarenkaat?
TL;DR: Talven aikana aiheutuneet urat ja tien karkea pinta ovat pääasiassa nastarenkaiden syytä.
DädiFinn
Слава Україно!
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 300
Kyllä mä auton katolta ja muiltakin pinnoilta raaputan/hakkaan jäätä irti jos on päässyt kertymään. Ei paljoa kiinnosta naarmut 16v vanhassa autossa
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 046
Kitkat hioo valoista lähtöpaikat peilijääksi ja nastat karheuttaa pinnan uudestaan.Kirjoittelin tästä aikanaan vähän tarkemman postauksen tuonne aiheelliseen kitkat vs. nastat-triidiin, kannattaa käydä tutustumassa: Nasta -vai kitkarenkaat?
TL;DR: Talven aikana aiheutuneet urat ja tien karkea pinta ovat pääasiassa nastarenkaiden syytä.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 4 971
Oikealtahan on ihan lupa mennä ohi, jos kaistat vetävät eri nopeutta, eli jos tyhjällä motarilla ajaessa alkaa vasemmalla kaistalla ajavan perä lähestymään, niin ohi vaan. Kyllä toi muakin vähän häiritsee, jos joku ei osaa ajaa sielä oikealla kaistalla, mutta aika harvoin tulee keissejä, missä tyhjällä tiellä ajettais alinopeutta vasemmalla kaistalla tai muuten vaan oikeeta kaistaa hitaammin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 693
Moottoritiellä ei saa ohittaa oikealta. Monikaistaisella tiellä muuten (esim. kehätiet ja kaupunkiväylät) saa kyllä mennä omalla kaistallaan liikennevirran mukana. Kaistojen välillä puikkelehtiminen ohittelutarkoituksessa on tällöin kuitenkin kiellettyä.
- Liittynyt
- 28.10.2016
- Viestejä
- 708
Saa kuitenkin vaihtaa kaistaa sinne oikealle ja ajaa ohikin jos se kaista vetää paremmin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 693
Jos poliisi sattuu näkemään niin se on sitten hyvin tulkinnanvaraista että oliko se turha kaistanvaihto vai ei. Yksittäinen kaistanvaihto varmaan menee seulasta läpi, mutta jos muutaman sadan metrin sisällä ohituksesta vaihtaa taas kaistaa niin tod.näk. tulee sanomista.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 046
Se oikealta ohittaminen motarilta koskee vain tilanteita joissa vaihdetaan vasemmalta ohitettavan takaa oikealle, mennään yhden auton ohi ja palataan vasemmalle. Eli se perus koukkaaminen. Ei koske tilanteita joissa ei ole noita molempia kaistanvaihtoja eikä edes molempien vaihtojen kanssa, jos mennään ohi useammasta kuin yhdestä autosta.
Jep, välttäisin silti turhaa riskiä ja katsoisin ettei poliisi ole tuota näkemässä, siinä kohtaa varmaan kiinnostaa oikealta ohittaminen enemmän kuin se alkuperäinen ongelma eli vasemmalla kaistalla nutaaminen.
Kitkat hioo valoista lähtöpaikat peilijääksi ja nastat karheuttaa pinnan uudestaan.
Käsittääkseni tuohon (jopa vähän yliarvostettuun?) "nastarengas rikkoo jään tienpinnasta kitkarenkaille" -efektiin riittää, että 20~30 % olisi nastarengas, ja muilla kitkarengas. Nythän tuo suhde on ihan päälaellaan, eli kitkarenkaiden osuus on 20~30 % ja loput ajaa nastarenkailla (valtakunnan tasolla mitattuna).
Ihmisten ostokäyttäytymistä voisi helposti muuttaa nastarengasverolla. Nokian R3 (kitka) ja 9 (nasta) rengassettien hinta on suurin piirtein sama, joten jos kitkarengassetti maksaisi 600 €, voisi nastarengassetti maksaa 800 €. Nastarenkaita haluavat voisivat edelleen niitä ostaa, mutta muutoksella valtion kassaan saataisiin kerättyä lisää rahaa, ja samalla myös vähennettyä tienpidon kustannuksia urautumisen vähentymisen myötä. Syrjäseutujen huonoimmin hoidettuja teitä ajaville työmatkalaisille, joille nastarenkaiden käytölle voi yleisestikin ajatellen löytyä perustetta, voi muutosta osittain kompensoida nostamalla asunnon ja työpaikan välisten matkakulujen verovähennystä; toki tuo vähennys ei koskisi vapaa-ajan ajoja, jakautuisi myös muille kuin nastarenkaita ostaville, mutta anyway, keskimäärin matkavähennykset on tapissa juuri niillä, jotka ajelevat lakeuksilla/Lapin erämaissa/Venäjän kainalossa huonommin hoidetuilla (ja samalla vähäliikenteisillä) teillä, joten tuo vähennyskompensaatio kohdistuisi keskimääräistä enemmän kuitenkin heihin.
Poliittisestihan nastarengasvero on arka aihe, joten muutosta ei ole näköpiirissä. Jos tämä ongelma (ilmanlaadun huonontuminen & teiden nopeampi kuluminen) koskettaisi EU-alueella olevia maita enemmän kuin nykyisin, niin veikkaanpa että tähän olisi jo tartuttu jonkin direktiivin muodossa.
Niin että jos on kitkarenkaat, niin esimerkiksi tällä hetkellä Etelä-Suomen talvisilla maanteillä ei sitten saisi ajaa sillä polanteiden väliin muodostuneella kuivalla uralla, vaan pitäisi ajaa siitä sivussa koska on ostanut kitkarenkaat urautuneisuuden välttämiseksi? Eikös sinun ajatuksellasi tämän pitäisi olla juuri toisin päin, eli että ne nastarenkailijat ajavat siinä uran vieressä olevalla jäätyneellä polanteella, koska nastarengas pitää siinä paremmin, ja näin ollen eivät kuluta "asfaltintappajillaan" sitä paljasta tienpintaa kitkarenkaita enemmän, ja itse asiassa eivät kuluta sitä tienpintaa ollenkaan, koska nastat rouhivat sitä jäistä polannetta pois?
Itse ajan kitkoilla, mutta en minäkään ajaisi nastarenkailla siitä muodostuneesta urasta sivusta, koska siinä lumi-&jääpatjan päällä rengasmelu on suurempi, ja tie aavistuksen pomppuisampi epätasaisuudesta johtuen (vertaa siihen kuin ajat kunnon talvisella tiellä esimerkiksi Lapissa, jossa paljaasta asfaltista ei ole tietoakaan).
En itse tunnista tuntemistani kitkailijoista, tai itsestäni, mitään asennetta paremmista ihmisistä. Nastarenkaiden ostajaryhmään kuuluu mielestäni ainakin tällaisia ihmisiä:
- Osa ostaa nastarenkaita tarpeeseen (päivittäinen matka käsittää ajelua Pohjois-/Itä-Suomessa pääsääntöisesti lähinnä kolme- ja nelinumeroisilla teillä)
- Osa ostaa iskostuneesta tavasta ("vain nasta toimii lumella/jäällä"; usein tuntuu, että kokemusta kitkarenkaista ei ole ollenkaan tai jos on, niin renkaat ovat olleet yli viisi vuotta vanhat tai kokeilu on tapahtunut pari vuosikymmentä sitten. Yksi tarina on myös yleinen: on käynyt joku läheltäpiti tilanne, jossa on ollut nastarenkaat alla, ja siitä on selvitty, ja tarinan loppuun kerrotaan "kitkoilla en olisi varmasti selvinnyt"; eihän tuota voi todistaa vääräksi, koska tarinankertojan olosuhdetta ja tilannetta ei pysty mitenkään generoimaan uudestaan)
- Osa ostaa nastarenkaat maksimaalisen turvallisuuden takaamiseksi, vaikka ajelu tapahtuisi vilkasliikenteisillä, hyvin hoidetuilla teillä (tottahan se on, eikä siinä mitään, jos ei tiedosta että kaupungeissa ne nastarenkaat aiheuttaa kuitenkin enemmän ennenaikaisia kuolemia, kuin niiden käytöllä säästetään ihmishenkiä, ja että kuluttavat enemmän teitä kuin kitkarenkaat; sitten taas jos nuo tiedostaa ja ymmärtää, mutta ajattelee senkin jälkeen että muista viis, niin sitten on mielestäni tällainen "minä olen maailman napa", "minä maksan veroja, tiet kuntoon nastoilleni" -ihmistyyppinen m*lkku, joita en tunnista omista kaveripiriistäni, vaikka suurin osa ajaakin nastoilla)
- Ajaminen pelottaa ja on stressaavaa noin muutenkin --> nastarenkaat
- Osa ostaa sen enempää miettimättä vaan ne nastarenkaat. Jos rengaskauppaan menee setelinippu valmiina saatesanoilla "hyvät talvirenkaat" tai "talvirenkaat", niin veikkaanpa että sieltä sitä nastaa tarjotaan ensimmäisenä; toki jos sanoo "hiljaiset talvirenkaat", tai nykyaikana "ympäristöystävälliset talvirenkaat", niin kitka sieltä voi tulla ensimmäiseksi tarjottavaksi.
- Uudehkolla premium-autolla ajelevat hurjastelijat (etenkin nelivedon omaavat), jotka ajavat talvella yhtä kovaa kuin kesällä, ja joille liikkeellelähdön pitäisi tapahtua talvellakin yhtä rivakkaasti kuin kesällä, ja joille enemmistö teiden muista käyttäjistä on joko huonoja kuskeja, tai muuten vain hidasteita päivittäisellä yleisessä liikenteessä tapahtuvalla asfalttierikoiskokeella. Samaan luokkaan menee myös autosta riippumatta oman elämänsä rattimiehet.
Itse voin ajaa kummilla tahansa renkailla, vaikka kitkat kaupasta itselleni valitsenkin, ja vaikka ei ole mitään tutkimusta esittäänkään, niin veikkaanpa, että jos henkilö on saanut yhden talven verran kokemusta kitkarenkaista (esim. ostettu käytetty auto, jossa hyvät kitkarenkaat alla eikä niitä heti vaihdeta), niin todennäköisyys ostaa kitkarenkaat seuraavalla kerralla rengaskaupoilla käydessä kasvaa huomattavasti. Tässä mielessä kitkarenkaiden ostajat todennäköisesti ovat (Innovaatio – Wikipedia) pikemminkin:
- "uskaliaita, koulutettuja, omaavat useita informaation lähteitä", "sosiaalisia johtajia, suosittuja, koulutettuja", "vastaanottavaisia tultuaan vakuuttuneiksi innovaation omaksumisen hyödyistä, useita eri sosiaalisia kontakteja" kuin
- "skeptisiä, perinteisiä, alempi sosio-ekonominen asema", "vastustavat aktiivisesti uusia innovaatioita, naapurit ja ystävät pääasiallinen tiedonlähde, pelkäävät velkaantumista"
Mielestäni nastarenkaiden ostaminen on ihan perusteltavissa, ja ostaisin varmaan itsekin, jos päivittäinen matka käsittää ajelua Pohjois-/Itä-Suomessa pääsääntöisesti lähinnä kolme- ja nelinumeroisilla teillä, joissa tie on vahvassa lumi-&jääpeitteessä, ja tien röpelöisyyden tuottama ääni tekee sen, että renkaiden äänieron välillä ei edes huomaa mitään eroa, ja joissa tien mutkaisuuden takia yleisnopeusrajoitus 80 km/h on joka tapauksessa liian suuri. Toki tuossa sitten on varjopuolena se, että loppusyksystä ja alkukeväästä tuhoaa niitä kotiteitään joihin ei korjausrahoja paljon irtoa, joten sinänsä yhden lappalaisen taksikuskin kolme rengassarjaa (kesä, kitka, nasta) on muille, ja itselleenkin, hyvin huomaavaista.
P.S. Tämä hillitseminen ei sitten mennytkään yhtään putkeen, sori
Bottom line: en kuulu mihinkään "kitkailijoiden" heimoon, enkä milloinkaan laittaisi nastarenkailijoita hirteen; älkää siis laittako minuakaan, vaikka olen ostanut autooni kitkarenkaat. Nastafanittajille: jos joskus joudutte tiukkaan vähemmistöön ja (psykooseissa) tuntuu että vihervassarit vie teiltä nastarenkaat, niin käyttäkää argumenttia "vapaus valita". Se on toiminut monessa asiassa, esimerkiksi tupakassa: kun lopulta tupakka, kevyttupakoista lähtien, saatiin todistettua epäterveelliseksi, niin tupakan ahtaalle ajaminen loppui (ainakin jenkkilässä) silloin siihen, että jokaisella olkoot vapaus valita itse, polttaako vai ei. Tämä ei tietysti poista, etteikö nastarengasveroa tulisi...
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 676
Ja jotkut ostaa auton, jonka mukana tuli ne nastarenkaat. Ihan vaan että tulee kaikki tapaukset listattua kun aloitit. Vähän negatiiviseen sävyyn vedät niin ajattelin tommosen vaihtoehdonkin kaivaa, että auto on ostettu muilla perusteilla kuin että mitkä talvirenkaat siinä on.Niin että jos on kitkarenkaat, niin esimerkiksi tällä hetkellä Etelä-Suomen talvisilla maanteillä ei sitten saisi ajaa sillä polanteiden väliin muodostuneella kuivalla uralla, vaan pitäisi ajaa siitä sivussa koska on ostanut kitkarenkaat urautuneisuuden välttämiseksi? Eikös sinun ajatuksellasi tämän pitäisi olla juuri toisin päin, eli että ne nastarenkailijat ajavat siinä uran vieressä olevalla jäätyneellä polanteella, koska nastarengas pitää siinä paremmin, ja näin ollen eivät kuluta "asfaltintappajillaan" sitä paljasta tienpintaa kitkarenkaita enemmän, ja itse asiassa eivät kuluta sitä tienpintaa ollenkaan, koska nastat rouhivat sitä jäistä polannetta pois?
Itse ajan kitkoilla, mutta en minäkään ajaisi nastarenkailla siitä muodostuneesta urasta sivusta, koska siinä lumi-&jääpatjan päällä rengasmelu on suurempi, ja tie aavistuksen pomppuisampi epätasaisuudesta johtuen (vertaa siihen kuin ajat kunnon talvisella tiellä esimerkiksi Lapissa, jossa paljaasta asfaltista ei ole tietoakaan).
En itse tunnista tuntemistani kitkailijoista, tai itsestäni, mitään asennetta paremmista ihmisistä. Nastarenkaiden ostajaryhmään kuuluu mielestäni ainakin tällaisia ihmisiä:
Netissä anonyymisti voi tietysti helposti kirjoitella aivotuksia ja karrikoida mielipidettään, mutta ei kannata ainakaan omaan päähänsä tällaisia typeriä vastakkainasetteluja, tai ajan saatossa tämä leiriytyminen voi räiskyä yli kuten jenkkilässä nyt on viime kuukausina nähty. Se on ihan se ja sama, oletko kokeillut kitkarenkaita joskus autossa vai et, mutta tällaistä vastakkainasettelua (nastat-kitkat; vertaa: persut-vihervassarit) luovista hiljaa peilineteen häpäemään saisi mennä ainakin ne, jotka eivät ole ajaneet edes yhtä talvea uusilla kitkarenkailla, mutta silti haukkuvat kitkat maan rakoon.
- Osa ostaa nastarenkaita tarpeeseen (päivittäinen matka käsittää ajelua Pohjois-/Itä-Suomessa pääsääntöisesti lähinnä kolme- ja nelinumeroisilla teillä)
- Osa ostaa iskostuneesta tavasta ("vain nasta toimii lumella/jäällä"; usein tuntuu, että kokemusta kitkarenkaista ei ole ollenkaan tai jos on, niin renkaat ovat olleet yli viisi vuotta vanhat tai kokeilu on tapahtunut pari vuosikymmentä sitten. Yksi tarina on myös yleinen: on käynyt joku läheltäpiti tilanne, jossa on ollut nastarenkaat alla, ja siitä on selvitty, ja tarinan loppuun kerrotaan "kitkoilla en olisi varmasti selvinnyt"; eihän tuota voi todistaa vääräksi, koska tarinankertojan olosuhdetta ja tilannetta ei pysty mitenkään generoimaan uudestaan)
- Osa ostaa nastarenkaat maksimaalisen turvallisuuden takaamiseksi, vaikka ajelu tapahtuisi vilkasliikenteisillä, hyvin hoidetuilla teillä (tottahan se on, eikä siinä mitään, jos ei tiedosta että kaupungeissa ne nastarenkaat aiheuttaa kuitenkin enemmän ennenaikaisia kuolemia, kuin niiden käytöllä säästetään ihmishenkiä, ja että kuluttavat enemmän teitä kuin kitkarenkaat; sitten taas jos nuo tiedostaa ja ymmärtää, mutta ajattelee senkin jälkeen että muista viis, niin sitten on mielestäni tällainen "minä olen maailman napa", "minä maksan veroja, tiet kuntoon nastoilleni" -ihmistyyppinen m*lkku, joita en tunnista omista kaveripiriistäni, vaikka suurin osa ajaakin nastoilla)
- Ajaminen pelottaa ja on stressaavaa noin muutenkin --> nastarenkaat
- Osa ostaa sen enempää miettimättä vaan ne nastarenkaat. Jos rengaskauppaan menee setelinippu valmiina saatesanoilla "hyvät talvirenkaat" tai "talvirenkaat", niin veikkaanpa että sieltä sitä nastaa tarjotaan ensimmäisenä; toki jos sanoo "hiljaiset talvirenkaat", tai nykyaikana "ympäristöystävälliset talvirenkaat", niin kitka sieltä voi tulla ensimmäiseksi tarjottavaksi.
- Uudehkolla premium-autolla ajelevat hurjastelijat (etenkin nelivedon omaavat), jotka ajavat talvella yhtä kovaa kuin kesällä, ja joille liikkeellelähdön pitäisi tapahtua talvellakin yhtä rivakkaasti kuin kesällä, ja joille enemmistö teiden muista käyttäjistä on joko huonoja kuskeja, tai muuten vain hidasteita päivittäisellä yleisessä liikenteessä tapahtuvalla asfalttierikoiskokeella. Samaan luokkaan menee myös autosta riippumatta oman elämänsä rattimiehet.
Itse voin ajaa kummilla tahansa renkailla, vaikka kitkat kaupasta itselleni valitsenkin, ja vaikka ei ole mitään tutkimusta esittäänkään, niin veikkaanpa, että jos henkilö on saanut yhden talven verran kokemusta kitkarenkaista (esim. ostettu käytetty auto, jossa hyvät kitkarenkaat alla eikä niitä heti vaihdeta), niin todennäköisyys ostaa kitkarenkaat seuraavalla kerralla rengaskaupoilla käydessä kasvaa huomattavasti. Tässä mielessä kitkarenkaiden ostajat todennäköisesti ovat (Innovaatio – Wikipedia) pikemminkin:
--> kitkarenkaiden osuus tulee nykyisessä tilanteessa kasvamaan tasaisesti
- "uskaliaita, koulutettuja, omaavat useita informaation lähteitä", "sosiaalisia johtajia, suosittuja, koulutettuja", "vastaanottavaisia tultuaan vakuuttuneiksi innovaation omaksumisen hyödyistä, useita eri sosiaalisia kontakteja" kuin
- "skeptisiä, perinteisiä, alempi sosio-ekonominen asema", "vastustavat aktiivisesti uusia innovaatioita, naapurit ja ystävät pääasiallinen tiedonlähde, pelkäävät velkaantumista"
Mielestäni nastarenkaiden ostaminen on ihan perusteltavissa, ja ostaisin varmaan itsekin, jos päivittäinen matka käsittää ajelua Pohjois-/Itä-Suomessa pääsääntöisesti lähinnä kolme- ja nelinumeroisilla teillä, joissa tie on vahvassa lumi-&jääpeitteessä, ja tien röpelöisyyden tuottama ääni tekee sen, että renkaiden äänieron välillä ei edes huomaa mitään eroa, ja joissa tien mutkaisuuden takia yleisnopeusrajoitus 80 km/h on joka tapauksessa liian suuri. Toki tuossa sitten on varjopuolena se, että loppusyksystä ja alkukeväästä tuhoaa niitä kotiteitään joihin ei korjausrahoja paljon irtoa, joten sinänsä yhden lappalaisen taksikuskin kolme rengassarjaa (kesä, kitka, nasta) on muille, ja itselleenkin, hyvin huomaavaista.
P.S. Tämä hillitseminen ei sitten mennytkään yhtään putkeen, sori
Voihan se nastoilla kaupunkiseudulla ajava olla henkilö, jonka päivittäinen matka käsittää ajelua Pohjois-/Itä-Suomessa pääsääntöisesti lähinnä kolme- ja nelinumeroisilla talvisilla teillä, mutta on satunnaisluontoisesti käymässä sulien teiden alueilla. Ja toki, jos käytettyä autoa olisin ostamassa ja siinä olisi uudehkot naskarenkaat, niin en minä niitä vaihtaisi ennenaikaisesti. Poikkeus vahvistaa säännön.
Missasit pointin. Kunhan nyt sanoin, että jos mussuttaa teiden urista niin miksi sitten pitää ajaa niissä. Jos haluaa ajaa urissa ja edesauttaa urautumista niin *zip* suu tukkoon.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 4 971
Kuten alla todettiin niin vähintään periaatteessa ok. Etenkin jos tosiaan tie on kutakuinkin tyhjä. Jos tollasessa oikeaa kaistaa ohi keississä poliisi ohittajan pysäyttäis eikä kyseessä ole mikään räikeä koukkausohitus, niin kyllä mä siinä vaan vetoaisin tieliikennelakiin ja toteaisin, että oikea kaista veti paremmin, etenkin jos ylinopeuteen ei ole syyllistetty ja toteaisin, et käypä sakottamassa sitä, joka tossa oikeasti ongelman aiheutti, eli se turhaan alinopeutta vasemmalla kaistalla ajava, jonka seurauksena rajotuksen mukaan oikealla kaistalla ajava tulee ajaneeksi siitä ohi. Jos ei kytän mieli muutu niin voihan ton oikeuteenkin viedä, kun ei siinä mitään riskeeraa etenkin jos edustaa itseään. Sama sakko sieltä maksimissaan tulee, mutta noin epäselvässä keississä sakon peruuntuminen on suhteellisen todennäköistä.
- Liittynyt
- 05.01.2021
- Viestejä
- 2 569
Eikö poliisi peräti suhtaudu tollaseen vasemmalla kaistalla hidasteluunkin siten, ettei sitä pitäis tehdä? Jotkuthan näistä vasemmalla kaistalla jumittavista vetoaa siihen, ettei ohituskaistallakaan saa ajaa ylinopeutta, mutta maailmassa, jossa poliisipartiotkin menee vasemmalta ohi liikennevirran mukana välillä 90 kilsaakin tunnissa 80:n alueella, ei varmaan vaan voi olettaa, että ohituskaistaakin mentäisi tasan tarkkaan 80 km/h.
Noi nopeusrajoitukset muutenkin vaihtelee sitä mukaa kun siirrytään maasta toiseen, etten nyt tiedä miten se sitä liikennevirtaa yhtäkkiä vaarantaa jos Suomessa mennään 90 km/h, mutta jossain Ruotsissa tms. ihan samanlaisella tieosuudella se onkin turvallista. Vai onko Suomi ainoa maa maailmassa, jossa nopeusrajoitusten mukaiset nopeudet on turvallisia ja kaikkialla muualla mennään pieleen?
Noi nopeusrajoitukset muutenkin vaihtelee sitä mukaa kun siirrytään maasta toiseen, etten nyt tiedä miten se sitä liikennevirtaa yhtäkkiä vaarantaa jos Suomessa mennään 90 km/h, mutta jossain Ruotsissa tms. ihan samanlaisella tieosuudella se onkin turvallista. Vai onko Suomi ainoa maa maailmassa, jossa nopeusrajoitusten mukaiset nopeudet on turvallisia ja kaikkialla muualla mennään pieleen?
Nopeasti dataa vilkaisemalla Ruotsissa kuolee liikenteessä vähemmän porukkaa, kuin Suomessa, joten tuo 90km/h vaikuttaa olevan siellä turvallisempi, kuin 80km/h Suomessa
Toisaalta moottoriteillä rajoitus on siellä 110km/h.Jotta voisit mitenkään verrata kahden eri maan nopeusrajoitusten turvallisuuksia, niin pitäisi perehtyä tarkasti kunkin maan liikennedataan. Liikenteessä on niin paljon muuttujia ihan liikennekulttuurista ja autokannasta lähtien, ettei siitä voi vetää mitään johtopäätöksiä, että kun Ruotsissa ajetaan jossain kovempaa, niin Suomessakin voisi.
Esimerkiksi Saksassa ja Suomessa tapahtuu suhteutettuna suunnilleen saman verran kuolemaan johtavia liikenneonnettomuuksia, vaikka Saksa on kuuluisa autobahneista, joilla saat ajaa niin kovaa kuin auto kulkee.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 4 971
No rajotus on tietysti rajotus, mutta motarilla se rajotus on pääosan vuodesta 120 ja loppuosan vuodesta 100 ja jos motari on tyhjä niin oikealla kaistalla pitää muutenkin lähtokohtaisesti ajaa, sehän on liikennesäännöissäkin. Jos siis tullaan tilanteeseen, missä oikeaa kaistaa pitkin joutuu ajamaan vasemmalla ajavan ohi ja muuta liikennettä ei juurikaan ole, on syypää lähtökohtaisesti vasemmalla kaistalla ja noitahan kyllä näkyy.
Ruotsissa on sellanen oleellinen ero suomeen, että esim maanteillä on kameroita, mutta ne on A) risteyksissä ja B) niistä varoitetaan nopeusrajoitusmerkin lisäksi kamerasta varoittavalla liikennemerkillä. 90km/h maantie saattaakin olla yhtäkkiä paljon turvallisempi, kun riskipitoisiin paikkoihin risteyksiin yms varmistetaan järkevä rajoituksen mukainen ajonopeus tuollaisilla toimenpiteillä ja loppuajasta ei panna kuljettajaa stressaamaan kameroista vaan annetaan ajaa rennosti, kun seuraavastakin kamerasta tulee se varotus ennakkoon.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 894
Tänään taas tuusulantiellä loistava esimerkki minä itse asenteesta.
Ajan 110 mittarissa satasen alueella vasemmalla kaistalla, saavutan koko ajan edellä ajavaa joka on tosin vielä varmaan +500m päässä. Ohitan viimeisen auton oikeanpuoleisesta jonosta ja siirryn sille kaistalle mittarissa koko ajan 110km/h.
Saavutan pikku hiljaa vasemman kaistan jumittajaa (meni varmaan 10-20s että olin hänen kohdalla), minun eikä hänen edessä ole ketään varmaan kilometriin ja mitä hän tekee kun olen melkein rinnalla, polkasee kaasun pohjaan ja 2m välillä vaihtaa kaistaa suoraan mun eteen!?
Vedän nopeasti vasemalle kaistalle ja kaasupohjassa ohi, jumittajalla torvi soi ja valot vilkkuu, miksi!? MIKSI!?
Jos pari poliisia vetäis siviiliautoilla tuusula - kehä 3 väliä edes takas niin päivässä saisi kirjoittaa sakkoja loputtomiin, aivan käsittämätön tuo liikenne tuolla ja 99% autoilijoista ei tiedä miten MOOTTORITIELLÄ ajetaan.
Ajan 110 mittarissa satasen alueella vasemmalla kaistalla, saavutan koko ajan edellä ajavaa joka on tosin vielä varmaan +500m päässä. Ohitan viimeisen auton oikeanpuoleisesta jonosta ja siirryn sille kaistalle mittarissa koko ajan 110km/h.
Saavutan pikku hiljaa vasemman kaistan jumittajaa (meni varmaan 10-20s että olin hänen kohdalla), minun eikä hänen edessä ole ketään varmaan kilometriin ja mitä hän tekee kun olen melkein rinnalla, polkasee kaasun pohjaan ja 2m välillä vaihtaa kaistaa suoraan mun eteen!?
Vedän nopeasti vasemalle kaistalle ja kaasupohjassa ohi, jumittajalla torvi soi ja valot vilkkuu, miksi!? MIKSI!?
Jos pari poliisia vetäis siviiliautoilla tuusula - kehä 3 väliä edes takas niin päivässä saisi kirjoittaa sakkoja loputtomiin, aivan käsittämätön tuo liikenne tuolla ja 99% autoilijoista ei tiedä miten MOOTTORITIELLÄ ajetaan.
Kyllä se nastarenkas siinä urassa paljon enemmän tien pintaa kuluttaa, kuin kitkarenkas, vaikka sillä nastarenkaalla voisi kitkarenkasta paremmin ajaa urasta sivussa jäisellä polanteella (en toki itse ajaisi kuivasta urasta sivusta ihan jo rengasmelun ja lumi&jään epätasaisuuden vuoksi, vaikka autossa olisi edellisen omistajan jäljiltä nastarenkaat). Huono on logiikkasi, jossa nastarenkaalla saa siis ajaa ihan hyvällä omatunnolla kuivassa urassa koska kitkarenkaillakin siinä ajetaan, vaikka ensiksi mainittu kuluttaa sitä paljasta asfalttia merkittävästi enemmän.
Noin laajemmin voisi sanoa, että kyllähän tässä on merkkiä jonkinasteisesta hädästä ("Vähän ärsyttää kun kitkailijat luulevat olevansa parempia ihmisiä. Kauheaa valitusta, että nastarenkaat aiheuttavat teiden urat"), kun kitkarenkaiden osuus kasvaa, ja samalla renkaiden aiheuttama tien kuluminen nousee yleisempään keskusteluun; alkutahdit muutokselle on jo olemassa, kun tieliikennelakiin tuo liikennemerkki nastarenkailla ajamisen kieltämisestä tuotiin, vaikka sitä ei toki (vielä) taideta missään käyttää.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 780
Pakkoko sitä on hinkata perseessä kiinni niin että jokanen lumihippu tulee päälle? Autossa on pyyhkimetkin tiäsikkö?
En todellakaan ala harjaan pakkaslumesta koko autoa sen takia että jotakuta vituttaa pieni lumipölly motarilla.
Kyllähän sitä lunta nyt pöllyää muutenkin siellä liikenteessä jatkuvasti.
Ottamatta kantaa lumen lentämisen muiden autojen tuulilasille, niin miten ihmeessä se lumi siellä katolla estää näkemästä autosta?
Ootko huomannut että se lumi lentää pidemmän matkaa kun sen 10 metriä?
Mukavaahan se on jossain motarilla ajaa jonkun perässä joka just liittynyt siihen ja kovempi vauhti päällä, kaikenlaista paskalaattaa sentää pitkinpoikin. Joku harsokka pakkaslumi sitten erikseen.
- Liittynyt
- 05.01.2021
- Viestejä
- 2 569
Pakkoko sitä on tahallaan ymmärtää väärin? Ei kukaan kai ole puhunut siitä, että auto pitäisi saada lumen alta näyttelykuntoon. Kyse ei ole ohuen lumihunnun pöllyämisestä. Kyllä täältäkin parin sivun ajalta löytyy täysin hyvät perustelut, turvaväleineen päivineen, sille miksi se auto on parempi putsata pahimmista lumista.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 870
Motarilla? jos sinne saakka luntapynyt kyydissä, niin ehkä ei enään kevyttä pakkaslunta, tai sitten jotain samanlaista mitä pöllyää ja kiertyy autoon muutenkin.
Mutta motarilla se tosiaan lentää pidemmän matkaa, nopeus 100km/h, sillä lumi jatkaa matkaa hidastuen, eli jos tullet siellä muutaman sekunnin päässä, niin se että kohtaa lumen kestää väliä pidemppään, vaikka se nopeasti hidastuisi.
Jos jonkin rekan perässä, 80 pintaan, niin sieltä päältä joskus jotain jäätä ym irtoillut, niin siinä riskit isommat, tiedä sitten kuinka usein lähtenee leijailleen niin että pysyvät ilmassa takanatulian niskaan.
Mutta osa taisi nähdä sellaisen auton jossa 15cm lunta katolla ja konepelillä jne, varsinkin taajamassa se riski on kuskille itselleen, jos ja kun se paakku lähtee tuulilasille, haitaten näkyvyyttä hetken tai kaksi. Tiettävästi osa putsaa tarkoituksella auton ajoviivamalla/ kiihtyydellä/hidastuvuudella.
- Liittynyt
- 03.12.2019
- Viestejä
- 490
Aika vahvoja tunteita näyttää herättävän tuo lumien putsaus auton päältä, varsinkin kun kyseessä ei ole mikään makukysymys vaan tuohon on poliisillakin sanomista. Ja se sentin kerros pakkaslunta kyllä lähtee sieltä nopeasti kun vähän kiihdyttää, mutta kuten todettu niin monesti lunta on katolla 10-20 senttiä ja tuulilasissa postikortin kokoinen aukko josta sitten ajellaan niin kauan että auto on sula. Se katolla oleva lumipatjahan ei siellä ikuisesti pysy, vaan humpsahtaa herkästi oman tuulilasin peitoksi vaikkapa suojatien edessä jarruttaessa, tai se voi tippua auton taakse ja aiheuttaa vaaratilanteen jos takana ajava tekee väistöliikkeen. Sitten on vielä tämä ääriesimerkki josta on ylempänä suht dramaattinen videokin.
Honzo
Make ATK Great Again
- Liittynyt
- 06.02.2017
- Viestejä
- 3 282
Kirjoitin kyllä katolla ja takalasilla (sedaneissa myös takaluukun päällä tietenkin). No toi katolla olevan lumen putsauksen tarve taisi tulla selväksi. Lisätään vielä, että vaikka se lumi sataessaan on pehmeää, niin kun auto sisältä lämpeää, niin se lumi jäätyy altapäin pikkuhiljaa kattoa vsten kivaksi jääpaakuksi ja sopivissa olosuhteissa sitten jälki on ylläolevan videon kaltaista.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 894
Mitä se lumi takalasissa haittaa? En ikinä putsaa takalaseja, en edes sivuista. Miksi pitäisi, etusivulasit ja tuulilasi kyllä on kokonaan puhtaat ja katolta otan suurimmat lumet pois.
- Liittynyt
- 05.01.2021
- Viestejä
- 2 569
Jotta näkisit takalasista ja takasivulaseista ulos? Aika monta erilaista potentiaalista vaaratilannetta välttää siten, että näkee mahdollisimman moneen suuntaan ulos, varsinkin kaupungissa. Ihan jo kehäteillä suuri osa peltikolareista johtunee siitä, että kaistaa vaihtaessa sivussa ollutta autoa ei ole nähty.
Vai onko tässä kyse jostain ihmeellisestä välimuodosta, jossa auton lasit ovat lumen peitossa, mutta niistä silti näkee jotenkin tarvittaessa ulos ja en vain itse ole sitä ikinä tajunnut?
Vai onko tässä kyse jostain ihmeellisestä välimuodosta, jossa auton lasit ovat lumen peitossa, mutta niistä silti näkee jotenkin tarvittaessa ulos ja en vain itse ole sitä ikinä tajunnut?
poskiholisti
Team R&T
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 849
No olisiko vaikka näkyvyys yksi kyy? Sivupeilitkin autosta toki löytyvät, mutta lisänäkyvyys nyt ei varmaankaan kenenkään mielestä ole huono asia, varisinkin jos painellaan motarilla reilu satanen lasissa liukkaassa talvikelissä, mahdollisesti pimeyden ja yleisten olosuhteiden heikentäessä näkyvyyttä entisestään.
poskiholisti
Team R&T
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 849
Pieni kerros pakkaslunta nyt lähtee katolta jo taajamanopeuksissakin. Entäs sitten kun katolla plussa- ja pakkaskelien vaihtelusta johtuvat tiiviit lumi- ja jääpaakut lähtevät liitelemään motarilla mätkähtäen takana ajavan tuulilasiin ja aiheuttaen näin erinäköisiä riskitilanteita? Onko tässäkin kohdin vastauksena se, että muiden pitää pitää nimenomaan sinun autoosi satojen metrien turvavälit ihan vain sen takia kun minäminäminä?
Zigh
Tittelitön
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 132
Takalasin näkyvyyden koen itsekin aika turhaksi kun on sivupeilit, mutta kyllähän nyt takasivulaseista pitää nähdä. Tilanteita joissa tuota tarvitsee esim:
- Oikealle kääntyminen; tarkastaa takaa tuleva kevyt liikenne
- Kaistanvaihto; kuollut kulma
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 894
Siis kyllähän laseista sen verran näkee läpi että nämä nyt näkee, tarkoitin sillä etten rupea skraballa jynssää laseja puhtaaksi. Tänä talvena vissiin kerran pitänyt skrabaa näyttää laseille.
Uutiset
-
Osasta NVIDIAn GeForce RTX 50 -sarjan näytönohjaimia puuttuu osa ROP-yksiköistä
22.2.2025 20:15
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (6-8/2025)
21.2.2025 11:25
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce 572.47 -ajurit näytönohjaimilleen
21.2.2025 02:45
-
Huaweilta kolminkerroin taittuva Mate XT ja muita älylaitteita kansainvälisille markkinoille
21.2.2025 00:16
-
Apple julkaisi uuden iPhone 16e:n sisaruksiaan edullisempaan hintaan
20.2.2025 03:10
