Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Ferriz]

Niin että jos on kitkarenkaat, niin esimerkiksi tällä hetkellä Etelä-Suomen talvisilla maanteillä ei sitten saisi ajaa sillä polanteiden väliin muodostuneella kuivalla uralla, vaan pitäisi ajaa siitä sivussa koska on ostanut kitkarenkaat urautuneisuuden välttämiseksi? Eikös sinun ajatuksellasi tämän pitäisi olla juuri toisin päin, eli että ne nastarenkailijat ajavat siinä uran vieressä olevalla jäätyneellä polanteella, koska nastarengas pitää siinä paremmin, ja näin ollen eivät kuluta "asfaltintappajillaan" sitä paljasta tienpintaa kitkarenkaita enemmän, ja itse asiassa eivät kuluta sitä tienpintaa ollenkaan, koska nastat rouhivat sitä jäistä polannetta pois?

Missasit pointin. Kunhan nyt sanoin, että jos mussuttaa teiden urista niin miksi sitten pitää ajaa niissä. Jos haluaa ajaa urissa ja edesauttaa urautumista niin *zip* suu tukkoon.

 

[jonesky12345]

Moottoritiellä ei saa ohittaa oikealta. Monikaistaisella tiellä muuten (esim. kehätiet ja kaupunkiväylät) saa kyllä mennä omalla kaistallaan liikennevirran mukana. Kaistojen välillä puikkelehtiminen ohittelutarkoituksessa on tällöin kuitenkin kiellettyä.

Kuten alla todettiin niin vähintään periaatteessa ok. Etenkin jos tosiaan tie on kutakuinkin tyhjä. Jos tollasessa oikeaa kaistaa ohi keississä poliisi ohittajan pysäyttäis eikä kyseessä ole mikään räikeä koukkausohitus, niin kyllä mä siinä vaan vetoaisin tieliikennelakiin ja toteaisin, että oikea kaista veti paremmin, etenkin jos ylinopeuteen ei ole syyllistetty ja toteaisin, et käypä sakottamassa sitä, joka tossa oikeasti ongelman aiheutti, eli se turhaan alinopeutta vasemmalla kaistalla ajava, jonka seurauksena rajotuksen mukaan oikealla kaistalla ajava tulee ajaneeksi siitä ohi. Jos ei kytän mieli muutu niin voihan ton oikeuteenkin viedä, kun ei siinä mitään riskeeraa etenkin jos edustaa itseään. Sama sakko sieltä maksimissaan tulee, mutta noin epäselvässä keississä sakon peruuntuminen on suhteellisen todennäköistä.

 

[Disfear]

Eikö poliisi peräti suhtaudu tollaseen vasemmalla kaistalla hidasteluunkin siten, ettei sitä pitäis tehdä? Jotkuthan näistä vasemmalla kaistalla jumittavista vetoaa siihen, ettei ohituskaistallakaan saa ajaa ylinopeutta, mutta maailmassa, jossa poliisipartiotkin menee vasemmalta ohi liikennevirran mukana välillä 90 kilsaakin tunnissa 80:n alueella, ei varmaan vaan voi olettaa, että ohituskaistaakin mentäisi tasan tarkkaan 80 km/h.

Noi nopeusrajoitukset muutenkin vaihtelee sitä mukaa kun siirrytään maasta toiseen, etten nyt tiedä miten se sitä liikennevirtaa yhtäkkiä vaarantaa jos Suomessa mennään 90 km/h, mutta jossain Ruotsissa tms. ihan samanlaisella tieosuudella se onkin turvallista. Vai onko Suomi ainoa maa maailmassa, jossa nopeusrajoitusten mukaiset nopeudet on turvallisia ja kaikkialla muualla mennään pieleen?

 

[Tzit]

Noi nopeusrajoitukset muutenkin vaihtelee sitä mukaa kun siirrytään maasta toiseen, etten nyt tiedä miten se sitä liikennevirtaa yhtäkkiä vaarantaa jos Suomessa mennään 90 km/h, mutta jossain Ruotsissa tms. ihan samanlaisella tieosuudella se onkin turvallista. Vai onko Suomi ainoa maa maailmassa, jossa nopeusrajoitusten mukaiset nopeudet on turvallisia ja kaikkialla muualla mennään pieleen?

Nopeasti dataa vilkaisemalla Ruotsissa kuolee liikenteessä vähemmän porukkaa, kuin Suomessa, joten tuo 90km/h vaikuttaa olevan siellä turvallisempi, kuin 80km/h Suomessa Toisaalta moottoriteillä rajoitus on siellä 110km/h.

Jotta voisit mitenkään verrata kahden eri maan nopeusrajoitusten turvallisuuksia, niin pitäisi perehtyä tarkasti kunkin maan liikennedataan. Liikenteessä on niin paljon muuttujia ihan liikennekulttuurista ja autokannasta lähtien, ettei siitä voi vetää mitään johtopäätöksiä, että kun Ruotsissa ajetaan jossain kovempaa, niin Suomessakin voisi.

Esimerkiksi Saksassa ja Suomessa tapahtuu suhteutettuna suunnilleen saman verran kuolemaan johtavia liikenneonnettomuuksia, vaikka Saksa on kuuluisa autobahneista, joilla saat ajaa niin kovaa kuin auto kulkee.

 

[jonesky12345]

Eikö poliisi peräti suhtaudu tollaseen vasemmalla kaistalla hidasteluunkin siten, ettei sitä pitäis tehdä? Jotkuthan näistä vasemmalla kaistalla jumittavista vetoaa siihen, ettei ohituskaistallakaan saa ajaa ylinopeutta, mutta maailmassa, jossa poliisipartiotkin menee vasemmalta ohi liikennevirran mukana välillä 90 kilsaakin tunnissa 80:n alueella, ei varmaan vaan voi olettaa, että ohituskaistaakin mentäisi tasan tarkkaan 80 km/h.

Noi nopeusrajoitukset muutenkin vaihtelee sitä mukaa kun siirrytään maasta toiseen, etten nyt tiedä miten se sitä liikennevirtaa yhtäkkiä vaarantaa jos Suomessa mennään 90 km/h, mutta jossain Ruotsissa tms. ihan samanlaisella tieosuudella se onkin turvallista. Vai onko Suomi ainoa maa maailmassa, jossa nopeusrajoitusten mukaiset nopeudet on turvallisia ja kaikkialla muualla mennään pieleen?

No rajotus on tietysti rajotus, mutta motarilla se rajotus on pääosan vuodesta 120 ja loppuosan vuodesta 100 ja jos motari on tyhjä niin oikealla kaistalla pitää muutenkin lähtokohtaisesti ajaa, sehän on liikennesäännöissäkin. Jos siis tullaan tilanteeseen, missä oikeaa kaistaa pitkin joutuu ajamaan vasemmalla ajavan ohi ja muuta liikennettä ei juurikaan ole, on syypää lähtökohtaisesti vasemmalla kaistalla ja noitahan kyllä näkyy.

Ruotsissa on sellanen oleellinen ero suomeen, että esim maanteillä on kameroita, mutta ne on A) risteyksissä ja B) niistä varoitetaan nopeusrajoitusmerkin lisäksi kamerasta varoittavalla liikennemerkillä. 90km/h maantie saattaakin olla yhtäkkiä paljon turvallisempi, kun riskipitoisiin paikkoihin risteyksiin yms varmistetaan järkevä rajoituksen mukainen ajonopeus tuollaisilla toimenpiteillä ja loppuajasta ei panna kuljettajaa stressaamaan kameroista vaan annetaan ajaa rennosti, kun seuraavastakin kamerasta tulee se varotus ennakkoon.

 

[Dr. Who]

Tänään taas tuusulantiellä loistava esimerkki minä itse asenteesta.

Ajan 110 mittarissa satasen alueella vasemmalla kaistalla, saavutan koko ajan edellä ajavaa joka on tosin vielä varmaan +500m päässä. Ohitan viimeisen auton oikeanpuoleisesta jonosta ja siirryn sille kaistalle mittarissa koko ajan 110km/h.

Saavutan pikku hiljaa vasemman kaistan jumittajaa (meni varmaan 10-20s että olin hänen kohdalla), minun eikä hänen edessä ole ketään varmaan kilometriin ja mitä hän tekee kun olen melkein rinnalla, polkasee kaasun pohjaan ja 2m välillä vaihtaa kaistaa suoraan mun eteen!?

Vedän nopeasti vasemalle kaistalle ja kaasupohjassa ohi, jumittajalla torvi soi ja valot vilkkuu, miksi!? MIKSI!?

Jos pari poliisia vetäis siviiliautoilla tuusula - kehä 3 väliä edes takas niin päivässä saisi kirjoittaa sakkoja loputtomiin, aivan käsittämätön tuo liikenne tuolla ja 99% autoilijoista ei tiedä miten MOOTTORITIELLÄ ajetaan.

 

[Pezqu]

Missasit pointin. Kunhan nyt sanoin, että jos mussuttaa teiden urista niin miksi sitten pitää ajaa niissä. Jos haluaa ajaa urissa ja edesauttaa urautumista niin *zip* suu tukkoon.

Kyllä se nastarenkas siinä urassa paljon enemmän tien pintaa kuluttaa, kuin kitkarenkas, vaikka sillä nastarenkaalla voisi kitkarenkasta paremmin ajaa urasta sivussa jäisellä polanteella (en toki itse ajaisi kuivasta urasta sivusta ihan jo rengasmelun ja lumi&jään epätasaisuuden vuoksi, vaikka autossa olisi edellisen omistajan jäljiltä nastarenkaat). Huono on logiikkasi, jossa nastarenkaalla saa siis ajaa ihan hyvällä omatunnolla kuivassa urassa koska kitkarenkaillakin siinä ajetaan, vaikka ensiksi mainittu kuluttaa sitä paljasta asfalttia merkittävästi enemmän.

Noin laajemmin voisi sanoa, että kyllähän tässä on merkkiä jonkinasteisesta hädästä ("Vähän ärsyttää kun kitkailijat luulevat olevansa parempia ihmisiä. Kauheaa valitusta, että nastarenkaat aiheuttavat teiden urat"), kun kitkarenkaiden osuus kasvaa, ja samalla renkaiden aiheuttama tien kuluminen nousee yleisempään keskusteluun; alkutahdit muutokselle on jo olemassa, kun tieliikennelakiin tuo liikennemerkki nastarenkailla ajamisen kieltämisestä tuotiin, vaikka sitä ei toki (vielä) taideta missään käyttää.

 

[taski]

Auton päällä olevat lumet. Ei näitä nyt paljon ole, mutta jokainen on liikaa. Useamman auton nähnyt nyt pk-seudulla, joissa lumet harjattu just ja just tuulilasista ja etusivuikkunoista.
Katolla ja takalasilla on se 10-20cm lunta. Muutamalla parhaalla sankarilla ollut konepellillä sama määrä. Tekisi mieli pysäyttää tollainen kuski ja kysyä mitä oikein ajattelee.

Eihän tollaisesta autosta näe ulos ja pahimmassa tapauksesse konepellin lumet on tuulilasilla ja sitten ollaan 100% sokkona. Katolta lumet voi jarrutuksessa myös tulla tuulilasille tai kovempaa ajaessa lentää takanaolevan päälle...

Pakkoko sitä on hinkata perseessä kiinni niin että jokanen lumihippu tulee päälle? Autossa on pyyhkimetkin tiäsikkö?
En todellakaan ala harjaan pakkaslumesta koko autoa sen takia että jotakuta vituttaa pieni lumipölly motarilla.
Kyllähän sitä lunta nyt pöllyää muutenkin siellä liikenteessä jatkuvasti.

 

[miloytyn]

Auton päällä olevat lumet. Ei näitä nyt paljon ole, mutta jokainen on liikaa. Useamman auton nähnyt nyt pk-seudulla, joissa lumet harjattu just ja just tuulilasista ja etusivuikkunoista.
Katolla ja takalasilla on se 10-20cm lunta. Muutamalla parhaalla sankarilla ollut konepellillä sama määrä. Tekisi mieli pysäyttää tollainen kuski ja kysyä mitä oikein ajattelee.

Eihän tollaisesta autosta näe ulos ja pahimmassa tapauksesse konepellin lumet on tuulilasilla ja sitten ollaan 100% sokkona. Katolta lumet voi jarrutuksessa myös tulla tuulilasille tai kovempaa ajaessa lentää takanaolevan päälle...

Ottamatta kantaa lumen lentämisen muiden autojen tuulilasille, niin miten ihmeessä se lumi siellä katolla estää näkemästä autosta?

 

[Cuubis]

 

[Bapsu]

Pakkoko sitä on hinkata perseessä kiinni niin että jokanen lumihippu tulee päälle? Autossa on pyyhkimetkin tiäsikkö?
En todellakaan ala harjaan pakkaslumesta koko autoa sen takia että jotakuta vituttaa pieni lumipölly motarilla.
Kyllähän sitä lunta nyt pöllyää muutenkin siellä liikenteessä jatkuvasti.

Ootko huomannut että se lumi lentää pidemmän matkaa kun sen 10 metriä?

Mukavaahan se on jossain motarilla ajaa jonkun perässä joka just liittynyt siihen ja kovempi vauhti päällä, kaikenlaista paskalaattaa sentää pitkinpoikin. Joku harsokka pakkaslumi sitten erikseen.

 

[Disfear]

Pakkoko sitä on hinkata perseessä kiinni niin että jokanen lumihippu tulee päälle? Autossa on pyyhkimetkin tiäsikkö?
En todellakaan ala harjaan pakkaslumesta koko autoa sen takia että jotakuta vituttaa pieni lumipölly motarilla.
Kyllähän sitä lunta nyt pöllyää muutenkin siellä liikenteessä jatkuvasti.

Pakkoko sitä on tahallaan ymmärtää väärin? Ei kukaan kai ole puhunut siitä, että auto pitäisi saada lumen alta näyttelykuntoon. Kyse ei ole ohuen lumihunnun pöllyämisestä. Kyllä täältäkin parin sivun ajalta löytyy täysin hyvät perustelut, turvaväleineen päivineen, sille miksi se auto on parempi putsata pahimmista lumista.

 

[pulatunnus]

Ootko huomannut että se lumi lentää pidemmän matkaa kun sen 10 metriä?

Mukavaahan se on jossain motarilla ajaa jonkun perässä joka just liittynyt siihen ja kovempi vauhti päällä, kaikenlaista paskalaattaa sentää pitkinpoikin. Joku harsokka pakkaslumi sitten erikseen.

Motarilla? jos sinne saakka luntapynyt kyydissä, niin ehkä ei enään kevyttä pakkaslunta, tai sitten jotain samanlaista mitä pöllyää ja kiertyy autoon muutenkin.

Mutta motarilla se tosiaan lentää pidemmän matkaa, nopeus 100km/h, sillä lumi jatkaa matkaa hidastuen, eli jos tullet siellä muutaman sekunnin päässä, niin se että kohtaa lumen kestää väliä pidemppään, vaikka se nopeasti hidastuisi.

Jos jonkin rekan perässä, 80 pintaan, niin sieltä päältä joskus jotain jäätä ym irtoillut, niin siinä riskit isommat, tiedä sitten kuinka usein lähtenee leijailleen niin että pysyvät ilmassa takanatulian niskaan.

Mutta osa taisi nähdä sellaisen auton jossa 15cm lunta katolla ja konepelillä jne, varsinkin taajamassa se riski on kuskille itselleen, jos ja kun se paakku lähtee tuulilasille, haitaten näkyvyyttä hetken tai kaksi. Tiettävästi osa putsaa tarkoituksella auton ajoviivamalla/ kiihtyydellä/hidastuvuudella.

 

[Kikkoman]

Aika vahvoja tunteita näyttää herättävän tuo lumien putsaus auton päältä, varsinkin kun kyseessä ei ole mikään makukysymys vaan tuohon on poliisillakin sanomista. Ja se sentin kerros pakkaslunta kyllä lähtee sieltä nopeasti kun vähän kiihdyttää, mutta kuten todettu niin monesti lunta on katolla 10-20 senttiä ja tuulilasissa postikortin kokoinen aukko josta sitten ajellaan niin kauan että auto on sula. Se katolla oleva lumipatjahan ei siellä ikuisesti pysy, vaan humpsahtaa herkästi oman tuulilasin peitoksi vaikkapa suojatien edessä jarruttaessa, tai se voi tippua auton taakse ja aiheuttaa vaaratilanteen jos takana ajava tekee väistöliikkeen. Sitten on vielä tämä ääriesimerkki josta on ylempänä suht dramaattinen videokin.

 

[Honzo]

Ottamatta kantaa lumen lentämisen muiden autojen tuulilasille, niin miten ihmeessä se lumi siellä katolla estää näkemästä autosta?

Kirjoitin kyllä katolla ja takalasilla (sedaneissa myös takaluukun päällä tietenkin). No toi katolla olevan lumen putsauksen tarve taisi tulla selväksi. Lisätään vielä, että vaikka se lumi sataessaan on pehmeää, niin kun auto sisältä lämpeää, niin se lumi jäätyy altapäin pikkuhiljaa kattoa vsten kivaksi jääpaakuksi ja sopivissa olosuhteissa sitten jälki on ylläolevan videon kaltaista.

 

[Dr. Who]

Kirjoitin kyllä katolla ja takalasilla (sedaneissa myös takaluukun päällä tietenkin). No toi katolla olevan lumen putsauksen tarve taisi tulla selväksi. Lisätään vielä, että vaikka se lumi sataessaan on pehmeää, niin kun auto sisältä lämpeää, niin se lumi jäätyy altapäin pikkuhiljaa kattoa vsten kivaksi jääpaakuksi ja sopivissa olosuhteissa sitten jälki on ylläolevan videon kaltaista.

Mitä se lumi takalasissa haittaa? En ikinä putsaa takalaseja, en edes sivuista. Miksi pitäisi, etusivulasit ja tuulilasi kyllä on kokonaan puhtaat ja katolta otan suurimmat lumet pois.

 

[Disfear]

Jotta näkisit takalasista ja takasivulaseista ulos? Aika monta erilaista potentiaalista vaaratilannetta välttää siten, että näkee mahdollisimman moneen suuntaan ulos, varsinkin kaupungissa. Ihan jo kehäteillä suuri osa peltikolareista johtunee siitä, että kaistaa vaihtaessa sivussa ollutta autoa ei ole nähty.

Vai onko tässä kyse jostain ihmeellisestä välimuodosta, jossa auton lasit ovat lumen peitossa, mutta niistä silti näkee jotenkin tarvittaessa ulos ja en vain itse ole sitä ikinä tajunnut?

 

[poskiholisti]

Mitä se lumi takalasissa haittaa? En ikinä putsaa takalaseja, en edes sivuista. Miksi pitäisi, etusivulasit ja tuulilasi kyllä on kokonaan puhtaat ja katolta otan suurimmat lumet pois.

No olisiko vaikka näkyvyys yksi kyy? Sivupeilitkin autosta toki löytyvät, mutta lisänäkyvyys nyt ei varmaankaan kenenkään mielestä ole huono asia, varisinkin jos painellaan motarilla reilu satanen lasissa liukkaassa talvikelissä, mahdollisesti pimeyden ja yleisten olosuhteiden heikentäessä näkyvyyttä entisestään.

 

[Dr. Who]

En ikinä katsele takalasista mitään, tai ainakaan niin että pitäisi tarkasti nähdä mitä siellä on. Riittää että näen onko kuolleessa kulmassa autoa kun vaihdan kaistaa. Peruutukset hoidan aina peileistä/kameroista.

 

[poskiholisti]

Pakkoko sitä on hinkata perseessä kiinni niin että jokanen lumihippu tulee päälle? Autossa on pyyhkimetkin tiäsikkö?
En todellakaan ala harjaan pakkaslumesta koko autoa sen takia että jotakuta vituttaa pieni lumipölly motarilla.
Kyllähän sitä lunta nyt pöllyää muutenkin siellä liikenteessä jatkuvasti.

Pieni kerros pakkaslunta nyt lähtee katolta jo taajamanopeuksissakin. Entäs sitten kun katolla plussa- ja pakkaskelien vaihtelusta johtuvat tiiviit lumi- ja jääpaakut lähtevät liitelemään motarilla mätkähtäen takana ajavan tuulilasiin ja aiheuttaen näin erinäköisiä riskitilanteita? Onko tässäkin kohdin vastauksena se, että muiden pitää pitää nimenomaan sinun autoosi satojen metrien turvavälit ihan vain sen takia kun minäminäminä?

 

[Zigh]

Mitä se lumi takalasissa haittaa? En ikinä putsaa takalaseja, en edes sivuista. Miksi pitäisi, etusivulasit ja tuulilasi kyllä on kokonaan puhtaat ja katolta otan suurimmat lumet pois.

Takalasin näkyvyyden koen itsekin aika turhaksi kun on sivupeilit, mutta kyllähän nyt takasivulaseista pitää nähdä. Tilanteita joissa tuota tarvitsee esim:
- Oikealle kääntyminen; tarkastaa takaa tuleva kevyt liikenne
- Kaistanvaihto; kuollut kulma

 

[Dr. Who]

Takalasin näkyvyyden koen itsekin aika turhaksi kun on sivupeilit, mutta kyllähän nyt takasivulaseista pitää nähdä. Tilanteita joissa tuota tarvitsee esim:
- Oikealle kääntyminen; tarkastaa takaa tuleva kevyt liikenne
- Kaistanvaihto; kuollut kulma

Siis kyllähän laseista sen verran näkee läpi että nämä nyt näkee, tarkoitin sillä etten rupea skraballa jynssää laseja puhtaaksi. Tänä talvena vissiin kerran pitänyt skrabaa näyttää laseille.

 

[Tellervo]

Mikäs se tutkimus olikaan, jonka mukaan hyvä kuljettaja katsoo taustapeiliin keskimäärin 8 sekunnin välein.

 

[jinx1980]

Mikäs se tutkimus olikaan, jonka mukaan hyvä kuljettaja katsoo taustapeiliin keskimäärin 8 sekunnin välein.

Käytännössä siis kaikki pakukuskit ja erityisesti raskaanliikenteen kuskit on siis paskoja vai mitä tästä voidaan päätellä?

 

[Tellervo]

Käytännössä siis kaikki pakukuskit ja erityisesti raskaanliikenteen kuskit on siis paskoja vai mitä tästä voidaan päätellä?

Siitä voi päätellä sen, että taustapeili on tärkeä tekijä ympärillä olevien tapahtumien seurannassa.

 

[pulatunnus]

Mitä se lumi takalasissa haittaa? En ikinä putsaa takalaseja, en edes sivuista. Miksi pitäisi, etusivulasit ja tuulilasi kyllä on kokonaan puhtaat ja katolta otan suurimmat lumet pois.

Haittaa näkyvyyttä, jos siis on takalasi josta muuten näkisi, mutta ei näe koska ei viitsi sitä lääppästä.

Se sitten ajoneuvo, kuski ja ajoreitti/tapa kohtaista onko tuosta kuinkapaljon iloa, ja kaikissa ei lainkaan, osassa voi olla suurkinmerkitys. Ja jos kompa oli se että siellä kamera jolla näkee paremmin, niin joo, ....

 

[taski]

Aika vahvoja tunteita näyttää herättävän tuo lumien putsaus auton päältä, varsinkin kun kyseessä ei ole mikään makukysymys vaan tuohon on poliisillakin sanomista. Ja se sentin kerros pakkaslunta kyllä lähtee sieltä nopeasti kun vähän kiihdyttää, mutta kuten todettu niin monesti lunta on katolla 10-20 senttiä ja tuulilasissa postikortin kokoinen aukko josta sitten ajellaan niin kauan että auto on sula. Se katolla oleva lumipatjahan ei siellä ikuisesti pysy, vaan humpsahtaa herkästi oman tuulilasin peitoksi vaikkapa suojatien edessä jarruttaessa, tai se voi tippua auton taakse ja aiheuttaa vaaratilanteen jos takana ajava tekee väistöliikkeen. Sitten on vielä tämä ääriesimerkki josta on ylempänä suht dramaattinen videokin.

Näitä ilmeisesti näkyy vain jossain tietyllä alueella, en muista kertaakaan elämäni aikana nähneeni liikenteessä autoa jossa olisi 20cm lunta ja / tai postikortin kokoinen kurkistusaukko laseissa - olkoonkin tämä vähän karrikoidusti sanottu.

Rekkojen päältähän sitä lentää tämän tästä näitä lumilaattoja ja en nyt itse ole kokenut niitä mitenkään kovin suureksi ongelmaksi. Isommat jääkököt yms. on paljon ikävämpiä. Siis nämä jotka kertyy helmoihin ja lokareihin jne.

 

[Disfear]

No siinä tapauksessa on ymmärrettävää, että asiasta vouhottaminen voi tuntua liioittelulta tai siltä että valitetaan tyhjästä. Ei ne nyt pääkaupunkiseudulla onneksi järjettömän yleisiä ole, mutta viimeksi tänään liikenteessä ajelin auton perässä (hyvän turvavälin takana), jonka katolla oli ainakin se 20 senttiä lunta. Matalan auton katolla. Ainahan sitten voi spekuloida sitä, että ratissa on joku hento pienikokoinen mummo, joka ei vaan kärsi putsailla lunta katolta, mut sitäpä en jahkaile sen enempää kun en kuskia nähnyt.

Ja mitä tohon takalasiin tulee, niin itse olen tottunut sinne vilkuilemaan ihan reaktiomaisesti vähän väliä, jotta liikenteessä on mahdollisimman ajantasainen kuva siitä, mitä ympärillä tapahtuu ja mitä ehkä tulee tapahtumaan. Mutta tyylejä on monia.

 

[Ferriz]

Kyllä se nastarenkas siinä urassa paljon enemmän tien pintaa kuluttaa, kuin kitkarenkas, vaikka sillä nastarenkaalla voisi kitkarenkasta paremmin ajaa urasta sivussa jäisellä polanteella (en toki itse ajaisi kuivasta urasta sivusta ihan jo rengasmelun ja lumi&jään epätasaisuuden vuoksi, vaikka autossa olisi edellisen omistajan jäljiltä nastarenkaat). Huono on logiikkasi, jossa nastarenkaalla saa siis ajaa ihan hyvällä omatunnolla kuivassa urassa koska kitkarenkaillakin siinä ajetaan, vaikka ensiksi mainittu kuluttaa sitä paljasta asfalttia merkittävästi enemmän.

Voi luoja. Etkö vieläkään ymmärtänyt. Kuinka rautalangasta pitää vääntää, että se penaalin tylsinkin ymmärtää. Mulle on ihan sama missä kukakin ajaa. Se, että ajaa urissa ja mussuttaa urista on se pointti ja se ristiriita. Jos mussuttaa teiden urista niin mussuttaja itse voisi ajaa jossain muualla kuin siellä urassa. Jokaisella on päätäntävalta missä ajaa. Mutta jos päättää ajaa urissa niin mun mielestä se poistaa oikeuden valittaa.

Ja vaikka se nastarengas ajaisikin siinä uran sivussa tekemässä uutta polkua niin mitä kohta tapahtuukaan??? Siellä on kohta kitka sankari samassa linjassa ja taas alkaa se sama ulina. Että näin.

 

[Kahlua]

Tämän tapainen piittaamattomuus liikenteessä, erityisesti kaupunkialueella:

Ulkoministeri Pekka Haavisto törttöili autollaan – poliisitutkinta kohuvideosta!

Seiskan vuodenvaiheessa netissä julkaisema video ulkoministerin liikennekäyttäytymisestä on johtanut esitutkintaan.

www.seiska.fi

 

[Tommy Goldfish]

Tämän tapainen piittaamattomuus liikenteessä, erityisesti kaupunkialueella:

Ulkoministeri Pekka Haavisto törttöili autollaan – poliisitutkinta kohuvideosta!

Seiskan vuodenvaiheessa netissä julkaisema video ulkoministerin liikennekäyttäytymisestä on johtanut esitutkintaan.

www.seiska.fi

Ja tähän heti perinteinen: kuvaaja itsekkään ei pysähtynyt suojatien kohdalla, josta valitti ettei pekka pysähtynyt, vaan hidasti. Saisivat molemmat viedä korttinsa laitokselle.

muoks: ja sen ensimmäisen kävelijän kohdalla näköjään leikattu video ettei näy että siinä myös kuvaaja apinoi pekkaa. Jos olisi odottanut niin olisi ollut taktisen videon leikkauksen jälkeen kaukana perässä.

muoks2: pysähtymisen kieltävä merkki ei videosta erotu, mutta ehkä se siellä on.

Tötö kuvaa tötöä ja jakaa molempien tötöilyt kaikille.

 

[Disfear]

Noilta kohdilta myös löytyy ajo valtioneuvoston parkkitiloihin, joten periaatteessa on mahdollista, että Haavisto odottelee pääsyä sinne. Paha sanoa kun video loppuu lyhyeen.

 

[j.l]

Ja vaikka tuossa onkin pysähtymiskielto, niin se ei käsittääkseni koske valtioneuvoston virka-autoja. Eiköhän Pekka siis tähän kategoriaan ainakin jollain tasolla kuulu. Perinteinen kusenkeltainen lööppi.

 

[Tellervo]

Ja vaikka tuossa onkin pysähtymiskielto, niin se ei käsittääkseni koske valtioneuvoston virka-autoja. Eiköhän Pekka siis tähän kategoriaan ainakin jollain tasolla kuulu. Perinteinen kusenkeltainen lööppi.

Miksi ei koskisi? Ainakaan liikennemerkissä ei näy lisäkilpeä, joka voisi sallia pysähtymisen osalle autoista.

 

[j.l]

Miksi ei koskisi? Ainakaan liikennemerkissä ei näy lisäkilpeä, joka voisi sallia pysähtymisen osalle autoista.

Koska kyseinen rakennus videossa on valtioneuvoston linna. Mutta voi olla itseasiassa, että tuo virka-autoille varattu tila alkaa vasta porttikongin jälkeen, minkä eteen Pekka näytti pysähtyvän. Siitähän juuri ajetaan sisäpihan parkkiin.

Edit: piti ihan mapsista tarkistaa, että tuo virka-autoille varattu tila alkaa myöhemmin lähellä Snellmanninkatua.

 

[Pezqu]

Voi luoja. Etkö vieläkään ymmärtänyt. Kuinka rautalangasta pitää vääntää, että se penaalin tylsinkin ymmärtää. Mulle on ihan sama missä kukakin ajaa. Se, että ajaa urissa ja mussuttaa urista on se pointti ja se ristiriita. Jos mussuttaa teiden urista niin mussuttaja itse voisi ajaa jossain muualla kuin siellä urassa. Jokaisella on päätäntävalta missä ajaa. Mutta jos päättää ajaa urissa niin mun mielestä se poistaa oikeuden valittaa.

Ja vaikka se nastarengas ajaisikin siinä uran sivussa tekemässä uutta polkua niin mitä kohta tapahtuukaan??? Siellä on kohta kitka sankari samassa linjassa ja taas alkaa se sama ulina. Että näin.

Et tainnut lukea kokonaan ensimmäistä pidempää vastaustani alkuperäiseen viestiisi; kaipa siinä oli sitten liikaa sanoja tai asiaa yksinkertaisille ihmisille.

Ymmärsin pointtisi ihan ensimmäisestä viestistäsi lähtien. Kuten nyt kolmannen kerran kirjoitan: pidän edelleen tyhmänä ajattelunkulkuasi, jossa teiden urautumisesta "valittavat" kitkakuskit (huom! tätä "valittamista" ei kannattane yleistää edes enemmistöön kitkakuskeista) eivät saisi lumisella&jäisellä tiellä ajaa sillä kuivalla uralla, vaikka kitkarengas kuluttaa sitä asfalttia paljon vähemmän, kuin samassa urassa nastarenkailla ajavat. Tuolla logiikallasi mistään asiasta ei saisi "valittaa", ellei ole itse messias; esimerkki: jos vierekkäissä omakotitaloissa olevat naapurukset lämmittäisivät molemmat omia talojaan öljylämmityksellä, toisen sisälämpötilan ollessa 21 astetta ja toisen 25 astetta, niin tämä pienemmän sisälämpötilan omaava ei saisi sanoa naapurilleen, koska itse lämmittää kotiaan ylipäätään, että 21–25 asteen välillä öljynkulutus (ja tätä kautta ilmastöpäästöt) ei kasva lineaarisesti (~19 % lisäys) vaan kasvavasta lämmönkarkaamisesta johtuen lisäys on todennäköisestä 30~40 %.

Mutta ansaan menin: tässä taisi olla sinulla alun perinkin kyse jonkinlaisesta vastakkainasettelun luomisesta, nastarenkaiden aseman huonontumisen pelosta tulevaisuudessa (nastarengasvero, kielto ajaa nastarenkailla joillakin teille yms.), tai sitten vaan huonosta itsetunnosta/alemmuuden tunteesta, kun kirjoitit viestiin:

Vähän ärsyttää kun kitkailijat luulevat olevansa parempia ihmisiä.

Mitä tulee kirjoittamaasi penaalin tylsimmästä kynästä: syvällä hiljaa sisimmissämme molemmat tahoillamme tiedämme, että penaalin tylsin kynä tässä keskustelussa en ole minä.

 

[Pezqu]

Tämän tapainen piittaamattomuus liikenteessä, erityisesti kaupunkialueella:

Ulkoministeri Pekka Haavisto törttöili autollaan – poliisitutkinta kohuvideosta!

Seiskan vuodenvaiheessa netissä julkaisema video ulkoministerin liikennekäyttäytymisestä on johtanut esitutkintaan.

www.seiska.fi

Kusenkeltainen lööppi, niin kuin joku kirjoittikin.

Videon kohta 1: Tuo suojatie ei näytä olevan käytössä, koska vasemmalla on betoniporsaat blokkimassa pääsyn suojatielle eikä suojatiemerkkiä näy; ilmeisesti poistettu käytöstä tuon rakennustyömaan vuoksi (jos olisi lunta, niin suojatiemaalaus ei näkyisi, jolloin tästä ei olisi saanut mitään videomatskua). Kaiken kukkuraksi tuo nainen ei näytä yhtään siltä, että olisi edes ylittämässä tuota ei-käytössä-olevaa-suojatietä, vaan on kävelemässä tuon tietä kaventavan rakennustyömaan ohi, eli siis oikaisemassa välttäen sen, että olisi kävellyt tuossa risteyksessä kolmen suojatien yli mennen tuossa vasemmalle olevalle kävelykadulle.

edit: tässä kohtaa video on vielä pätkästy (eikä nopeutettu, kuten muuten videossa on tehty) niin, että sitä naisen kävelysuuntaa ei näytetä, koska todennäköisesti ei edes ylitä tuota ei-käytössä-olevaa-suojatietä.

Videon kohta 2: Tuossa nyt ei sisänsä varmaan saisi kaistaa vaihtaa, jonka seurauksena Pekka jättää oman autonsa ja pakettiauton väliin tyhjää tilaa; kaistan jättämistä ja tilan jättämistä voisi ainakaan jälkikäteen perustella sillä, että yritti välttää mahdollisen onnettomuuden, jos tuo pakettiauton kuljettaja olisi yht'äkkiä avannut ovensa. "Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa." sinänsä tuo tyhjä väli ei täyttäne vaatimusta väliin jäävästä vapaasta ajokaistasta, mutta yhdessä tilan jättämisen ja hiljentämisen kanssa en varmaan itsekään paljon toisin olisi toiminut. Kuvaaja taas ajaa suoraan "millintarkasti" pakettiauton vierestä (sinänsä oikein, kun ei vaihda kaistaa), jolloin vauhdin pysäyttäminen lähes kokonaan on oikeasti turvallisuuden kannalta tärkeää (joo, kuvaajan ainakin pitäisi pysähtyä tuossa lain mukaan kokonaan).

Videon kohta 3: Tuossa raiteilla on auto edessä, ja se on ajamassa sisään Valtioneuvoston linnaan niistä turvaporteista. Jos Pekka on ajamassa myös sinne, niin ihan huomaavaista että menee tuohon tien sivuun, eikä jää keskelle kaistaa; lisäksi ei kai nyt kukaan tekisi niin, että ohittaisi tuon raiteilla olevan auton, ajaisi korttelin ympäri, ja ajaisi linnaan vasta sitten, kun reitti on vapaa? Tässä kohdassa on street viewin kuvan mukaan ollut aiemmin kaikille avoimia maksullisia pysäköintiruutuja; koska pysäköintiruudut lienee poistettu Valtioneuvoston linnan yleisen turvallisuuden vuoksi (kukaan ei voi pysäköidä tuohon sisäänkäynnin viereen pakettiautoa autopommilla varustettuna, ja odottaa että esim. pääministeri tai presidentti ajaa ohi), niin vaikea myöskään nähdä, että Pekan (ministeri) lyhyt pysähtyminen sisäänajoa odottaessaan haittaisi liikenneturvallisuutta tai liikenteen sujuvuutta. Lähes täysin varmaa on, että Pekka sinne sisälle on nimenomaan tuossa ajamassa.

 

[Kautium]

Ja tähän heti perinteinen: kuvaaja itsekkään ei pysähtynyt suojatien kohdalla, josta valitti ettei pekka pysähtynyt, vaan hidasti. Saisivat molemmat viedä korttinsa laitokselle.

Pilkunviilausta. Ihan riittävästi hidasti, jotta se voidaan laskea pysähtymiseksi. Ei löydy sellaista poliisia, joka tuollaisesta sakottaisi, kun taas Haavisto ajoi läpi edes kunnolla hidastamatta.

Se ensimmäinen leikattu kohta ei näy kuvaajan osalta videossa, eikä siitä kannata kuvaajan toimia sen kummemmin spekuloida. Siinä kohdassa ei tosin Haavistokaan tehnyt mitään ihmeempää rikettä, varsinkaan kun suojatie ei sillä kohdalla ole käytössä.

 

[Tommy Goldfish]

Pilkunviilausta. Ihan riittävästi hidasti, jotta se voidaan laskea pysähtymiseksi.

Hidastamista ei lasketa pysähtymiseksi, ilman että pysähtyy. Esim ajokokeessa tuo olisi suora hylsy joka kerta.

 

[Kautium]

Hidastamista ei lasketa pysähtymiseksi, ilman että pysähtyy. Esim ajokokeessa tuo olisi suora hylsy joka kerta.

Tiedän, mutta viilaat silti pilkkua. Normaalissa elämässä tuo riittää sekä turvallisuuden näkökulmasta, että viranomaisen silmissä. Auto käy kuitenkin pysähdyksissä, vaikka ei sekunteja siinä paikallaan olekaan.

 

[Tommy Goldfish]

Auto käy kuitenkin pysähdyksissä

Tämä on se kumma osuus argumentoinnissa. Ei se käy pysähdyksissä jos se kokoajan pysyy liikkeessä, vaikka reilusti hidastaakin. Ja se viilaus tulee siitä kun tämä ei-pysähtyjä jakaa videon missä valittaa siitä ettei kuvattavakaan pysähdy.

 

[Kautium]

Tämä on se kumma osuus argumentoinnissa. Ei se käy pysähdyksissä jos se kokoajan pysyy liikkeessä, vaikka reilusti hidastaakin. Ja se viilaus tulee siitä kun tämä ei-pysähtyjä jakaa videon missä valittaa siitä ettei kuvattavakaan pysähdy.

Veikkaan että se pysähtyy siinä kaikkien muiden, paitsi sinun mielestä.

 

[moukula]

Jos ei ole kamerakuvaa saatavilla auton renkaista ja niiden voidaan todeta pysähtyvän, niin turhapa siitä on jankata.

 

[Kautium]

Tämä on se kumma osuus argumentoinnissa. Ei se käy pysähdyksissä jos se kokoajan pysyy liikkeessä, vaikka reilusti hidastaakin. Ja se viilaus tulee siitä kun tämä ei-pysähtyjä jakaa videon missä valittaa siitä ettei kuvattavakaan pysähdy.

Videosta ei selviä pysähtyykö vauhti täydellisesti muutaman millisekunnin ajaksi, vai eteneekö auto hitaimmillaan silti pari senttiä/h, mutta ei sillä ole mielestäni mitään merkitystä. Sanoin jo alkuun, että "pysähtyi riittävästi" ja ettei tuosta sakotettaisi. Autokouluvaatimukset sitten erikseen.

Vaikka lööppi olikin seiskan tapaisesti liioiteltu, niin siitä huolimatta Haavisto kämmäsi tuossa... taas.

 

[Thug]

Hohhoijaa jollekin oli mennyt ohittaminen ihon alle ja tuli itkemään. Mitään varsinaista syytä ei ollut kun että hänen vauhtinsa oli riittävä 50-60 maantiellä

 

[Tzit]

Hohhoijaa jollekin oli mennyt ohittaminen ihon alle ja tuli itkemään. Mitään varsinaista syytä ei ollut kun että hänen vauhtinsa oli riittävä 50-60 maantiellä

Mitäs vastasit?

Ladattavalla hybridillä ajaessa välillä ärsyttää latauspaikoille pysäköidyt polttomoottoriautot ja lataukseen kytkemättömät sähköistetyt autot. No eilen näin jo jotain uutta; polttoainepumpulle pysäköidyn sähköauton

 

[Thug]

Sanoin vaan sille kannattaa keskittyä omaan ajamiseen.

 

[Tehoreca]

Ladattavalla hybridillä ajaessa välillä ärsyttää latauspaikoille pysäköidyt polttomoottoriautot ja lataukseen kytkemättömät sähköistetyt autot. No eilen näin jo jotain uutta; polttoainepumpulle pysäköidyn sähköauton

Vajaan viikon ajelin sähköautolla ja sinä aikana törmäsi myös ärsyttävään ilmiöön, missä PHEV-kuskit tukki pikalatureita. (Useimmiten Outlandereita)

 

[calm]

Vajaan viikon ajelin sähköautolla ja sinä aikana törmäsi myös ärsyttävään ilmiöön, missä PHEV-kuskit tukki pikalatureita. (Useimmiten Outlandereita)

Eipä juuri missään muussa plugarissa ole pikalatausta, niin toki ne on Outlandereita. Outlanderien ongelmasta pääsee, kun ei yritä olla menossa Lidlin ilmaisille latureille, ei ne maksullisista pikalatureista lataa.

 

[pelitys]

Varovasti kaivaa hanskalla aukon tuulilasiin ettei vaan harja tee vahingossa naarmuja auton maalipintaan. Vahingot on takapuskurissa roikkujien oma vika kun eivät noudata turvavälejä!