Incredible Buff
Pepe
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 419
Samaa varmaan ajattelee kaikki tuota harrastavat sankarit...No minäpä osaan myös katsoa, että tuleeko sieltä ohituskaistalta joku.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Samaa varmaan ajattelee kaikki tuota harrastavat sankarit...No minäpä osaan myös katsoa, että tuleeko sieltä ohituskaistalta joku.
Ette tiedä mitä on hidas kiihtyvyys ennen kuin olette ajaneet esim. vanhalla vaparidiesel-hiacella.
Siihen nähden nuo pikkukipot on raketteja.
Aikamoista kyrpäilyä Seatin kuskilta, mutta etkö nähnyt tuota peilistä kun vaikuttaa, että siirryt keskemmälle juuri ennen ohitusta vai yrititkö blokata?Saisikos joku tuosta videosta editoitua rekkarin niin että tunnuksen pystyy lukemaan? Luulin että ei olisi tapahtunut mitään mutta taisi hivenen osua.
207 SW.Kysymyksessä on mielestäni Peugeot 206/207.
Saisikos joku tuosta videosta editoitua rekkarin niin että tunnuksen pystyy lukemaan? Luulin että ei olisi tapahtunut mitään mutta taisi hivenen osua.
Saisikos joku tuosta videosta editoitua rekkarin niin että tunnuksen pystyy lukemaan? Luulin että ei olisi tapahtunut mitään mutta taisi hivenen osua.
kyllä jäi ja sen takia onkin palkkio sille joka osaa rekkarin kaivella videosta/frameista, tässä vielä frame framelta kuvat.
https://drive.google.com/open?id=1ulMCTeTeYiks3qngZQtptpezL7zNT0Kr
Ajoi volvon eteen ja jatkoi ohittelua, lisäksi töistä tulossa ja muksu takana halusi jo kotiin, oletin että videon kuvanlaatu olisi ollut riittävä kun meni noinkin "läheltä" tästä syystä en lähtenyt jahtiin - jälkikäteen todettuna olisi pitänyt.
Katselin ihan mielenkiinnosta perus Paint.net zoomaillen ja kontrastia vaihdellen, mutta ei tuosta tuolla tavalla tahdo saada selvää. Jos jotain pitäisi arvata, niin numerot voisi olla 983 tai 985.
Katselin ihan mielenkiinnosta perus Paint.net zoomaillen ja kontrastia vaihdellen, mutta ei tuosta tuolla tavalla tahdo saada selvää. Jos jotain pitäisi arvata, niin numerot voisi olla 983 tai 985.
Katselin itsekin perus paintillä, kiitos avusta mutta jos tämä olisi sen ratkaissut tuskin kyselisin apuja![]()
Onko kenelläkään kokemusta ryhtyykö poliisi toimenpiteisiin, jos heille toimittaa videomateriaalia törkeästä perseilystä liikenteessä mikäli ajoneuvon rekisterikilpi on videossa selvästi nähtävissä?
Video on todisteena pulmallinen
Poliisi saa silloin tällöin yhteydenottoja ihmisiltä, jotka kertovat kuvanneensa arveluttavaa käyttäytymistä liikenteessä.
- Ihmiset kysyvät, olisimmeko kiinnostuneita heidän videoistaan. Usein kyse on vaarallisina pidetyistä kaistanvaihdoista, oletetusta ylinopeudesta tai vilkun käyttämättä jättämisestä, sanoo liikkuvan poliisin viestintäpäällikkö Jussi Pohjonen.
Pohjosen mukaan poliisi ryhtyy erittäin harvoin penkomaan saamiaan vinkkejä, sillä aikaa ja työvoimaa ei riitä kaikkeen. Lisäksi video on ainoana todistusaineistona hatara.
- Kamera ei paljasta, kuinka nopeasti edellä ajanut auto oikeasti liikkui. Videot eivät myöskään kerro luotettavasti, kuka ajoi, mitä kello oli tai missä paikassa oltiin.
Vakuutusyhtiöistä todetaan, että yleisesti ottaen kuva- ja videomateriaali tuo tietoa tapahtumista siinä missä osapuolten kertomukset, todistajien lausunnot ja poliisin pöytäkirjatkin. Merkitys ja todistusvoima on aina arvioitava tapauskohtaisesti.
- Kameratallenteesta voi olla hyötyä muun muassa peräänajoissa, joihin liittyy väite edellä ajavan tarpeettomasta ja äkillisestä jarrutuksesta. Myös isoissa ketjukolareissa on usein vaikea saada selvyyttä siitä, mikä auto on törmännyt mihinkin ja missä järjestyksessä, kertoo korvauspäällikkö Mikko Tulla LähiTapiolasta
Tulla muistuttaa, että kamerat kuvaavat edessä tapahtuvia asioita, eikä niistä siten ole apua läheskään kaikissa tapauksissa. Esimerkiksi peruutustöytäisyt jäävät monesti katveeseen.
- Luonnollisesti myös kuvamanipulaatio on mahdollista, mutta tällaiseen emme ole törmänneet liikennevahingoissa, sanoo puolestaan Matti Reini Ifistä.
Liikkuva poliisi: Älkää ryhtykö kyttäämään
Autojen kojelautoihin ja moottoripyörien kypäriin kiinnitettävät kamerat ovat tuttu näky Venäjällä. Suomessa kamerat eivät ainakaan vielä ole lisänneet suosiotaan – paitsi naapurimaassa vierailevien keskuudessa.
- Lähinnä niitä vaikuttavat hankkineen ammattikuljettajat ja etenkin itään suuntaavat, arvioi liikkuvan poliisin Pohjonen.
Venäjällä iso syy kojelautakameroiden yleisyyteen on epäluulo viranomaisia kohtaan. Tv-kanava al-Jazeera uutisoi viime vuoden lopulla, että miljoona venäläisautoilijaa videoi ajoaan välttyäkseen poliisin mielivallalta.
Pohjonen kehottaa tavallisia suomalaisautoilijoita jättämään liikenteenvalvonnan vastaisuudessakin poliisin tehtäväksi. Samalla hän korostaa, ettei poliisilla ole mitään kameroiden käyttöä vastaan sinänsä.
- Kuvatallenne on aina pelkkää omaa sanaa parempi riitatilanteissa. Vaikkapa parkkipaikalla sattuneiden kolhimisten setvimisessä kamerat voivat olla äärimmäisen hyviä.
Liikennettä taukoamatta kuvaavien kojelautakameroiden kauppa on vilkastunut.
Muun muassa autotarvikkeisiin erikoistunut Motonet-tavarataloketju kertoo autokameroiden myynnin olevan tasaisessa kasvussa, myyntiä on lisännyt alan teknologinen kehitys. Autokameroiden taltioiman kuvan laatu on parantunut, ja uutuutena myyntiin on tulossa kahden kameran malleja, jotka kuvaavat liikennettä myös taaksepäin.
Samalla myös kameroiden hinnat ovat tulleet alaspäin. Halvimmillaan dashcamin voi saada autoonsa muutamalla kympillä. Myymälävastaava Lauri Tiaisen mukaan kameraa harkitsevan kannattaa selvittää laitteen ominaisuuksia ennen hankintaa.
– Kuvakennon olisi syytä olla kooltaan vähintään kolme megapikseliä. Paras kuvakulma on 120 astetta. Siitä saa selvää yksityiskohdistakin. Jos haluaa oman auton sijainti- ja nopeustiedon, sitä varten on sitten GPS-malli.
Ihmiset ovat pikkuhiljaa heränneet, että itsekin voisi hankkia sellaisen autoon.
Lauri Tiainen
Lauri Tiaisen kokemusten mukaan autokameroita hankkivat pääsääntöisesti varttuneet miesautoilijat. Sosiaalinen media on hänen mielestään siivittänyt kamerakauppaa entisestään. Etenkin videopalvelu Youtube on pullollaan liikenteestä ladattuja videoita.
– Ihmiset ovat pikkuhiljaa heränneet, että itsekin voisi hankkia sellaisen autoon.
Liikenneturvan asiantuntijan arvion mukaan kojelautakamera on asennettu noin viiteen prosenttiin kaikista autoista. Liikennevakuutuskeskuksen yhteydessä toimiva Onnettomuustietoinstituutti vahvistaa arvion olevan ainakin oikean suuntainen. Sen vuosittain tutkimista noin 200 onnettomuudesta alle kymmenessä on tarjolla autokamerakuvaa.
Videokuva olisikin monen tapauksen tutkinnassa tärkeä tietolähde, josta voitaisiin selvittää helposti esimerkiksi ajoneuvon nopeus törmäyshetkellä.
Tällä hetkellä autokamerat eivät näyttele vielä kovin suurta roolia, vaikka autoissa niitä jo onkin.
Elina Väinölä-Mäki
Etenkin vakuutusyhtiöiden korvauskäsittelyssä liikennevahinkoja joudutaan ratkomaan usein vajailla tiedoilla. Toistaiseksi vakuutusyhtiöille tarjotaan autokamerakuvaa ani harvoin.
– Tällä hetkellä autokamerat eivät näyttele vielä kovin suurta roolia, vaikka autoissa niitä jo onkin, sanoo LähiTapiola Satakunnan korvausjohtaja Elina Väinölä-Mäki.
Ilkivallan selvittämiseen tarvittaisiin apua
Eniten vakuutusyhtiöt toivovat lisätietoa ilkivallan selvittämiseen. Toistaiseksi suurin osa autokameroista on suunniteltu niin, että ne tallentavat tapahtumia ainoastaan auton ollessa liikkeellä.
Korvausjohtaja Elina Väinölä-Mäen mukaan vakuutusyhtiöt voisivat harkita alennusta vakuutusmaksuista autokameran omistaville autoilijoille siinä tapauksessa, jos niiden todettaisiin tutkitusti pienentävän vahinkoriskiä liikenteessä.
– Toistaiseksi tälläistä tutkimustietoa ei ole saatavilla. Asia on kuitenkin aika uusi vielä.
Poliisi vaikka takavarikoi tarvittaessa
Myös poliisin mukaan autokameroita tulee liikenneonnettomuuksien tutkinnassa vastaan vain harvoin. Poliisille kaikki tieto on tutkinnassa arvokasta, myös muiden autoilijoiden kuvaama materiaali ennen onnettomuutta. Autokameroiden lisäksi poliisi kerää videomateriaalia myös valvontakameroista ja liikennettä kiinteästi kuvaavista liikennekameroista.
– Vakavimmissa onnettomuuksissa yritämme kääntää kaikki kivet tapahtuneen selvittämiseksi. Poliisi voi takavarikoida tälläisen laitteen ja tehdä siihen laite-etsinnän, sanoo ylikomisario Simo Pukkila Lounais-Suomen poliisilaitokselta.
Mieluummin katselee itse liikennevideoita kuin latailee niitä nettiin. Varsinkin siinä tapauksessa, jos videon henkilö on tunnistettavissa.
Simo Pukkila
Kojelautakameroista on siis poliisille hyötyä, mutta ne lisäävät myös virkavallan työtä. Poliisi vastaanottaa jonkin verran ilmoituksia muilta autoilijoilta, jotka ovat kuvanneet omilla autokameroillaan toisten autoilijoiden törttöilyjä. Poliisi muistuttaa, että liikennevalvonta on ennen kaikkea poliisille kuuluvaa työtä.
– Tapauskohtaisesti mietitään, otetaanko asiaa tutkintaan. Toki rikosilmoitus kirjataan ja tutkitaan tarpeen mukaan. Kansalaisten ei pidä kuitenkaan ryhtyä toisiaan valvomaan.
Autokameravideot saattavat rikkoa yksityisyyden suojaa
Ylikomisario Simo Pukkilan mukaan toinen poliisin työtä lisäävä asia on nettiin ladatut autokameravideot, joista liikenteessä törttöillyt voidaan tunnistaa. Pukkilan mukaan kyseessä voi olla rikos, jos videon julkaisee ilman siinä esiintyvän ihmisen lupaa. Tälläisia videoita on levinnyt laajalti muun muassa sosiaaliseen mediaan.
Lounais-Suomen poliisilaitos vastaanottaa vuosittain 70–80 rikosilmoitusta yksityiselämää käsittelevän tiedon levittämisestä.
– On aika vakava rikos, jos ihminen joutuu tälläisen kohteeksi. Mieluummin katselee itse kuin latailee niitä nettiin. Varsinkin siinä tapauksessa, jos henkilö on tunnistettavissa videosta.
Jos tuota videota aikoo käyttää todistusaineistona niin itse miettisin kahdesti. Tuo näyttää videolla aika selkeältä blokkaamiselta eikä se ole sallittua vaikka miten joku toinen tekisi liikenteessä väärin.Aikamoista kyrpäilyä Seatin kuskilta, mutta etkö nähnyt tuota peilistä kun vaikuttaa, että siirryt keskemmälle juuri ennen ohitusta vai yrititkö blokata?
Ja ei tarkoitus ei ole millään tavalla puolustella tuon tekosia. Noille asennevammaisille kusipäille kun ei ole oikein mitään tehtävissä niin parempi vaan yrittää itse väistää.
poliisin haastattelu sanoi:Pohjosen mukaan poliisi ryhtyy erittäin harvoin penkomaan saamiaan vinkkejä, sillä aikaa ja työvoimaa ei riitä kaikkeen. Lisäksi video on ainoana todistusaineistona hatara.
- Kamera ei paljasta, kuinka nopeasti edellä ajanut auto oikeasti liikkui. Videot eivät myöskään kerro luotettavasti, kuka ajoi, mitä kello oli tai missä paikassa oltiin.
Voi huoh tätä poliisin asennetta.
Poliisi itse ei hoida tehtäväänsä kun ei valvo mitään muuta kuin ylinopeutta, ja sitten asenne on tämä.
Ja jos mennään keltaisen viivan yli, punaista päin tai tullaan kolmon takaa eteen tms. ei sillä nopeudella pitäisi juuri olla väliä.
No ei kyllä poliisilla ole aikaa tällaisessa keississä mitään CSI-vehkeitä ruveta käyttämään (eikä tuollaista videoanalyysiä varmaan tehdä kuin KRP:llä ja silloin rikoksen pitää jo olla aika kova).Rikosilmohan kannattaa tehdä ja sinivuokoille video, niillä on varmaan vehkeitäkin millä paremmin näkee kirjaimet.
Jos tuota videota aikoo käyttää todistusaineistona niin itse miettisin kahdesti. Tuo näyttää videolla aika selkeältä blokkaamiselta eikä se ole sallittua vaikka miten joku toinen tekisi liikenteessä väärin.
Minun silmään näytti että rekkari olis ZZH-XXX. Tuo Trafin sivusta kertois että olis Peugeot 207 farmari.Joo, ihmeellistä että poliisi ei pidä videota luotettavana todistusaineistona, hankala kuitenkin kuvitella mitään luotettavampaa. Nopeudenkin pystyy videosta arvioimaan esimerkiksi maamerkkien perusteella (vertaa esim google mapsin etäisyyksiin ja laskee siitä).
Jokatapauksessa, ensimmäiselle joka selvittää rekisterinumeron tähän ketjuun, selvityspalkkio nostettu 35€.
Tässä linkki alkuperäiseen 1080p tallenteeseen, jos yllä oleva vimeo on esim automaattisesti huonontanut laatua.
https://drive.google.com/open?id=1_XQRgmfLALq4WPawArc_2lJT139iNhlT
Omaa tulkintaansa rekisterinumerosta voi ilmaiseksi verrata esim täältä:
Tarkista ajoneuvon tiedot - Asiointi
Uskoisin että maalina on 2000-2007 Peugeot 206SW.
Minun silmään näytti että rekkari olis . Tuo Trafin sivusta kertois että olis Peugeot 207 farmari.
Niin poliisi on niissä tilanteissa todennut pysäyttämällä, että kuka autoa ajoi. Tuostakaan tallenteesta ei voida tietää kuka sitä autoa ajoi ja Suomessa ei ole haltijavastuuta.Mielenkiintoista, että poliisin mielestä videotallenne ei ole riittävä todistusaineisto. Kuitenkin itse sitä käyttävät monesti todistusaineistona omissa ajoneuvoissaan, toki omien lausuntojensa tukena. Näinhän se on tosin maallikollakin.
Eihän poliisi tai kukaan muukaan näin ole väittänyt. Mutta jos nyt otetaan vaikka esimerkkinä tämä keissi: jos auton omistaja kiistää ajaneensa sillä tuolloin, niin aika vähiin käy mahdollisuudet poliisilla todistaa toisin tai selvittää kuka kuljettaja oli.Mielenkiintoista, että poliisin mielestä videotallenne ei ole riittävä todistusaineisto.
Onhan siinä sellanen väli, että jos auton haltija ei halua omaa autoaan korjauttaa, niin omistaja voi kiistää kuljettaneensa, jolloin voi myöskin kieltää oman vakuutuksensa käytön, jolloin bonarit ei tältä laske. Sun tapauksessa vähintään liikennevakuutukseen tuon pitäisi mennä kun aika selkeästi ei ole sun vika, mutta bonarit taitaa nykyvakuutuksissa laskea jos sitä käytät eli sikälishän toi olisi parempi saada vastapuolen vakuutukseen vaikkei sakkoja tälle koskaan seuraisikaan. Onhan tuossa tietysti se puoli, että jos auton omistaja itse ilmoittaa vakuutusyhtiölle, että auton kanssa on sattunut onnettomuus (voi vaikka valehdella että toinen oli syypää ja pakeni) niin silloin helpottaa poliisin työtä, koska silloin osuma on jo myönnetty ja sille on nimetty joku tekijä -> sulla on video tapahtumasta mistä selviää mitä todellisuudessa kävi.Vakuutuskorvauksen kannalta ei ole merkitystä onko ajoneuvon omistaja/haltija ajanut autoa - korvausvelvollisuus on sidottu autoon ei kuljettajaan, mahdolliset sakot on asia erikseen. Selvittelen illalla asiaa.
Eihän kuvanneen vakuutuksista tule mitään korvauksia vaan korvaus tulee pökökuskin vakuutuksista.Mitäs sun vakuutusyhtiösi sanoo tuosta videosta? Eikö niitä kiinnosta tutkia asia etteivät he joudu korvaamaan. Siis jos sulla on kasko.
Volvon rekisteri näkyy, otahan yhteyttä ja kysy josko hänellä olisi numero tai jos vaikka kamera olisi hänelläkin.
No ei se kyllä tule kuten tuossa ylempänä kirjoitin, jos pösökuski kiistää ajaneensa ja kertoo, ettei hän ole kolarista vastuussa eikä aio käyttää vakuutusta.Eihän kuvanneen vakuutuksista tule mitään korvauksia vaan korvaus tulee pökökuskin vakuutuksista.
Onhan siinä sellanen väli, että jos auton haltija ei halua omaa autoaan korjauttaa, niin omistaja voi kiistää kuljettaneensa, jolloin voi myöskin kieltää oman vakuutuksensa käytön, jolloin bonarit ei tältä laske. Sun tapauksessa vähintään liikennevakuutukseen tuon pitäisi mennä kun aika selkeästi ei ole sun vika, mutta bonarit taitaa nykyvakuutuksissa laskea jos sitä käytät eli sikälishän toi olisi parempi saada vastapuolen vakuutukseen vaikkei sakkoja tälle koskaan seuraisikaan. Onhan tuossa tietysti se puoli, että jos auton omistaja itse ilmoittaa vakuutusyhtiölle, että auton kanssa on sattunut onnettomuus (voi vaikka valehdella että toinen oli syypää ja pakeni) niin silloin helpottaa poliisin työtä, koska silloin osuma on jo myönnetty ja sille on nimetty joku tekijä -> sulla on video tapahtumasta mistä selviää mitä todellisuudessa kävi.
Sanoisin siis että hyvä betsi voisi olla tehdä omalle vakuutusyhtiölle tuosta nyt ilmoitus ja sanoa, että olet myös yhteydessä poliisiin ja että rekkari ei ole nyt heti tiedossa vastapuolelta. Sitten venaat poliisille yhteydenottoa vaikka joku viikon, tässä ajassa varmaan vastapuoli tekee vakuutusyhtiöllensä ilmoituksen jos on tekemässä. Tämän jälkeen voitkin ilmoittaa poliisille -> avaimet selvittää asiaa jos asia vastapuolen vakuutuksen tiedossa ja voit omalle vakuutusyhtiölle ilmoittaa vastapuolen rekkarin myös.
Tuolla tavoin et paljasta heti omia korttejasi ja vastapuoli voi ajattelemattomuuttaan saattaa itsensä pussiin.
Se on teidän välinen sopimus sitten. Joka tapauksessa vastapuolelle kulut korvataan sun auton liikennevakuutuksesta, vaikka se lainaaja kieltäytyisi maksamasta.Jos vaikkapa mä lainaisin autoni jollekin, niin voin ilmoittaa lainaajalle, että kolarin sattuessa tämä lainaaja maksaa aiheutuneet kulut joko vakuutusbonusten alenemisen vaikutuksen + omavastuu tai sitten korjauskulut suoraan, koska noi kustannusvaikutukset vakuutuksessa kolarin sattuessa on aika isot pahimmillaan.
Onko tosiaan näin? Oisko jotain pykälääSe on teidän välinen sopimus sitten. Joka tapauksessa vastapuolelle kulut korvataan sun auton liikennevakuutuksesta, vaikka se lainaaja kieltäytyisi maksamasta.
Ei tullut edes poliisin liikennevirhemaksuihin koska on laitonta. Syytön kunnes toisin todistetaan pätee siis jatkossakin ainakin periaatteen tasolla.Eikös nyt tullut se käänteinen todistusvelvollisuus vai koskiko vain poliisin kameroiden kuvia?
Anyway jos saisin kilven selville ja poliisi ei tee mitään niin hommaisin omistajan tiedot trafista ja pienellä googlauksella voisi hyvinkin selvitä missä ko. henkilö esim käy töissä ja marssisin kysymään aikooko maksaa vauriot. Jossei niin sitten lasit sisään autosta. Oman käden oikeus näköjään ainoa mikä tässäkin maassa toimii.