Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[pulatunnus]

Samoin hyvin usein on esim. sellainen tilanne, että olet itse tulossa etelästä ja kääntymässä oikealle itään päin ja sinulle palaa punainen valo. Idästä päin tuleville on vihreä nuolivalo vasemmalle, eli etelään päin. Tällöin on tilanne, että kukaan ei voi tulla sille itään päin lähtevälle kaistalle, joten olisi täysin turvallista kääntyä sinne päin punaisia. Tässäkin voi vain ihmetellä, miksi siihen ei ole laitettu erillistä nuolivaloa oikealle.

Entäs jos joku ajaa punaisia päin ?

Oikealta tulia tekee U-käännöksen, entä jos tiereunassa ei olekkaan sitä kolmemetriä korkeaa panssariaitaa.

Spoileri

Kuvaillussa kohtaa jos ei jotain muuta, niin hämmentää ettei nykyään oli sitä nuolta oikealla, jos aikaikkunaa olisi. Aikanaan syy taisi olla se että nuoli valo sai ajatteleen että muita ei reitille saa tulla.

 

[Eidzei]

Aiemman postaukseni aihe eli Viikin linja-autoseisakkeen (onkohan tuo virallinen termi) tuplaviivat voivat olla muistakin kuin turvallisuussyistä laitettu. Tuossa asuinalueen läpäisevällä väylällä ehkäpä tarkoituksella jarrutetaan henkilöautoliikenteen sujuvuutta, jotta ko. reitistä ei tule läpiajolle aivan yhtä nopea. Myöhäisempi "shikaani" Alepan kohdalla laskee myös nopeuksia ja aiheuttaa välillä melkoisia sumppujakin. Voin olla väärässäkin tässä tulkinnassa.

Pohdinta, milloin laki ja asetus ovat asemassa, jolloin niistä ei tarvitse välittää, on toki mielenkiintoinen. Esim. jalankulkijana varsinkaan yksin kulkiessa en niin punaisista välitä, kun liikennettä ei ole. Jalan kuitenkin selvästi vähemmän vaarantaa ketään. Autolla pyrin noudattamaan sääntöjä, paitsi aivan vähän venyttämään nopeusrajoituksia, mikä on maan tapa ja käytännössä siten hyväksytyksi tulkittua. Pitäisin huonona, että punaisia päin ajaminen tai viivoista paskan nakkaaminen olisivat hyviä maan tapoja. Ja ehkä kukin osaltaan voi vaikuttaa siihen, mistä tapoja muodostuu.

 

[tuoppi´]

Aiemman postaukseni aihe eli Viikin linja-autoseisakkeen (onkohan tuo virallinen termi) tuplaviivat voivat olla muistakin kuin turvallisuussyistä laitettu. Tuossa asuinalueen läpäisevällä väylällä ehkäpä tarkoituksella jarrutetaan henkilöautoliikenteen sujuvuutta, jotta ko. reitistä ei tule läpiajolle aivan yhtä nopea. Myöhäisempi "shikaani" Alepan kohdalla laskee myös nopeuksia ja aiheuttaa välillä melkoisia sumppujakin. Voin olla väärässäkin tässä tulkinnassa.

Tuossa paikassa nuo tuplaviivat on sen takia, että siinä on risteys. Hieman outoa tuossa onkin, että noin lähelle risteystä on ylipäätään laitettu bussipysäkki ja kaiken lisäksi vielä tuollainen, joka vaatii vastaantulevien kaistalle menemistä, jos haluaa sen bussin ohittaa. Sitten jos tuossa on vielä pelikenttä vieressä ja lapsia ylittämässä tietä, kuten muutama kirjoittelija väitti, niin onhan tuo sellainen paikka missä onnettomuus on vain ajan kysymys.

 

[pulatunnus]

Tuossa paikassa nuo tuplaviivat on sen takia, että siinä on risteys.

Hyvä huomio, kaksi kaistaa suuntaansa niin samanlainen maalaukset muuallakkin

Hieman outoa tuossa onkin, että noin lähelle risteystä on ylipäätään laitettu bussipysäkki ja kaiken lisäksi vielä tuollainen, joka vaatii vastaantulevien kaistalle menemistä, jos haluaa sen bussin ohittaa. Sitten jos tuossa on vielä pelikenttä vieressä ja lapsia ylittämässä tietä, kuten muutama kirjoittelija väitti, niin onhan tuo sellainen paikka missä onnettomuus on vain ajan kysymys.

Pelikenttä taisi olla väärin käsitys tuon kuvan perusteella.

Viikin pelotoja siinä on olut.