Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[taski]

En tiedä kuinka pitkään tätä piti katsoa, mutta en tästä nyt mitään kovin ihmeellistä löytänyt. Kävelyvauhtia ajava pyöräilijä totta kai ohitetaan, vaikka ei nyt viittä metriä olisi sivusuunnassa tilaa väistää.

 

[Zigh]

En tiedä kuinka pitkään tätä piti katsoa, mutta en tästä nyt mitään kovin ihmeellistä löytänyt. Kävelyvauhtia ajava pyöräilijä totta kai ohitetaan, vaikka ei nyt viittä metriä olisi sivusuunnassa tilaa väistää.

Ei mitään ihmeellistä?

32 §Ohituskiellot​

[..]
Vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen ei myöskään saa ohittaa, jos:

1) 
näkyvyys on mäen tai kaarteen vuoksi tai muusta syystä turvalliseen ohitukseen riittämätön;
2) 
ohitukseen käytettävä ajokaista ei ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen;

Tuon pykälän rikkomisesta napsahtaa automaattisesti liikenteen vaarantaminen ja reippaasti päiväsakkoja.

 

[Tony The Beat]

Asennevamma on juuri sellainen että leimataan kokonainen ryhmä muutaman yksittäisen huonon kokemuksen perusteella.

Mutta harvoin se asennevamman omaava omaa asennevammaansa tunnistaa. Se vaatii kuitenkin sen tason itsereflektointia, ettei siihen läheskään kaikki ole kykeneviä.

Saatoin missata jotain oleellista, mutta mä käsitin alkuperäisen ajatuksen olleen, että nimenomaan väärin toimivia pyöräilijöitä (ja miksei autoilijoita) on jopa ihan fiksua ottaa esimerkiksi liikenneopetuksessa?
"Huomasitko, kuinka tuo pyöräilijä kääntyi suojatielle katsomatta taakseen? Näytti kyllä suuntamerkkiä, mutta eihän autollakaan vilkku poista väistämisvelvollisuutta."
"Tuossa ajettiin ihan liian suurella tilannenopeudella. Tuola nurkan takaa kun olisi tullut jalankulkija, niin autoilija ei olisi kerennyt pysähtymään"
"Tuossa tilanteessa olisi pitänyt odottaa riittävää tilaa ohitukselle. Nyt autoilija ohitti pyöräilijän vaarallisen läheltä"
Jne.
Joka tapauksessa samaa mieltä ekasta virkkeestä.

 

[taski]

Pro Lukoil parkki ?

P merkki siellä näkyy olevan, ehkä sitten eivät välitä, ehkä rakenteet sellaisia ettei miettimättä miellä sen vaikutus aluetta, liittää sen siihen ruudutettuun alueeseen. Sieltä tulevat varmaan sinne menneet toista reittiä. (missä näkyy P merkit olevan ruutujen päissä)

No joka tapauksessa tyhmää hyökätä päiten.

Sepä se. Tuossa tiellä liikennöi raskasta kalustoa jatkuvasti ja ihmettelen miten tuossa ei useammin ole autot rusinana. Komea kun tuolta joku aasi tuuttaa eteen yhdistelmän eteen. Pakko olla joku mielleyhtymä "pääväylästä" vaikka selvästi risteyksessä on kolmio pysäköintialueelta tulevalle. Liekö liityntäkaista niin lyhyt että ihmiset mieltävät tienkin olevan vielä pysäköintialuetta.

 

[pulatunnus]

Olisin ehkä voinut ilmaista selkeämmin, etten viitannut videon skoda-kuskiin, vaan ihan yleisesti. Vaikka @TommiZeliard analyysin perusteella kyseessä saattaa olla tämän kategorian kuljettaja, niin videon perusteella häntä ei vielä voi ainakaan mun mittareilla leimata kusipääksi. Ja kusipää nyt saattaa olla vähän kärkäs ilmaisu kuvaamaan kaikkia. Jotkut eivät vaan osaa ottaa muita/kokonaisuuksia huomioon. "Kusipää"-leiman saa ne, jotka osaisivat, muttei ihan vaan....omasta luonteestaan johtuen halua sitä tehdä.

Toyota kuskin sekoilu videossa ei nyt Skodakuski voi syytellä, ei edes sen vertaa mitä minihameellista raiskaus uhria.

Me emme tiedä Skoda kusin vauhdin valinta syitä, mitkä on suunnitelmat, vauhti arvioitu rajoitusten mukaiseksi, sillä toleranssilla mitä materiaalista voi arvioida.

Emme tiedä milloin havaitsi kaaharin, emme tiedä ajoiko vakkarilla, vai ei, suunnitteliko kaistain vaihtoa, kaistan vaihtoon ei ainakaan tilaa ja seuraava ohitettava näköpiirissä.
Se tiedetään että ohituskaistalla myös jonoa, ei tiedetä oliko nopeus valinta siihen liittyvä, mutta taitava kuski katsoo myös eteen päin.

Videossa Toyota kuskin tominnalle ei voi keksiä mitään järjellistä syytä, jos olisi kiruski hätäleikkaukseen menossa, niin tuskin vaarantaisi itseään, ja osasi kyllä käyttää vilkkuja ja muilla tavoin varoittaa. Ei hälytys ajossa oleva ambulanssikaan noin ajaisi.

Eli kyllä siinä kyse sellaisesta kuskista joka ei ole kelvollinen yleiseen liikenteseen

 

[Zigh]

Saatoin missata jotain oleellista, mutta mä käsitin alkuperäisen ajatuksen olleen, että nimenomaan väärin toimivia pyöräilijöitä (ja miksei autoilijoita) on jopa ihan fiksua ottaa esimerkiksi liikenneopetuksessa?
"Huomasitko, kuinka tuo pyöräilijä kääntyi suojatielle katsomatta taakseen? Näytti kyllä suuntamerkkiä, mutta eihän autollakaan vilkku poista väistämisvelvollisuutta."
"Tuossa ajettiin ihan liian suurella tilannenopeudella. Tuola nurkan takaa kun olisi tullut jalankulkija, niin autoilija ei olisi kerennyt pysähtymään"
"Tuossa tilanteessa olisi pitänyt odottaa riittävää tilaa ohitukselle. Nyt autoilija ohitti pyöräilijän vaarallisen läheltä"
Jne.
Joka tapauksessa samaa mieltä ekasta virkkeestä.

Tottakai jos tilanne on ihan selkeä vaaratilanne tai mahdollinen vaaratilanne. Viittasin itse enemmän sellaiseen, jossa saatetaan jotain pykälää rikkoa, mutta ilman että siitä aiheutuu kenellekään mitään vaaraa tai haittaa.

 

[Kurmu]

Eilen tapahtui toiseen kertaan tälle kesälle maantiellä että minun puolella tietä on kevyttä liikennettä jota varten hiljennän vauhtia ja valmistaudun väistämään niin vastaantuleva auto hiljentää oman vauhtinsa niin hitaaksi että joudun hiljentämään omaa vauhtia erittäin reilusti. Eilen jouduin ihan pysähtymään jalankulkijan taakse kun vastaantulija hiljensin oman vauhtinsa n. 20km/h tasolle, suurimman sallitun ollessa 60km/h. Tästähän meni takanatulijalla hermo ihan totaalisesti ja ohittaa olisi pitänyt kuten ylläolevalla videolla pyöräilijät. En vain itse suostu vaarantamaan muiden selvästi heikommassa asemassa olevien henkeä tämmöisellä hölmöydellä. Molemmilla kerroilla kyseessä oli kapea kolminumeroiseen tieverkkoon kuuluva tie joissa ei varsinnaista piennarta esim. käveltäväksi ole. Mitenhän kuvantunlaisessa tilanteessa olisin itse voinut toimia paremmin? Olikohan vastaantulijalla kettuilu mielessään vai koittiko olla kohtelias?

Toinen mikä on ihmetyttänyt suuresti viime aikoina ovat autoilijat jotka ajavat kaistansa aivan vasemmassa reunassa. Pahimmillaan tälläinen autoilija on roikkunut perässä yli 100km. Itse tulkitsen nämä niin että koittavat mennä ohi jolloin itse varsinkin isommalla autolla liikkuessa menen mahdollisimman oikeaan reunaan, olen ajatellut että näin kerron että olen havainnut takanaolijan ja parannan näkyvyyttä hänelle. Mutta ei nämä vaan mene ohi, ei vaikka olisi ohituskaistakin.

 

[pulatunnus]

Sepä se. Tuossa tiellä liikennöi raskasta kalustoa jatkuvasti ja ihmettelen miten tuossa ei useammin ole autot rusinana. Komea kun tuolta joku aasi tuuttaa eteen yhdistelmän eteen. Pakko olla joku mielleyhtymä "pääväylästä" vaikka selvästi risteyksessä on kolmio pysäköintialueelta tulevalle. Liekö liityntäkaista niin lyhyt että ihmiset mieltävät tienkin olevan vielä pysäköintialuetta.

En katunäkymästä edes kolmiota huomannut , vaan sitä P merkkiä katselin. No jos sinne lisäksi laitettu kolmio niin ihan selvä tapaus.

No jos silti noin tapahtuu, niin sitä kai pitäisi parantaa, STOP merkki viivalla, kesällä viiva näkyy, niin voisi silloin toimia, ja kuvassa aika peitteinen, joten käytännössä siinä jokatapauksessa pitäisi hiljentää riittävästi.

Jos STOP merkki ei käy, niin tiehen maalata kolmio.

Kolmioita vähän kritisoitu risteyksissä missä joka tapauksessa sieltä suunnasta väistämisvelvollisuus

 

[taski]

Ei mitään ihmeellistä?



Tuon pykälän rikkomisesta napsahtaa automaattisesti liikenteen vaarantaminen ja reippaasti päiväsakkoja.

Näin itse pyöräilyä harrastavana, tuollaisissa nopeuksissa tuolla etäisyydellä tehtävä ohitus on omissa kirjoissani riittävän turvallinen. Eihän tuolla liikenne kulkisi ollenkaan jos joutuisi joka fillarin perässä ajamaan 15km/h määrättömän aikaa.

En katunäkymästä edes kolmiota huomannut , vaan sitä P merkkiä katselin. No jos sinne lisäksi laitettu kolmio niin ihan selvä tapaus.

No jos silti noin tapahtuu, niin sitä kai pitäisi parantaa, STOP merkki viivalla, kesällä viiva näkyy, niin voisi silloin toimia, ja kuvassa aika peitteinen, joten käytännössä siinä jokatapauksessa pitäisi hiljentää riittävästi.

Jos STOP merkki ei käy, niin tiehen maalata kolmio.

Kolmioita vähän kritisoitu risteyksissä missä joka tapauksessa sieltä suunnasta väistämisvelvollisuus

Tuosta näkyy kolmio

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

 

[Zigh]

Näin itse pyöräilyä harrastavana, tuollaisissa nopeuksissa tuolla etäisyydellä tehtävä ohitus on omissa kirjoissani riittävän turvallinen. Eihän tuolla liikenne kulkisi ollenkaan jos joutuisi joka fillarin perässä ajamaan 15km/h määrättömän aikaa.

Etkö lue yhtään mihin vastaat vai miksi jankkaat tuosta etäisyydestä pyöräilijöihin kun siitähän tässä ei ollut kyse (kuin ehkä sivuhuomiona).

 

[pulatunnus]

En tiedä kuinka pitkään tätä piti katsoa, mutta en tästä nyt mitään kovin ihmeellistä löytänyt. Kävelyvauhtia ajava pyöräilijä totta kai ohitetaan, vaikka ei nyt viittä metriä olisi sivusuunnassa tilaa väistää.

Ei mitään ihmeellistä?



Tuon pykälän rikkomisesta napsahtaa automaattisesti liikenteen vaarantaminen ja reippaasti päiväsakkoja.

Tässä varmaan keskustellaan aiemmasta videosta, jonka kai tarkoitus osus kohtaan, mistä kuva kaappaus

Nopeuksia vaikea arvioida, siinä joka tapauksessa jono autokuskeja ohitti ajoradalla pyöräilijoita samaan aikaan kun tuli vastaantulijoita.

Kolme ajoneuvoa rinnan ,ohittaja vastaantulijoiden kaistalla kun tulee vastaantulijoita, ohittaja turvaväli ohitettavaan onneton.

Jos tuolle paikannus, niin moottoriajoneuvojen nopeuksia voidaan arvioida.

En tiedä miten tämä oli kuvattu, onko tarakalla joku kamera teline, vai onko tuossa kuvajaa tarakalla.

Edit, lisätään vielä se linkki videoon mitä kommenoint, ehkä monee oikeaan kohtaan. jossain 2h kohdalle yrittää


Edit, vähän myöhemmin sitten tälläistä,

Eli jos lähti siitä ajo-opetuksesta, niin siellä tiellä voi olla mitä vain edessä, eli valmius pysähtyä vapaalla osuudelle, mielellään aiemminkin. (oikean puoleinen kuski saavuttanu vasemman puoleisen ajoneuvon ja ohittaa oikealta.
Vasemman puoleinen juo ajaessa ja horjuu enemmän kuin tyypilliset puhelimen näprääjät

 

[jrp]

Toinen mikä on ihmetyttänyt suuresti viime aikoina ovat autoilijat jotka ajavat kaistansa aivan vasemmassa reunassa. Pahimmillaan tälläinen autoilija on roikkunut perässä yli 100km. Itse tulkitsen nämä niin että koittavat mennä ohi jolloin itse varsinkin isommalla autolla liikkuessa menen mahdollisimman oikeaan reunaan, olen ajatellut että näin kerron että olen havainnut takanaolijan ja parannan näkyvyyttä hänelle. Mutta ei nämä vaan mene ohi, ei vaikka olisi ohituskaistakin.

Eihän maantielle jonoja saataisi jos keskitie-perillevie-autoilijat suorittaisivat toisella tapaa. Luultavasti vielä kiroavat edelläajavan hidastelijaksi ja jonon aiheuttajaksi, vaikka peiliin pitäisi katsoa.

 

[pulatunnus]

Tuosta näkyy kolmio

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

Kiitti, tarkistan postatessa aiemman linkkisi, ja sen jälkeen huomasin sen.


Eilen huomioni kiinitty tähän P merkkiin

Eli parkkipaikalta oltaisiin tulossa. Kolmio tuossa kohtaa pitäisi tehdä kaikille selväksi.

 

[Tony The Beat]

Tottakai jos tilanne on ihan selkeä vaaratilanne tai mahdollinen vaaratilanne. Viittasin itse enemmän sellaiseen, jossa saatetaan jotain pykälää rikkoa, mutta ilman että siitä aiheutuu kenellekään mitään vaaraa tai haittaa.

Mä taas nään asian niin, että jokainen rike - aiheutti se vaaratilanteen tai ei - on mainitsemisen arvoinen, koska eikös siinä opetustilanteessa ole tarkoitus opettaa niin ajamista kuin liikennesääntöjäkin?

 

[Tony The Beat]

Eilen tapahtui toiseen kertaan tälle kesälle maantiellä että minun puolella tietä on kevyttä liikennettä jota varten hiljennän vauhtia ja valmistaudun väistämään niin vastaantuleva auto hiljentää oman vauhtinsa niin hitaaksi että joudun hiljentämään omaa vauhtia erittäin reilusti. Eilen jouduin ihan pysähtymään jalankulkijan taakse kun vastaantulija hiljensin oman vauhtinsa n. 20km/h tasolle, suurimman sallitun ollessa 60km/h. Tästähän meni takanatulijalla hermo ihan totaalisesti ja ohittaa olisi pitänyt kuten ylläolevalla videolla pyöräilijät. En vain itse suostu vaarantamaan muiden selvästi heikommassa asemassa olevien henkeä tämmöisellä hölmöydellä. Molemmilla kerroilla kyseessä oli kapea kolminumeroiseen tieverkkoon kuuluva tie joissa ei varsinnaista piennarta esim. käveltäväksi ole. Mitenhän kuvantunlaisessa tilanteessa olisin itse voinut toimia paremmin? Olikohan vastaantulijalla kettuilu mielessään vai koittiko olla kohtelias?

Et mun mielestä mitenkään. Ei sen vastaantulevan pidä kohtuuttomasti hidastaa. Luultavasti jostain syystä kuvitteli, että hänenkin pitä pyöräilijän kohdalla hidastaa. Tai toivottavasti näin, koska muuten sietäis laittaa kortin hyllylle, jos oli ihan vaan perseilyä.

 

[Tommy Goldfish]

Mä taas nään asian niin, että jokainen rike - aiheutti se vaaratilanteen tai ei - on mainitsemisen arvoinen, koska eikös siinä opetustilanteessa ole tarkoitus opettaa niin ajamista kuin liikennesääntöjäkin?

Kyllä siellä opetuksessa katsellaan paljonkin muiden tekemistä. Liikenneopetus on enimmäkseen ihan muuta kuin auton käsittelyä("omaa tekemistä"). Tunnistetaan muiden virheitä myös ja mietitään miten kävisi jos virheentekijän kanssa samaan aikaan olisi ollut toinenkin virhekuski tilanteessa. Siitä saa hyvin johdettua sen että yksittäinen virhe ei yleensä johda mihinkään, jos muut toimii sääntöjen mukaan.

 

[Kvarkki]

Tottakai jos tilanne on ihan selkeä vaaratilanne tai mahdollinen vaaratilanne. Viittasin itse enemmän sellaiseen, jossa saatetaan jotain pykälää rikkoa, mutta ilman että siitä aiheutuu kenellekään mitään vaaraa tai haittaa.

Ei helvetti. Ja ihan oikeasti kehtaat tulla paasaamaan autoilijoiden asenneongelmasta

 

[Kvarkki]

Et mun mielestä mitenkään. Ei sen vastaantulevan pidä kohtuuttomasti hidastaa. Luultavasti jostain syystä kuvitteli, että hänenkin pitä pyöräilijän kohdalla hidastaa. Tai toivottavasti näin, koska muuten sietäis laittaa kortin hyllylle, jos oli ihan vaan perseilyä.

Ylikohteliaisuutta sattuu, tässä tapauksessa aikalailla turvalliseen suuntaan. Motarilla liittymästä liittyvän auton takia täysin turhaan hidastelevat taasen pitäisi ohjata suoraan lähimpään kallioleikkaukseen. Turhalla tarkoitan sitä, että tehdään jotain mikä ei ole välttämätöntä onnettomuuden estämiseksi.

 

[pulatunnus]

Tässä varmaan keskustellaan aiemmasta videosta, jonka kai tarkoitus osus kohtaan, mistä kuva kaappaus

Nopeuksia vaikea arvioida, siinä joka tapauksessa jono autokuskeja ohitti ajoradalla pyöräilijoita samaan aikaan kun tuli vastaantulijoita.

Kolme ajoneuvoa rinnan ,ohittaja vastaantulijoiden kaistalla kun tulee vastaantulijoita, ohittaja turvaväli ohitettavaan onneton.

Jos tuolle paikannus, niin moottoriajoneuvojen nopeuksia voidaan arvioida.

En tiedä miten tämä oli kuvattu, onko tarakalla joku kamera teline, vai onko tuossa kuvajaa tarakalla.

Edit, lisätään vielä se linkki videoon mitä kommenoint, ehkä monee oikeaan kohtaan. jossain 2h kohdalle yrittää


Edit, vähän myöhemmin sitten tälläistä,

Eli jos lähti siitä ajo-opetuksesta, niin siellä tiellä voi olla mitä vain edessä, eli valmius pysähtyä vapaalla osuudelle, mielellään aiemminkin. (oikean puoleinen kuski saavuttanu vasemman puoleisen ajoneuvon ja ohittaa oikealta.
Vasemman puoleinen juo ajaessa ja horjuu enemmän kuin tyypilliset puhelimen näprääjät

Tuosta videosta vielä, ilmeisesti pyörällä mentiin jotain 10km/h vauhtia, ohiajavien autojen vauhtia voi arvioida myös varsin matalaksi, ja kuvajaan mielestä ilmeisesti ihan ok ohittaa ajoneuvolla pienellä sivuvälillä. En havainnut taustapeiliä kuvaajalla, oliko toisellakaan, autoilijan voi siitä arvata että pyräiliä ei välttämättä huomaa lähestyvää autoa, eli joku torven pieni töräys voisi olla keino varoittaa ohitusaikeesta.

 

[Zigh]

Ei helvetti. Ja ihan oikeasti kehtaat tulla paasaamaan autoilijoiden asenneongelmasta

Niin? Pienet ylinopeudet (kaikki ajaa välillä ylinopeutta), hitaan esim. pyöräilijän ohittaminen sulkuviivan ylittäen, kävely punaisia päin, pyörällä lyhyt matka ajoradalla ajoa vaikka vieressä olisi pyörätie....

Pitääkö ajo-opetuksessa tosiaan mielestäsi kaikkia näitä opetettavalle kommentoida heti jos joku muu näin tekee?

 

[Zigh]

Tuosta videosta vielä, ilmeisesti pyörällä mentiin jotain 10km/h vauhtia, ohiajavien autojen vauhtia voi arvioida myös varsin matalaksi, ja kuvajaan mielestä ilmeisesti ihan ok ohittaa ajoneuvolla pienellä sivuvälillä. En havainnut taustapeiliä kuvaajalla, oliko toisellakaan, autoilijan voi siitä arvata että pyräiliä ei välttämättä huomaa lähestyvää autoa, eli joku torven pieni töräys voisi olla keino varoittaa ohitusaikeesta.

En tiedä miksi taas ylianalysoit kun ohituskieltoa tuossa ihan yksiselitteisesti rikotaan. Piste.

 

[Tony The Beat]

Ylikohteliaisuutta sattuu, tässä tapauksessa aikalailla turvalliseen suuntaan. Motarilla liittymästä liittyvän auton takia täysin turhaan hidastelevat taasen pitäisi ohjata suoraan lähimpään kallioleikkaukseen. Turhalla tarkoitan sitä, että tehdään jotain mikä ei ole välttämätöntä onnettomuuden estämiseksi.

Juu vaikka nyt olikin aika ääritapaus (mitä siinä oli, joku 20 km/h kuudenkympin alueella vastaantulijalla), niin lähtökohtaisesti mielummin ylikohteliaisuutta kuin välinpitämättömyyttä.

 

[Tony The Beat]

Kyllä siellä opetuksessa katsellaan paljonkin muiden tekemistä. Liikenneopetus on enimmäkseen ihan muuta kuin auton käsittelyä("omaa tekemistä"). Tunnistetaan muiden virheitä myös ja mietitään miten kävisi jos virheentekijän kanssa samaan aikaan olisi ollut toinenkin virhekuski tilanteessa. Siitä saa hyvin johdettua sen että yksittäinen virhe ei yleensä johda mihinkään, jos muut toimii sääntöjen mukaan.

Tykkään erityisesti boldatusta. Jokainen on varmaan todistanut tilannetta, jossa toisen autoilijan riittävän nopea reagointi on estänyt yhteentörmäyksen. Puhelimet tuntuu yleistyneen auton ratissa siinä määrin, että ei tarvita enää edes varsinaista virheellistä ajosuoritetta (ehkä semantiikkaa, koska ihan varsinainen rikehän se puhelimen räplääminenkin on) siihen, että se ensimmäisen kuskin virhe johtaa kolariin.

 

[Kvarkki]

Niin? Pienet ylinopeudet (kaikki ajaa välillä ylinopeutta), hitaan esim. pyöräilijän ohittaminen sulkuviivan ylittäen, kävely punaisia päin, pyörällä lyhyt matka ajoradalla ajoa vaikka vieressä olisi pyörätie....

Pitääkö ajo-opetuksessa tosiaan mielestäsi kaikkia näitä opetettavalle kommentoida heti jos joku muu näin tekee?

Eihän kyse ollut siitä, että kommentoi kaikkea vaan siitä että sääntörikkojista vain herkkä häirikkö-spandex tuntuu pahoittavan mielensä, jos juuri hänen perseilyjään kommentoi.

Ajamista opettelevalle ne säännöt ovat mustavalkoiset, koska inssissä tulee hylsy, jos vetelee esim. sulkuviivojen yli. Tai uhkaa sääntöjä rikkovan muun kulkijan turvallisuutta tietoisesti.

 

[Lare]

Taas kyllä ihmetytti moottoritielle liittyminen. 120-rajoitus motarilla ja liittyessä oli vauhtia 60 km/h. Onneksi takaa tulevat vaihtoivat ohituskaistalle, mutta tuossa alkaa olla jo aika isot nopeuserot. Avo-mersun olisi luullut kiihtyvän tuolla kaistalla kevyesti, kun 1.6 TDI Skodankin saa piiskattua siinä helposti 120 vauhtiin.

 

[Tommy Goldfish]

Tykkään erityisesti boldatusta. Jokainen on varmaan todistanut tilannetta, jossa toisen autoilijan riittävän nopea reagointi on estänyt yhteentörmäyksen. Puhelimet tuntuu yleistyneen auton ratissa siinä määrin, että ei tarvita enää edes varsinaista virheellistä ajosuoritetta (ehkä semantiikkaa, koska ihan varsinainen rikehän se puhelimen räplääminenkin on) siihen, että se ensimmäisen kuskin virhe johtaa kolariin.

Näissä toimii hyvänä esimerkkinä vaikka se äsken nähty huonosti havainnoitu kaistanvaihto ja seuraavaksi motarilla sakkorajalla etenevä esimerkki, kun nämä kaksi laittaa samaan tilanteeseen yhtäaikaa vs. jos se toinen olisi noudattanut rajoitusta tai se toinen havainnoinut kuolleen kulman. Noissa keskusteluissa aina välillä huomasi vanhemmilta opittua asennevammaa.

 

[ekkiN]

Eilen ajelin n. 10 km sellaisen kuskin perässä, joka ajoi tasaisesti 75-80 km/h -nopeudella. Nopeusrajoitus vaihteli tällä välillä 50-100 km/h, mutta reagointi näihin muutoksiin oli nollatasolla. En ymmärrä.

 

[Dunlop]

Eilen ajelin n. 10 km sellaisen kuskin perässä, joka ajoi tasaisesti 75-80 km/h -nopeudella. Nopeusrajoitus vaihteli tällä välillä 50-100 km/h, mutta reagointi näihin muutoksiin oli nollatasolla. En ymmärrä.

Joka päivä näen näitä samoja kuskeja, 120 alueella ajetaan 100 tai alle kun ohitan, sitten 80 alueella hän tulee ohi ja lopuksi 100 alueella ohitan hänet toisen kerran.

 

[TommiZeliard]

Eilen ajelin n. 10 km sellaisen kuskin perässä, joka ajoi tasaisesti 75-80 km/h -nopeudella. Nopeusrajoitus vaihteli tällä välillä 50-100 km/h, mutta reagointi näihin muutoksiin oli nollatasolla. En ymmärrä.

Kuski selvästikin painotti pientä matka-aikaa ja matalaa energiankulutusta, muttei piitannut turvallisuudesta (75 km/h 50-alueella).

Nollat taulussa ajelevalla nopeus olisi vaihdellut enemmän kuin 5 km/h, kun rajoitus vaihteli 50-100. Vaikkei 75 km/h viidenkympin alueella hirvittäisikään, niin samalla huithapelilla nopeus taatusti hiipisi leveällä satasen tiellä korkeammaksi kuin 80 km/h, jollei auton pienitehoisuus/melu rajoita.

Tai sitten kuunteli musiikkia/puhui puhelua, eikä halunnut kovaa rengasmelua.

 

[Gespard]

Tai sitten kuunteli musiikkia/puhui puhelua, eikä halunnut kovaa rengasmelua.

Minusta tuntuu siltä että on opittu tapa. Nämä kuskit kokevat sen kaikista helpoimmaksi tavaksi ajaa, eli lisää tätä minäminä -oikeus roskaa. Sama juttu tuon alinopeudella motarille liittymisen kanssa, näkee sitä niin usein että oltava muutakin taustalla kuin vahinko.

 

[pulatunnus]

Taas kyllä ihmetytti moottoritielle liittyminen. 120-rajoitus motarilla ja liittyessä oli vauhtia 60 km/h. Onneksi takaa tulevat vaihtoivat ohituskaistalle, mutta tuossa alkaa olla jo aika isot nopeuserot. Avo-mersun olisi luullut kiihtyvän tuolla kaistalla kevyesti, kun 1.6 TDI Skodankin saa piiskattua siinä helposti 120 vauhtiin.

Rampilla ilmeisesti 120 tikkari ennen videon alku. Tiedä mitä haastetta kuskilla ollut, jos auto ehjä, niin rampilla mennyt tähtäys pieleen, todennut ettei kerkiä letkan eteen. No joka tapauksessa olisi kannattanut olla se 120 olla jo ennen kiihdytyskaistan alkua.

Aiempiin kokemus tarinoihin erona kuvaajalle "kehuja" siitä että ei lähtenyt estään mersukuskin liittymistä.

Tykkään erityisesti boldatusta. Jokainen on varmaan todistanut tilannetta, jossa toisen autoilijan riittävän nopea reagointi on estänyt yhteentörmäyksen. Puhelimet tuntuu yleistyneen auton ratissa siinä määrin, että ei tarvita enää edes varsinaista virheellistä ajosuoritetta (ehkä semantiikkaa, koska ihan varsinainen rikehän se puhelimen räplääminenkin on) siihen, että se ensimmäisen kuskin virhe johtaa kolariin.

Opetus keskusteluun liittyen, niin "riittävän nopea reagointi on estänyt yhteentörmäyksen" voi tulkita monella tavalla, mutta vei ajatukset kyllä ihan väärään opetuksen painopisteeseen. Enemmän sinne että kuvitellaan ajotapa virheitä paikkailtavan nopealla reagoinilla, jotain videopelistämistä.

Ajo-opetuksessa tärkeämpää se että oppilas ei joudu moisiin tilanteisiin. Jos joutunut tilanteeseen mistä vältetty onnettomuus enemmän tai vähemmän tuurilla nopealla reagoinilla, tai seurannut onnettomuus tai, niin liki järjestäin taitavampi kuski ei olisi siihen asti joutunut. Mutta niistä voi oppia, kun rahoituttua miettiin miten.

Paljon pitkään ajaville oletan että niitä läheltäpiti tilanteita sattunut, joista selvitty hätäreagoinilla.

 

[Tony The Beat]

Opetus keskusteluun liittyen, niin "riittävän nopea reagointi on estänyt yhteentörmäyksen" voi tulkita monella tavalla, mutta vei ajatukset kyllä ihan väärään opetuksen painopisteeseen. Enemmän sinne että kuvitellaan ajotapa virheitä paikkailtavan nopealla reagoinilla, jotain videopelistämistä.

Ajo opetuksessa tärkeämpää se että oppilas ei joudu moisiin tilanteisiin. Jos joutunut tilanteeseen mistä seurannut onnettomuus tai vältetty enemmän tai vähemmän tuurilla nopealla reagoinilla, niin liki järjestäin taitavampi kuski ei olisi siihen asti joutunut. Mutta niistä voi oppia, kun rahoituttua miettiin miten.

No tuota tulkintaa en kyllä tavoitellut, vaan nimenomaan oli tarkoitus korostaa kuinka pienestä se onnettomuus voi olla kiinni. Se ehkä saa ajo-oppilaan pohtimaan omaa sijoittumistaan ja toimintaansa, että kykenee reagoimaan muiden perseilyihin. Sitäkin, että vaikka valpas kuljettaja onnistuisikin paikkaamaan toisen kuljettajan virhettä, niin se tilanne toimii hyvänä havainnollistajana. Entä jos sen valppaan kuljettajan takana tullut olisi pitänyt liian pientä turvaväliä ja ajaisi sen valppaan kuskin perään? Entä jos viereiseltä kaistalta olisi oltu vaihtamassa kaistaa liian suurella tilannenopeudella tai liian pieneen tilaan, eikä keretty reagoimaan tähän valppaan kuljettajan toimintaan? Ja niin edelleen.

Viestiä voi halutessaan tulkita monella tapaa, mutta asiayhteydessään pidin sitä kohtuullisen selvänä tukena tuolle lainaamalleni viestille, josta vielä korostin lihavoinnilla tuota useamman virheen pohdintaa.

 

[Lare]

Rampilla ilmeisesti 120 tikkari ennen videon alku. Tiedä mitä haastetta kuskilla ollut, jos auto ehjä, niin rampilla mennyt tähtäys pieleen, todennut ettei kerkiä letkan eteen. No joka tapauksessa olisi kannattanut olla se 120 olla jo ennen kiihdytyskaistan alkua.

Aiempiin kokemus tarinoihin erona kuvaajalle "kehuja" siitä että ei lähtenyt estään mersukuskin liittymistä.

Jep, kiihdytyskaistan alussa molemmilla puolilla 120-kyltit. Liittymisen jälkeen löytyi kyllä sentään 100 km/h vauhtia, mutta aika aralta kuskilta vaikutti. Noissa tilanteissa on houkutus hyökätä vasemmalta ohi. Tosin hidastelija saattaa ensin katsoa peilistä, että kaista on tyhjä ja tuleekin sitten suoraan eteen.

Toinenkin pätkä tuli 1000km reissulta. 100-rajoitus, sulkuviiva ja vastaan tuli hidas traktori. Ensimmäinen ohittaja mahtui aika hyvin ohi ylittämättä keskiviivaa, kun traktori ajoi niin reunassa. Tein jo vähän tilaa siirtymällä oikealle. Sitten Pösö hyökkääkin kunnolla sulkuviivan yli ja oli jo peilien kolina lähellä. Laajakulmalinssin takia etäisyys oli pienempi kuin miltä videolla näyttää. Pösö sentään viime hetkellä väisti myös itsekin oikealle, kun tajusi törmäyskurssin olevan lähellä. Vähän ehkä jo turhan itsevarma ohitus 100-rajoituksella oletuksella, että vastaantulija kyllä väistää. Kuskin huomio voi noiden muutaman sekunnin ajan olla jossain muualla.

 

[Tommy Goldfish]

Opetus keskusteluun liittyen, niin "riittävän nopea reagointi on estänyt yhteentörmäyksen" voi tulkita monella tavalla, mutta vei ajatukset kyllä ihan väärään opetuksen painopisteeseen. Enemmän sinne että kuvitellaan ajotapa virheitä paikkailtavan nopealla reagoinilla, jotain videopelistämistä.

Ajo-opetuksessa tärkeämpää se että oppilas ei joudu moisiin tilanteisiin. Jos joutunut tilanteeseen mistä vältetty onnettomuus enemmän tai vähemmän tuurilla nopealla reagoinilla, tai seurannut onnettomuus tai, niin liki järjestäin taitavampi kuski ei olisi siihen asti joutunut. Mutta niistä voi oppia, kun rahoituttua miettiin miten.

Paljon pitkään ajaville oletan että niitä läheltäpiti tilanteita sattunut, joista selvitty hätäreagoinilla.

Juuri näin. Ei siellä opeteta mitään nopeata reagointia, vaan nimenomaan pyritään eroon kaikista nopeista apina-aivoilla tehdyistä päätöksistä ja ennakoidaan tilanteet, niin että ei olla siellä tilanteessa samaan aikaan muiden suorittajien kanssa.

Esimerkki: oppilas ajaa turun koulukadun keskikaistaa täyskorkean kuorma-auton perässä kohti junaradan alikulkua: tässä kohtaa pohditaan jo useampi kortteli etukäteen että koska tuo liian korkea auto on keskikaistalla, se luultavasti suunnittelee ajavansa suoraan ja alikulku on 3,6m niin oletettavasti kohta nähdään edessä kevätjuhlaliikkeitä, tai sitten eteen tippuu kuormatilan yläosa. -> Jätetään lisää väliä edelläolevaan, niin että kun alikulun hälytysvalot syttyvät ja kuorma-auto tekee äkkijarrutuksen, niin ollaan järjestetty tila peruuttaa pois sieltä, koska ei ajettu perässä viimeisen risteyksen yli.