Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Centteri]

Vähän offtopiikkina tähän keskusteluun se että poliisi alkaa taas sakotella ylinopeuksista jo pienistäkin ylinopeuksista.
Ovat siis ilmeisesti saaneet palkattua lisää kirjeiden sulkijoita.

Poliisilla uusi linjaus nopeusvalvonnassa

Enää ei kannata ajella hienoista ylinopeutta siinä toivossa, että virkavalta hyväksyy sen.

www.iltalehti.fi

 

[Dunlop]

Ei se show kovin montaa kertaa toistu. Viimeistään kolmannella kerralla on hölmö yleensä tajunnut miten lapsellinen on, tai sitten vaan lannistuu kun en lähdekään leikkiin mukaan. Ei ole mitään syytä ajella mitään kilpaa idioottien kanssa. Sama koskee sitä kiihdyttelevää ohittajaakin, ei hänenkään kannattaisi lähteä ohittaessa loputtomiin vauhtia kelpaavien tollojen kanssa sekoilemaan...

Ei se, kertakin on liikaa ja ennätys on 5 kertaa kun ohitin tuollaisen sankarin, niin olen päättänyt, että mennään kerralla ohi.

 

[HK_Blues]

Niin. Mainitsin, että ohi mennään kun sen ohituksen voi tehdä turvallisesti, eli esim. motarilla. En tiedä miksi siellä pitäisi jäädä ajaan 80km/h kun edellä ajava kiusaa.

Ja muilla on ilmeisesti käynyt säkää, jos nuo sankarit luovuttaa noin helposti.

 

[rushi]

Vähän offtopiikkina tähän keskusteluun se että poliisi alkaa taas sakotella ylinopeuksista jo pienistäkin ylinopeuksista.
Ovat siis ilmeisesti saaneet palkattua lisää kirjeiden sulkijoita.

Poliisilla uusi linjaus nopeusvalvonnassa

Enää ei kannata ajella hienoista ylinopeutta siinä toivossa, että virkavalta hyväksyy sen.

www.iltalehti.fi

”Suomessa tavoitetta on kiristetty tuostakin, eli meillä liikennekuolemien määrä halutaan pudottaa nollaan samaan takarajaan saavuttaessa.”

Ja taas vittu Suomi vetää överiksi. Tuo tavoite voitaisiin alottaa ennemmin känni-/darra-/huumekuskeista. Ajoneuvo valtiolle ja vähintään kuukaudeksi istumaan, niin vähenisi nuokin varmaan ihan tuntuvasti

 

[HK_Blues]

Ja kännykänräpläyksestä kortti kuivumaan, kiitos.

 

[OskuK]

Eli sinun mielestä pitää vain kiltisti jäädä tämän taakse ajelemaan alinopeutta?

Tää mystinen alinopeus on monilla SE pahin! Gauheaa jos joku ajaa vapaasti nopeutta mitä haluaa, se pitäisi kieltää! ;-D

 

[HK_Blues]

Pointti tässä varmaan se, että se toinen kiusaa sillä alinopeudella, eikä päästä ohi mikäli yrität. Sehän on laitontakin.

 

[muppelo]

”Suomessa tavoitetta on kiristetty tuostakin, eli meillä liikennekuolemien määrä halutaan pudottaa nollaan samaan takarajaan saavuttaessa.”

Ja taas vittu Suomi vetää överiksi. Tuo tavoite voitaisiin alottaa ennemmin känni-/darra-/huumekuskeista. Ajoneuvo valtiolle ja vähintään kuukaudeksi istumaan, niin vähenisi nuokin varmaan ihan tuntuvasti

Miten paljon tuossa on valtion budjetinpaikkausta. Hyi, miten edes tuollainen tulee mieleeni..

 

[KiLLPaTRiCK]

Vähän offtopiikkina tähän keskusteluun se että poliisi alkaa taas sakotella ylinopeuksista jo pienistäkin ylinopeuksista.
Ovat siis ilmeisesti saaneet palkattua lisää kirjeiden sulkijoita.

Poliisilla uusi linjaus nopeusvalvonnassa

Enää ei kannata ajella hienoista ylinopeutta siinä toivossa, että virkavalta hyväksyy sen.

www.iltalehti.fi

Jos niitä poliiseja tuolla liikenteessä joskus näkisi.

Itse painelen sen verran, että rikesakolla selviän. En sano, että se on oikein, mutta jokainen omalla tyylillä.

 

[Dunlop]

Tää mystinen alinopeus on monilla SE pahin! Gauheaa jos joku ajaa vapaasti nopeutta mitä haluaa, se pitäisi kieltää! ;-D

ja minun tapauksessa 120 alueella ajettiin 94 vasenta kaistaa, sekö pitäisi sallia

 

[pulatunnus]

Eli sinun mielestä pitää vain kiltisti jäädä tämän taakse ajelemaan alinopeutta?

Tässä kai tapaus missä edellä ajava ajo reipasta ylinopeutta ja periaatteessa pitäisi kadota maisemaan vaikka itsellä lievää ylinopeutta. Jos tilanne myöhemmiin muuttuu, niin sitten uusiarvio.

Toki yleisellä liikenne kokemuksella ei ole odottamatonta että toinen myöhemmin laskee nopeutta, ei myöskään se että jatkaa ylinopeudella, saati se että lähtee kisaan, missä sitten vedetään siihen asti mihin riskinotto kestää. Jälkimmäisen toteutumista vähentää jos ei itse siihen lähde.

Siitä varmaan laaja yhteisymmärrys että edellä ajanut mokaili, ilman muuta tyhmää, väärin yms että ohituskaistalla tahmaamisen jälkeen lähdetään reippaaseen ylinopeuteen. Tyhmää epäloogista siinäkin tilanteessa että ohituskaistalla olisi menty varovaisesti esim sentakia että joku kontissa. (silloin syyn poistumisen jälkeen palaa tavoiteltuun matkavauhtiin)

 

[Torz]

ja minun tapauksessa 120 alueella ajettiin 94 vasenta kaistaa, sekö pitäisi sallia

Jep, eipä tuollaisen perään ole mitään järkeä jäädä vaikka vaatisikin reilua ylinopeutta päästä yli. Jos kerran hölmöilee noin ohituskaistalla, niin eiköhän kohta ole sama tilanne uudelleen edessä seuraavan rekkajonon sattuessa kohdalle.

Olisin tehnyt aivan samoin.

 

[pulatunnus]

”Suomessa tavoitetta on kiristetty tuostakin, eli meillä liikennekuolemien määrä halutaan pudottaa nollaan samaan takarajaan saavuttaessa.”

Ja taas vittu Suomi vetää överiksi. Tuo tavoite voitaisiin alottaa ennemmin känni-/darra-/huumekuskeista. Ajoneuvo valtiolle ja vähintään kuukaudeksi istumaan, niin vähenisi nuokin varmaan ihan tuntuvasti

No en tuosta tulkkaa niin että valvonta isosti lisääntyisi. Vaan enemmän se että halutaan viestiä , keinoa puuttua siihen joidenkin kuskien tapaan ajaa tietoisesti ylinopeutta ns puuttumisrajalla.

Voisin kuvitella että eniten vaikuttaa taajamissa ylinopeuksiin puuttumiseen, Ehkä automaattisessa valvonnassa, sillä niitä tarinoita missä monet ajaneet toistuvasti tietoisesti lievää ylinopeutta kameraan, niin käsitys että heille voitaisiin lähettää maksulappua.

Ja uutisten mukaan mittauspisteiden datan mukaan iso prosentti kuskeista ajaa mittauspisteillä ylinopeutta, eli ei se oli mikään yksittäisten kuskien tapa.

 

[muppelo]

Noniin.. kaivelin ihan vähän ja lähteenä käytin: Viime vuoden kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien taustat on nyt tutkittu - Autotoday

Elikkä koska ilmenee että: "Kuolemaan johtaneen onnettomuuden aiheuttaneista kuljettajista vajaa puolet (45 %) ajoi vähintään 10 km/h ylinopeutta. Yli puolet ylinopeutta ajaneista ajoi huomattavaa, yli 30 km/h ylinopeutta."

Tämän johdosta on siis selkeästi tarpeen puuttua pieniin ylinopeuksiin.

ja koska: "Moottoriajoneuvoissa menehtyneistä 41 prosenttia ei käyttänyt turvavyötä. Heistä yli kolmannes, 14 henkeä, olisi tutkijalautakuntien arvioiden mukaan voinut selvitä hengissä turvavyötä käyttämällä."

Tämänkin johdosta on syytä puuttua pieniin ylinopeuksiin.

Ja koska myös: "Kuolemaan johtaneen onnettomuuden aiheuttaneista kuljettajista vajaa kolmannes (30 %) oli päihtyneitä."

Selkeästi painopisteen tulee olla pieniin ylinopeuksiin puuttuminen.

Ja ei, en kannusta ajamaan pientäkään ylinopeutta, mutta tuleepa vaan mieleen että nyt "keskitytään oleelliseen".

 

[Rambo8]

Tää mystinen alinopeus on monilla SE pahin! Gauheaa jos joku ajaa vapaasti nopeutta mitä haluaa, se pitäisi kieltää! ;-D

Ei kannata kommentoida, jos et edes ymmärrä mistä puhutaan. Saat vain itsesi näyttämään hölmöltä.

Luepa se viestini ajatuksen kanssa ja mieti sitten uudelleen sanoinko sanallakaan mitään tuollaista, mistä sinä minua kritisoit.

 

[mlackke]

Noniin.. kaivelin ihan vähän ja lähteenä käytin: Viime vuoden kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien taustat on nyt tutkittu - Autotoday

Elikkä koska ilmenee että: "Kuolemaan johtaneen onnettomuuden aiheuttaneista kuljettajista vajaa puolet (45 %) ajoi vähintään 10 km/h ylinopeutta. Yli puolet ylinopeutta ajaneista ajoi huomattavaa, yli 30 km/h ylinopeutta."

Tämän johdosta on siis selkeästi tarpeen puuttua pieniin ylinopeuksiin.

Minusta vähän k.o tilasto hyödytön, pitäisi tilastoida ne missä ylinopeus oli merkittävä tekijä kuolemaan johtaneessa tilanteessa.

 

[muppelo]

Minusta vähän k.o tilasto hyödytön, pitäisi tilastoida ne missä ylinopeus oli merkittävä tekijä kuolemaan johtaneessa tilanteessa.

Ja minusta vieläpä ennenkaikkea se pieni ylinopeus.

 

[No Future]

Noniin.. kaivelin ihan vähän ja lähteenä käytin: Viime vuoden kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien taustat on nyt tutkittu - Autotoday

Elikkä koska ilmenee että: "Kuolemaan johtaneen onnettomuuden aiheuttaneista kuljettajista vajaa puolet (45 %) ajoi vähintään 10 km/h ylinopeutta. Yli puolet ylinopeutta ajaneista ajoi huomattavaa, yli 30 km/h ylinopeutta."

Tämän johdosta on siis selkeästi tarpeen puuttua pieniin ylinopeuksiin.

ja koska: "Moottoriajoneuvoissa menehtyneistä 41 prosenttia ei käyttänyt turvavyötä. Heistä yli kolmannes, 14 henkeä, olisi tutkijalautakuntien arvioiden mukaan voinut selvitä hengissä turvavyötä käyttämällä."

Tämänkin johdosta on syytä puuttua pieniin ylinopeuksiin.

Ja koska myös: "Kuolemaan johtaneen onnettomuuden aiheuttaneista kuljettajista vajaa kolmannes (30 %) oli päihtyneitä."

Selkeästi painopisteen tulee olla pieniin ylinopeuksiin puuttuminen.

Ja ei, en kannusta ajamaan pientäkään ylinopeutta, mutta tuleepa vaan mieleen että nyt "keskitytään oleelliseen".

Noista sun tilastoista siis ylinopeus oli suurin selittävä tekijä. Ja sun mielestä siihen ei pitäisi puuttua? Lisäksi, riskikäyttäytymisellä on tapana kasaantua, eli päihtyneenä ilman turvavyötä ajelevat kännykkäänpuhujat hyvin todennäköisesti ajaa myös sitä ylinopeutta. Ja sattuneesta syystä se ylinopeus on asia minkä poliisi voi selkeästi havaita normaalissa liikennevalvonnassa, ja siksi siihen puuttuminenkin on helpompaa.

 

[muppelo]

Ja sun mielestä siihen ei pitäisi puuttua?

Näinkö sanoin?

 

[Bapsu]

Noista sun tilastoista siis ylinopeus oli suurin selittävä tekijä. Ja sun mielestä siihen ei pitäisi puuttua? Lisäksi, riskikäyttäytymisellä on tapana kasaantua, eli päihtyneenä ilman turvavyötä ajelevat kännykkäänpuhujat hyvin todennäköisesti ajaa myös sitä ylinopeutta. Ja sattuneesta syystä se ylinopeus on asia minkä poliisi voi selkeästi havaita normaalissa liikennevalvonnassa, ja siksi siihen puuttuminenkin on helpompaa.

Pointti oli lienee se, että se lievä ylinopeus harvoin on syy onnettomuuteen vaan ongelma on se känni, kännykän käyttö tai muu turvavyön jne. käyttämättömyys joka johtaa vakaviin vammoihin. Käytännön merkitys maantiekolarissa 80kmh vs 85kmh lienee olematon vaikka fyysiset voimat ovatkin vähän isommat. Sensijaan jalankulkijan lanaaminen suojatiellä 40kmh vs 46kmh voi vaikuttaakin jo oleellisesti selviytymismahdollisuuksiin.

Australisssa poliisin toleranssi ylinopeuteen oli tasan nolla (Queensland), porukka ajoi aika tasan rajoituksen verran, mutta alamäessä seisottiin sitten jarrulla mikä ei ole erityisen fiksua. Ainiin, tuolla sai kännystäkin $1000 sakot. Eli plussat ja miinukset on tolla lievän ylinopeuden sallimisella ja kieltämisellä.

 

[muppelo]

Pointti oli lienee se, että se lievä ylinopeus harvoin on syy onnettomuuteen vaan ongelma on se känni, kännykän käyttö tai muu turvavyön jne. käyttämättömyys joka johtaa vakaviin vammoihin. Käytännön merkitys maantiekolarissa 80kmh vs 85kmh lienee olematon vaikka fyysiset voimat ovatkin vähän isommat. Sensijaan jalankulkijan lanaaminen suojatiellä 40kmh vs 46kmh voi vaikuttaakin jo oleellisesti selviytymismahdollisuuksiin.

Australisssa poliisin toleranssi ylinopeuteen oli tasan nolla (Queensland), porukka ajoi aika tasan rajoituksen verran, mutta alamäessä seisottiin sitten jarrulla mikä ei ole erityisen fiksua. Ainiin, tuolla sai kännystäkin $1000 sakot. Eli plussat ja miinukset on tolla lievän ylinopeuden sallimisella ja kieltämisellä.

Kiitos, juuri näin. Lisättäkköön vielä tuohon että maantiellä vaikka 80 alueella tuo +6 ei minusta ole suuri ylinopeus mutta kaupungissa 30 tai 40 alueella se on.

 

[pulatunnus]

Noista sun tilastoista siis ylinopeus oli suurin selittävä tekijä. Ja sun mielestä siihen ei pitäisi puuttua? Lisäksi, riskikäyttäytymisellä on tapana kasaantua, eli päihtyneenä ilman turvavyötä ajelevat kännykkäänpuhujat hyvin todennäköisesti ajaa myös sitä ylinopeutta. Ja sattuneesta syystä se ylinopeus on asia minkä poliisi voi selkeästi havaita normaalissa liikennevalvonnassa, ja siksi siihen puuttuminenkin on helpompaa.

Se postaus nyt kai lähenee keskustelun sotkemista.

Jos aiheena oli poliisin uudet ohjeet, joilla tavoitteena suitsia tahallista, tietoista tapaa ajaa ylinopeutta. siinä ei kai linkattu tuohon tutkimukseen, oliko edes mainittu kuolemaan johtaneita onnettomuuksia.

Se mainittiin että nopeuden nosto lisää onnettomuusriskiä, se kai ihan ajo-opetuksessa opetettu vuosikausia.

Ja toki monessa onnettomuudessa on monta tekiää, osa kuskeista on "moniosaajia" päihtyneet mukaan lukien.

Osa lievää ylinopeutta ajavista on sellaisia että tekevät muita vaarallisia liikkeitä jotta voisivat ajaa sitä lievää ylinopeutta. Osa jopa vaatii että muidenkin on ajettava ylinopeutta. Ei nämä "alinopeutta" huutelut kaikilla tarkoita todellista alinopeutta, vaan ihan rajoitustenmukaan ajavia kritisoidaan sillä termillä.

Näkisi linjan muutoksessa senkin plussan, nyt poliiseille tulee keino puuttua muihin virheisiin. usein ne lievää ylinopeutta ajavat tekevät muitakin virheitä, niin ehkä johtaa siihen että herkemmin poimitaan kokonaisuuden mukaan.

****

Ihmiset tekee virheitä, mutta jos se raja pitää vetää johonkin, niin kai se on selkeintä että se on se mitä tikkarissa on. Nyky tapa puolella on se että raja on tikkari + kymmenen. jos tämän jälkeen kaikilla on se tikkari, niin se on iso voitto.

Toki tämä linjaus olisi pitänyt tehdä vuosikymmeniä sitten. nyt osa tikkareista valittu tuon 50% mukaan.

****
En silti usko isoon muutokseen, mutta jos tämä edes vähän vaikuttaisi, jos joku poliisi partia jaksaisi herkemmin pysäyttää jonkun kontissa roikkujan, vilkun unohtaneen lievää ylinopeutta ajaneen. (siis lättästä se ylinopeus lappu, vaikka perus syy kokonaisuus)

 

[Tommy Goldfish]

Nopeuserot aiheuttaa paljon tilanteita.

0-toleranssi vähentäisi niitä.

 

[kolistelija]

Nopeuserot aiheuttaa paljon tilanteita.

0-toleranssi vähentäisi niitä.

Tämä on mielestäni ihan hyvä perustelu. Eiköhän siinä ainakin vähän vähene perässäroikkumiset ja hölmöt tilanteet joita nykyään näkee kun on "pakko" päästä ajamaan pientä ylinopeutta, jos sakkoja jaetaan oikein anteliaasti.

Liikennevirran homogenisointi, eli junttien mielestä lampaina ajaminen, on turvallisuutta edistävää.

 

[Rambo8]

Noista sun tilastoista siis ylinopeus oli suurin selittävä tekijä. Ja sun mielestä siihen ei pitäisi puuttua?

Vaikka tilanteissa oli ylinopeutta, niin ei se automaattisesti tarkoita sitä, että ylinopeus oli syynä onnettomuuteen.

 

[Dunlop]

Tämä on mielestäni ihan hyvä perustelu. Eiköhän siinä ainakin vähän vähene perässäroikkumiset ja hölmöt tilanteet joita nykyään näkee kun on "pakko" päästä ajamaan pientä ylinopeutta, jos sakkoja jaetaan oikein anteliaasti.

Liikennevirran homogenisointi, eli junttien mielestä lampaina ajaminen, on turvallisuutta edistävää.

Jos ajat yhtään tuolla moottoriteillä, niin tilanteita aiheuttaa nämä jotka ajavat mittarissa sen 110-120km/h, ei ne ketkä ajaa mittarissa 130km/h.

 

[kolistelija]

Jos ajat yhtään tuolla moottoriteillä, niin tilanteita aiheuttaa nämä jotka ajavat mittarissa sen 110-120km/h, ei ne ketkä ajaa mittarissa 130km/h.

Niihin tilanteisiin tarvitaan kuitenkin nopeuseroja. Jos tuosta 130 km/h nopeudesta jaetaan tehokkaasti sakkoja, häviää nopeuserosta suurin osa. Ongelma ratkaistu, enää ei 120 km/h ajava esim. yhtäkkiä vaihda kaistaa eteesi, koska ajatte samaa nopeutta.

 

[pulatunnus]

Vaikka tilanteissa oli ylinopeutta, niin ei se automaattisesti tarkoita sitä, että ylinopeus oli syynä onnettomuuteen.

Niin no, kuskin syy.

Alhaisempi nopeus taitaa monesti pienentää vahinkoja vs korkeampi, ja tuohan se usein myös lisäaikaa. Jos tuolloin kasvaneet kevyenliikenteen uhrit, niin pitäs varmaan tavata selvitys tarkemmin.

Tuo siis käsitteli vain kuolemaan johtaineita, poislukien sairaskohtaukset.

Jos lähestyy niin että liki puolet kuolemaan johtaneista ajoi ylinopeutta 10 tai enemmän, niin onko sitten ylinopeutta ajavat huonompi. vai ihan siihen raamiin että puolet ajaa ylinopeutta sen toisen jutun mukaan (1 tai enemmän)

 

[pulatunnus]

Jos ajat yhtään tuolla moottoriteillä, niin tilanteita aiheuttaa nämä jotka ajavat mittarissa sen 110-120km/h, ei ne ketkä ajaa mittarissa 130km/h.

Mutta jos siellä ajaa rajoitusen mukaan, tuossa 110-120 välissä, niin 130 ajavat katoavat maisemaan, eli siinä voi tulla tunnetta harmittomista. Mutta tuossa ryhmässä myös ne jotka ohittaa ja koukkivat eteen, eli voi syntyä tunne että ovat juuri ne ärsyttävät.


Jos taasen siellä ajaa 125-135 haarukassa, niin ruuhkassa rajoitusten mukaan ajavat voi ärsyttää, ja toki ylinopeutta ajaessa kohtaa paljon rajoitusten mukaan ajavia, verrattuna siihen että itse ajaisi rajoitusten mukaan. niin näinkin päin osuu juuri toisesta ryhmästä ne ärsytykset.

Mutta Kolistelian yksi viesti taisi olla se että jos saataisiin ylinopeudet leikattua pois, niin nopeuserojen aiheuttamat tilanteet vähenisi. Tosin jos itse ei vähennä nopeutta, niin entistä enemmän tulisi peräedellä vastaan.

 

[Sallys]

Jos ajat yhtään tuolla moottoriteillä, niin tilanteita aiheuttaa nämä jotka ajavat mittarissa sen 110-120km/h, ei ne ketkä ajaa mittarissa 130km/h.

Eli mitä nopeampaa ajaa, sen vähemmän onnettomuuksia? Tämä on jotain uutta fysiikkaa selvästikkin.

 

[Rambo8]

Eli mitä nopeampaa ajaa, sen vähemmän onnettomuuksia? Tämä on jotain uutta fysiikkaa selvästikkin.

Tietyllä tapaa voi hyvinkin pitää paikkansa. Jos ajellaan possujunassa, eli paljon autoja lähellä toisiaan, niin todennäköisyys vahingoille kasvaa.

Jos taas vedetään reilusti nopeampaa ohi tuollaisesta porukasta niin suurimman osan ajasta saa olla kaistalla ihan yksikseen ilman muita, niin todennäköisyys vahingoille pienenee.

 

[No Future]

Tietyllä tapaa voi hyvinkin pitää paikkansa. Jos ajellaan possujunassa, eli paljon autoja lähellä toisiaan, niin todennäköisyys vahingoille kasvaa.

Jos taas vedetään reilusti nopeampaa ohi tuollaisesta porukasta niin suurimman osan ajasta saa olla kaistalla ihan yksikseen ilman muita, niin todennäköisyys vahingoille pienenee.

Mites tää toimii jos kaikki ajaa 130kmh sitä possujunaa? Sit on pakko ajaa 140 tai enemmän?

 

[Sallys]

Tietyllä tapaa voi hyvinkin pitää paikkansa. Jos ajellaan possujunassa, eli paljon autoja lähellä toisiaan, niin todennäköisyys vahingoille kasvaa.

Jos taas vedetään reilusti nopeampaa ohi tuollaisesta porukasta niin suurimman osan ajasta saa olla kaistalla ihan yksikseen ilman muita, niin todennäköisyys vahingoille pienenee.

Eihän tässä mistään ohitustilanteesta ollut kyse.

 

[Kvarkki]

Eihän tässä mistään ohitustilanteesta ollut kyse.

Eikä siitä, että nopeampaa ajaen on vähemmän onnettomuuksia… On ihmisiä, jotka osaa ajaa motarilla ja sitten on ne muut. Alinopeudella ajavista suurempi osa ei osaa ajaa, kun ei ymmärrä seurata liikennettä. Tuloksena sitten näitä katsomatta eteen jne. settejä. Lomaliikenteen kasvun muuten näki hyvin jussin jälkeen, 1-tie täynnä uskomattomia urpoilijoita.

130 osastolla on enemmän ongelmaa taas sitten sen kanssa, että häiritseekö muita mm. ikuisuusohituksilla. Jännä nähdä miten poliisien uusi linjaus vaikuttaa, pitäis poistaa ainakin pahimmat ”ei yhtään kovempaa” jännittäjät entisen 7-10 km/h mittariylityksen tienoilta. Sakkoriskihän silti on täysin olematon, kun poliiseja ei motarilla juuri koskaan näy.

 

[Zolttu]

Ulkomailla autoilu voisi avartaa asenteita. Juuri 3000 km pyörällä Puola+ Baltian maissa ajaneena. Siellä se vaan jotenkin toimii vaikka nopeus eroja on melkoisesti.
Jos tietää ajavansa hitaammin kuin muut niin yksikään ei jäänyt kikkailemaan vaan päinvastoin helpotti ohituksia jos siihen oli mahdollisuus.

 

[Rambo8]

Mites tää toimii jos kaikki ajaa 130kmh sitä possujunaa? Sit on pakko ajaa 140 tai enemmän?

Onko sinulla joku yhtäkkinen tarve tulla jokaiseen keskusteluun esittämään näitä tyhmiä kysymyksiä? Jos minä kerron esimerkin tapauksesta X niin miten hitossa siihen liittyy jokin sinun keksimä tapaus Y? Ja jos joku homma ei toimi tuossa sinun keksimässä tapauksessa Y, niin mitätöikö se jotenkin sen mitä olen sanonut tapauksesta X?

Miksi heittelet näitä mukanokkelia sutkautuksia joka ketjuun? Kerro niitä omia mielipiteitäsi sen sijaan ja lopeta tuo väliheittojen viljely, mikä ei edistä yhtään mitään.

 

[Rambo8]

Eihän tässä mistään ohitustilanteesta ollut kyse.

No olihan siinä. Jos joku ajaa 130 km/h ja edellä joku ajaa 110-120 km/h, niin kyllähän siinä ohitustilanne tulee. Jos ei tulisi, niin silloin se joku ei voisi ajaa sitä 130 km/h.

 

[Centteri]

Noista sun tilastoista siis ylinopeus oli suurin selittävä tekijä. Ja sun mielestä siihen ei pitäisi puuttua? Lisäksi, riskikäyttäytymisellä on tapana kasaantua, eli päihtyneenä ilman turvavyötä ajelevat kännykkäänpuhujat hyvin todennäköisesti ajaa myös sitä ylinopeutta. Ja sattuneesta syystä se ylinopeus on asia minkä poliisi voi selkeästi havaita normaalissa liikennevalvonnassa, ja siksi siihen puuttuminenkin on helpompaa.

Jos luet hänen kommenttinsa ajatuksella niin @muppelo painotti viestissään sitä juuri kun poliisi kertoo että PIENIIN ylinopeuksiin puututaan. Vaikka ne onnettomuudet yms aiheutuvat aivan muusta kuin PIENISTÄ ylinopeuksista.

 

[Dunlop]

Niihin tilanteisiin tarvitaan kuitenkin nopeuseroja. Jos tuosta 130 km/h nopeudesta jaetaan tehokkaasti sakkoja, häviää nopeuserosta suurin osa. Ongelma ratkaistu, enää ei 120 km/h ajava esim. yhtäkkiä vaihda kaistaa eteesi, koska ajatte samaa nopeutta.

Puhun mittarinopeuksista, tuo 130 on itsellä karkeasti se 125, mistä poliisi on ottanut sen 3km/h varmuusvähennystä ja nykyään tuosta 2km/h ylityksestä ei ole sakkoja jaettu, jos tuosta 2km/h nopeudesta aletaan sakottamaan, se ei hyödytä mitään, koska ongelman aiheuttaa ne ketkä junnaa tuolla alle nopeusrajoituksen, JOTKA joudutaan joka tapauksessa ohittamaan.

 

[pulatunnus]

Ulkomailla autoilu voisi avartaa asenteita. Juuri 3000 km pyörällä Puola+ Baltian maissa ajaneena. Siellä se vaan jotenkin toimii vaikka nopeus eroja on melkoisesti.

Ovat olleet mustaa kuolettavaa aluetta, mutta tilanne ymmärtääkseni kehittynyt harppauksin.

No monilla pätkillä ihan Suomessakin monet saaneet tutustua noiden maiden kuskien asennetta avartavaan mennoon.

 

[No Future]

Onko sinulla joku yhtäkkinen tarve tulla jokaiseen keskusteluun esittämään näitä tyhmiä kysymyksiä? Jos minä kerron esimerkin tapauksesta X niin miten hitossa siihen liittyy jokin sinun keksimä tapaus Y? Ja jos joku homma ei toimi tuossa sinun keksimässä tapauksessa Y, niin mitätöikö se jotenkin sen mitä olen sanonut tapauksesta X?

Miksi heittelet näitä mukanokkelia sutkautuksia joka ketjuun? Kerro niitä omia mielipiteitäsi sen sijaan ja lopeta tuo väliheittojen viljely, mikä ei edistä yhtään mitään.

Jos joku ajaa nopeampaa kuin muut tienkäyttäjät, tai edes osa tienkäyttäjistä, niin aina tulee niitä hitaampia perä edellä vastaan. Ja sit muodostuu jonoja. Ehkä jossain maakuntien motareilla toimii että painaa vaan 130 lasissa tyhjä baana edessä, mutta ainakin kun itse autoilen täällä pk-seudulla sekä uudellamaalla niin millään ”ajan kovempaa kuin muut” metodilla ei voi ratkaista muun liikenteen olemassaoloa. Eikä jonoutumista. Ja jos kaikki ajaisi sitä sun haluamaa nopeutta, tai vaikka tasan 120 todellista nopeutta, niin jonoja tuolla motareilla olisi silti aamuin illoin.

 

[Dunlop]

Jos joku ajaa nopeampaa kuin muut tienkäyttäjät, tai edes osa tienkäyttäjistä, niin aina tulee niitä hitaampia perä edellä vastaan. Ja sit muodostuu jonoja. Ehkä jossain maakuntien motareilla toimii että painaa vaan 130 lasissa tyhjä baana edessä, mutta ainakin kun itse autoilen täällä pk-seudulla sekä uudellamaalla niin millään ”ajan kovempaa kuin muut” metodilla ei voi ratkaista muun liikenteen olemassaoloa. Eikä jonoutumista. Ja jos kaikki ajaisi sitä sun haluamaa nopeutta, tai vaikka tasan 120 todellista nopeutta, niin jonoja tuolla motareilla olisi silti aamuin illoin.

Se on kyllä kumma kun itse tuota pk-seudun motaria sahaan, niin kenenkään takaata kovempaa tulijan ei tarvitse mun takia nopeutta hidastaa, vaan osaan väistää HETI ja mitään ongelmaa ei synny.

Ongelma syntyy siellä jumittajan päässä minäminä asenteesta, minulla on oikeus ajaa tässä edessä! 90% ihmisistä seuraa tuolla liikenteessä enemmän kännykkää kuin peilejä!

 

[HK_Blues]

Puhun mittarinopeuksista, tuo 130 on itsellä karkeasti se 125, mistä poliisi on ottanut sen 3km/h varmuusvähennystä ja nykyään tuosta 2km/h ylityksestä ei ole sakkoja jaettu, jos tuosta 2km/h nopeudesta aletaan sakottamaan, se ei hyödytä mitään, koska ongelman aiheuttaa ne ketkä junnaa tuolla alle nopeusrajoituksen, JOTKA joudutaan joka tapauksessa ohittamaan.

Tästä tuli nyt mieleen, että onko se 3km/h varmuusvähennys turha jäänne? Ite aattelen sen niin, että syystä se siellä on, ja laitteet ei ole tarkkoja. Kovin moni siihen +3km/h tuntuu luottavan.

 

[Rambo8]

Jos joku ajaa nopeampaa kuin muut tienkäyttäjät, tai edes osa tienkäyttäjistä, niin aina tulee niitä hitaampia perä edellä vastaan. Ja sit muodostuu jonoja. Ehkä jossain maakuntien motareilla toimii että painaa vaan 130 lasissa tyhjä baana edessä, mutta ainakin kun itse autoilen täällä pk-seudulla sekä uudellamaalla niin millään ”ajan kovempaa kuin muut” metodilla ei voi ratkaista muun liikenteen olemassaoloa. Eikä jonoutumista. Ja jos kaikki ajaisi sitä sun haluamaa nopeutta, tai vaikka tasan 120 todellista nopeutta, niin jonoja tuolla motareilla olisi silti aamuin illoin.

Miksi sinä käännät tämän minuun? Mikä on minun haluama nopeus? Miksi esität minulle kysymyksiä koskien jotain omia skenaarioitasi?

Minä esitin vain kommentin siitä, että kun ajaa hitaammin ajavien ohi, niin se on monesti turvallisempaa kuin se että jää possujunaan ajamaan.

 

[HK_Blues]

Se on kyllä kumma kun itse tuota pk-seudun motaria sahaan, niin kenenkään takaata kovempaa tulijan ei tarvitse mun takia nopeutta hidastaa, vaan osaan väistää HETI ja mitään ongelmaa ei synny.

Ongelma syntyy siellä jumittajan päässä minäminä asenteesta, minulla on oikeus ajaa tässä edessä! 90% ihmisistä seuraa tuolla liikenteessä enemmän kännykkää kuin peilejä!

Jep, itsekin väistän aina jos toisella on enempi kiire, mikäli oikean kaistan possujunan väleissä on tilaa. Pirkanmaan motareilla on ihan ihme ilmiö, että pitkäkin jono ajaa alinopeutta siinä oikealla kaistalla, mutta turvavälit on sitten sitä mallia, että aivan liian usein siellä pelti rytisee. Kerran tällaista possujunaa ohitin monta kilometriä (turvallista väliä ei ihan oikeasti ollut) ja takana tullut BMW-kuski menetti hermonsa. Pääsin lopulta väistämään niin tää sankari tuli sitten siihen mun eteen brake checkaileen.

Tuo vasemmalla kaistalla nutaaminen minäminä-asenteella on oikeasti tosi itsekästä. Sillä takana tulevalla saattaa olla oikeasti kiire.

 

[Andan]

Tästä tuli nyt mieleen, että onko se 3km/h varmuusvähennys turha jäänne? Ite aattelen sen niin, että syystä se siellä on, ja laitteet ei ole tarkkoja. Kovin moni siihen +3km/h tuntuu luottavan.

Ihan tekniset syyt tuohon on, muuten pitäisi tutkia kalibroida kaiken aikaa mittaustulosten takaamiseksi. Sitä en tiedä onko se 3km/h nykyteknologialla liikaa vai onko esim. vain kasvatettu kalibrointiväliä teknologian parantuessa (säästöä, säästöä) ja jätetty varmuusvähennys samaksi

 

[pulatunnus]

Puhun mittarinopeuksista, tuo 130 on itsellä karkeasti se 125, mistä poliisi on ottanut sen 3km/h varmuusvähennystä ja nykyään tuosta 2km/h ylityksestä ei ole sakkoja jaettu, jos tuosta 2km/h nopeudesta aletaan sakottamaan, se ei hyödytä mitään, koska ongelman aiheuttaa ne ketkä junnaa tuolla alle nopeusrajoituksen, JOTKA joudutaan joka tapauksessa ohittamaan.

Jos tämä lähti 110-120 junnaajista, niin eikö he oli juuri heitä jotka ajavat nopeusrajoitusten mukaan.

Jos sen vakkarin säätää tavoite nopeuteen millä pysytään rajoitusten sisällä, niin tuo aika kapea ikkuna. jos itse ajaa muutaman km/h ylinopeutta, niin ilman muuta noita pitkällä vedolla tulee peräedellä vastaan. Siinä sitten päättää tiputtaako nopeutta rajoitusten mukaiseksi, sellaiseksi että turvaväli säilyy hyvänä, lähteekö ohittaan ylinopeutta, mutta ei se noiden rajoitusten mukaan ajavien vika ole.

Jos halutaan että motarilla saa ajaa korkeintaa 130km/h, niin sitten pitäisi vaihtaa ne tikkarit. rajoitusten mukaan ajavat nostaisi nopeutta muutoksen verran ja vauhtisi olisi muuttamatta tontilla.

 

[pulatunnus]

Se on kyllä kumma kun itse tuota pk-seudun motaria sahaan, niin kenenkään takaata kovempaa tulijan ei tarvitse mun takia nopeutta hidastaa, vaan osaan väistää HETI ja mitään ongelmaa ei synny.

Jos on hiljaista, tyhjää niin suositus kai ajelle oikealla, ja jos on jonoutumista, niin mihin sitä väistää, pk-seudulla aika yleistä että motarilla oikealla jonoa vaikka ei olisi ruuhka-aikaa.

 

[axxu]

Puhun mittarinopeuksista, tuo 130 on itsellä karkeasti se 125, mistä poliisi on ottanut sen 3km/h varmuusvähennystä ja nykyään tuosta 2km/h ylityksestä ei ole sakkoja jaettu, jos tuosta 2km/h nopeudesta aletaan sakottamaan, se ei hyödytä mitään, koska ongelman aiheuttaa ne ketkä junnaa tuolla alle nopeusrajoituksen, JOTKA joudutaan joka tapauksessa ohittamaan.

Yli 100km/h nopeuksissa varmuusvähennys on 3% pyöristettynä ylöspäin eli tuossa mainitsemassasi tilanteessa vähennys on 4km/h.

 

[kolistelija]

Ulkomailla autoilu voisi avartaa asenteita. Juuri 3000 km pyörällä Puola+ Baltian maissa ajaneena. Siellä se vaan jotenkin toimii vaikka nopeus eroja on melkoisesti.
Jos tietää ajavansa hitaammin kuin muut niin yksikään ei jäänyt kikkailemaan vaan päinvastoin helpotti ohituksia jos siihen oli mahdollisuus.

Juuh, niin toimii. Siellä tosin ei ehkä ajeta ihan turvallisuus edellä... Suomen tieliikenteen turvallisuus kansainvälisessä vertailussa | Tieto Traficom