Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Kaama]

Ajelen lähes päivittäin Lahden motaria ja tämä Kehä III:n päällä etelään päin olevan työmaan kohdalla tuntuu hämmästyttävän monella kuskilla olevan vaikeuksia hahmottaa miten tuosta kuuluu ajaa, kohdassa on selkeät keltaiset maalaukset tiessä sekä liikennemerkit siitä miten kaistat tekevät S:n muotoisen koukun ja Kehä III:lta tähän liittyvien kaista päättyy ja heidän tulisi liittyä siten tuolle keskimmäiselle kaistalle, mutta silti vähintään pari kertaa viikossa näkee tilanteita että porukka ajaa noi kaistat "suoriksi" (ajaa kuvassa punaisten nuolien mukaisesti eikä keltaisten kaistojen mukaisesti), viimeksi eilen olin prätkällä tuolla keskimmäisellä kaistalla niin joku urpo etninen taksikuski vaihtoi mun takaa tuolle oikeanpuoleisimmalle päättyvälle kaistalle, ajoi mun rinnalle ja sen jälkeen vielä melkein päälle kun itse seurasin omaa kaistaani ja hän jatkoikin vaan suoraan ymmärtämättä että oma kaistansa loppuu. Olisi hauska nähdä mitä tapahtuu kun kolme hahmotuskyvytöntä urpoa sattuisi tuohon rinnakkain samaan aikaan.

Löytyi kortilta videota.

Tuo kolmeviivainen kaistaopaste voi ehkä hämätä. Katkoviiva voisi muuttua sopivassa kohtaa sulkuviivaksi, ettei tulisi turhia vaihtoja oikealta keskelle, kuten tässäkin valkoinen auto meinaa tehdä.

 

[jsalmika]

Kyllä, jos nyt ei puhuta mistään törky ylinopeuksista, niin mielummin mä ajan motarilla sellaisen kanssa joka ajaa 20km/h ylinopeutta, kuin sellaisen kanssa joka ajaa kympin alle ja räplää puhelinta.

Nopeus lisäksi vaihtelee hyppäyksittäin ja ajokaista käy välillä kapeaksi riippuen siitå onko kirjoittamassa vai ainoastaan swaippailemassa Tinderissä., vai keskittyykö sitten aina välillä ajamiseenkin.

 

[OskuK]

Tottaikai lakihan vaatii ajamaan aina vähän yli mutta muu väsääminen on itsestä kii ;-) Kaikihan me halutaa että jokainen ajaisi ylinopeutta ja joskus katsoisi eteensäkin, koska voi olla että kaikki EI tajua EDES ajaa ylinopeurtta ;-)

 

[Pete88]

Ihmiset, jotka eivät välitä nostaa nopeuttaan siirtyessään hetkeksi moottoritielle ja pois sieltä. Aiheuttaa ylimääräisiä vaaratilanteita motarilla ja myös kaikille niille, jotka yrittävät sille liittyä tai poistua siitä. Tällainen esimerkki on esimerkiksi 9-tiellä pohjoiseen Tampereella, jossa Kaukajärveltä pääsee motarille rampista, mutta samaa kaistaa jatkamalla ja liittymättä motarille, pääsee sitten Linnainmaalle. Hyvin usein tuossa näkee tilanteita, joissa joku ei tosiaan ole liittymässä moottoritielle, mutta käyttää tuota siirtymää päästäkseen Linnainmaalle. Pahimmillaan joku jurnuttaa tuossa 50km/h, jolloin sekä motarille haluavat joutuvat liittymään sinne reilulla alinopeudella tai motarilta Linnainmaalle haluavat joutuvat jo siinä motarin kaistalla reilusti jarruttamaan, päästäkseen erkanemiskaistalle.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

Toinen, vaikkakaan ei täysin vastaava paikka on Jyväskylässä Keljon ja Keljonkankaan välinen motariosuus etelään päin 9-tiellä. Osa porukasta liittyy motarille Keljossa, jatkavat taajamanopeutta Keljonkankaan rampille asti, vaikka tuossa joutuu ihan rehellisesti ajamaan motarilla ja tuossa välissä on muutama kilometri. Ainakaan kesäkelillä 40 km/h nopeusero muihin ei ole toivottavaa.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

 

[Jerzy]

Löytyi kortilta videota.

Tuo kolmeviivainen kaistaopaste voi ehkä hämätä. Katkoviiva voisi muuttua sopivassa kohtaa sulkuviivaksi, ettei tulisi turhia vaihtoja oikealta keskelle, kuten tässäkin valkoinen auto meinaa tehdä.

En ymmärrä mitä tarkoitat tarkalleen tuolla katkoviiva/sulkuviiva jutulla, mutta valkoinen pakuhan olisi toiminut täysin oikein jos olisi vaan vaihtanut sieltä päättyvältä kaistalta siihen keskikaistalle.

Tuosta videostasi kun poimii muutaman stilli-kuvan, niin:

Yllä olevassa kuvassa on 3 kaistaa joista oikeinpuoleisin kaista 3 päättyy punaisen ruksin kohdassa kuten opasteissa kerrotaan, siltä on siten liityttävä keskikaistalle.

Myönnän sen verran että tämä on totetutettu typerästi koska tästä on täysin mahdollista ajaa kaistalta 3 suoraan, se ei pääty mihinkään esteeseen, mutta silti noiden maassa olevat merkinnät kertoo että kaista päättyy, jos ajat sitä vaan sujona läpi suoraan niin päädyt kaistalle 2 jota on tuo koko leveä osuus.

Jos tässä hypoteettisessa tilanteessa ajat itse keskikaistaa, molemmin puolin sinua on kuorma-autot, joista oikeanpuoleinen ajaa suoraan tuosta läpi, te kaikki kolme kohtaatte siinä kohdassa missä tuo valkoinen paku on nyt, mitä siinä tapahtuu? Vasemman puoleinen kuorma-auto siirtyy opasteiden mukaan tuohon keskelle jossa kuvan henkilöauto nyt on, joka on se varsinainen todellinen moottoritien vasen kaista joka jatkuu siitä eteenpäin kun työmaaosuus päättyy. Sinä siirryt nykyiseltä kaistalta opasteiden mukaan tuohon jossa valkoinen pakettiauto on, mihin tuo oikeanpuoleinen kuorma-auto siirtyy koska hänellä ei ole mitään kaistaa tai tilaa enää mihin siirtyä?

 

[Kaama]

En ymmärrä mitä tarkoitat tarkalleen tuolla katkoviiva/sulkuviiva jutulla, mutta valkoinen pakuhan olisi toiminut täysin oikein jos olisi vaan vaihtanut sieltä päättyvältä kaistalta siihen keskikaistalle.


Jos tässä hypoteettisessa tilanteessa ajat itse keskikaistaa, molemmin puolin sinua on kuorma-autot, joista oikeanpuoleinen ajaa suoraan tuosta läpi, te kaikki kolme kohtaatte siinä kohdassa missä tuo valkoinen paku on nyt, mitä siinä tapahtuu? Vasemman puoleinen kuorma-auto siirtyy opasteiden mukaan tuohon keskelle jossa kuvan henkilöauto nyt on, joka on se varsinainen todellinen moottoritien vasen kaista joka jatkuu siitä eteenpäin kun työmaaosuus päättyy. Sinä siirryt nykyiseltä kaistalta opasteiden mukaan tuohon jossa valkoinen pakettiauto on, mihin tuo oikeanpuoleinen kuorma-auto siirtyy koska hänellä ei ole mitään kaistaa tai tilaa enää mihin siirtyä?

Täysin laillista, mutta täysin turhaa. Sulkuviiva ohjaisi ajamaan sen kaistan loppuun, kun merkistä ei käy ilmi, että sivuttaisliikettä ei tarvita. On selkeämpää, jos kaikki kehältä tulevat ajavat suoraan. Toisekseen, jos joku joutuu pysähtymään kaistan loppuun, muut kehältä tulevat saattavat lähteä ohittamaan tätä, kun sulkuviivaa ei ole.

Kaistaa vaihtavan pitää odottaa vuoroaan. Itse keskiautona luovuttasin vuoroni tuossa tilanteessa.

Toki kaikki on viimekädessä huonojen kuskien vika, mutta ärsyttää myös tyypillinen laiska/pihi järjestely.

 

[Thug]

Nyt tuli itselle uutta tietoa miksi osalla kestää kauan lähteä liikennevaloista. Sammuttavat auton, että ei tule tyhjäkäyntiä, ei siis start/stop toiminto vaan ihan avaimesta/napista. Ei voi ymmärtää.

 

[ojisama]

Periaatteellinen vetoketjun käyttämättömyys vähän (taas) vituttaa. Edellä menee autot vuorotellen, mitä tekee viereinen Teslakuski? Ajaa tietty edellä olevan perseeseen kiinni eikä siitä väistä. Vähän vienosti siirryin keskilinjaa kohti ja näytin vilkkua, ei vaikutusta. Tuon takana tuleva sitten päästi ystävällisesti myös takaani tulevan, niin vetoketju itsessään liikkui.

Seuraavista valoista tuo meni punaisia päin. Kilometrin päästä pysähdyttiin hetkeksi vierekkäin liikennevaloihin.

 

[pulatunnus]

Nyt tuli itselle uutta tietoa miksi osalla kestää kauan lähteä liikennevaloista. Sammuttavat auton, että ei tule tyhjäkäyntiä, ei siis start/stop toiminto vaan ihan avaimesta/napista. Ei voi ymmärtää.

Siis ihan säännöllisesti, tyhjäkäynnin takia ? Toki voin kuvitella että jossain tutussa risteyksessä voisi manuaalisesti ennakoida. mutta slti. hankkikoon sähkiksen.

Asia sitten erikseen jos unohtunut tankata ja viimeisillä yritetään päästä asemalle asti, ja silloinkin vain joissain kohti missä tiedossa pitkä odotusta. Saa olla aika vanha normi auto että tyhjäkäynillä vie jotekin merkittävästi vs startti stoppi jumppa. (mutuilen että 2000 luvun autot vetää ilman kuormaa aika minimiin, tunti kulutus murto-osa ns 100km kulutuksesta. no ei kai ne startissakaan sitä isosti höräse, jos nyt sitä taistellaan että tarviiko työntää loppumetrit.

Suljetuissa kohteissa voi olla suositus, esim parkkihallit, ruuhkassa, ja jossain muussakin ruuhkassa, jossa 5min välein pääsee hitaasti liikahtaa, ei merkitystä vaikka kestäisi.

 

[Dunlop]

Moottoritiellä herra ohittaa rekkoja ajaen vasenta kaistaa useita kilometrejä, ei päästä nopeampia välissä ohi vaikka tilaa on.

Fiksut lähtee oikealta ohi, yksi urpo jää junnaa siihen taakse mittarissa se tasan 100km/h, eli todellinen se noin 94km/h.

Sitten kun rekat loppuu ja tämä jonon vetäjä vihdoin suostuu menemään oikealle kaistalle, vaaditaan 150km/h vauhtia, että pääsen hänestä ohi!

 

[Corle]

Tottaikai lakihan vaatii ajamaan aina vähän yli mutta muu väsääminen on itsestä kii ;-) Kaikihan me halutaa että jokainen ajaisi ylinopeutta ja joskus katsoisi eteensäkin, koska voi olla että kaikki EI tajua EDES ajaa ylinopeurtta ;-)

Parashan olisi jos kaikki minun edellä ajavat ajaisivat ylinopeutta ja takaana tulevat alinopeutta niin muut ei olis häiriöksi.

 

[No Future]

Moottoritiellä herra ohittaa rekkoja ajaen vasenta kaistaa useita kilometrejä, ei päästä nopeampia välissä ohi vaikka tilaa on.

Fiksut lähtee oikealta ohi, yksi urpo jää junnaa siihen taakse mittarissa se tasan 100km/h, eli todellinen se noin 94km/h.

Sitten kun rekat loppuu ja tämä jonon vetäjä vihdoin suostuu menemään oikealle kaistalle, vaaditaan 150km/h vauhtia, että pääsen hänestä ohi!

Eli ohi on pakko painaa vaikka toinen ajaa jotain 140kmh, ja sehän se sit vituttaa

 

[Dunlop]

Eli ohi on pakko painaa vaikka toinen ajaa jotain 140kmh, ja sehän se sit vituttaa

Osaat ilmeisesti lukea, mutta et ymmärrä sitä?

 

[Gespard]

Osaat ilmeisesti lukea, mutta et ymmärrä sitä?

Kyllä se varmaan ymmärsi, vastasi vaan ärsyttävästi kuin olisi kokonaan sun syy.

Mut oma vinkki on että ei kannata hullujen kanssa lähteä liikenneleikkeihin mukaan, jos on vaarallinen kuski, kuten esim tällainen vierellä kaasuttaja, niin luopuminen ohituksesta ja kunnon tilan jättö on parempi ratkaisu. Hermoille toki vaikeaa, kun silloin idiootti saa mitä haluaa, että häntä ei ohiteta.

 

[Dunlop]

Kyllä se varmaan ymmärsi, vastasi vaan ärsyttävästi kuin olisi kokonaan sun syy.

Mut oma vinkki on että ei kannata hullujen kanssa lähteä liikenneleikkeihin mukaan, jos on vaarallinen kuski, kuten esim tällainen vierellä kaasuttaja, niin luopuminen ohituksesta ja kunnon tilan jättö on parempi ratkaisu. Hermoille toki vaikeaa, kun silloin idiootti saa mitä haluaa, että häntä ei ohiteta.

Minä en jää näiden nysvääjien taakse jos alkavat nelikaisatasella motarilla kiihdyttelemään vierellä, tässäkin tapauksessa kun pääsin hänestä ohi, niin 30s myöhemmin ei enää peileistä näkynyt kyseistä sankaria, vaikka itsekin pudotin nopeuden sinne 132km/h mittarissa, eli nysvääjä jäi nysväämään uudestaan ja jos olisin sinne taakse jäänyt, olisin ollut pakotettu ohittamaan hänet kuitenkin, kerralla reilusti ohi ja tilanne ohi!

 

[No Future]

Minä en jää näiden nysvääjien taakse jos alkavat nelikaisatasella motarilla kiihdyttelemään vierellä, tässäkin tapauksessa kun pääsin hänestä ohi, niin 30s myöhemmin ei enää peileistä näkynyt kyseistä sankaria, vaikka itsekin pudotin nopeuden sinne 132km/h mittarissa, eli nysvääjä jäi nysväämään uudestaan ja jos olisin sinne taakse jäänyt, olisin ollut pakotettu ohittamaan hänet kuitenkin, kerralla reilusti ohi ja tilanne ohi!

Olette voittaja!

 

[jrp]

Hermoille toki vaikeaa, kun silloin idiootti saa mitä haluaa, että häntä ei ohiteta.

Se idiootti haluaa nimenomaan, että häntä haastetaan. Parempi pysyä siinä omassa vauhdissa, ohittaa sitten muutaman kilometrin päästä kun tuo jälleen tulee takavalot edellä vastaan.

 

[HK_Blues]

Tuo on valitettavan yleinen ilmiö. Joskus kun jään fiksumpana taakse ja luovun ohituksesta vastaavissa tilanteissa niin tää tollo jää tarkotuksella siihen eteen vielä hitaampaa ajaan ja sama show uusiksi.

En tajua miksi noiden perään tarvisi jäädä kärsimään, mikäli ohituksen voi tehdä turvallisesti.

 

[Rambo8]

Olette voittaja!

Eli sinun mielestä pitää vain kiltisti jäädä tämän taakse ajelemaan alinopeutta?

 

[jrp]

Tuo on valitettavan yleinen ilmiö. Joskus kun jään fiksumpana taakse ja luovun ohituksesta vastaavissa tilanteissa niin tää tollo jää tarkotuksella siihen eteen vielä hitaampaa ajaan ja sama show uusiksi.

En tajua miksi noiden perään tarvisi jäädä kärsimään, mikäli ohituksen voi tehdä turvallisesti.

Se kärsiminen on korvien välissä. Moottoritiellä voi ajaa helposti ns. omaa nopeuttaan eli hitaammista pääsee ohi kun ne saavuttaa. Vaikka joskus ohitus vaatii useamman yrityksen, niin lopulta se onnistuu.

 

[TarkkaMarkka]

Se kun ajaa perseessä kiinni kokoajan

 

[kolistelija]

Tuo on valitettavan yleinen ilmiö. Joskus kun jään fiksumpana taakse ja luovun ohituksesta vastaavissa tilanteissa niin tää tollo jää tarkotuksella siihen eteen vielä hitaampaa ajaan ja sama show uusiksi.

En tajua miksi noiden perään tarvisi jäädä kärsimään, mikäli ohituksen voi tehdä turvallisesti.

Ei se show kovin montaa kertaa toistu. Viimeistään kolmannella kerralla on hölmö yleensä tajunnut miten lapsellinen on, tai sitten vaan lannistuu kun en lähdekään leikkiin mukaan. Ei ole mitään syytä ajella mitään kilpaa idioottien kanssa. Sama koskee sitä kiihdyttelevää ohittajaakin, ei hänenkään kannattaisi lähteä ohittaessa loputtomiin vauhtia kelpaavien tollojen kanssa sekoilemaan...

 

[Centteri]

Vähän offtopiikkina tähän keskusteluun se että poliisi alkaa taas sakotella ylinopeuksista jo pienistäkin ylinopeuksista.
Ovat siis ilmeisesti saaneet palkattua lisää kirjeiden sulkijoita.

Poliisilla uusi linjaus nopeusvalvonnassa

Enää ei kannata ajella hienoista ylinopeutta siinä toivossa, että virkavalta hyväksyy sen.

www.iltalehti.fi

 

[Dunlop]

Ei se show kovin montaa kertaa toistu. Viimeistään kolmannella kerralla on hölmö yleensä tajunnut miten lapsellinen on, tai sitten vaan lannistuu kun en lähdekään leikkiin mukaan. Ei ole mitään syytä ajella mitään kilpaa idioottien kanssa. Sama koskee sitä kiihdyttelevää ohittajaakin, ei hänenkään kannattaisi lähteä ohittaessa loputtomiin vauhtia kelpaavien tollojen kanssa sekoilemaan...

Ei se, kertakin on liikaa ja ennätys on 5 kertaa kun ohitin tuollaisen sankarin, niin olen päättänyt, että mennään kerralla ohi.

 

[HK_Blues]

Niin. Mainitsin, että ohi mennään kun sen ohituksen voi tehdä turvallisesti, eli esim. motarilla. En tiedä miksi siellä pitäisi jäädä ajaan 80km/h kun edellä ajava kiusaa.

Ja muilla on ilmeisesti käynyt säkää, jos nuo sankarit luovuttaa noin helposti.

 

[rushi]

Vähän offtopiikkina tähän keskusteluun se että poliisi alkaa taas sakotella ylinopeuksista jo pienistäkin ylinopeuksista.
Ovat siis ilmeisesti saaneet palkattua lisää kirjeiden sulkijoita.

Poliisilla uusi linjaus nopeusvalvonnassa

Enää ei kannata ajella hienoista ylinopeutta siinä toivossa, että virkavalta hyväksyy sen.

www.iltalehti.fi

”Suomessa tavoitetta on kiristetty tuostakin, eli meillä liikennekuolemien määrä halutaan pudottaa nollaan samaan takarajaan saavuttaessa.”

Ja taas vittu Suomi vetää överiksi. Tuo tavoite voitaisiin alottaa ennemmin känni-/darra-/huumekuskeista. Ajoneuvo valtiolle ja vähintään kuukaudeksi istumaan, niin vähenisi nuokin varmaan ihan tuntuvasti

 

[HK_Blues]

Ja kännykänräpläyksestä kortti kuivumaan, kiitos.

 

[OskuK]

Eli sinun mielestä pitää vain kiltisti jäädä tämän taakse ajelemaan alinopeutta?

Tää mystinen alinopeus on monilla SE pahin! Gauheaa jos joku ajaa vapaasti nopeutta mitä haluaa, se pitäisi kieltää! ;-D

 

[HK_Blues]

Pointti tässä varmaan se, että se toinen kiusaa sillä alinopeudella, eikä päästä ohi mikäli yrität. Sehän on laitontakin.

 

[muppelo]

”Suomessa tavoitetta on kiristetty tuostakin, eli meillä liikennekuolemien määrä halutaan pudottaa nollaan samaan takarajaan saavuttaessa.”

Ja taas vittu Suomi vetää överiksi. Tuo tavoite voitaisiin alottaa ennemmin känni-/darra-/huumekuskeista. Ajoneuvo valtiolle ja vähintään kuukaudeksi istumaan, niin vähenisi nuokin varmaan ihan tuntuvasti

Miten paljon tuossa on valtion budjetinpaikkausta. Hyi, miten edes tuollainen tulee mieleeni..

 

[KiLLPaTRiCK]

Vähän offtopiikkina tähän keskusteluun se että poliisi alkaa taas sakotella ylinopeuksista jo pienistäkin ylinopeuksista.
Ovat siis ilmeisesti saaneet palkattua lisää kirjeiden sulkijoita.

Poliisilla uusi linjaus nopeusvalvonnassa

Enää ei kannata ajella hienoista ylinopeutta siinä toivossa, että virkavalta hyväksyy sen.

www.iltalehti.fi

Jos niitä poliiseja tuolla liikenteessä joskus näkisi.

Itse painelen sen verran, että rikesakolla selviän. En sano, että se on oikein, mutta jokainen omalla tyylillä.

 

[Dunlop]

Tää mystinen alinopeus on monilla SE pahin! Gauheaa jos joku ajaa vapaasti nopeutta mitä haluaa, se pitäisi kieltää! ;-D

ja minun tapauksessa 120 alueella ajettiin 94 vasenta kaistaa, sekö pitäisi sallia

 

[pulatunnus]

Eli sinun mielestä pitää vain kiltisti jäädä tämän taakse ajelemaan alinopeutta?

Tässä kai tapaus missä edellä ajava ajo reipasta ylinopeutta ja periaatteessa pitäisi kadota maisemaan vaikka itsellä lievää ylinopeutta. Jos tilanne myöhemmiin muuttuu, niin sitten uusiarvio.

Toki yleisellä liikenne kokemuksella ei ole odottamatonta että toinen myöhemmin laskee nopeutta, ei myöskään se että jatkaa ylinopeudella, saati se että lähtee kisaan, missä sitten vedetään siihen asti mihin riskinotto kestää. Jälkimmäisen toteutumista vähentää jos ei itse siihen lähde.

Siitä varmaan laaja yhteisymmärrys että edellä ajanut mokaili, ilman muuta tyhmää, väärin yms että ohituskaistalla tahmaamisen jälkeen lähdetään reippaaseen ylinopeuteen. Tyhmää epäloogista siinäkin tilanteessa että ohituskaistalla olisi menty varovaisesti esim sentakia että joku kontissa. (silloin syyn poistumisen jälkeen palaa tavoiteltuun matkavauhtiin)

 

[Torz]

ja minun tapauksessa 120 alueella ajettiin 94 vasenta kaistaa, sekö pitäisi sallia

Jep, eipä tuollaisen perään ole mitään järkeä jäädä vaikka vaatisikin reilua ylinopeutta päästä yli. Jos kerran hölmöilee noin ohituskaistalla, niin eiköhän kohta ole sama tilanne uudelleen edessä seuraavan rekkajonon sattuessa kohdalle.

Olisin tehnyt aivan samoin.

 

[pulatunnus]

”Suomessa tavoitetta on kiristetty tuostakin, eli meillä liikennekuolemien määrä halutaan pudottaa nollaan samaan takarajaan saavuttaessa.”

Ja taas vittu Suomi vetää överiksi. Tuo tavoite voitaisiin alottaa ennemmin känni-/darra-/huumekuskeista. Ajoneuvo valtiolle ja vähintään kuukaudeksi istumaan, niin vähenisi nuokin varmaan ihan tuntuvasti

No en tuosta tulkkaa niin että valvonta isosti lisääntyisi. Vaan enemmän se että halutaan viestiä , keinoa puuttua siihen joidenkin kuskien tapaan ajaa tietoisesti ylinopeutta ns puuttumisrajalla.

Voisin kuvitella että eniten vaikuttaa taajamissa ylinopeuksiin puuttumiseen, Ehkä automaattisessa valvonnassa, sillä niitä tarinoita missä monet ajaneet toistuvasti tietoisesti lievää ylinopeutta kameraan, niin käsitys että heille voitaisiin lähettää maksulappua.

Ja uutisten mukaan mittauspisteiden datan mukaan iso prosentti kuskeista ajaa mittauspisteillä ylinopeutta, eli ei se oli mikään yksittäisten kuskien tapa.

 

[muppelo]

Noniin.. kaivelin ihan vähän ja lähteenä käytin: Viime vuoden kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien taustat on nyt tutkittu - Autotoday

Elikkä koska ilmenee että: "Kuolemaan johtaneen onnettomuuden aiheuttaneista kuljettajista vajaa puolet (45 %) ajoi vähintään 10 km/h ylinopeutta. Yli puolet ylinopeutta ajaneista ajoi huomattavaa, yli 30 km/h ylinopeutta."

Tämän johdosta on siis selkeästi tarpeen puuttua pieniin ylinopeuksiin.

ja koska: "Moottoriajoneuvoissa menehtyneistä 41 prosenttia ei käyttänyt turvavyötä. Heistä yli kolmannes, 14 henkeä, olisi tutkijalautakuntien arvioiden mukaan voinut selvitä hengissä turvavyötä käyttämällä."

Tämänkin johdosta on syytä puuttua pieniin ylinopeuksiin.

Ja koska myös: "Kuolemaan johtaneen onnettomuuden aiheuttaneista kuljettajista vajaa kolmannes (30 %) oli päihtyneitä."

Selkeästi painopisteen tulee olla pieniin ylinopeuksiin puuttuminen.

Ja ei, en kannusta ajamaan pientäkään ylinopeutta, mutta tuleepa vaan mieleen että nyt "keskitytään oleelliseen".

 

[Rambo8]

Tää mystinen alinopeus on monilla SE pahin! Gauheaa jos joku ajaa vapaasti nopeutta mitä haluaa, se pitäisi kieltää! ;-D

Ei kannata kommentoida, jos et edes ymmärrä mistä puhutaan. Saat vain itsesi näyttämään hölmöltä.

Luepa se viestini ajatuksen kanssa ja mieti sitten uudelleen sanoinko sanallakaan mitään tuollaista, mistä sinä minua kritisoit.

 

[mlackke]

Noniin.. kaivelin ihan vähän ja lähteenä käytin: Viime vuoden kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien taustat on nyt tutkittu - Autotoday

Elikkä koska ilmenee että: "Kuolemaan johtaneen onnettomuuden aiheuttaneista kuljettajista vajaa puolet (45 %) ajoi vähintään 10 km/h ylinopeutta. Yli puolet ylinopeutta ajaneista ajoi huomattavaa, yli 30 km/h ylinopeutta."

Tämän johdosta on siis selkeästi tarpeen puuttua pieniin ylinopeuksiin.

Minusta vähän k.o tilasto hyödytön, pitäisi tilastoida ne missä ylinopeus oli merkittävä tekijä kuolemaan johtaneessa tilanteessa.

 

[muppelo]

Minusta vähän k.o tilasto hyödytön, pitäisi tilastoida ne missä ylinopeus oli merkittävä tekijä kuolemaan johtaneessa tilanteessa.

Ja minusta vieläpä ennenkaikkea se pieni ylinopeus.

 

[No Future]

Noniin.. kaivelin ihan vähän ja lähteenä käytin: Viime vuoden kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien taustat on nyt tutkittu - Autotoday

Elikkä koska ilmenee että: "Kuolemaan johtaneen onnettomuuden aiheuttaneista kuljettajista vajaa puolet (45 %) ajoi vähintään 10 km/h ylinopeutta. Yli puolet ylinopeutta ajaneista ajoi huomattavaa, yli 30 km/h ylinopeutta."

Tämän johdosta on siis selkeästi tarpeen puuttua pieniin ylinopeuksiin.

ja koska: "Moottoriajoneuvoissa menehtyneistä 41 prosenttia ei käyttänyt turvavyötä. Heistä yli kolmannes, 14 henkeä, olisi tutkijalautakuntien arvioiden mukaan voinut selvitä hengissä turvavyötä käyttämällä."

Tämänkin johdosta on syytä puuttua pieniin ylinopeuksiin.

Ja koska myös: "Kuolemaan johtaneen onnettomuuden aiheuttaneista kuljettajista vajaa kolmannes (30 %) oli päihtyneitä."

Selkeästi painopisteen tulee olla pieniin ylinopeuksiin puuttuminen.

Ja ei, en kannusta ajamaan pientäkään ylinopeutta, mutta tuleepa vaan mieleen että nyt "keskitytään oleelliseen".

Noista sun tilastoista siis ylinopeus oli suurin selittävä tekijä. Ja sun mielestä siihen ei pitäisi puuttua? Lisäksi, riskikäyttäytymisellä on tapana kasaantua, eli päihtyneenä ilman turvavyötä ajelevat kännykkäänpuhujat hyvin todennäköisesti ajaa myös sitä ylinopeutta. Ja sattuneesta syystä se ylinopeus on asia minkä poliisi voi selkeästi havaita normaalissa liikennevalvonnassa, ja siksi siihen puuttuminenkin on helpompaa.

 

[muppelo]

Ja sun mielestä siihen ei pitäisi puuttua?

Näinkö sanoin?

 

[Bapsu]

Noista sun tilastoista siis ylinopeus oli suurin selittävä tekijä. Ja sun mielestä siihen ei pitäisi puuttua? Lisäksi, riskikäyttäytymisellä on tapana kasaantua, eli päihtyneenä ilman turvavyötä ajelevat kännykkäänpuhujat hyvin todennäköisesti ajaa myös sitä ylinopeutta. Ja sattuneesta syystä se ylinopeus on asia minkä poliisi voi selkeästi havaita normaalissa liikennevalvonnassa, ja siksi siihen puuttuminenkin on helpompaa.

Pointti oli lienee se, että se lievä ylinopeus harvoin on syy onnettomuuteen vaan ongelma on se känni, kännykän käyttö tai muu turvavyön jne. käyttämättömyys joka johtaa vakaviin vammoihin. Käytännön merkitys maantiekolarissa 80kmh vs 85kmh lienee olematon vaikka fyysiset voimat ovatkin vähän isommat. Sensijaan jalankulkijan lanaaminen suojatiellä 40kmh vs 46kmh voi vaikuttaakin jo oleellisesti selviytymismahdollisuuksiin.

Australisssa poliisin toleranssi ylinopeuteen oli tasan nolla (Queensland), porukka ajoi aika tasan rajoituksen verran, mutta alamäessä seisottiin sitten jarrulla mikä ei ole erityisen fiksua. Ainiin, tuolla sai kännystäkin $1000 sakot. Eli plussat ja miinukset on tolla lievän ylinopeuden sallimisella ja kieltämisellä.

 

[muppelo]

Pointti oli lienee se, että se lievä ylinopeus harvoin on syy onnettomuuteen vaan ongelma on se känni, kännykän käyttö tai muu turvavyön jne. käyttämättömyys joka johtaa vakaviin vammoihin. Käytännön merkitys maantiekolarissa 80kmh vs 85kmh lienee olematon vaikka fyysiset voimat ovatkin vähän isommat. Sensijaan jalankulkijan lanaaminen suojatiellä 40kmh vs 46kmh voi vaikuttaakin jo oleellisesti selviytymismahdollisuuksiin.

Australisssa poliisin toleranssi ylinopeuteen oli tasan nolla (Queensland), porukka ajoi aika tasan rajoituksen verran, mutta alamäessä seisottiin sitten jarrulla mikä ei ole erityisen fiksua. Ainiin, tuolla sai kännystäkin $1000 sakot. Eli plussat ja miinukset on tolla lievän ylinopeuden sallimisella ja kieltämisellä.

Kiitos, juuri näin. Lisättäkköön vielä tuohon että maantiellä vaikka 80 alueella tuo +6 ei minusta ole suuri ylinopeus mutta kaupungissa 30 tai 40 alueella se on.

 

[pulatunnus]

Noista sun tilastoista siis ylinopeus oli suurin selittävä tekijä. Ja sun mielestä siihen ei pitäisi puuttua? Lisäksi, riskikäyttäytymisellä on tapana kasaantua, eli päihtyneenä ilman turvavyötä ajelevat kännykkäänpuhujat hyvin todennäköisesti ajaa myös sitä ylinopeutta. Ja sattuneesta syystä se ylinopeus on asia minkä poliisi voi selkeästi havaita normaalissa liikennevalvonnassa, ja siksi siihen puuttuminenkin on helpompaa.

Se postaus nyt kai lähenee keskustelun sotkemista.

Jos aiheena oli poliisin uudet ohjeet, joilla tavoitteena suitsia tahallista, tietoista tapaa ajaa ylinopeutta. siinä ei kai linkattu tuohon tutkimukseen, oliko edes mainittu kuolemaan johtaneita onnettomuuksia.

Se mainittiin että nopeuden nosto lisää onnettomuusriskiä, se kai ihan ajo-opetuksessa opetettu vuosikausia.

Ja toki monessa onnettomuudessa on monta tekiää, osa kuskeista on "moniosaajia" päihtyneet mukaan lukien.

Osa lievää ylinopeutta ajavista on sellaisia että tekevät muita vaarallisia liikkeitä jotta voisivat ajaa sitä lievää ylinopeutta. Osa jopa vaatii että muidenkin on ajettava ylinopeutta. Ei nämä "alinopeutta" huutelut kaikilla tarkoita todellista alinopeutta, vaan ihan rajoitustenmukaan ajavia kritisoidaan sillä termillä.

Näkisi linjan muutoksessa senkin plussan, nyt poliiseille tulee keino puuttua muihin virheisiin. usein ne lievää ylinopeutta ajavat tekevät muitakin virheitä, niin ehkä johtaa siihen että herkemmin poimitaan kokonaisuuden mukaan.

****

Ihmiset tekee virheitä, mutta jos se raja pitää vetää johonkin, niin kai se on selkeintä että se on se mitä tikkarissa on. Nyky tapa puolella on se että raja on tikkari + kymmenen. jos tämän jälkeen kaikilla on se tikkari, niin se on iso voitto.

Toki tämä linjaus olisi pitänyt tehdä vuosikymmeniä sitten. nyt osa tikkareista valittu tuon 50% mukaan.

****
En silti usko isoon muutokseen, mutta jos tämä edes vähän vaikuttaisi, jos joku poliisi partia jaksaisi herkemmin pysäyttää jonkun kontissa roikkujan, vilkun unohtaneen lievää ylinopeutta ajaneen. (siis lättästä se ylinopeus lappu, vaikka perus syy kokonaisuus)

 

[Tommy Goldfish]

Nopeuserot aiheuttaa paljon tilanteita.

0-toleranssi vähentäisi niitä.

 

[kolistelija]

Nopeuserot aiheuttaa paljon tilanteita.

0-toleranssi vähentäisi niitä.

Tämä on mielestäni ihan hyvä perustelu. Eiköhän siinä ainakin vähän vähene perässäroikkumiset ja hölmöt tilanteet joita nykyään näkee kun on "pakko" päästä ajamaan pientä ylinopeutta, jos sakkoja jaetaan oikein anteliaasti.

Liikennevirran homogenisointi, eli junttien mielestä lampaina ajaminen, on turvallisuutta edistävää.

 

[Rambo8]

Noista sun tilastoista siis ylinopeus oli suurin selittävä tekijä. Ja sun mielestä siihen ei pitäisi puuttua?

Vaikka tilanteissa oli ylinopeutta, niin ei se automaattisesti tarkoita sitä, että ylinopeus oli syynä onnettomuuteen.

 

[Dunlop]

Tämä on mielestäni ihan hyvä perustelu. Eiköhän siinä ainakin vähän vähene perässäroikkumiset ja hölmöt tilanteet joita nykyään näkee kun on "pakko" päästä ajamaan pientä ylinopeutta, jos sakkoja jaetaan oikein anteliaasti.

Liikennevirran homogenisointi, eli junttien mielestä lampaina ajaminen, on turvallisuutta edistävää.

Jos ajat yhtään tuolla moottoriteillä, niin tilanteita aiheuttaa nämä jotka ajavat mittarissa sen 110-120km/h, ei ne ketkä ajaa mittarissa 130km/h.

 

[kolistelija]

Jos ajat yhtään tuolla moottoriteillä, niin tilanteita aiheuttaa nämä jotka ajavat mittarissa sen 110-120km/h, ei ne ketkä ajaa mittarissa 130km/h.

Niihin tilanteisiin tarvitaan kuitenkin nopeuseroja. Jos tuosta 130 km/h nopeudesta jaetaan tehokkaasti sakkoja, häviää nopeuserosta suurin osa. Ongelma ratkaistu, enää ei 120 km/h ajava esim. yhtäkkiä vaihda kaistaa eteesi, koska ajatte samaa nopeutta.

 

[pulatunnus]

Vaikka tilanteissa oli ylinopeutta, niin ei se automaattisesti tarkoita sitä, että ylinopeus oli syynä onnettomuuteen.

Niin no, kuskin syy.

Alhaisempi nopeus taitaa monesti pienentää vahinkoja vs korkeampi, ja tuohan se usein myös lisäaikaa. Jos tuolloin kasvaneet kevyenliikenteen uhrit, niin pitäs varmaan tavata selvitys tarkemmin.

Tuo siis käsitteli vain kuolemaan johtaineita, poislukien sairaskohtaukset.

Jos lähestyy niin että liki puolet kuolemaan johtaneista ajoi ylinopeutta 10 tai enemmän, niin onko sitten ylinopeutta ajavat huonompi. vai ihan siihen raamiin että puolet ajaa ylinopeutta sen toisen jutun mukaan (1 tai enemmän)