Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[zaneislandd]

Ja vaikkakin olette oikeassa, että sinne ei toisena pitäis härppiä, niin siinä 500km matkan jälkeen kun jumitellaan pitkään rekan takana alkaa kärsivällisyys aina vähän olla koetuksella. Silti, 99% pääsee kyllä todella pitkällä suoralla tuplana ohi ja tuosta olis päässyt ohi jonokin jos eka ei olis madellut.

Ja olin kyllä valmiudessa siirtymään takaisin rekan taakse, mutta arvioin että ehdin kuitenkin eteen kuten ehdinkin. Mutta ehdottomasti satikutia ja oppirahoja itsellenikin, jotenkin vain lähtökohtaisesti oletan (tai oletin naivisti), että normaalisti ohitetaan rivakasti eikä 30sekunnin ajan.

 

[ojisama]

Ja vaikkakin olette oikeassa, että sinne ei toisena pitäis härppiä, niin siinä 500km matkan jälkeen kun jumitellaan pitkään rekan takana alkaa kärsivällisyys aina vähän olla koetuksella.

No ei, kun jos aletaan lähestyä loppua, niin se minuutti, minkä tuossa enää voi itse vaikuttaa, ei tunnu enää missään. Ehkä tässä on luonne-eroja.

 

[Tony The Beat]

No ei, kun jos aletaan lähestyä loppua, niin se minuutti, minkä tuossa enää voi itse vaikuttaa, ei tunnu enää missään. Ehkä tässä on luonne-eroja.

Joo varmaan luonne-eroja. Kaikki ihmiset ei ilmeisesti tunne kuormituksen vaikutuksia. Myönnän myös itse tekeväni ajoittain peruslinjasta poikkeavia ratkaisuja resurssien pienentyessä. Olen pitänyt sitä inhimillisenä ja kaikkia koskevana asiana, mutta ehkä se on sitten vain se luonne.

 

[hkultala]

Jotkut boomerit ei ”osaa” vakkaria käyttää ku saattavat ajella nyt ekalla sellaisen omaavalla autolla elämässään. Oma mutsini on hyvä esimerkki, ja työkaverikin kirosi kun oma isänsä ei käytä vakkaria, vaikka autosta sellainen löytyy, ja nopeus sahaa koko ajan. Edellisessä autossani ei ollut vakkaria ollenkaan ja se oli viime vuosikymmenen Mersu eli yllättävistäkin ajokeista se saattaa puuttua.

Miksi sitä vakionopeudensäädintä pitäisi käyttää?

Se vakionopeudensäädin nimenomaan johtaa vaarallisempaan ajotapaan, parillakin eri tavalla
1) ei jousteta yhtään eikä oteta vaihtuvia olosuhteita huomioon nopeuden valinnassa, "minä ajan nyt tätä oikeata nopeutta tässä ja kaikki muut on idiootteja jos niiden vauhti ei ole se kuin minulla"
2) ajetaan esim. mäen päällä hyvin huonossa näkyyvydessä samaa vauhtia kuin mäen alla hyvässä näkyvyydessä.

Nopeuden valinta liikenteessä on kompromissi usean eri tekijän välillä
1) turvallisuus
2) matkaan kuluva aika
3) polttoaineenkulutus
4) ylinopeussakkojen pelko

Se, että annetaan vauhdin hiukan hidastua ylämäessä (jossa näkyvyys on huono ja tehoa tarvitaan enemmän) ja kiihtyä alamäessä (jossa näkyvyys on parempi ja tehoa tarvitaan vähemmän) käytännössä johtaa usein (suhteessa matkaan kuluvaan aikaan) pienempään kulutukseen sekä parempaan turvallisuuteen. Mutta se taas lisää ylinopeussakon riskiä, koska sitten se nopeus alamäessä kasvaa selvästi ylinopeuden puolelle jos halutaan olla samaan aikaan perillä.

Vakionopeussäädinporukka taas tuntuu ajattelevan että se "nopeusrajoitus+3 on aina kaikissa tilanteissa oikea nopeus olosuhteista piittaamatta", vaikka se nimenomaan johtaa siihen että tilannenopeus on välillä liian suuri, välillä turhan pieni.


Lisäksi ainakin omassa ajamisessa olen huomannut sellaisen asian, että joskus kun esim. moottoritiellä keskittyminen herpaantuu ajamisesta, ajonopeus jotenkin automaattisesti putoaa kun myös vähemmän liikenteeseen keskittyneenä kaasupoljinta painaa pienemmällä paineella, mikä on myös turvallisuuden kannalta hyvä asia. Vakionopeudensäätimellä tätä ei tapahtuisi, vaan keskittymisen herpaannuttua ajaisi edelleen kovaa vauhtia, mikä olisi vaarallisempaa.

Ja lisäksi se vakionopeudensäädin vaan lisää sitä riskiä siihen keskittymisen herpaantumiseen, koska ei tarvi sitä vauhtia säädellä itse. Se, että joutuu hiukan säätämään kaasupolkimen painetta pitää keskittymistä paremmin ajamisessa.

 

[ojisama]

Joo varmaan luonne-eroja. Kaikki ihmiset ei ilmeisesti tunne kuormituksen vaikutuksia. Myönnän myös itse tekeväni ajoittain peruslinjasta poikkeavia ratkaisuja resurssien pienentyessä. Olen pitänyt sitä inhimillisenä ja kaikkia koskevana asiana, mutta ehkä se on sitten vain se luonne.

No joku sellainen. Mä tiedosta resurssien pienenevän ja vähennän kuormitusta ajamalla rauhallisemmin. Ja koska olen jokseenkin rationaalinen, pystyn perustelemaan itselleni, että ei tässä edes niin paljoa vaikuta ne pari ohitusta.

 

[HK_Blues]

Miksi sitä vakionopeudensäädintä pitäisi käyttää?

Se vakionopeudensäädin nimenomaan johtaa vaarallisempaan ajotapaan, parillakin eri tavalla
1) ei jousteta yhtään eikä oteta vaihtuvia olosuhteita huomioon nopeuden valinnassa, "minä ajan nyt tätä oikeata nopeutta tässä ja kaikki muut on idiootteja jos niiden vauhti ei ole se kuin minulla"
2) ajetaan esim. mäen päällä hyvin huonossa näkyyvydessä samaa vauhtia kuin mäen alla hyvässä näkyvyydessä.

Nopeuden valinta liikenteessä on kompromissi usean eri tekijän välillä
1) turvallisuus
2) matkaan kuluva aika
3) polttoaineenkulutus
4) ylinopeussakkojen pelko

Se, että annetaan vauhdin hiukan hidastua ylämäessä (jossa näkyvyys on huono ja tehoa tarvitaan enemmän) ja kiihtyä alamäessä (jossa näkyvyys on parempi ja tehoa tarvitaan vähemmän) käytännössä johtaa usein (suhteessa matkaan kuluvaan aikaan) pienempään kulutukseen sekä parempaan turvallisuuteen. Mutta se taas lisää ylinopeussakon riskiä, koska sitten se nopeus alamäessä kasvaa selvästi ylinopeuden puolelle jos halutaan olla samaan aikaan perillä.

Vakionopeussäädinporukka taas tuntuu ajattelevan että se "nopeusrajoitus+3 on aina kaikissa tilanteissa oikea nopeus olosuhteista piittaamatta", vaikka se nimenomaan johtaa siihen että tilannenopeus on välillä liian suuri, välillä turhan pieni.


Lisäksi ainakin omassa ajamisessa olen huomannut sellaisen asian, että joskus kun esim. moottoritiellä keskittyminen herpaantuu ajamisesta, ajonopeus jotenkin automaattisesti putoaa kun myös vähemmän liikenteeseen keskittyneenä kaasupoljinta painaa pienemmällä paineella, mikä on myös turvallisuuden kannalta hyvä asia. Vakionopeudensäätimellä tätä ei tapahtuisi, vaan keskittymisen herpaannuttua ajaisi edelleen kovaa vauhtia, mikä olisi vaarallista.

Itse käytän vakkaria suoralla tiellä, mutta adaptoidun silti tilanteisiin tarpeen mukaan. Kai meitä on sitten moneen junaan, tai auton rattiin.

No joku sellainen. Mä tiedosta resurssien pienenevän ja vähennän kuormitusta ajamalla rauhallisemmin. Ja koska olen jokseenkin rationaalinen, pystyn perustelemaan itselleni, että ei tässä edes niin paljoa vaikuta ne pari ohitusta.

Itsellä tämä menee pitkällä matkalla usein niin että alkumatka ajetaan rauhallisesti, matkan keskivaiheilla alkaa kiristeleen ja sit taas tauon jälkeen mennään rauhaksiltaan. Typerät ohitukset tulee yleensä tehtyä ennen taukoa, mikäli sellasia siis tulee matkalla tehtyä ylipäätään ollenkaan. Kyllä se rationaalisuus välillä liikenteessä katoaa romukoppaan, vaikkei pitäisi.

 

[Pyrres]

Miksi sitä vakionopeudensäädintä pitäisi käyttää?

Se vakionopeudensäädin nimenomaan johtaa vaarallisempaan ajotapaan, parillakin eri tavalla
1) ei jousteta yhtään eikä oteta vaihtuvia olosuhteita huomioon nopeuden valinnassa, "minä ajan nyt tätä oikeata nopeutta tässä ja kaikki muut on idiootteja jos niiden vauhti ei ole se kuin minulla"
2) ajetaan esim. mäen päällä hyvin huonossa näkyyvydessä samaa vauhtia kuin mäen alla hyvässä näkyvyydessä.

Nopeuden valinta liikenteessä on kompromissi usean eri tekijän välillä
1) turvallisuus
2) matkaan kuluva aika
3) polttoaineenkulutus
4) ylinopeussakkojen pelko

Se, että annetaan vauhdin hiukan hidastua ylämäessä (jossa näkyvyys on huono ja tehoa tarvitaan enemmän) ja kiihtyä alamäessä (jossa näkyvyys on parempi ja tehoa tarvitaan vähemmän) käytännössä johtaa usein (suhteessa matkaan kuluvaan aikaan) pienempään kulutukseen sekä parempaan turvallisuuteen. Mutta se taas lisää ylinopeussakon riskiä, koska sitten se nopeus alamäessä kasvaa selvästi ylinopeuden puolelle jos halutaan olla samaan aikaan perillä.

Vakionopeussäädinporukka taas tuntuu ajattelevan että se "nopeusrajoitus+3 on aina kaikissa tilanteissa oikea nopeus olosuhteista piittaamatta", vaikka se nimenomaan johtaa siihen että tilannenopeus on välillä liian suuri, välillä turhan pieni.


Lisäksi ainakin omassa ajamisessa olen huomannut sellaisen asian, että joskus kun esim. moottoritiellä keskittyminen herpaantuu ajamisesta, ajonopeus jotenkin automaattisesti putoaa kun myös vähemmän liikenteeseen keskittyneenä kaasupoljinta painaa pienemmällä paineella, mikä on myös turvallisuuden kannalta hyvä asia. Vakionopeudensäätimellä tätä ei tapahtuisi, vaan keskittymisen herpaannuttua ajaisi edelleen kovaa vauhtia, mikä olisi vaarallisempaa.

Ja lisäksi se vakionopeudensäädin vaan lisää sitä riskiä siihen keskittymisen herpaantumiseen, koska ei tarvi sitä vauhtia säädellä itse. Se, että joutuu hiukan säätämään kaasupolkimen painetta pitää keskittymistä paremmin ajamisessa.

Vastineena, vakkarin käyttö sallii paremman huomiointikyvyn, koska et seuraa nopeusmittaria, ei tule nopeuden pumppausta, saat pidettyä jalan jo valmiiksi jarrun lähellä, nopeuttaen reaktioaikaa edessä olevaan tilanteeseen, vähentää väsymystä pitkällä matkalla, ylinopeuden riski kasvaa jne. Mitä tuohon kulutukseen tulee, jotkin, esim Toyotan vakkarit tekevät jo tuota ylämäissä himmaamista ja alamäissä ylinopeuden puolelle menoa.

 

[RareGrip]

Ja lisäksi se vakionopeudensäädin vaan lisää sitä riskiä siihen keskittymisen herpaantumiseen, koska ei tarvi sitä vauhtia säädellä itse. Se, että joutuu hiukan säätämään kaasupolkimen painetta pitää keskittymistä paremmin ajamisessa.

Eli kun sulla on vähemmän asioita mihin keskittyä ajaessa, on vaikeampi keskittyä jäljelle jääviin asioihin?

Joudun ehkä hetken vielä arvioimaan tätä logiikkaa. Kuten myös sitä miten liikenteestä tulee kaikille turvallisempaa kun osa ajoneuvoista vaihtelee nopeuttaan kuskin keskittymisasteen mukaan.

 

[hkultala]

Eli kun sulla on vähemmän asioita mihin keskittyä ajaessa, on vaikeampi keskittyä jäljelle jääviin asioihin?

Kyllä, koska ajatukset alkaa harhailla muualla kuin siinä ajamisessa.

Auton ajaminen suoraa moottoritietä pitkin on helppoa ja siinä tarvitaan murto-osaa aivokapasiteetista, ja aivot keksii helposti itselleen muuta tekemistä alkamalla miettiä kaikkea muuta.
ja mitä helpompaa se itse ajaminen on, sitä helpommin aivot keksii muuta tekemistä.

Kapeaa mutkaista pikkutietä ajaessa taas kun joutuu keksittymään itse ajamiseen, se keskittyminen myös pysyy.

Nimenomaan tämän takia esim väsyneenä moottoritie on selvästi vaarallisempi tie ajaa kuin pikkutiet.

Joudun ehkä hetken vielä arvioimaan tätä logiikkaa.

Itsekö et ole koskaan missään tylsässä tilanteessa menettänyt keskittymistäsi asiaan vaan omaat täydellisen keskittymiskyvyn myös tylsiin asioihin?¨

Jos yhtään tunnustat ihmisen aivojen toiminnan reaaliteetteja, päädyt arviossasi samaan tulokseen kuin mihjin minä päädyin. Jos taas kuvittelet olevasi yli-ihminen jolla on täydellinen keskittymiskyky aina ja kaikkeen, voit päätyä eri lopputulokseen.

 

[Jagged Jimmy Jay]

Sama homma itsellänikin, motarilla/tutuilla teillä vakkarin kanssa helposti ajattelee jotain muuta kuin itse ajamista, mutta kun kontrolloikin kaasujalalla ajamista, niin keskittymiskyky palaa taas ajamiseen paremmin ja on ns. parempi perstuntuma muutenkin ajamiseen silloin. Varmasti yksilöllisiä erojakin näissä tietty.

 

[qtba]

Omassa autossa pystyy onneksi säätämään vakionopeuden tavoitenopeutta. Mulla se ainakin joustaa matkan aikana jatkuvasti niin maantie- kuin taajama-ajossakin ylös- tai alaspäin tilanteen mukaan. Jos pääsee täysin yksin tuuttaamaan suoraa tietä, niin sitten se toki pysyy hyvinkin saattisena, mutta pelkkien mäkien takia en kyllä ikinä ala sitä säätämään.

Ylipäätään tosi harvoin tulee maantiellä tai motarilla koskettua jarruun tai kaasupolkimeen, oli sitten ruuhkaa tai ihan yksin liikenteessä. Taajamassa valojen ja suojateiden takia pakko.

 

[leissaaja]

Moottoritie, tietyömaa ja väliaikainen nopeusrajoitus. Harva hidastaa vauhtiaan. Ei mee mulla järkeen. Vielä vähemmän menee järkeen se, ettei noissa paikoissa ole tutkia tai kameroita. Jos olisi, niin suomen valtion velka olisi parissa vuodessa kuitattu, sen verran rumasti ja sen verran moni noista ajaa läpi kovalla nopeudella.

 

[Saadisti]

Moottoritie, tietyömaa ja väliaikainen nopeusrajoitus. Harva hidastaa vauhtiaan. Ei mee mulla järkeen. Vielä vähemmän menee järkeen se, ettei noissa paikoissa ole tutkia tai kameroita. Jos olisi, niin suomen valtion velka olisi parissa vuodessa kuitattu, sen verran rumasti ja sen verran moni noista ajaa läpi kovalla nopeudella.

Jos sen valtionvelan haluisi kuitata niin kyttäisivät vilkkujen käyttöä liikkenneympyröissä.

 

[zaneislandd]

Yks asia mikä varmaan aiheuttas myös vähemmän tota täysillä työmaarajoitusten läpiajamista ainaki 4-tiellä olis se, että ei joka ainoa huhtikuu avattais niitä työmaita jotka sitten valmistuu joulukuussa. 1-3kpl näitä osuu tähän 40km matkalle joka vuosi. Sitten siellä työskennellään noin kourallinen päiviä - yleensä alussa ja sitten ihan lopussa. Sitten ne ovat tyhjillään ilman tekijöitä siinä puoli vuotta riesana ja tuosta painaa varmaan vähintään kymmeniä tuhansia autoja päivittäin.

Eli avattais se työmaa - tehdään se urakalla loppuun ja väliaikaiset nopeusrajoitukset pois. Ja sitten seuraavan kohteen kimppuun.

Ja ei, en aja talla pohjassa noiden läpi. Adapt. vakkarilla ku päästelee niin se huomioi noi rajoitukset automaattisesti. Mutta turhauttavaa kun kesäaikana tuosta pääsee käytännössä työmaiden takia yhtä nopeasti töihin kuin talvirajoitusten aikana.

 

[Jetula]

Kyllä, koska ajatukset alkaa harhailla muualla kuin siinä ajamisessa.

Auton ajaminen suoraa moottoritietä pitkin on helppoa ja siinä tarvitaan murto-osaa aivokapasiteetista, ja aivot keksii helposti itselleen muuta tekemistä alkamalla miettiä kaikkea muuta.
ja mitä helpompaa se itse ajaminen on, sitä helpommin aivot keksii muuta tekemistä.

Kapeaa mutkaista pikkutietä ajaessa taas kun joutuu keksittymään itse ajamiseen, se keskittyminen myös pysyy.

Nimenomaan tämän takia esim väsyneenä moottoritie on selvästi vaarallisempi tie ajaa kuin pikkutiet.

Tällainen aivopieru paljastaa, ettet selvästi ymmärrä ihmisen aivokapasiteetista, psykologiasta saati väsyneenä ajamisesta yhtikäs mitään.


Asian on lähes 100% päinvastoin. Oikein väsyneenä ajaessa ihmisen valppauskyky on hyvin rajoittunut. Pikkutiellä ihminen ei kertakaikkiaan kykene pitämään kauaa ylää valppautta. Sen sijaan moottoritiellä sopivilla avusteilla (vakkari, autojarrut, autopilotti) väsyneenäkin ihmisellä saattaa rittää väsyneenäkin kapasiteettia monitoroida liikennettä riittävällä tasolla. Aivot eivät "keksi muuta tekemistä", vaan sijaistoiminnot kuten pienet ajatusleikit tai vanhojen muistelu nimenomaan pitää sitä valppautta liikenteessä yllä.

 

[kolistelija]

Tällainen aivopieru paljastaa, ettet selvästi ymmärrä ihmisen aivokapasiteetista, psykologiasta saati väsyneenä ajamisesta yhtikäs mitään.


Asian on lähes 100% päinvastoin. Oikein väsyneenä ajaessa ihmisen valppauskyky on hyvin rajoittunut. Pikkutiellä ihminen ei kertakaikkiaan kykene pitämään kauaa ylää valppautta. Sen sijaan moottoritiellä sopivilla avusteilla (vakkari, autojarrut, autopilotti) väsyneenäkin ihmisellä saattaa rittää väsyneenäkin kapasiteettia monitoroida liikennettä riittävällä tasolla. Aivot eivät "keksi muuta tekemistä", vaan sijaistoiminnot kuten pienet ajatusleikit tai vanhojen muistelu nimenomaan pitää sitä valppautta liikenteessä yllä.

Vähän näin sivusta huutelen, että olisi kiva tietää meriitit joilla haukutaan toinen ymmärtämätyömäksi. Psykologi? Muu tutkija? Wikipediatietäjä?

 

[Jetula]

Moottoritie, tietyömaa ja väliaikainen nopeusrajoitus. Harva hidastaa vauhtiaan. Ei mee mulla järkeen. Vielä vähemmän menee järkeen se, ettei noissa paikoissa ole tutkia tai kameroita. Jos olisi, niin suomen valtion velka olisi parissa vuodessa kuitattu, sen verran rumasti ja sen verran moni noista ajaa läpi kovalla nopeudella.

Toisaalta kun olet kuukauden verran ajanut 60 työmaan ohi katsoen betonin kuivumista yläpuolisella sillalla, ilman että liikennemerkkien lisäksi mikään muistuttaa "työmaasta" ajamallasi tiellä, saat hyvinkin ymmärrystä niille jotka eivät hidasta.

Joskus tuli tällaisesta vastaan lehtiarikkelikin, jossa työmaan johto kertoi, että työssä on kuukauden (tai monen) betoninkuivumistauko ja silloin ei työmaata käytetä.

 

[Jetula]

Vähän näin sivusta huutelen, että olisi kiva tietää meriitit joilla haukutaan toinen ymmärtämätyömäksi. Psykologi? Muu tutkija? Wikipediatietäjä?

Muu tutkija, asiasta kiinnostunut kokemusasiantuntija, mutta kyllä tuokin aihe aikanaan lääkiksessä läpikäytiin.

 

[hkultala]

Tällainen aivopieru paljastaa, ettet selvästi ymmärrä ihmisen aivokapasiteetista, psykologiasta saati väsyneenä ajamisesta yhtikäs mitään.

Kannattaisi katsoa peiliin näiden kommenttien kanssa

Asian on lähes 100% päinvastoin.

Liikenneturvan virallinen sivu on kanssasi eri mieltä

Väsymys liikenteessä

Väsymys on liikenteessä yleinen ongelma, joka vaivaa kaikenikäisiä kuljettajia. Väsymyksen on arvioitu vaikuttavan taustalla jopa joka viidennessä

www.liikenneturva.fi

Valitse reitti, jolla on vähemmän yksitoikkoista ajoa.

Että varmaan liikenneturvan ohjeita kirjoittavat ihmisetkin ovat totaalisen pihalla kaikesta kirjoitellessaan aivopieruja, koska tokihan sinä tiedät kaiken kaikesta etkä ole koskaan väärässä?

 

[kolistelija]

Muu tutkija, asiasta kiinnostunut kokemusasiantuntija, mutta kyllä tuokin aihe aikanaan lääkiksessä läpikäytiin.

Mielenkiintoista. Oma kokemukseni sanoo toista, mutta ei minulla ole tietoa jonka perusteella voisi väittää vastaan. Olisiko sinulla mahdollisesti linkata johonkin materiaaliin aiheesta?

Oma kokemukseni on, että mitä enemmän aktiivista tekemistä ajamisessa on, sitä paremmin pysyy vireystila ja sitä kautta keskittymiskyky hyvänä. Sen takia juuri maantieajo ja varsinkin moottoritieajo on paljon vaikeampaa väsyneenä.

 

[jinx1980]

Vakionopeussäädinporukka taas tuntuu ajattelevan että se "nopeusrajoitus+3 on aina kaikissa tilanteissa oikea nopeus olosuhteista piittaamatta", vaikka se nimenomaan johtaa siihen että tilannenopeus on välillä liian suuri, välillä turhan pieni.

trol lol lol? Suomessa tikkarissa oleva nopeus ei käytännössä _ikinä_ ole liian pieni (joo turha vetää mukaan kerran vuodessa 1h kestää paikallista monsuunisadetta tai muuta hyvin poikkeuksellista sääolosuhdetta), taajaman ulkopuolisella alueella on myös 4 numeroisia/numerottomia tietä jossa ei pysty koko ajan 80 ajamaan.

kyllä, liian pieni tilannenopeus tuosta tulee poikkeuksetta, mutta jos sakkoja haluaa vältellä niin minkäs teet...

 

[Francis Ford Mondeo]

Kannattaisi katsoa peiliin näiden kommenttien kanssa




Liikenneturvan virallinen sivu on kanssasi eri mieltä

Väsymys liikenteessä

Väsymys on liikenteessä yleinen ongelma, joka vaivaa kaikenikäisiä kuljettajia. Väsymyksen on arvioitu vaikuttavan taustalla jopa joka viidennessä

www.liikenneturva.fi

Että varmaan liikenneturvan ohjeita kirjoittavat ihmisetkin ovat totaalisen pihalla kaikesta kirjoitellessaan aivopieruja, koska tokihan sinä tiedät kaiken kaikesta etkä ole koskaan väärässä?

Saa olla kyllä melkoinen tunteiden tulkki, että tuosta saa väännettyä vakionopeudensäätimen vastaisen argumentin.

Jos tien päällä hereillä pysyminen tosiaan kaatuu vakionopeudensäätimen käyttöön, niin pysykää nyt herranjumala poissa auton ratista ja jääkää vaikka tien poskeen nukkumaan.

 

[Tony The Beat]

Miksi sitä vakionopeudensäädintä pitäisi käyttää?

Se vakionopeudensäädin nimenomaan johtaa vaarallisempaan ajotapaan, parillakin eri tavalla
1) ei jousteta yhtään eikä oteta vaihtuvia olosuhteita huomioon nopeuden valinnassa, "minä ajan nyt tätä oikeata nopeutta tässä ja kaikki muut on idiootteja jos niiden vauhti ei ole se kuin minulla"
2) ajetaan esim. mäen päällä hyvin huonossa näkyyvydessä samaa vauhtia kuin mäen alla hyvässä näkyvyydessä.

Nopeuden valinta liikenteessä on kompromissi usean eri tekijän välillä
1) turvallisuus
2) matkaan kuluva aika
3) polttoaineenkulutus
4) ylinopeussakkojen pelko

Se, että annetaan vauhdin hiukan hidastua ylämäessä (jossa näkyvyys on huono ja tehoa tarvitaan enemmän) ja kiihtyä alamäessä (jossa näkyvyys on parempi ja tehoa tarvitaan vähemmän) käytännössä johtaa usein (suhteessa matkaan kuluvaan aikaan) pienempään kulutukseen sekä parempaan turvallisuuteen. Mutta se taas lisää ylinopeussakon riskiä, koska sitten se nopeus alamäessä kasvaa selvästi ylinopeuden puolelle jos halutaan olla samaan aikaan perillä.

Vakionopeussäädinporukka taas tuntuu ajattelevan että se "nopeusrajoitus+3 on aina kaikissa tilanteissa oikea nopeus olosuhteista piittaamatta", vaikka se nimenomaan johtaa siihen että tilannenopeus on välillä liian suuri, välillä turhan pieni.


Lisäksi ainakin omassa ajamisessa olen huomannut sellaisen asian, että joskus kun esim. moottoritiellä keskittyminen herpaantuu ajamisesta, ajonopeus jotenkin automaattisesti putoaa kun myös vähemmän liikenteeseen keskittyneenä kaasupoljinta painaa pienemmällä paineella, mikä on myös turvallisuuden kannalta hyvä asia. Vakionopeudensäätimellä tätä ei tapahtuisi, vaan keskittymisen herpaannuttua ajaisi edelleen kovaa vauhtia, mikä olisi vaarallisempaa.

Ja lisäksi se vakionopeudensäädin vaan lisää sitä riskiä siihen keskittymisen herpaantumiseen, koska ei tarvi sitä vauhtia säädellä itse. Se, että joutuu hiukan säätämään kaasupolkimen painetta pitää keskittymistä paremmin ajamisessa.

Laput silmillä 24/7 karvalakkivakkarilla ajaessa varmaan onkin ihan huomattavia riskejä. Tässä nyt niputetaan koko vakkarikansa ikään kuin yhdeksi kollektiiviksi, joka ei huomioi liikenteen muuttuvia olosuhteita. Ikään kuin sitä vakkaria ei voisi hyödyntää työkaluna, joka sopii hyvin moneen, muttei kaikkiin tilanteisiin.

Taajama-ajossa (kuten muutenkin) mulla on adaptiivisessa vakkarissa asetettu joku tikkari+ nopeus tavoitteeksi ja jos edellä ajaa joku hitaampi, niin sitten körötellään siinä perässä. Stressaa muuten huomattavasti vähemmän, kun ei edes tiedä omaa nopeuttaan, vaan köröttelee perässä mitä köröttelee. Sit jos onkin baana auki, niin mennään haluttua nopeutta ja koska kontrollit on ratissa, niin se vakkari on helppo napsauttaa hetkeksi pois suojateitä ym. matalamman tilannenopeuden vaatimia paikkoja varten ja sitten napsauttaa takaisin päälle. Koen tollasen karvalakkimallin olevan suuressa osassa taajama-ajoa aika turhake, kun nopeudet seilaa pikkusen.

Motarilla siinä karvalakissa on tietty se vaara, että jos ajaa vähän väsyneenä tai keskittyy johonkin muuhun, niin peräänajon riski on olemassa siinä missä itse kontrolloidessa nopeus saattaa tippua, kuten totesitkin. Varsinkin kun kesällä voi olla monen kymmenen km/h nopeuseroja, niin en tiedä miten hyvin törmäyksenestot pelittää. Muutenhan se on oikein pätevä työkalu tasaisen nopeuden ylläpitämiseen. Toki maantielläkin sitä voi pitää vakionopeutta yllä suurimman osan ajasta ja napsauttaa pois päältä jos tulee jyrkempiä mutkia tai tulee mäen päälle jne.

Kehällä esimerkiksi adaptiivinen on oikein kiva. Yks lukema tauluun ja sit mennään liikennevirran mukana tai 90 km/h mittarin mukaan jos siihen on väylää. Joskus jos hetkellisesti aukeaa pidempi tyhjä pätkä ruuhka-aikaan, niin pitää napsauttaa pois päältä, ettei auto vedä sellaista hirveetä ryntäystä edessä kiintävän jonon perään.

Viimeisestä virkkeestä olen kaikesta huolimatta samaa mieltä.

Tällainen aivopieru paljastaa, ettet selvästi ymmärrä ihmisen aivokapasiteetista, psykologiasta saati väsyneenä ajamisesta yhtikäs mitään.


Asian on lähes 100% päinvastoin. Oikein väsyneenä ajaessa ihmisen valppauskyky on hyvin rajoittunut. Pikkutiellä ihminen ei kertakaikkiaan kykene pitämään kauaa ylää valppautta. Sen sijaan moottoritiellä sopivilla avusteilla (vakkari, autojarrut, autopilotti) väsyneenäkin ihmisellä saattaa rittää väsyneenäkin kapasiteettia monitoroida liikennettä riittävällä tasolla. Aivot eivät "keksi muuta tekemistä", vaan sijaistoiminnot kuten pienet ajatusleikit tai vanhojen muistelu nimenomaan pitää sitä valppautta liikenteessä yllä.

Kannattaisi katsoa peiliin näiden kommenttien kanssa




Liikenneturvan virallinen sivu on kanssasi eri mieltä

Väsymys liikenteessä

Väsymys on liikenteessä yleinen ongelma, joka vaivaa kaikenikäisiä kuljettajia. Väsymyksen on arvioitu vaikuttavan taustalla jopa joka viidennessä

www.liikenneturva.fi

Että varmaan liikenneturvan ohjeita kirjoittavat ihmisetkin ovat totaalisen pihalla kaikesta kirjoitellessaan aivopieruja, koska tokihan sinä tiedät kaiken kaikesta etkä ole koskaan väärässä?

Ilman mitään meriittejä ihan vain perstuntumalta pohdin, että tässä on varmaan molemmat osaltaan oikein. Väsyneenä valppaus ja reaktiokyky on heikentyneet, jolloin pikkuteiden muuttuviin olosuhteisiin saattaa reagoida hitaammin. Samaan aikaan nopeudet on pienempiä ja jatkuvat ärsykkeet luovat vaateen pysyä hereillä. Mitä tulee boldattuun, niin haluaisin väittää että nimenomaan tuollainen tylsä pätkä vieläpä avustimien viedessä se vähäinenkin tarve keskittymiseen on omiaan painamaan silmäluomia kiinni. Eli pitää varmaan paikkansa, että kaistaavustimien, adaptiivisten vakkareiden ym. ajoavustimien kanssa motarilla on pienempi riski ajaa ulos, mutta olisiko riski nukahtamiselle silti suurempi? Eli muuttuuko vastaus jos kysytään kumpi tapa on turvallisempi tai kummalla tavalla pysyt todennäköisemmin hereillä?

 

[Randomizer]

Tää on kyllä ehkä eka kerta ku joku keksii että vakkarin käyttö on jotenkin huono juttu. Sanokaa nyt vielä että adaptiivinen vakionopeudensäädin on myös saatanan keksintö.

 

[Tony The Beat]

No joku sellainen. Mä tiedosta resurssien pienenevän ja vähennän kuormitusta ajamalla rauhallisemmin. Ja koska olen jokseenkin rationaalinen, pystyn perustelemaan itselleni, että ei tässä edes niin paljoa vaikuta ne pari ohitusta.

Sen mä allekirjoitan, että voi olla luonnekysymys missä vaiheessa suostuu pitämään tauon tai milloin suostuu myöntämään itselleen, että riski typeriin valintoihin tai keskittymisen herpaantumiseen on liian suuri, etteikö voisi olla perillä varttia myöhemmin. Se taas ei ole luonnekysymys, että se keskittyminen ja päätöksenteko heikentyy kuormittuneena. Joskus sen tilanteen havaitsee vasta silloin kun sen kyseenalaisen ratkaisun on tehnyt. Tajuaakin, että ei perkele ei muuten ollut enää ihan täys keskittyminen tässä touhussa.

 

[taski]

Välillä näitä juttuja lukiessa tulee mieleen että miksi tänne pitää tulla pätemään jollain tällaisilla älyttömillä trollauksilla kuten nyt tuossa yllä tuo vakionopeudensäädin -keskustelu.

Voisin pitää itseäni pitkän matkan ajamisen kokemusammattilaisena joiltain osin, kun tullut ajettua vaikka tuota Suomi-Saksa väliä Ruotsin ja Tanskan kautta ja Via Balticaakin useita kertoja ja käytännössä aina "yhtä kyytiä".

Voin kertoa että jos tuollaistakin matkaa lähdet ajamaan autolla jossa ei ole vakionopeudensäädintä, niin aika paljon väsyneempi ja heikompi keskittymiskyky siihen ajamiseen on loppumatkasta. Hyvällä autolla taas vakkari (varsinkin acc) päällä ajellessa ei välttämättä edes ole mitenkään erityisen väsynyt, varsinkin jos kelit on hyvät.

Ja joo, ennenmmin tai myöhemmin joku tulee sanomaan että mikset mene laivalla. No kun siellä Finnlinesissä kökötät tarpeeksi monta kertaa, niin aika paljon mieluummin valitsen itse sen ajamisen.

 

[Jetula]

Kannattaisi katsoa peiliin näiden kommenttien kanssa

Liikenneturvan virallinen sivu on kanssasi eri mieltä

Totta kai aina pyrin katsomaan peiliin ja pohtimaan myös sitä toista puolta.

Valitettavasti liikenneturva ei ole eri mieltä kanssani, vaan päinvastoin korostaa sanonaani (ja kannustaa olemaan ajamatta väsyneenä).

Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä uskomuksesi kanssa, tai sen kanssa että ajoneuvon apuvälineet mystisesti heikentäisit väsyneen kuskin suorittamista. Olisiko uskokuksesi jokin vahvistusharha asiasta jonka olet käsittänyt yksinkertaisesti väärin.

Edelleenkin, ajoneuvon apuvälineet vain hyödyttävät väsyneitä kuljettajia ja ennen kaikkea auttavat riittävän vireystilan ylläpitämisessä

 

[Jetula]

Ilman mitään meriittejä ihan vain perstuntumalta pohdin, että tässä on varmaan molemmat osaltaan oikein. Väsyneenä valppaus ja reaktiokyky on heikentyneet, jolloin pikkuteiden muuttuviin olosuhteisiin saattaa reagoida hitaammin. Samaan aikaan nopeudet on pienempiä ja jatkuvat ärsykkeet luovat vaateen pysyä hereillä. Mitä tulee boldattuun, niin haluaisin väittää että nimenomaan tuollainen tylsä pätkä vieläpä avustimien viedessä se vähäinenkin tarve keskittymiseen on omiaan painamaan silmäluomia kiinni. Eli pitää varmaan paikkansa, että kaistaavustimien, adaptiivisten vakkareiden ym. ajoavustimien kanssa motarilla on pienempi riski ajaa ulos, mutta olisiko riski nukahtamiselle silti suurempi? Eli muuttuuko vastaus jos kysytään kumpi tapa on turvallisempi tai kummalla tavalla pysyt todennäköisemmin hereillä?

Täällä käsittääkseni puhuttiin valppaustasosta, sekä riittävästä vierystilasta kuljettaa autoa. Rattiin nukahtaminen on oikeastaan kokonaan erillinen asia, jossa asiat todellakin kääntyvät päinvastoin.

Mikäli Liikenneturvan luennoijaa on uskominen, nukahtamisonnettonuudet ovat romahtaneet tällä vuosituhannella. Olisi lisäksi mielenkiintoista kuulla, tapahtuuko nukahtamista merkittävästi moottoritiellä. Epäilen, että tarkkaamattomuus on se riski nro. 1.

 

[herra57]

Ajaminen voidaan palastella myös eri tavalla kuin jaotella ajaminen vs muu. Toinen mahdollinen jaottelu olisi mekaaninen ajaminen, ajamisen harkitseminen ja muu.

Minä olen elänyt uskomuksessa että mikä tahansa mekaaninen suorittaminen on henkisesti väsyttävää ja aiheuttaa putkinäköä. Esimerkiksi liukuhihnatyöläinen helposti vajoaa tilaan jossa kädet liikkuu mutta ajatus ei liiku mihinkään.

Käsin ajaminen voi vastata liukuhihnatyötä ja siinä helposti jää korkeamman tason ajattelu ajamisesta tekemättä kun on niin henkisesti väsynyt siihen mekaaniseen suorittamiseen.

Se että ajatus harhailee voi olla hyvä juttu koska siinä toisinaan tulee harhailtua ajattelemaan ajamiseen liittyviin korkeamman tason asioihin ja yllättäviin tilanteisiin varautumiseen on vapaata aivokapasiteettiä.

 

[Jetula]

Se että ajatus harhailee voi olla hyvä juttu koska siinä toisinaan tulee harhailtua ajattelemaan ajamiseen liittyviin korkeamman tason asioihin ja yllättäviin tilanteisiin varautumiseen on vapaata aivokapasiteettiä.

Juuri näin. Häntää heiluttava koira on valppaimmillaan.

 

[Puhelinkoppi]

Täällä käsittääkseni puhuttiin valppaustasosta, sekä riittävästä vierystilasta kuljettaa autoa. Rattiin nukahtaminen on oikeastaan kokonaan erillinen asia, jossa asiat todellakin kääntyvät päinvastoin.

Mikäli Liikenneturvan luennoijaa on uskominen, nukahtamisonnettonuudet ovat romahtaneet tällä vuosituhannella. Olisi lisäksi mielenkiintoista kuulla, tapahtuuko nukahtamista merkittävästi moottoritiellä. Epäilen, että tarkkaamattomuus on se riski nro. 1.

Itse kyllä arvostan nykyautoissa olevia kuljettajaa avustavia järjestelmiä tietyin rajoituksin, kun on opetellut ajamaan 70-80 lukujen romuilla. Pelkkä kaistallapitoavustin ja automaattinen hätäjarrutus estävät jossain määrin onnettomuuksia jos kuski nukahtaa tai herpaantuu. Uusissa autoissa on pakollisena varusteena hätäpysäytys sairaskohtausten/ nukahtamisen varalta.

 

[Kvarkki]

Itse kyllä arvostan nykyautoissa olevia kuljettajaa avustavia järjestelmiä tietyin rajoituksin, kun on opetellut ajamaan 70-80 lukujen romuilla. Pelkkä kaistallapitoavustin ja automaattinen hätäjarrutus estävät jossain määrin onnettomuuksia jos kuski nukahtaa tai herpaantuu. Uusissa autoissa on pakollisena varusteena hätäpysäytys sairaskohtausten/ nukahtamisen varalta.

Vastaavilla ajaneena en arvosta sitten pätkääkään, koska 90% automaatiosta aivan täyttä paskaa, jotka aiheuttavat enemmän vaaraa kuin niiden suojaustarkoitus.

 

[Bapsu]

Tossa toijalan kohalla on e12 kohilla näköjään uutta asfalttia ja pieni 50 pätkä mihin nopeus laskee pykälittäin. Oli hyvin mielenkiintoista seurata taustapeiliä kun nostin kaasun ja himmailin hissukseen siihen 50 alueelle. Takaa tultiin sen näköisesti että joku on pian kontissa, mulla kun periaatteena ei ole liiemmin jarrutella niin rullasin tossakin jonkinmatkaa 50 alueelle kovemmalla vauhdilla. Olis ollut mielenkiintoista nähdä jos oisin tipauttanut 80-->50 kyltin kohalla kun metrin takana on neljä renkulaa puskurissa.

 

[Tony The Beat]

Välillä aina näkee niitä, jotka siinä työmaan 50:n alueella tulee hirveetä kyytiä perään kiinni tai viereiseltä kaistalta ohi, mutta sitten kun palaa taas normirajotukseen, niin mennään mittarinkin mukaan alle rajoituksen. Ollaan niin kuuliaista muuten, mutta sitten sillä pätkällä missä voi olla edelliseen ajokertaan nähden muuttuneita olosuhteita tai ihmisiä töissä, niin niistä ei piitata pätkääkään.

Itsekin usein rullailen siihen työmaan alkuun jatkuvasti hidastaen ja silti siinä tullaan ajoittain ihan konttiin kiinni. Tiedä sitten onko se ennakoinnin puutetta tai sitä, että jollekin tulee yllätyksenä, että on niitä tietyömaiden rajoituksia noudattavia myös vasemmalla kaistalla. Se on mun mielestä ihan yhtä lailla niiden siellä työskentelevien ihmisten huomioimista ja työolojen kunnioittamista.

Sitten on niitä työmaita, joissa koko Suomi tuntuu kollektiivisesti olevan välittämättä rajoituksista. Lahden motarilla esim. tämä.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

www.google.com

Tuntuu ettei tuolla tapahdu koskaan mitään ja että joku on vain unohtanut koko projektin

 

[Puhelinkoppi]

Vastaavilla ajaneena en arvosta sitten pätkääkään, koska 90% automaatiosta aivan täyttä paskaa, jotka aiheuttavat enemmän vaaraa kuin niiden suojaustarkoitus.

Joku tykkää toinen ei. Asiassa on kuitenkin sekin puoli, että kyseiset järjestelmät voivat suojata muita kun esimerkiksi kännykkää räpläävä kuski ei ajakaan päällesi suojatiellä, tai nukahtanut ei ajaudu maantiellä kaistallesi.

 

[Dunlop]

Joku tykkää toinen ei. Asiassa on kuitenkin sekin puoli, että kyseiset järjestelmät voivat suojata muita kun esimerkiksi kännykkää räpläävä kuski ei ajakaan päällesi suojatiellä, tai nukahtanut ei ajaudu maantiellä kaistallesi.

Vastaus kännykkään räplääviin ei ole lisätä ajoavustimia, vaan koventaa rangaistuksia!

Kännykkää räpläävä räplää vain enemmän sitä puhelinta, "koska auto hoitaa kaiken" kunnes taas tapahtuu onnettomuus, koska ajoavustimet ei pysty kaikkeen.

Juurisyy on se ongelma ja ongelma poistuu vain poistamalla juurisyy.

 

[HK_Blues]

Jooh, pakko sanoa, että noi puhelimenräplääjät saa omankin veren kiehuun nykyään. Ei välitetä muiden turvallisuudesta yhtään, että saa dopamiinireseptorinsa käräytettyä. Oikeastaan se kaahava k***pääkin on turvallisempi tapaus, jos kiinnittää siihen liikenteeseen huomiota ja reagoi tilanteisiin.

 

[Dunlop]

Jooh, pakko sanoa, että noi puhelimenräplääjät saa omankin veren kiehuun nykyään. Ei välitetä muiden turvallisuudesta yhtään, että saa dopamiinireseptorinsa käräytettyä. Oikeastaan se kaahava k***pääkin on turvallisempi tapaus, jos kiinnittää siihen liikenteeseen huomiota ja reagoi tilanteisiin.

Kyllä, jos nyt ei puhuta mistään törky ylinopeuksista, niin mielummin mä ajan motarilla sellaisen kanssa joka ajaa 20km/h ylinopeutta, kuin sellaisen kanssa joka ajaa kympin alle ja räplää puhelinta.

 

[Bapsu]

Välillä aina näkee niitä, jotka siinä työmaan 50:n alueella tulee hirveetä kyytiä perään kiinni tai viereiseltä kaistalta ohi, mutta sitten kun palaa taas normirajotukseen, niin mennään mittarinkin mukaan alle rajoituksen. Ollaan niin kuuliaista muuten, mutta sitten sillä pätkällä missä voi olla edelliseen ajokertaan nähden muuttuneita olosuhteita tai ihmisiä töissä, niin niistä ei piitata pätkääkään.

Itsekin usein rullailen siihen työmaan alkuun jatkuvasti hidastaen ja silti siinä tullaan ajoittain ihan konttiin kiinni. Tiedä sitten onko se ennakoinnin puutetta tai sitä, että jollekin tulee yllätyksenä, että on niitä tietyömaiden rajoituksia noudattavia myös vasemmalla kaistalla. Se on mun mielestä ihan yhtä lailla niiden siellä työskentelevien ihmisten huomioimista ja työolojen kunnioittamista.

Sitten on niitä työmaita, joissa koko Suomi tuntuu kollektiivisesti olevan välittämättä rajoituksista. Lahden motarilla esim. tämä.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

www.google.com

Tuntuu ettei tuolla tapahdu koskaan mitään ja että joku on vain unohtanut koko projektin

Joo sama fiilis että vasurilta mennään ihan surutta. Yksikin paukutti siinä varmaan 100+ 50 alueella suoraan läpi (ainoa syy 50 rajoitukselle oli pykälä asfaltissa jos ajaa ramppiin). Tuolla oikeastaan pelottaa himmata sitä omaa vauhtia rajoituksien mukaan kun tosiaan vaikuttaa sille, että se tulee puskista kaikille muille.

Olisi hyvin mielenkiintoista nähdä poliisin naama tuolla.

 

[Pyrres]

Vittumaiset takapenkki matkustajat. Aamulla meni auto lunariin, auton omistaja oli kyydissä ja alkoi mussuttamaan ettei tässä poliiseja tarvita kun palaveriinkin pitäis mennä ja ja ja... Joku vitun palaveri tärkeämpi kuin se että pojat kyydissä ja toinen heistä kuskina ja tulivat 80kmh kylkeen aka isku on ollut takuulla heillekin kohtuu kova vaikka ei onneksi tulleet 90asteen kulmassa kylkeen.

 

[Dunlop]

Vittumaiset takapenkki matkustajat. Aamulla meni auto lunariin, auton omistaja oli kyydissä ja alkoi mussuttamaan ettei tässä poliiseja tarvita kun palaveriinkin pitäis mennä ja ja ja... Joku vitun palaveri tärkeämpi kuin se että pojat kyydissä ja toinen heistä kuskina ja tulivat 80kmh kylkeen aka isku on ollut takuulla heillekin kohtuu kova vaikka ei onneksi tulleet 90asteen kulmassa kylkeen.

Tuliko se tuosta Pukinmäen rampista kylkeen? Sun autohan on pyörähtänyt nokka tulosuuntaan päin!

 

[Pyrres]

Tuliko se tuosta Pukinmäen rampista kylkeen? Sun autohan on pyörähtänyt nokka tulosuuntaan päin!

Kyllä. Itse rampilta tulossa, toinen bussipysäkiltä kaasu pohjassa painavalla sähköautolla kiihdyttäen. Täydellinen pit maneuver ja vedin penkkaan niin kovaa että lensin melkein pyörätielle. Ehtihän se auto olla kolmisen viikkoa.

 

[HK_Blues]

Ei hele… kovan onnen auto oli, kun sitä rengasvaihtoruljanssiakin lueskeli tossa aiemmin.

Sua siis kylkeen tuli auto, jossa omistaja istui takapenkillä ja komensi ratissa ollutta poikaansa ajaan kovempaa, vai ymmärsinkö oikein?

 

[Tsido]

Kyllä. Itse rampilta tulossa, toinen bussipysäkiltä kaasu pohjassa painavalla sähköautolla kiihdyttäen. Täydellinen pit maneuver ja vedin penkkaan niin kovaa että lensin melkein pyörätielle. Ehtihän se auto olla kolmisen viikkoa.

Peltiä saa onneksi kaupasta. Mihin sinä siis tarvitsit poliisia? Yleensähän noissa korvaus tulee suoraan vakuutusyhtiöltä.

 

[Rambo8]

Peltiä saa onneksi kaupasta. Mihin sinä siis tarvitsit poliisia? Yleensähän noissa korvaus tulee suoraan vakuutusyhtiöltä.

Poliisia tarvitaan siihen, että syyllinen saa rangaistuksen. Ja lisäksi tuollaisissa tapauksissa on hyvä käyttää poliisia paikalla siltä varalta että syyllinen alkaa jälkikäteen urputtamaan ettei olisikaan ollut syyllinen.

 

[Centteri]

Peltiä saa onneksi kaupasta. Mihin sinä siis tarvitsit poliisia? Yleensähän noissa korvaus tulee suoraan vakuutusyhtiöltä.

Pienissä mälleissä ei poliisi tule edes välttämättä paikalle mutta ylläoleva oli melko kova osuma ja vastapuolen törkeyttä ajamista.

 

[Proscribo]

auton omistaja oli kyydissä ja alkoi mussuttamaan ettei tässä poliiseja tarvita kun palaveriinkin pitäis mennä ja ja ja... Joku vitun palaveri tärkeämpi kuin se että pojat kyydissä ja toinen heistä kuskina ja tulivat 80kmh kylkeen

Poju oppinut ja oppii selvästi tervettä liikennekäyttäytymistä. Vastapuoli siis ilmeisesti pääsi ajamalla pois?

 

[Pyrres]

Poliisi siksi että ulkopuolinen todistaja. Mut kiilattiin tieltä aikanaan ja toinen osapuoli yritti tosiaan venkoilla irti vaikka ensin myönsi olevansa syyllinen. Poikaa harmitti oma virheensä helvetisti ja sanoin poliisillekin että mä en rangaistusta vaadi koska auto oli niitä joista ei näe taakse mitään ja selkeästi oli rehti ja rehellinen paska tuuri että satuin siihen mistä ei näe peileistä, blis ei näe ja takaikkunasta ei näy. Päiväsakoille meni silti.

Ja tosiaan mamma apparina/takana ja kiire palaveriin oli kuulema polttava. Ja ei päässyt ajamalla. Sanoin poliisille että ei ole turvallinen ajaa muuta kuin kehältä siirron verran kun olivat antamassa lupaa ajaa pois. Pyörä oli ottanut sen verran kovan osuman että kulmat+tukivarret ei takuulla kunnossa. Tästä syystä poliisi sitten ohjasi kutsumaan hinurin.

 

[grrr]

Miksi ihmiset hidastavat, kun he ohittavat rekkoja moottoritiellä? Viimeksi eilen oli pari tapausta, kun edellä ajanut ohitti rekkajonoa noin 110 kmh. Heti kun hän oli päässyt rekoista ohi niin nopeus nousi. Ymmärrän, että rekka voi pelottaa mutta minä ainakin koitan ohittaa ne aina niin nopeasti kuin mahdollista.

Oma vaimoke on tästä hieman erilainen tapaus.

Täälläpäin motarin rajoitus on vain 100 km/h, joten hän kiltisti ajelee 110 km/h vakkarilla, mutta kun rekan perä lähestyy. Hän ottaa vakkarin pois ja liimautuu siihen perään alkaen katsoa peilejä.
Sitten hivenen jättäytyy ja kaasu pohjaan.
Olen joskus katsonut mittaria ja siellä on ollut noin 150 km/h nopeutta.

Tuo toistuu oli ruuhkaa tai ei.
Joskus olen hänelle sanonut, että maksat sitte omat sakkos. Ei vaikutusta.

 

[Cortonki]

Vittumaiset takapenkki matkustajat. Aamulla meni auto lunariin, auton omistaja oli kyydissä ja alkoi mussuttamaan ettei tässä poliiseja tarvita kun palaveriinkin pitäis mennä ja ja ja... Joku vitun palaveri tärkeämpi kuin se että pojat kyydissä ja toinen heistä kuskina ja tulivat 80kmh kylkeen aka isku on ollut takuulla heillekin kohtuu kova vaikka ei onneksi tulleet 90asteen kulmassa kylkeen.

Jos jotain positiivista miettii niin ei osunut kuskin oveen, vaikka ei tuo nyt hirveän kaukana ole nytkään.