Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Gespard]

Se on sitten siellä auton alla hyvä paukuttaa henkseleitään

Taktiikka on ihan oikein, ihmissilmä erottaa liikkuvan kohteen paremmin kuin paikalleen jähmettyvän patsaan. Se vaan että siinä ei kävellä alle, vaan joutuu seuraamaan ihan itse että ottaako kuski katsekontaktin/hidastaako auto, samalla kun kävelee. Toisekseen, kävelijöistä ärsyttävä ryhmä on tämä joka kävelee eteenpäin niinkuin ei olisi kääntyvinään suojatielle, ja sitten yhtäkkiä tekee 90 asteen käännökseen jalka jo vähän ujuttamassa tielle. Voisivat nyt helkkari edes vilkaista takaviistoon pikkuisen ennen, niin autoilla olisi joku arvaus ylityksestä.

 

[Pepo]

Saako valittaa eläimistä? Olen vakuuttunut että pikkuelukat hyppää tahallaan auton alle.
Oraviin olen jo tottunut kun ne istuvat tien vierellä katsellen lasittuneesti kaukaisuuteen, ja kun ajaa kohdalle ne hyppää äkkiä tielle.
Siksi osasin varoa kun tänään jänis loikki ojaa pitkin vastaan, ja tietenkin hyppäsi just väärässä kohti tietä ylittämään. No, eipä saanut napattua kun tiesin mitä se aikoo.

 

[NxTH]

Muistathan myös kiinnittää huomiota liikennesääntöihin. Ilman muita osoittavia merkkejä, pyöräilijä on pyöräillessään suojatiellä auton suhteen väistämisvelvollinen.

Taluttaessa autoilija on väistämisvelvollinen.

Kirjoitan tämän tarkoituksella näin selkeästi, sillä todella moni ei tunne suojateihin ja polkupyöräilyyn liittyviä sääntöjä riittävän hyvin.

Tunnen säännöt. Tämän tarinan kontekstissa huomautin erityisesti siis pyöräilijöistä, jotka ovat kovin arvaamattomia tempauksissaan. Vaikka hän on väistämisvelvollinen, en silti toisen henkeä vie vaikka hän olisikin väärässä.

 

[David ":DA" Imodium]

Tunnen säännöt. Tämän tarinan kontekstissa huomautin erityisesti siis pyöräilijöistä, jotka ovat kovin arvaamattomia tempauksissaan. Vaikka hän on väistämisvelvollinen, en silti toisen henkeä vie vaikka hän olisikin väärässä.

Se on toki tarpeellista, hienoa kun osaat noin toimia. Muistathan kuitenkin ilmaista vaaratilanteesta esimerkiksi äänimerkillä.

 

[Kvarkki]

Jos autoilija on idiootti, niin jalankulkijan ei tarvitse olla.

Totta kai pitää jättää sen verran marginaalia ettei suoraan alle jää, mutta jos vaikka sattuu käymään niin että auto hipaisee jalankulkijaan suojatiellä ja 1000€ sivupeili menee rikki ja poliisit tulee asiaa selvittämään ja lätkäisee vielä 1000€ sakon liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, niin eiköhän seuraavalla keralla muista.

Se autoilija voi vaikka paniikissa väistää samaan suuntaan kuin sinä. Mut hei, tuli kalliksi autoilijalle niin homma ok! Nykyään on myös niin paljon kameroita, että äkkiä sä olet itse maksumiehenä siitä tahallaan rikkomastasi sivupeilistä. Luulis riittävän, että spandexit ovat uunoja, ei jalankulkijan moiseksi tarvitse ryhtyä.

e: Selkeä käytös on ok ja toivottavaa. Kouluttaminen ei, oli alla kulkuneuvo tai ei.

 

[Dunlop]

Se autoilija voi vaikka paniikissa väistää samaan suuntaan kuin sinä. Mut hei, tuli kalliksi autoilijalle niin homma ok! Nykyään on myös niin paljon kameroita, että äkkiä sä olet itse maksumiehenä siitä tahallaan rikkomastasi sivupeilistä. Luulis riittävän, että spandexit ovat uunoja, ei jalankulkijan moiseksi tarvitse ryhtyä.

Mä jalankulkijana saamassa suojatiellä kävelemisestä ja auton kolhaisusta sakot

 

[Kvarkki]

Mä jalankulkijana saamassa suojatiellä kävelemisestä ja auton kolhaisusta sakot

Eipä siinö niin tainnut lukea. Autoilija saa sakot ja sinä korjauslaskun. Ja sakot, jos soitat päätäsi myös poliisille. Ihan turha kuvitella, että ymmärrystä löytyy tahalliseen omaisuuden vahingoittamiseen vaikka miten olisi oikeassa ja kiukuttaisi.

 

[asddsa]

Itse yleensä kävelen siihen suojatien reunalle ja odotan, että hidastaako auto, jos näyttää siltä ettei muuten ehdi turvallisesti yli. Osa vaan sitten kyllä ajaa ihan pokkana siitä nenän edestä. Ei vain kyllä oikein uskalla eteenkään mennä jos auto ei osoita mitään merkkejä hidastamisesta, kun välillä olen noinkin tehnyt ja meinannut jäädä alle. Sitten vain jos odottaa kiltisti siinä suojatien reunalla, niin osa hidastaa vasta ihan juuri ennen sitä suojatietä ja alkaa huitomaan vihaisen näköisesti.

Tuntuu että tuossa on vain huonoja vaihtoehtoja kävelijän näkökulmasta.

 

[Dunlop]

Eipä siinö niin tainnut lukea. Autoilija saa sakot ja sinä korjauslaskun. Ja sakot, jos soitat päätäsi myös poliisille. Ihan turha kuvitella, että ymmärrystä löytyy tahalliseen omaisuuden vahingoittamiseen vaikka miten olisi oikeassa ja kiukuttaisi.

Ainoa kuka taas keksii skenaarioita tahallisuudesta olet sinä.

Jos mä kävelen suojatielle, eikä auto pysäytä ja osun peiliin, auto on syyllinen, en minä.

 

[Kvarkki]

Ainoa kuka taas keksii skenaarioita tahallisuudesta olet sinä.

Jos mä kävelen suojatielle, eikä auto pysäytä ja osun peiliin, auto on syyllinen, en minä.

Ensin jätät marginaalia että et jää suoraan alle ja sen jälkeen "jos vaikka sattuu käymään niin". Joo, kyllä se komissaari varmasti uskoo ettet yrittänyt peiliä mielenosoitukseksi rikkoa. Kunnon teiniuhoa

 

[taski]

Ainoa kuka taas keksii skenaarioita tahallisuudesta olet sinä.

Jos mä kävelen suojatielle, eikä auto pysäytä ja osun peiliin, auto on syyllinen, en minä.

Täydellisessä maailmassa on hyvä elää. Tosiasiassa tulkinta ei taida olla ihan noin yksinkertainen. Eiköhän tässäkin ketjussa ollut aiemmin kiistelty ihan samasta asiasta, eikä se jalankulkija virkavallan mielestäkään saa ihan tahallaan alle kävellä =)

 

[David ":DA" Imodium]

Ainoa kuka taas keksii skenaarioita tahallisuudesta olet sinä.

Jos mä kävelen suojatielle, eikä auto pysäytä ja osun peiliin, auto on syyllinen, en minä.

Mun mielestä saa ihan mielenosoituksellisestikin paiskoa peiliä jos auto menee suojatiellä noin läheltä.

Tahalliset ninjailut sitten erikseen. Lähtökohta kuitenkin on, että tummiinkin pukeutunut ilman heijastimia kävelevä tulisi pystyä havaitsemaan, ja jos ei siihen pysty normaalilla vauhdilla, pitää ajonopeus säätää olosuhteiden mukaiseksi - tai jos mahdollista, mielellään välttää autoilua kokonaan.

 

[No Future]

Täydellisessä maailmassa on hyvä elää. Tosiasiassa tulkinta ei taida olla ihan noin yksinkertainen. Eiköhän tässäkin ketjussa ollut aiemmin kiistelty ihan samasta asiasta, eikä se jalankulkija virkavallan mielestäkään saa ihan tahallaan alle kävellä =)

Kiinnostaa kyllä se ennakkotapaus missä suojatiellä auton alle jäänyt jalankulkija on todettu syylliseksi osapuoleksi?

 

[taski]

Kiinnostaa kyllä se ennakkotapaus missä suojatiellä auton alle jäänyt jalankulkija on todettu syylliseksi osapuoleksi?

Sama homma, muttei niin paljon että jaksaisin alkaa kaivamaan. Tosin en mielestäni näin väittänyt, vaan jos nyt luet viestini uudestaan niin ymmärtänet että tarkoitin sitä että jalankulkijalla on myös velvollisuus olla hölmöilemättä.

Jos nyt ihan oikeasti mietit, niin mikä ihmeen logiikka siinä on että oikeuksista on pakko pitää kiinni vaikka henkensä kaupalla.

 

[pulatunnus]

sitä että jalankulkijalla on myös velvollisuus olla hölmöilemättä.

Jep.
Mites se meni, ensin katsoa vasemmalle, sitten oikealla ja vielä kerran vasemmalla, siis että on turvallista ylittää suojatia.
Katse kontakti kuskiin ja kun alkaa astumaan niin varmistaa että varmasti huomannu, eli hlijentää ja antaa esteettömän ylitsepääsyn. Kyllä se aika hyvin toimii ero puolilla Suomessa jos sinne menee sellaiseen väliin missä ajoneuvonkuljettajalla aidosti mahkuja. (ei siis kulman takaa tuikkaa alle). Jos aikomus odottaa, niin jää sitten selkeästi + kaummaksi odottaan. muuten kuljettajat luulee että ylittämään menossa.

Ja jos nelikaistainen tie, niin ei sitten hyppää/aja kiljotiiniin, vaan varmistaa siinäkin kohtaa että turvallista jatkaa ylitystä, sama toki oikealtakin ettei sieltä tule ylläreitä.

Autoilian on toki annettava esteetön pääsy/ylitys, jostain puusta naamiopuvusa hyppääminen menee ehkä niin yllättäväksi että ei ihan sellaiseen tarvi varautua. Muistelen että vanhan lain aikaa jotain tapaus oikeudessa koeponnistettiin, missä jalankulkija oli aiheuttanut vahigon , niin muistikuva ettei menestynyt. Ei siis ollut tahallisesti pelienvääntelystä, vaan isommasta, mutta ei tahallisesta.

Joskus oli joku klikki uutinen kun joku poliilitikon alku oli ihan tahallaan jonkin taxin peiliä vääntänyt, se taisi olla kyllä joku taxin spandex kohtaaminen

 

[Dunlop]

Sama homma, muttei niin paljon että jaksaisin alkaa kaivamaan. Tosin en mielestäni näin väittänyt, vaan jos nyt luet viestini uudestaan niin ymmärtänet että tarkoitin sitä että jalankulkijalla on myös velvollisuus olla hölmöilemättä.

Jos nyt ihan oikeasti mietit, niin mikä ihmeen logiikka siinä on että oikeuksista on pakko pitää kiinni vaikka henkensä kaupalla.

Jos nyt oikeasti mietit, niin mikä ihmeen logiikka siinä on että velvollisuuksista ei pidetä kiinni, vaikka laki on hyvin selkeä.

On minullakin pääsyt jalankulkija yllättämään suojatiellä, mutta tilannenopeus ja ennakoinnin ansiosta auto pysähtyi ennen suojatietä. Noi on sellaisia tilanteita johon ei koskaan halua uudestaan, eli pyrin oppimaan niistä.

Nämä ketkä vähät välittää saapuvasta jalankulkijasta ja oikein painavat kaasua että vielä ehtii, niin pitäisi ottaa kortti pois vuodeksi!

 

[Hair]

Itseäni ärsyttää perässä, liian lähellä ajaminen sekä se että ei noudateta perus-liikennesääntöjä.
Esim. vilkun käyttöä.
Vilkun käyttö tuntuu vähenevän ihan koko ajan, ja jos käytetään, niin pari vilkkua, kun on jo melkein käännytty...
Orpoa istua risteyksessä odottamassa, että risteävältä tuleva kääntyy juuri sinne mistä olet itse tulossa. Eikä tietenkään vilkuta.
Kiertoliittymästä nyt puhumattakaan.
Pieni juttu, mutta osoittaa mielestäni piittaamattomuutta muista tielläliikkujista.
Ja jos ei edes niin yksinkertaista asiaa viitsi/ osaa/ muista/ jaksa, niin miten muut liikennesäännöt mahtaa kiinnostaa?

Tuntuu myös että jos ajaa rajoitusten mukaan, mittarinopeus n. +8-10km/h, niin ei mene kauaa, kun joku jo hiillostaa ihan perseessä kiinni.
Ajelin yks päivä 60 alueella mutkatietä, ja taakse tuli rekka vaihteeksi hiostamaan. Joku 10m väliä, talvikeli.
Kurvasin bussipysäkille, ja päästin ohi.
Lähdin ajamaan perässä, ja mittarinopeus oli 90km/h mikä 60 alueella kelpasi hänelle...
Rekalla, talvisella mutkatiellä, 60 alueella.

Hulluinta on kun jotkut sankarit paahtaa parkkihallissa kun heikkopäiset, valehtelematta 50-60 lasissa.
Sisällä, parkkihallissa.
Siinä kun autojen välistä puikkaa lapsi tai aikuinenkin eteen, niin se on sitten siinä.

 

[malbient]

Eilen ärsytti kun olin Vuosaaressa Tyynylaavantiellä ajamassa ja etsimässä parkkipaikkaa. Tuossa on 30 rajoitus ja ajelin aika täsmälleen sitä. Takaa tulee mersu joka tulee niin perään kiinni että ei enää valot näy. Parkkipaikkoja ei oikein ollut niin päätin mennä Columbuksen parkkihalliin eli kääntyä vasemmalle tuolta tieltä. Mutta eipä ollutkaan helppoa kun mersu hiillosti kovasti ja vaikutti että se aikoo ohittaa ihan kohta. Sitten minun käännökseni kohdalla (minulla vilkku päällä jo tässä kohtaa), mersukin laittaa vilkun päälle ja ryhmittyy keskemmälle. No, mähän meinasin mennä ohi omasta käännöksestä kun näytti että tyyppi lähtee ohittamaan. No, uskalsin kuitenkin kääntyä ja sit mersu kääntyi seuraavasta pikkutiestä joka siis oli heti tuon hallin sisäänkäynnin jälkeen. Näin että kuikuili vielä suuntaani varmaan että mikä törppö hidasteli, mutta kyllä hän tässä se törppö oli. Ihme tyyppejä.

 

[Randomizer]

Itseäni ärsyttää perässä, liian lähellä ajaminen sekä se että ei noudateta perus-liikennesääntöjä.
Esim. vilkun käyttöä.
Vilkun käyttö tuntuu vähenevän ihan koko ajan, ja jos käytetään, niin pari vilkkua, kun on jo melkein käännytty...
Orpoa istua risteyksessä odottamassa, että risteävältä tuleva kääntyy juuri sinne mistä olet itse tulossa. Eikä tietenkään vilkuta.
Kiertoliittymästä nyt puhumattakaan.
Pieni juttu, mutta osoittaa mielestäni piittaamattomuutta muista tielläliikkujista.
Ja jos ei edes niin yksinkertaista asiaa viitsi/ osaa/ muista/ jaksa, niin miten muut liikennesäännöt mahtaa kiinnostaa?

Tuntuu myös että jos ajaa rajoitusten mukaan, mittarinopeus n. +8-10km/h, niin ei mene kauaa, kun joku jo hiillostaa ihan perseessä kiinni.
Ajelin yks päivä 60 alueella mutkatietä, ja taakse tuli rekka vaihteeksi hiostamaan. Joku 10m väliä, talvikeli.
Kurvasin bussipysäkille, ja päästin ohi.
Lähdin ajamaan perässä, ja mittarinopeus oli 90km/h mikä 60 alueella kelpasi hänelle...
Rekalla, talvisella mutkatiellä, 60 alueella.

Hulluinta on kun jotkut sankarit paahtaa parkkihallissa kun heikkopäiset, valehtelematta 50-60 lasissa.
Sisällä, parkkihallissa.
Siinä kun autojen välistä puikkaa lapsi tai aikuinenkin eteen, niin se on sitten siinä.

Mikä tää vilkkujen käyttämättömyys trendi nykyään oikein on? Tuntuu välillä että about puolet autoilijoista eivät käytä vilkkua enää lainkaan. Tää on minusta muuttunut lyhyen ajan sisällä radikaalisti.

 

[David ":DA" Imodium]

Mikä tää vilkkujen käyttämättömyys trendi nykyään oikein on? Tuntuu välillä että about puolet autoilijoista eivät käytä vilkkua enää lainkaan. Tää on minusta muuttunut lyhyen ajan sisällä radikaalisti.

Ainakin yks syy on, että nykyään saa ajella melkein minkä maan ajokortilla tahansa. Ainoat alueet joiden ajokorteilla EI saa ajaa ovat:
Transnistria, Donetskin kansantasavalta, Pohjois-Kyproksen turkkilainen tasavalta ja Krimi.