Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[pulatunnus]

Tänään taas ajellaan alinopeutta vasemmalla kaistalla

Ja possujunassa, joku näyttää edempänä jo "tuuppivan".

En tiedä mikä tuossa on keskinopeus jonolla, mutta on toki ärsyttävää jos joku vetelää "rajoitustenmukaan", kun perässä tulijoilla tavoite minimi tikkari.´pieni ero voi alkaa ärsyttää.

Jos tuossa ohituskaistalla 90km/ keskinopues, oikealla 80km/h niin ääni myös sille että se oikean kahdeksankymmpi voisi olla sille vetäjälle parempi.

Tojotakuskit jotka ajavat mittarin mukaan rajoitusta ovat tientukkoja.

Kokeneet tojo kuskit on näissä ketjuissa kertoneet että niissä voi olla myös vakkari joka seilaa 0- -10km/h (ehkä vähän liijoiteltu), niin jos siellä rohkeesti lättästy mittariin se tikkari +10 , niin siitä sitten seuraa se että possujonossa taaempana joku - 30 ei tavatonto.

 

[beltone]

Se mikä ärsyttää tällä hetkellä on toi meidän parkkiruutu ja vieressä oleva ylipitkä paku(punaisella viivoilla kuvitettu). Yritä siinä ajaa auto(sinisellä kuvitettu) ulos ruudusta nätisti ja jos saa auton ruutuun niin pakostihan siinä ovet paukkuu toisiinsa

 

[beltone]

Perä edellä ruutuun helpottaisi pikkuisen mutta sitten näin talvisin pitää lähteä johtokaupoille vaan

 

[asddsa]

Suojateistä ei moni tunnu juuri piittaavan. Huomaa kun on itse kävellen liikenteessä.

 

[Dunlop]

Itse pyrin yleensä ajamaan niin, että mittarissa on noin rajoitus + 10%, eli esim. 100 km/h alueella 110, ellei ole jotain syytä ajaa hitaammin. Ainakin omassa autossa tuolloin todellinen nopeus on aika tarkkaan se rajoitus, ja jotakuinkin sama kai pätee aika monessa muussakin autossa. Toki tilanteen mukaan joustan.

Tiedän, että moni haluaa ajaa kovempaa ja pitää mun kaltaisia tientukkona, mutta en koe että mulla olisi velvollisuutta ajaa sen takia ylinopeutta. Ei kiinnosta ottaa sakkoja vaikka riski olisikin käytännössä pieni. Noin kun ajaa, niin ei tarvi miettiä että välkkyykö kamerat jne. En toki hyppää ohituskaistalle, jos joku näyttää tulevan takaa kovempaa.

Mulla motarilla mittarissa 114, joka on todellista se 108 (kesällä vastaavat luvut 134 ja 128), tuostahan poliisi ottaa sen 3km/h vielä varmuusvähennystä pois. Tällä kaavalla en ole kertaakaan saanut sakkoja ylinopeudesta.

Ei muakaan haittaa hitaampaa ajavat tai ne ketkä ajaa sitä todellista jotka ymmärtää katsoa peileihin, nämä alle 90 vasenta kaistaa köröttelijöitä en ymmärrä.

 

[dot1q]

Suojateistä ei moni tunnu juuri piittaavan. Huomaa kun on itse kävellen liikenteessä.

Tässä tuntuu olevan 65% kuljettajista päällimmäisenä ajatuksena ”Minä Ehdin Ensin!”
Muutamat jopa polkaisevat tossua lattiaan, että varmasti ehtii ensin.

 

[Dunlop]

Suojateistä ei moni tunnu juuri piittaavan. Huomaa kun on itse kävellen liikenteessä.

Paras keino kusipää autoilijalle on vain kävellä eteen, kyllä se paatuneinkin oppii kun pelästyy jalankulkijaa.

 

[Kvarkki]

Se mikä ärsyttää tällä hetkellä on toi meidän parkkiruutu ja vieressä oleva ylipitkä paku(punaisella viivoilla kuvitettu). Yritä siinä ajaa auto(sinisellä kuvitettu) ulos ruudusta nätisti ja jos saa auton ruutuun niin pakostihan siinä ovet paukkuu toisiinsa

Jos se on vakipaikka pakulle, niin käynnistäisin keskustelun, että sille määrättäis muu paikka.

 

[NxTH]

Paras keino kusipää autoilijalle on vain kävellä eteen, kyllä se paatuneinkin oppii kun pelästyy jalankulkijaa.

Autoilijana ärsyttää nämä ns. jahkailijat jotka 'ylittävät' suojatietä. Ensin kävellään rehvakkain askelin kohti suojatietä, mutta juuri ennen ylittämistä aletaan katsella taivaalle tai pää pyörii minne sattuu samalla kun pysähdytäänkin yllättäen odottamaan autoa. Muutama tuttu tekee tuota samaa ja ihmetellä täytyy. Jalankulkijana sen vauhdin tulee pysyä samana ja selkeästi osoittaa aikeensa ylitykseen. Mikään ei nakerra ratin takan enempää kuin jalankulkija joka ei menekään yli vaan suorittaa jotain teatraalista esitystä siitä kuinka katselee pilvien muotoja. Tämän "eteen kävelyn" tulisi olla normaali tapa toimia ellei auto ole jo melkein kohdalla.

 

[taski]

Paras keino kusipää autoilijalle on vain kävellä eteen, kyllä se paatuneinkin oppii kun pelästyy jalankulkijaa.

Näissä jutuissa tulee monasti kyllä mieleen että kortittomien ei paranisi kommentoida näihin ketjuihin ollenkaan.
Tai vaikka kortti olisikin, mutta jos ei autolla koskaan aja.

Ei tästä kovin kauaa ole kun joku pariskunta paineli ihan väkisin 90 asteen käännöksen ja suoraan suojatielle auton eteen mustissa vaatteissa pimeällä syyssäällä. Olin hereillä ja sain auton pysähtymään, mutta ei olisi vaatinut kuin sen että huomio olisi ollut vaikka vastaantulevan auton pitkien vilkuttelussa tmv. häiriötekijässä niin olisi kyllä konepelti kolissut. Suojatielle selvästi saapuvalle on helppo antaa tilaa, mutta välillä on näitä itsemurhakävelijöitä jotka päättävät yhtäkkiä tehdä jotain radikaalia ja lopputulos on sitten yllämainittu. Mukavaa olisi että kävelijä vähän indikoisi aikeitaan. Joka tilanteessa vastuu ei aina voi olla 100% autoilijalla.

Koittakaa ymmärtää puolin ja toisin ettei kyse ole aina siitä että joku on kUs1pääÄääÄÄ111!!!11!!

 

[Promethy Longsleeve]

Itsellä Toyota Camry Hybrid autona tällä hetkellä, entinen kulkupeli oli Saab 9-5. Saabissa mittari heitti 2km/h, Toyotassa mittarivirhe on 6km/h 80 ja 100 nopeuksissa (mitattu puhelimen gps:lla), joten itse ajelen vakkari +10. Silloin 80 alueella 84km/h ja 100 alueella 104km/h.

Perä edellä tulee vastaan tietty itsellekin muita Toyota autoja, jotka ajavat sen auton mittarin mukaan, joten 80 alueella vedellään alle 75 jne. No näistähän voi porhaltaa ohitse, jos/kun tilanne sen sallii. Työkaveri ajaa corollalla auton mittarin mukaan ja sitten perässä hinkkaa kasa autoja. Ehkä itse kuulun vähemmistöön Toyotalla ajavista ja on jäänyt vähän saabismia suoniin, joten ajelen dynaamisesti camryllä enkä keräile jonoja taakse.

Motarinopeuksissa alkaa auton mittari heittämään jo enemmän, 120 nopeudessa 8-9km/h, joten voi ajaa kesällä 130-135km/h mittarin mukaan, joka on 122-126km/h.
Muutenkin jos alla on vieras auto tai joku muu laina-auto, niin ekana tarkistan auton mittarivirheen, jotta tiedän mihin asettaa vakkarin nopeus, ettei olla turhaan tien tukkeena.

Topicciin liittyen liikenteessä ärsyttää vilkuttomat autot, tuntuu että yhä harvemmin porukka käyttää vilkkua kääntyessä tai liikenneympyröissä. Ei ole kovin sujuvaa liikennettä, kun pitää yrittää arvata aina, mihin toinen mahtaa olla menossa.

 

[No Future]

Sen olen huomannut jos on vihreä nuoli niin mennään tosi varovasti. Yleensä nuoli palaa lyhyen ajan joten siitä ei montaa autoa ehdi.

Joko ihmiset eivät tiedä että silloin saa mennä tai varovat silti jalankulkijoita ja hulluja pyöräilijöitä. Itse menen nuolen palaessa reippaasti ja kerään spandexin palaset myöhemmin (vielä ei ole osunut).

Eilen yks tämmönen nuolivalolla tuleva mersu yritti jyrätä mut ja lastenrattaat Mäkelänkadun-Sturenkadun risteyksessä. Vihreällä suojatiellä.

 

[Eidzei]

Eilen yks tämmönen nuolivalolla tuleva mersu yritti jyrätä mut ja lastenrattaat Mäkelänkadun-Sturenkadun risteyksessä. Vihreällä suojatiellä.

Öö, nuolivalon palaessa väistettäviä ei ole.

 

[No Future]

Öö, nuolivalon palaessa väistettäviä ei ole.

Totta, sekoilin. Sturenkadulta koko risteyksen yli puski mäksälle landelle päin, täytyyhän siinä kaasua polkea että jalankulkijat ja mahdolliset ratikat tajuaa mennä pois alta.

 

[malbient]

Näissä jutuissa tulee monasti kyllä mieleen että kortittomien ei paranisi kommentoida näihin ketjuihin ollenkaan.
Tai vaikka kortti olisikin, mutta jos ei autolla koskaan aja.

Ei tästä kovin kauaa ole kun joku pariskunta paineli ihan väkisin 90 asteen käännöksen ja suoraan suojatielle auton eteen mustissa vaatteissa pimeällä syyssäällä. Olin hereillä ja sain auton pysähtymään, mutta ei olisi vaatinut kuin sen että huomio olisi ollut vaikka vastaantulevan auton pitkien vilkuttelussa tmv. häiriötekijässä niin olisi kyllä konepelti kolissut. Suojatielle selvästi saapuvalle on helppo antaa tilaa, mutta välillä on näitä itsemurhakävelijöitä jotka päättävät yhtäkkiä tehdä jotain radikaalia ja lopputulos on sitten yllämainittu. Mukavaa olisi että kävelijä vähän indikoisi aikeitaan. Joka tilanteessa vastuu ei aina voi olla 100% autoilijalla.

Koittakaa ymmärtää puolin ja toisin ettei kyse ole aina siitä että joku on kUs1pääÄääÄÄ111!!!11!!

Näin juuri. Itsekin ajoin tosiaan kortin vasta vajaa vuosi sitten ja ikää on jo yli 40. Ongelmana alussa minulla oli se, että olin ihan liian varovainen ja opettajakin jatkuvasti joutui kannustamaan ja puskemaan rohkeammin menemään tilanteisiin. Ja juuri sitä että ei voi koko ajan varoa että yllättäen joku tulisi sivusta tai rikkoisi liikennesääntöjä.

Välillä täälläkin keskusteluissa on sitä asennetta, että autoilijan pitää varautua kaikkeen ja se on aina autoilijan vika jos ei osannut ennakoida, mutta ihan realismin nimissä pitäisi hyväksyä että sujuva liikenne vaatii joustoa kaikilta ja ihmisten rajoitteiden huomioon ottamista. Opettamisen (vielä omalla riskillä, ei ole kovin järkevää) sijaan voisi yrittää ymmärtää ja ottaa opiksi omista virheistä. Ja itseasiassa kaikkien vastuu liikenteessä on auttaa muita ja estää onnettomuuksia omalla toiminnalla.

 

[juhat1000]

Paras keino kusipää autoilijalle on vain kävellä eteen, kyllä se paatuneinkin oppii kun pelästyy jalankulkijaa.

Se on sitten siellä auton alla hyvä paukuttaa henkseleitään

 

[Kaama]

Näin juuri. Itsekin ajoin tosiaan kortin vasta vajaa vuosi sitten ja ikää on jo yli 40. Ongelmana alussa minulla oli se, että olin ihan liian varovainen ja opettajakin jatkuvasti joutui kannustamaan ja puskemaan rohkeammin menemään tilanteisiin. Ja juuri sitä että ei voi koko ajan varoa että yllättäen joku tulisi sivusta tai rikkoisi liikennesääntöjä.

On ihan normaalia, että aluksi siinä ylikuormittuu, kun yrittää huomioida kaiken. Tavallaan et ollut liian varovainen omiin kykyihisi suhteutettuna. Autokoulussa on kova kiire saada kaikki opit joten kuten läpi. Havainnointikyky kehittyy vielä vuosia kortin ajamisen jälkeen. Minulle sanottiin lopuksi, että nyt voit lähteä omin päin opettelemaan.

 

[jinx1980]

Se on sitten siellä auton alla hyvä paukuttaa henkseleitään

No jos tuota ihan tarkoituksella tekee niin on kyllä hyvin helppo sillä "viimeisellä sekunnilla" väistää mikäli vastapuolessa haluttua reaktiota ei saatu aikaiseksi. Eikai kukaan nyt niin vitun tyhmä ole että tarkoituksella kävelee alle vailla mahdollisuutta poistua tilanteesta (puhtaat "vahingot" molemmin puolin sitten erikseen)? Autoilijan silmin toki tuossa ei hirveää eroa ole, mutta käytännössä ero on suuri.

Sinänsä nuo jalankulkija onnettomuudet ihmetyttävät, jos jätetään laskuista pois pienet lapset ja muuten vain vajaalla pakalla pelaavat niin miten ihmeessä voit jalankulkijana jäädä auton alle? Sen ei pitäisi käytännössä olla mitenkään mahdollista jos vähänkään käyttää liikkumisessa järkeä päässä. Fillarilla käytännössä sama homma, jollei sitä viimeistä 5km/h purista risteyksessä niin hyvin vaikea on auton alle jäädä (toki tilanteita tulee paljon jossa vain se fillaristin väistö/jarrutus kolarin estää).

Autolla ajaessa on yksinkertaisesti niin paljon enemmän huomioitavaa, sekä katveita (esim. sopivaa vauhtia liikkuessa a-pilarin taakse voi jäädä hyvinkin pitkäksi aikaa joko jalankulkija/fillari/toinen auto eli vaikka olet 3 eri kertaa katsonut niin mitään et välttämättä ole nähnyt). Lisäksi äänimaailma jalankulkijalle ja fillaristille paljon suotuisampi (sähköautot toki osin pilanneet tämän).

Tästä syystä ihmetyttää miksi onnettomuus on käytännössä aina autoilijan vika, vaikka oikeasti toinen osapuoli olisi sen voinut 99,999% todennäköisyydellä estää ihan vaan maalaisjärkeä käyttämällä...

 

[qtba]

Ei tästä kovin kauaa ole kun joku pariskunta paineli ihan väkisin 90 asteen käännöksen ja suoraan suojatielle auton eteen mustissa vaatteissa pimeällä syyssäällä. Olin hereillä ja sain auton pysähtymään, mutta ei olisi vaatinut kuin sen että huomio olisi ollut vaikka vastaantulevan auton pitkien vilkuttelussa tmv. häiriötekijässä niin olisi kyllä konepelti kolissut. Suojatielle selvästi saapuvalle on helppo antaa tilaa, mutta välillä on näitä itsemurhakävelijöitä jotka päättävät yhtäkkiä tehdä jotain radikaalia ja lopputulos on sitten yllämainittu. Mukavaa olisi että kävelijä vähän indikoisi aikeitaan. Joka tilanteessa vastuu ei aina voi olla 100% autoilijalla.

Ihan kaikkeen ei voi varautua ja ihan kaikessa vastuu ei ole autoilijalla, mutta IMO tilanne, jossa kävelijä kävelelee lähellä suojatietä, on ihan perusteltua odottaa että se kävelijä saattaa kääntyä suojatielle. Varautumiseksi riittää yleensä vaan se, että ei aja rajoituksen sallimaa maksimia suojatien kohdalla, jos on kävelijöitä lähellä tai näkyvyys rajattu. Esim. kolmestakympistä auto pysähtyy lähes seinään, jos tarvii. Neljästäkympistä fifty-fifty ja viidestäkympistä kolahtaa. Ideaalitilanteessa se kävelijä toki vähintään katsoo autojen tulosuuntaan ennen käännöstä tai yrittää jotain vastaavaa indikaatiota, mutta näin ei aina ole. Esim. lapset, vammaiset tai näkörajoitteiset eivät tähän välttämättä kykene. Siksi vastuu on 99%:sti autoilijalla.

 

[Dunlop]

Se on sitten siellä auton alla hyvä paukuttaa henkseleitään

Jos autoilija on idiootti, niin jalankulkijan ei tarvitse olla.

Totta kai pitää jättää sen verran marginaalia ettei suoraan alle jää, mutta jos vaikka sattuu käymään niin että auto hipaisee jalankulkijaan suojatiellä ja 1000€ sivupeili menee rikki ja poliisit tulee asiaa selvittämään ja lätkäisee vielä 1000€ sakon liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, niin eiköhän seuraavalla keralla muista.

 

[Dunlop]

Ihan kaikkeen ei voi varautua ja ihan kaikessa vastuu ei ole autoilijalla, mutta IMO tilanne, jossa kävelijä kävelelee lähellä suojatietä, on ihan perusteltua odottaa että se kävelijä saattaa kääntyä suojatielle. Varautumiseksi riittää yleensä vaan se, että ei aja rajoituksen sallimaa maksimia suojatien kohdalla, jos on kävelijöitä lähellä tai näkyvyys rajattu. Esim. kolmestakympistä auto pysähtyy lähes seinään, jos tarvii. Neljästäkympistä fifty-fifty ja viidestäkympistä kolahtaa. Ideaalitilanteessa se kävelijä toki vähintään katsoo autojen tulosuuntaan ennen käännöstä tai yrittää jotain vastaavaa indikaatiota, mutta näin ei aina ole. Esim. lapset, vammaiset tai näkörajoitteiset eivät tähän välttämättä kykene. Siksi vastuu on 99%:sti autoilijalla.

Tämä, jos olen autolija, niin tiedostan suojatiet ja varsinkin jos sen läheisyydessä liikkuu paljon ihmisiä, ei voi kuvitella ajavansa 40 suojatien läpi joka ympäristössä liikkuu kymmeniä ihmisiä vain sen takia koska liikennemerkki sanoo niin!

Sama asia kun olen jalkaisin, en juoksentele minne sattuu ja tee äkkinäisiä suunnanmuutoksia suoraan suojatielle, vaan liikun selkeästi kohti suojatietä, katson ja yritän saada katsekontaktia kuskiin samalla kävellen kohti suojatietä ja jos silti kuski ei tee elettäkään niin olen käveleväni alle, mutta tiedostaen rajan minkä yli en voi mennä etten jää kokonaan alle.

 

[NxTH]

Tämä, jos olen autolija, niin tiedostan suojatiet ja varsinkin jos sen läheisyydessä liikkuu paljon ihmisiä, ei voi kuvitella ajavansa 40 suojatien läpi joka ympäristössä liikkuu kymmeniä ihmisiä vain sen takia koska liikennemerkki sanoo niin!

Sama asia kun olen jalkaisin, en juoksentele minne sattuu ja tee äkkinäisiä suunnanmuutoksia suoraan suojatielle, vaan liikun selkeästi kohti suojatietä, katson ja yritän saada katsekontaktia kuskiin samalla kävellen kohti suojatietä ja jos silti kuski ei tee elettäkään niin olen käveleväni alle, mutta tiedostaen rajan minkä yli en voi mennä etten jää kokonaan alle.

Näin kesällä melkoisen suorituksen. Kapea tie, jossa suojatie. Tie tuli keskustan suunnasta. Vastaani tulee auto, jonka vieressä ajaa jalkakäytävällä polkupyörä minua kohti. Päästessäni lähemmäs ja melkein ylitettyäni suojatien, huomasin että pyöräilijä nosti käden tien ylityksen merkiksi, ja lähti suoraan ylittämään suojatietä katsomatta taakseen. Oli ilmeisesti vain keskittynyt minuun. Minua vastaan tuleva auto oli jo lähes pyörän rinnalla tässä vaiheessa, eikä ehtinyt tekemään yhtään mitään. Itse pääsin juuri suojatiestä ohi, sillä minuun hän ilmeisesti tekonsa ajoitti. Pyöräilijä käytännössä kääntyi aivan suorilta ylittämään yhtäkkiä suojatietä 0.2 sekunnin käsimerkkinsä jälkeen. Ukko lensi kaaressa maahan, ja vanhemman naisen auton konepelti meni ruttuun. Ei käynyt sentään käsittääkseni pahemmin kuin haava polveen. Tämä episodi vei kaiken viimeisenkin toivon jota minulla oli jalankulkijoita ja pyöräilijöitä kohtaan. Aina kun varsinkin pyörä on edes suojatien lähellä vaikka olisikin toisella puolella katua ja katse on eteenpäin, on jalkani valmiiksi jarrun päällä.

 

[David ":DA" Imodium]

Aina kun varsinkin pyörä on edes suojatien lähellä, jalka on valmiiksi jarrun päällä.

Muistathan myös kiinnittää huomiota liikennesääntöihin. Ilman muita osoittavia merkkejä, pyöräilijä on pyöräillessään suojatiellä auton suhteen väistämisvelvollinen.

Taluttaessa autoilija on väistämisvelvollinen.

Kirjoitan tämän tarkoituksella näin selkeästi, sillä todella moni ei tunne suojateihin ja polkupyöräilyyn liittyviä sääntöjä riittävän hyvin.

 

[Gespard]

Se on sitten siellä auton alla hyvä paukuttaa henkseleitään

Taktiikka on ihan oikein, ihmissilmä erottaa liikkuvan kohteen paremmin kuin paikalleen jähmettyvän patsaan. Se vaan että siinä ei kävellä alle, vaan joutuu seuraamaan ihan itse että ottaako kuski katsekontaktin/hidastaako auto, samalla kun kävelee. Toisekseen, kävelijöistä ärsyttävä ryhmä on tämä joka kävelee eteenpäin niinkuin ei olisi kääntyvinään suojatielle, ja sitten yhtäkkiä tekee 90 asteen käännökseen jalka jo vähän ujuttamassa tielle. Voisivat nyt helkkari edes vilkaista takaviistoon pikkuisen ennen, niin autoilla olisi joku arvaus ylityksestä.

 

[Pepo]

Saako valittaa eläimistä? Olen vakuuttunut että pikkuelukat hyppää tahallaan auton alle.
Oraviin olen jo tottunut kun ne istuvat tien vierellä katsellen lasittuneesti kaukaisuuteen, ja kun ajaa kohdalle ne hyppää äkkiä tielle.
Siksi osasin varoa kun tänään jänis loikki ojaa pitkin vastaan, ja tietenkin hyppäsi just väärässä kohti tietä ylittämään. No, eipä saanut napattua kun tiesin mitä se aikoo.

 

[NxTH]

Muistathan myös kiinnittää huomiota liikennesääntöihin. Ilman muita osoittavia merkkejä, pyöräilijä on pyöräillessään suojatiellä auton suhteen väistämisvelvollinen.

Taluttaessa autoilija on väistämisvelvollinen.

Kirjoitan tämän tarkoituksella näin selkeästi, sillä todella moni ei tunne suojateihin ja polkupyöräilyyn liittyviä sääntöjä riittävän hyvin.

Tunnen säännöt. Tämän tarinan kontekstissa huomautin erityisesti siis pyöräilijöistä, jotka ovat kovin arvaamattomia tempauksissaan. Vaikka hän on väistämisvelvollinen, en silti toisen henkeä vie vaikka hän olisikin väärässä.

 

[David ":DA" Imodium]

Tunnen säännöt. Tämän tarinan kontekstissa huomautin erityisesti siis pyöräilijöistä, jotka ovat kovin arvaamattomia tempauksissaan. Vaikka hän on väistämisvelvollinen, en silti toisen henkeä vie vaikka hän olisikin väärässä.

Se on toki tarpeellista, hienoa kun osaat noin toimia. Muistathan kuitenkin ilmaista vaaratilanteesta esimerkiksi äänimerkillä.

 

[Kvarkki]

Jos autoilija on idiootti, niin jalankulkijan ei tarvitse olla.

Totta kai pitää jättää sen verran marginaalia ettei suoraan alle jää, mutta jos vaikka sattuu käymään niin että auto hipaisee jalankulkijaan suojatiellä ja 1000€ sivupeili menee rikki ja poliisit tulee asiaa selvittämään ja lätkäisee vielä 1000€ sakon liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, niin eiköhän seuraavalla keralla muista.

Se autoilija voi vaikka paniikissa väistää samaan suuntaan kuin sinä. Mut hei, tuli kalliksi autoilijalle niin homma ok! Nykyään on myös niin paljon kameroita, että äkkiä sä olet itse maksumiehenä siitä tahallaan rikkomastasi sivupeilistä. Luulis riittävän, että spandexit ovat uunoja, ei jalankulkijan moiseksi tarvitse ryhtyä.

e: Selkeä käytös on ok ja toivottavaa. Kouluttaminen ei, oli alla kulkuneuvo tai ei.

 

[Dunlop]

Se autoilija voi vaikka paniikissa väistää samaan suuntaan kuin sinä. Mut hei, tuli kalliksi autoilijalle niin homma ok! Nykyään on myös niin paljon kameroita, että äkkiä sä olet itse maksumiehenä siitä tahallaan rikkomastasi sivupeilistä. Luulis riittävän, että spandexit ovat uunoja, ei jalankulkijan moiseksi tarvitse ryhtyä.

Mä jalankulkijana saamassa suojatiellä kävelemisestä ja auton kolhaisusta sakot

 

[Kvarkki]

Mä jalankulkijana saamassa suojatiellä kävelemisestä ja auton kolhaisusta sakot

Eipä siinö niin tainnut lukea. Autoilija saa sakot ja sinä korjauslaskun. Ja sakot, jos soitat päätäsi myös poliisille. Ihan turha kuvitella, että ymmärrystä löytyy tahalliseen omaisuuden vahingoittamiseen vaikka miten olisi oikeassa ja kiukuttaisi.

 

[asddsa]

Itse yleensä kävelen siihen suojatien reunalle ja odotan, että hidastaako auto, jos näyttää siltä ettei muuten ehdi turvallisesti yli. Osa vaan sitten kyllä ajaa ihan pokkana siitä nenän edestä. Ei vain kyllä oikein uskalla eteenkään mennä jos auto ei osoita mitään merkkejä hidastamisesta, kun välillä olen noinkin tehnyt ja meinannut jäädä alle. Sitten vain jos odottaa kiltisti siinä suojatien reunalla, niin osa hidastaa vasta ihan juuri ennen sitä suojatietä ja alkaa huitomaan vihaisen näköisesti.

Tuntuu että tuossa on vain huonoja vaihtoehtoja kävelijän näkökulmasta.

 

[Dunlop]

Eipä siinö niin tainnut lukea. Autoilija saa sakot ja sinä korjauslaskun. Ja sakot, jos soitat päätäsi myös poliisille. Ihan turha kuvitella, että ymmärrystä löytyy tahalliseen omaisuuden vahingoittamiseen vaikka miten olisi oikeassa ja kiukuttaisi.

Ainoa kuka taas keksii skenaarioita tahallisuudesta olet sinä.

Jos mä kävelen suojatielle, eikä auto pysäytä ja osun peiliin, auto on syyllinen, en minä.

 

[Kvarkki]

Ainoa kuka taas keksii skenaarioita tahallisuudesta olet sinä.

Jos mä kävelen suojatielle, eikä auto pysäytä ja osun peiliin, auto on syyllinen, en minä.

Ensin jätät marginaalia että et jää suoraan alle ja sen jälkeen "jos vaikka sattuu käymään niin". Joo, kyllä se komissaari varmasti uskoo ettet yrittänyt peiliä mielenosoitukseksi rikkoa. Kunnon teiniuhoa

 

[taski]

Ainoa kuka taas keksii skenaarioita tahallisuudesta olet sinä.

Jos mä kävelen suojatielle, eikä auto pysäytä ja osun peiliin, auto on syyllinen, en minä.

Täydellisessä maailmassa on hyvä elää. Tosiasiassa tulkinta ei taida olla ihan noin yksinkertainen. Eiköhän tässäkin ketjussa ollut aiemmin kiistelty ihan samasta asiasta, eikä se jalankulkija virkavallan mielestäkään saa ihan tahallaan alle kävellä =)

 

[David ":DA" Imodium]

Ainoa kuka taas keksii skenaarioita tahallisuudesta olet sinä.

Jos mä kävelen suojatielle, eikä auto pysäytä ja osun peiliin, auto on syyllinen, en minä.

Mun mielestä saa ihan mielenosoituksellisestikin paiskoa peiliä jos auto menee suojatiellä noin läheltä.

Tahalliset ninjailut sitten erikseen. Lähtökohta kuitenkin on, että tummiinkin pukeutunut ilman heijastimia kävelevä tulisi pystyä havaitsemaan, ja jos ei siihen pysty normaalilla vauhdilla, pitää ajonopeus säätää olosuhteiden mukaiseksi - tai jos mahdollista, mielellään välttää autoilua kokonaan.

 

[No Future]

Täydellisessä maailmassa on hyvä elää. Tosiasiassa tulkinta ei taida olla ihan noin yksinkertainen. Eiköhän tässäkin ketjussa ollut aiemmin kiistelty ihan samasta asiasta, eikä se jalankulkija virkavallan mielestäkään saa ihan tahallaan alle kävellä =)

Kiinnostaa kyllä se ennakkotapaus missä suojatiellä auton alle jäänyt jalankulkija on todettu syylliseksi osapuoleksi?

 

[taski]

Kiinnostaa kyllä se ennakkotapaus missä suojatiellä auton alle jäänyt jalankulkija on todettu syylliseksi osapuoleksi?

Sama homma, muttei niin paljon että jaksaisin alkaa kaivamaan. Tosin en mielestäni näin väittänyt, vaan jos nyt luet viestini uudestaan niin ymmärtänet että tarkoitin sitä että jalankulkijalla on myös velvollisuus olla hölmöilemättä.

Jos nyt ihan oikeasti mietit, niin mikä ihmeen logiikka siinä on että oikeuksista on pakko pitää kiinni vaikka henkensä kaupalla.

 

[pulatunnus]

sitä että jalankulkijalla on myös velvollisuus olla hölmöilemättä.

Jep.
Mites se meni, ensin katsoa vasemmalle, sitten oikealla ja vielä kerran vasemmalla, siis että on turvallista ylittää suojatia.
Katse kontakti kuskiin ja kun alkaa astumaan niin varmistaa että varmasti huomannu, eli hlijentää ja antaa esteettömän ylitsepääsyn. Kyllä se aika hyvin toimii ero puolilla Suomessa jos sinne menee sellaiseen väliin missä ajoneuvonkuljettajalla aidosti mahkuja. (ei siis kulman takaa tuikkaa alle). Jos aikomus odottaa, niin jää sitten selkeästi + kaummaksi odottaan. muuten kuljettajat luulee että ylittämään menossa.

Ja jos nelikaistainen tie, niin ei sitten hyppää/aja kiljotiiniin, vaan varmistaa siinäkin kohtaa että turvallista jatkaa ylitystä, sama toki oikealtakin ettei sieltä tule ylläreitä.

Autoilian on toki annettava esteetön pääsy/ylitys, jostain puusta naamiopuvusa hyppääminen menee ehkä niin yllättäväksi että ei ihan sellaiseen tarvi varautua. Muistelen että vanhan lain aikaa jotain tapaus oikeudessa koeponnistettiin, missä jalankulkija oli aiheuttanut vahigon , niin muistikuva ettei menestynyt. Ei siis ollut tahallisesti pelienvääntelystä, vaan isommasta, mutta ei tahallisesta.

Joskus oli joku klikki uutinen kun joku poliilitikon alku oli ihan tahallaan jonkin taxin peiliä vääntänyt, se taisi olla kyllä joku taxin spandex kohtaaminen

 

[Dunlop]

Sama homma, muttei niin paljon että jaksaisin alkaa kaivamaan. Tosin en mielestäni näin väittänyt, vaan jos nyt luet viestini uudestaan niin ymmärtänet että tarkoitin sitä että jalankulkijalla on myös velvollisuus olla hölmöilemättä.

Jos nyt ihan oikeasti mietit, niin mikä ihmeen logiikka siinä on että oikeuksista on pakko pitää kiinni vaikka henkensä kaupalla.

Jos nyt oikeasti mietit, niin mikä ihmeen logiikka siinä on että velvollisuuksista ei pidetä kiinni, vaikka laki on hyvin selkeä.

On minullakin pääsyt jalankulkija yllättämään suojatiellä, mutta tilannenopeus ja ennakoinnin ansiosta auto pysähtyi ennen suojatietä. Noi on sellaisia tilanteita johon ei koskaan halua uudestaan, eli pyrin oppimaan niistä.

Nämä ketkä vähät välittää saapuvasta jalankulkijasta ja oikein painavat kaasua että vielä ehtii, niin pitäisi ottaa kortti pois vuodeksi!

 

[Hair]

Itseäni ärsyttää perässä, liian lähellä ajaminen sekä se että ei noudateta perus-liikennesääntöjä.
Esim. vilkun käyttöä.
Vilkun käyttö tuntuu vähenevän ihan koko ajan, ja jos käytetään, niin pari vilkkua, kun on jo melkein käännytty...
Orpoa istua risteyksessä odottamassa, että risteävältä tuleva kääntyy juuri sinne mistä olet itse tulossa. Eikä tietenkään vilkuta.
Kiertoliittymästä nyt puhumattakaan.
Pieni juttu, mutta osoittaa mielestäni piittaamattomuutta muista tielläliikkujista.
Ja jos ei edes niin yksinkertaista asiaa viitsi/ osaa/ muista/ jaksa, niin miten muut liikennesäännöt mahtaa kiinnostaa?

Tuntuu myös että jos ajaa rajoitusten mukaan, mittarinopeus n. +8-10km/h, niin ei mene kauaa, kun joku jo hiillostaa ihan perseessä kiinni.
Ajelin yks päivä 60 alueella mutkatietä, ja taakse tuli rekka vaihteeksi hiostamaan. Joku 10m väliä, talvikeli.
Kurvasin bussipysäkille, ja päästin ohi.
Lähdin ajamaan perässä, ja mittarinopeus oli 90km/h mikä 60 alueella kelpasi hänelle...
Rekalla, talvisella mutkatiellä, 60 alueella.

Hulluinta on kun jotkut sankarit paahtaa parkkihallissa kun heikkopäiset, valehtelematta 50-60 lasissa.
Sisällä, parkkihallissa.
Siinä kun autojen välistä puikkaa lapsi tai aikuinenkin eteen, niin se on sitten siinä.

 

[malbient]

Eilen ärsytti kun olin Vuosaaressa Tyynylaavantiellä ajamassa ja etsimässä parkkipaikkaa. Tuossa on 30 rajoitus ja ajelin aika täsmälleen sitä. Takaa tulee mersu joka tulee niin perään kiinni että ei enää valot näy. Parkkipaikkoja ei oikein ollut niin päätin mennä Columbuksen parkkihalliin eli kääntyä vasemmalle tuolta tieltä. Mutta eipä ollutkaan helppoa kun mersu hiillosti kovasti ja vaikutti että se aikoo ohittaa ihan kohta. Sitten minun käännökseni kohdalla (minulla vilkku päällä jo tässä kohtaa), mersukin laittaa vilkun päälle ja ryhmittyy keskemmälle. No, mähän meinasin mennä ohi omasta käännöksestä kun näytti että tyyppi lähtee ohittamaan. No, uskalsin kuitenkin kääntyä ja sit mersu kääntyi seuraavasta pikkutiestä joka siis oli heti tuon hallin sisäänkäynnin jälkeen. Näin että kuikuili vielä suuntaani varmaan että mikä törppö hidasteli, mutta kyllä hän tässä se törppö oli. Ihme tyyppejä.

 

[Randomizer]

Itseäni ärsyttää perässä, liian lähellä ajaminen sekä se että ei noudateta perus-liikennesääntöjä.
Esim. vilkun käyttöä.
Vilkun käyttö tuntuu vähenevän ihan koko ajan, ja jos käytetään, niin pari vilkkua, kun on jo melkein käännytty...
Orpoa istua risteyksessä odottamassa, että risteävältä tuleva kääntyy juuri sinne mistä olet itse tulossa. Eikä tietenkään vilkuta.
Kiertoliittymästä nyt puhumattakaan.
Pieni juttu, mutta osoittaa mielestäni piittaamattomuutta muista tielläliikkujista.
Ja jos ei edes niin yksinkertaista asiaa viitsi/ osaa/ muista/ jaksa, niin miten muut liikennesäännöt mahtaa kiinnostaa?

Tuntuu myös että jos ajaa rajoitusten mukaan, mittarinopeus n. +8-10km/h, niin ei mene kauaa, kun joku jo hiillostaa ihan perseessä kiinni.
Ajelin yks päivä 60 alueella mutkatietä, ja taakse tuli rekka vaihteeksi hiostamaan. Joku 10m väliä, talvikeli.
Kurvasin bussipysäkille, ja päästin ohi.
Lähdin ajamaan perässä, ja mittarinopeus oli 90km/h mikä 60 alueella kelpasi hänelle...
Rekalla, talvisella mutkatiellä, 60 alueella.

Hulluinta on kun jotkut sankarit paahtaa parkkihallissa kun heikkopäiset, valehtelematta 50-60 lasissa.
Sisällä, parkkihallissa.
Siinä kun autojen välistä puikkaa lapsi tai aikuinenkin eteen, niin se on sitten siinä.

Mikä tää vilkkujen käyttämättömyys trendi nykyään oikein on? Tuntuu välillä että about puolet autoilijoista eivät käytä vilkkua enää lainkaan. Tää on minusta muuttunut lyhyen ajan sisällä radikaalisti.

 

[David ":DA" Imodium]

Mikä tää vilkkujen käyttämättömyys trendi nykyään oikein on? Tuntuu välillä että about puolet autoilijoista eivät käytä vilkkua enää lainkaan. Tää on minusta muuttunut lyhyen ajan sisällä radikaalisti.

Ainakin yks syy on, että nykyään saa ajella melkein minkä maan ajokortilla tahansa. Ainoat alueet joiden ajokorteilla EI saa ajaa ovat:
Transnistria, Donetskin kansantasavalta, Pohjois-Kyproksen turkkilainen tasavalta ja Krimi.

 

[Admiral General Aladeen]

Monessa kulttuurissa ajaminen on aika vapaata, sääntöjä ei noudateta, vaan mennään miten kiinnostaa tai "isompi ensin".

Meidänkin taloyhtiössä asuu yksi afrikkalaisperhe ja välillä katson kun lähtevät tuosta pihasta, niin seuraavista valoista suoraan punaisella läpi, eivät ole ikinä jääneet valoihin odottamaan. Poliiseja ei juurikaan tienpäällä näe, joten äärimmäisen epätodennäköistä että jää kiinni punaisia päin ajamisesta.

Itse olen ollut kahdessa kolarissa, molemmilla kerroilla lähi-idästä tullut vieras oli täräyttänyt kylkee, kun tullut väistämisvelvollisena miljoona vanhalla tojolla kylkeen. Nyt en muista mistä papereista sen näin, mutta oli aika pitkä kolarihistoria kaverilla, eli jatkuvasti ottanut osumaa muihin autoihin.

 

[Disfear]

Eilen 60:n alueella ajelin mittarissa sillä hetkellä noin 67 km/h, autossa 3–4 km/h mittarivirhe, kun takana ajanut auto yllättäen ohitti rivakasti vasemmalta vasemmalle kääntyvän kaistan kautta. Tyyppi pääsi nopeasti edempänä kulkevan letkan perään hiillostamaan muita, jarruvalot vähän väliä vilkkuen, jättäen itselleen 0,00000001 sekunnin reaktioajan siltä varalta, jos joku näistä letkan autoista hidastaisi vähääkään.

Onneksi en itse sattumalta ohituksen kohdalla muuttanut omaa vauhtiani tippaakaan, sillä se tippakin olisi riittänyt osumaan. Ensin ajattelin, että ehkä autoilijalla oli kiire sairaalaan, mutta ottaen huomioon sen hetkisen sijainnin olisi nopeampi reitti Helsingin tai Espoon päivystyksiin ollut päinvastaiseen suuntaan.

Länsiväylälle päästyään tämä auto toki valitsi heti vähän riskillä liikkeellä sen vasemmanpuoleisen kaistan ohitukseen. Jostain syystä se suurin kiire kuitenkin loppui tähän, sillä oikean kaistan autojen lipuessa mittarivauhtia 90 km/h, kiirehtijän auto suoritti ohitustaan kaikessa rauhassa 2–4 km/h nopeuserolla.

Olisi ollut kyllä kiinnostavaa päästä kuulemaan, minkälainen motiivi näiden manöövereiden ja turhien riskien takana oli.

 

[Tommy Goldfish]

Ainakin yks syy on, että nykyään saa ajella melkein minkä maan ajokortilla tahansa. Ainoat alueet joiden ajokorteilla EI saa ajaa ovat:
Transnistria, Donetskin kansantasavalta, Pohjois-Kyproksen turkkilainen tasavalta ja Krimi.

Jotta tuossa vastauksessa olisi mitään järkeä suhteessa kysymykseen, pitäisi olettaa että muissa maissa vilkun käyttö on 0% ja suomen liikenteessä olevista kuskeista 50% on ulkomaalaisia.

 

[Randomizer]

Ainakin yks syy on, että nykyään saa ajella melkein minkä maan ajokortilla tahansa. Ainoat alueet joiden ajokorteilla EI saa ajaa ovat:
Transnistria, Donetskin kansantasavalta, Pohjois-Kyproksen turkkilainen tasavalta ja Krimi.

Tämäkin mutta woltti taksit tunnistaa ajotyylistä muutenkin jo kaukaa. Tämä vilkuttomuus ilmiö tuntuis olevan auton merkistä/kalliudesta jne. riippumatonta. Mm. todella monesti näkee firmojen pakettiautoja vetämässä ilman vilkkuja missä ja miten milloinkin.

 

[jinx1980]

Ajelin yks päivä 60 alueella mutkatietä, ja taakse tuli rekka vaihteeksi hiostamaan. Joku 10m väliä, talvikeli.
Kurvasin bussipysäkille, ja päästin ohi.
Lähdin ajamaan perässä, ja mittarinopeus oli 90km/h mikä 60 alueella kelpasi hänelle...
Rekalla, talvisella mutkatiellä, 60 alueella.

Pisteet sulle väistämisestä bussipysäkille, mutta jos kerran sillä rekalla pysyi tiellä 90 vauhdissa ja sinäkin sitä vauhtia pystyit rekan perässä ajamaan niin miksi et sitten ajanut sitä rekan edellä (ei olisi saavuttanut eikä tullut perään kiinni )?

Tuossa nyt kuitenkin saa näkee että rajoitusmerkit arvotaan ihan nopalla ja tuossakin selkeästi nopeampaa pystyi turvallisesti ajamaan (saattanut olla yleisrajoituksella edelliset 40 vuotta ja täksi talveksi virkakyösti keksinyt itselleen tekemistä ja pudottanut).

 

[Kaama]

Mikä tää vilkkujen käyttämättömyys trendi nykyään oikein on? Tuntuu välillä että about puolet autoilijoista eivät käytä vilkkua enää lainkaan. Tää on minusta muuttunut lyhyen ajan sisällä radikaalisti.

Ehkä ajetaan yhä enemmän yhdellä kädellä ja siksi vilkun käyttö on liian vaivalloista.

 

[Admiral General Aladeen]

Pisteet sulle väistämisestä bussipysäkille, mutta jos kerran sillä rekalla pysyi tiellä 90 vauhdissa ja sinäkin sitä vauhtia pystyit rekan perässä ajamaan niin miksi et sitten ajanut sitä rekan edellä (ei olisi saavuttanut eikä tullut perään kiinni )?

Tuossa nyt kuitenkin saa näkee että rajoitusmerkit arvotaan ihan nopalla ja tuossakin selkeästi nopeampaa pystyi turvallisesti ajamaan (saattanut olla yleisrajoituksella edelliset 40 vuotta ja täksi talveksi virkakyösti keksinyt itselleen tekemistä ja pudottanut).

Eli 60-alueella 90 km/h, paskalla tuurilla tulee tutka vastaan ja sitten lasketaan päiväsakkoja, eli jos kuskilla sellainen 5-6kEUR IT-insinöörin keskipalkka, niin oisko jotain reilu puolitoista tonnii sakkoa?

Mutta tää on juuri tätä, että miksi Suomessa nopeusrajoitukset aivan naurettavat ettei niitä kukaan oikeasti haluaisi noudattaa? Jossain Italiassa kapea mutkainen vuoristotie ja 90-alue, eli käytännössä saat päästellä niin paljon kuin siitä pienestä vessasta lähtee. Noh joo, okei, Italiassa liikennekuolemien määrä on ihan kertaluokkaa suurempi kuin meillä, että sillai vähän tyhmä vertaus.

Miksi nämä ammattiautoilija, erityisesti pakut, ei noudata rajoituksia? Täällä Hesassa kun kehäteillä jne. ajelee 80-alueella, niin useimmiten on jokin paku joka puikkelehtii muiden välistä 100-120 km/h vauhdilla aivan hulluna. Jos menettää kortin, niin nämä saa palkallisen loman?