Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Bapsu]

Mikähän pakkomielle teslakuskilla oli kiilailla tuolla kalevan puistotien työmaalla. Siellä on tällä hetkellä kohti 12 tietä/rantaväylää mennessä vasen kaista jonkinmatkaa joka päättyy kirjaimellisesti risteykseen. Pysähdyin suojatien eteen päästämään jonkun 5v lapsen yli, tämä pysähtyi rinnalle. Lähdin siitä sitten liikkeelle niin seuraavana koitettiin etuovesta sisään kun oma kaista ei jatkunutkaan risteyksen yli (ei siitä olisi vasemmallekaan kai saanut käännettyä eli olisi vaan kiltisti pitänyt mennä taakse). Sitten perus keskari ja valoshown jälkeen lähti jonnekkin kiskomaan siitä. Tuli taas todettua, että tämmöisiä ei kyllä pitäs milliäkään väistää vaan pitäs lasketella kylkeen vaan niinkun meinasi käydäkin kun tuo tilanne tuli ihan puskista.

 

[Sikatiiker]

Mikähän pakkomielle teslakuskilla oli kiilailla tuolla kalevan puistotien työmaalla. Siellä on tällä hetkellä kohti 12 tietä/rantaväylää mennessä vasen kaista jonkinmatkaa joka päättyy kirjaimellisesti risteykseen. Pysähdyin suojatien eteen päästämään jonkun 5v lapsen yli, tämä pysähtyi rinnalle. Lähdin siitä sitten liikkeelle niin seuraavana koitettiin etuovesta sisään kun oma kaista ei jatkunutkaan risteyksen yli (ei siitä olisi vasemmallekaan kai saanut käännettyä eli olisi vaan kiltisti pitänyt mennä taakse). Sitten perus keskari ja valoshown jälkeen lähti jonnekkin kiskomaan siitä. Tuli taas todettua, että tämmöisiä ei kyllä pitäs milliäkään väistää vaan pitäs lasketella kylkeen vaan niinkun meinasi käydäkin kun tuo tilanne tuli ihan puskista.

Ihme hommaa tämä, ettei noita kaistoja seurata yhtään ja pahimmillaan aiheutetaan vaaratilanteita ja parhaimmillaan vain lisäruuhkaa kun jono seisahtaa takana ja urpo odottaa vilkku päällä kaistanvaihtoa 5-10m ennen käännöstä. Ei pitäisi olla autokoulun käyneelle ylivoimainen tehtävä kylttien ja mahdollisen navigaattorin avustuksella valita kaistaansa ennemmin kuin 5-10m ennen käännöstä. Kyltti näyttää toiseen suuntaan kuin urpo on menossa ja silti urpo kuvittelee olevansa etuajo-oikeutettu niihin nähden jotka ovat sillä kaistalla jolla urpo tajuaa liian myöhään haluavansa olla. Tuntuu vierestä katsottuna aina niin itsekeskeiseltä toiminnalta, että herättää minussa rattiraivoa.

Musta siitäkin pitäisi joku rikesakko jakaa jos vihreissä valoissa seisoo paikallaan vilkku päällä vaihtaakseen kaistaa sitten kun viereinen kaista on tyhjä. Muuten nämä älykääpiöt eivät opi että jos olet vihreissä valoissa, menet sinne minne kaistasi osoittaa. Joka ikisessä kaupungissa pääsee enintään 1-2 korttelin päästä kääntymään eri kadunkulmasta sinne minne olit menossa tai ainakin tekemään u-käännöksen ja palaamaan.

 

[pulatunnus]

Ihme hommaa tämä, ettei noita kaistoja seurata yhtään ja pahimmillaan aiheutetaan vaaratilanteita ja parhaimmillaan vain lisäruuhkaa kun jono seisahtaa takana ja urpo odottaa vilkku päällä kaistanvaihtoa 5-10m ennen käännöstä. Ei pitäisi olla autokoulun käyneelle ylivoimainen tehtävä kylttien ja mahdollisen navigaattorin avustuksella valita kaistaansa ennemmin kuin 5-10m ennen käännöstä. Kyltti näyttää toiseen suuntaan kuin urpo on menossa ja silti urpo kuvittelee olevansa etuajo-oikeutettu niihin nähden jotka ovat sillä kaistalla jolla urpo tajuaa liian myöhään haluavansa olla. Tuntuu vierestä katsottuna aina niin itsekeskeiseltä toiminnalta, että herättää minussa rattiraivoa.

Musta siitäkin pitäisi joku rikesakko jakaa jos vihreissä valoissa seisoo paikallaan vilkku päällä vaihtaakseen kaistaa sitten kun viereinen kaista on tyhjä. Muuten nämä älykääpiöt eivät opi että jos olet vihreissä valoissa, menet sinne minne kaistasi osoittaa. Joka ikisessä kaupungissa pääsee enintään 1-2 korttelin päästä kääntymään eri kadunkulmasta sinne minne olit menossa tai ainakin tekemään u-käännöksen ja palaamaan.

Risteyksissä, missä kaksi kaistaa suuntaansa, supistuu ristyksen ylittäessä, niin on paljon paikkakuntakohtaisia tapoja, voi olla jopa risteyskohtaisia vakiintuneita tapoja, jossa sitten kanttikset tai liikenne säännöt osaavat voivat joskus "opettaa" kanssa autoilijaa.

Työmaat tuovat toki lisähaastetta, jos siellä niitä työmaa aitoja ym, niin virallisesti ne yleensä on kaistalla oleva este, mutta tarkoitusella tai muuten vain esim oikean kaistan liikenne ajaa "etuajo-oikeutetusti", vaikka se este heillä. Työmailla voi olla sitten este molemmilla, jolloin voi unohtua se oma este, ja toki sitten on näitä joille vetoketjua tapa on ns oikeus, se tosin ei tuohon sopinut missä lähtö rinnan.

Tapaus oli ilmeisesti Tampereella, jos työmaa niin Googlen kuvia turha katselle, mutta siellä vakionakin kaikenlaisia risteyksiä, haarautumia ym.

 

[Sikatiiker]

Risteyksissä, missä kaksi kaistaa suuntaansa, supistuu ristyksen ylittäessä, niin on paljon paikkakuntakohtaisia tapoja, voi olla jopa risteyskohtaisia vakiintuneita tapoja, jossa sitten kanttikset tai liikenne säännöt osaavat voivat joskus "opettaa" kanssa autoilijaa.

Työmaat tuovat toki lisähaastetta, jos siellä niitä työmaa aitoja ym, niin virallisesti ne yleensä on kaistalla oleva este, mutta tarkoitusella tai muuten vain esim oikean kaistan liikenne ajaa "etuajo-oikeutetusti", vaikka se este heillä. Työmailla voi olla sitten este molemmilla, jolloin voi unohtua se oma este, ja toki sitten on näitä joille vetoketjua tapa on ns oikeus, se tosin ei tuohon sopinut missä lähtö rinnan.

Tapaus oli ilmeisesti Tampereella, jos työmaa niin Googlen kuvia turha katselle, mutta siellä vakionakin kaikenlaisia risteyksiä, haarautumia ym.

Puoltaako joku liikennesääntö tuota että oikea kaista ajaisi etuajo-oikeutetusti edes lainausmerkeissä? Olen lähtenyt aina siitä olettamuksesta, ettei kaistaa saa vaihtaa mihinkään suuntaan ellei väistä toisen kaistan autoilijoita. Sitten asia erikseen jos mateluvauhtia tai muuten hyvää hyvyyttään toisella kaistalla joku tekee tilaa ns. vetoketjumallilla.

 

[Bapsu]

Risteyksissä, missä kaksi kaistaa suuntaansa, supistuu ristyksen ylittäessä, niin on paljon paikkakuntakohtaisia tapoja, voi olla jopa risteyskohtaisia vakiintuneita tapoja, jossa sitten kanttikset tai liikenne säännöt osaavat voivat joskus "opettaa" kanssa autoilijaa.

Työmaat tuovat toki lisähaastetta, jos siellä niitä työmaa aitoja ym, niin virallisesti ne yleensä on kaistalla oleva este, mutta tarkoitusella tai muuten vain esim oikean kaistan liikenne ajaa "etuajo-oikeutetusti", vaikka se este heillä. Työmailla voi olla sitten este molemmilla, jolloin voi unohtua se oma este, ja toki sitten on näitä joille vetoketjua tapa on ns oikeus, se tosin ei tuohon sopinut missä lähtö rinnan.

Tapaus oli ilmeisesti Tampereella, jos työmaa niin Googlen kuvia turha katselle, mutta siellä vakionakin kaikenlaisia risteyksiä, haarautumia ym.

Ei siellä mitään vetoketjua ole vaan se kaista vaan päättyi siihen risteykseen ja pakko vaihtaa oikealle, lain mukaan jo ennen risteystä koska risteysalueella ei saisi kaistaa vaihtaa. Mua ei sinänsä kiinnosta miten porukka siellä haluaa ajaa tai jos haluaa vaihtaa mun eteen kaistaa risteysalueella niin tehköön sen vaan, kunhan A. käyttää vilkkua ja B. ei kiilaa suoraan päälle.

 

[pulatunnus]

Puoltaako joku liikennesääntö tuota että oikea kaista ajaisi etuajo-oikeutetusti edes lainausmerkeissä? Olen lähtenyt aina siitä olettamuksesta, ettei kaistaa saa vaihtaa mihinkään suuntaan ellei väistä toisen kaistan autoilijoita. Sitten asia erikseen jos mateluvauhtia tai muuten hyvää hyvyyttään toisella kaistalla joku tekee tilaa ns. vetoketjumallilla.

Jos tie kapenee niin että suuntaansa yksi kaista, niin se joka ajaa oikeanpuoleista kaistaa, oikeanpuolesta reunaa, niin hänhän on se jolla kaista ei lopu, vaan se joka jatkaa vasemmalla. vaikka se oikea tienreuna olisi se mikä siirtyy vasemmalle. (ja jos ei kaistaviivoilla toisin piirrellty)
Tietyömailla jos sinne oikeaan reunaan on laitettu esteitä, työmaa-aitoja niin sitten tilanne todennäköisesti muuttuu.

(Oletus että muita, esim merkkejä mikä kieltäisi suoraan ajamasta).

Tyypilinen vaaran paikka on se kaksikaistaa suuntaansa ja tie kapenee yksikaisteiseksi pysäköintiruutujentakia, jolloin se oikea kaista siirtyy ruudun leveyden verran oikealla ja vasemmalta kaistalta kaista jonkin opetuksen mukaan loppuu. (jos ei toisin piiretty)

Ei siellä mitään vetoketjua ole vaan se kaista vaan päättyi siihen risteykseen ja pakko vaihtaa oikealle, lain mukaan jo ennen risteystä koska risteysalueella ei saisi kaistaa vaihtaa. Mua ei sinänsä kiinnosta miten porukka siellä haluaa ajaa tai jos haluaa vaihtaa mun eteen kaistaa risteysalueella niin tehköön sen vaan, kunhan A. käyttää vilkkua ja B. ei kiilaa suoraan päälle.

En tiedä mikä siellä tilanne, jos oikealla tiellä mistä Googlen kuvista arvoin, niin ollut risteyksiä missä jatkuu kaksikaistaisena tai jotain haarautumia. Niin tuossa pohdin tilannetta jos se oikealla kaistalla on jotain työmaaesteitä, niin silloin voi se oikea joutua väistämään, tietenkin jos vasemmalla kaistalla esteitä, niin toki vasemmalla kaistalla ollut väistää, jos molemmilla esteitä, niin ....

Onko nykyään risteysalueella kaistanvaihto kielletty ? jos siis ei ole merkkejä, sulkuviivoja yms. mikä sen kieltäisi?

Toki mikään ei ole syy kääntää kylkeen.

 

[Sikatiiker]

Jos tie kapenee niin että suuntaansa yksi kaista, niin se joka ajaa oikeanpuoleista kaistaa, oikeanpuolesta reunaa, niin hänhän on se jolla kaista ei lopu, vaan se joka jatkaa vasemmalla. vaikka se oikea tienreuna olisi se mikä siirtyy vasemmalle. (ja jos ei kaistaviivoilla toisin piirrellty)

No juu, noinhan se yleensä menee. Tietysti näitä muita syitä oikealta kaistalta vasemmalle vaihtaminen on pakotettua kuten kadunvarsiparkki, tietyöt jne. Aina käsittääkseni siis se väistää, joka vaihtaa kaistaa. Ellei kaistaviivoista selviä se, kumman kaista päättyy (esim. talvellahan ne ei aina näykään), niin sitten ne katsotaan liikennemerkeistä. Usein kaistan päällä tai sitten 100-200m ennen tienvarsikylteissä näkyy miten kaistat jatkossa menee.

 

[Kaama]

Onko nykyään risteysalueella kaistanvaihto kielletty ? jos siis ei ole merkkejä, sulkuviivoja yms. mikä sen kieltäisi?

Ei ole.

Vanhassa laissa oli selväsanaisesti kielletty, jos risteyksessä on kaistakohtaiset pakollinen ajosuunta -merkit. Kieltävä lause samalla teki selväksi, että muuten on sallittua.

Uudesta laista kyseinen lause on jäänyt pois - ehkä poikkeuskäännöksen vuoksi. Enää ei siis ole selvästi sanottu miten mennään, kun on useampi merkitty kaista suoraan eteenpäin.

 

[pulatunnus]

No juu, noinhan se yleensä menee. Tietysti näitä muita syitä oikealta kaistalta vasemmalle vaihtaminen on pakotettua kuten kadunvarsiparkki, tietyöt jne. Aina käsittääkseni siis se väistää, joka vaihtaa kaistaa. Ellei kaistaviivoista selviä se, kumman kaista päättyy (esim. talvellahan ne ei aina näykään), niin sitten ne katsotaan liikennemerkeistä. Usein kaistan päällä tai sitten 100-200m ennen tienvarsikylteissä näkyy miten kaistat jatkossa menee.

Jos ei kaistaviivoja, niin se väistää jonka kaistalla este, tai kaista päättyy.
Jos kaksikaistaa suuntaansa ilman kaistaviivaa, ja tullaan kohtaan missä tie kapaneen oikeassa reunassa olevien parkkiruutujen takia, niin se oikea kaista tekee "mutkan" ja vasen kaista päättyy, koska ei ole enään tilaa kahdelle kaistalle suuntaansa. (termi ei oikein, mutta toivottavasti ymmäretty)

Alla siis mm täällä opetettu, joten voi olla ihan huuhaata. Mutta jokatapauksessa keskusteluun sopivaa, ja monessa risteksessä on jotain vakiintuneita paikallisia tapoja, jotka ehkä lainmukaisia tai vastaisia.


1.

Eli, sininen jatkuu, punainen kaista päättyy ja punaista menevät joutuu vaihtamaan kaistaa sinisen kaistalle.

2.

Jos este oikealla kaistalle, niin punaisen kaista jatkuu esteettä, ja sininen joutuu vaihtamaan kaistaa


3.
Entäs sitten kun risteyksen jälkeen onkin yksi kaista.

4.

Entäs jos siellä on työmaaeste.

Seuraava sitten olisi ollut se että myös punaisen kaistalla este.


Entäs päinvastoin, yksi kaista jatkuu ristyksen jälkeen kahtena, se on ketjuissa uskottavasti kerrottu että voi valita kumpaan menee.

5.

Edit, lisätty kuviin numerot, toivottavasti meni samoin kun keskustelu

 

[OskuK]

Nykyisin kun saa parkata vastaantulevien kaistalle, niin kuka märittää milloin se vastaantulijoiden kaistalla ajo on laitonta? Siinä kuitenkin etsitään sitä parkkipaikkaa ,-) Ja kun nykyosin saa risteyksessä luisua suoraan keskikaistalle, moni luulee että se on "oikeus" ja saa kiilata siinä jo olevaa ;-D Kumpikin näistä "lakiuudistuksista" on aika humoristisia kyllä.

 

[Sikatiiker]

Jos ei kaistaviivoja, niin se väistää jonka kaistalla este, tai kaista päättyy.
Jos kaksikaistaa suuntaansa ilman kaistaviivaa, ja tullaan kohtaan missä tie kapaneen oikeassa reunassa olevien parkkiruutujen takia, niin se oikea kaista tekee "mutkan" ja vasen kaista päättyy, koska ei ole enään tilaa kahdelle kaistalle suuntaansa. (termi ei oikein, mutta toivottavasti ymmäretty)

Alla siis mm täällä opetettu, joten voi olla ihan huuhaata. Mutta jokatapauksessa keskusteluun sopivaa, ja monessa risteksessä on jotain vakiintuneita paikallisia tapoja, jotka ehkä lainmukaisia tai vastaisia.




Eli, sininen jatkuu, punainen kaista päättyy ja punaista menevät joutuu vaihtamaan kaistaa sinisen kaistalle.



Jos este oikealla kaistalle, niin punaisen kaista jatkuu esteettä, ja sininen joutuu vaihtamaan kaistaa



Entäs sitten kun risteyksen jälkeen onkin yksi kaista.



Entäs jos siellä on työmaaeste.

Seuraava sitten olisi ollut se että myös punaisen kaistalla este.


Entäs päinvastoin, yksi kaista jatkuu ristyksen jälkeen kahtena, se on ketjuissa uskottavasti kerrottu että voi valita kumpaan menee.

Voi olla näin, en mene vannomaan. On tossa pari kohtaa joiden perusteella olen ollut ihan kuutamolla jos pitää paikkansa. Tulkkaisin etuajo-oikeuden päin vastoin ekassa ja kolmannessa kuvassa, paitsi jos noissa kohdissa on kyltein tai kaistaviivoin esitetty sen oikean puoleisen kaistan olevan se, johon vasen yhdistyy.

 

[kolistelija]

Voi olla näin, en mene vannomaan. On tossa pari kohtaa joiden perusteella olen ollut ihan kuutamolla jos pitää paikkansa. Tulkkaisin etuajo-oikeuden päin vastoin ekassa ja kolmannessa kuvassa, paitsi jos noissa kohdissa on kyltein tai kaistaviivoin esitetty sen oikean puoleisen kaistan olevan se, johon vasen yhdistyy.

Itselleni tuo on aikoinaan opetettu niin että ainoastaan kaistan loppuminen tai sillä oleva este aiheuttaa väistämisvelollisuuden, koska silloin joutuu vaihtamaan kaistaa. Jos oikeassa laidassa on merkittyjä pysköintiruutuja, jatkuu oikea kaista niiden vieressä vasemmalla (vasen kaista loppuu jos se ei mahdu olemaan oikean vierellä), eikä päällä kuten se menisi jos autoja on pysäköity ilman merkittyjä ruutuja (oikea loppuu). Käy järkeen kun ajattelet kaistojen aina alkavan oikealta ja jos ei mahdu kuin yksi, loppuu vasen kaista.

 

[eeeno]

Mitäs teorioita täällä nyt pohdiskellaan? Nyt tulee minullekin ihan uutta pohdiskelua, ihan että hirvittää ajaminen liikenteessä tämän jälkeen.

Eikö se kaistanvaihtaja väistä aina? Kaistanvaihto sulkuviivan kohdalla ja risteyksessä on kielletty. Tosin nykyään saa risteyksessä vasemmalle kääntyessä siirtyä suoraan oikeanpuoleiselle kaistalle, jos se on vapaa.

 

[pulatunnus]

Voi olla näin, en mene vannomaan. On tossa pari kohtaa joiden perusteella olen ollut ihan kuutamolla jos pitää paikkansa. Tulkkaisin etuajo-oikeuden päin vastoin ekassa ja kolmannessa kuvassa, paitsi jos noissa kohdissa on kyltein tai kaistaviivoin esitetty sen oikean puoleisen kaistan olevan se, johon vasen yhdistyy.

Useammassa paikkaa ja uskottavasti täällä on opetettu noin, ja mitä Kolistelijakin sanoin.

Mutta varsinkin tuo 1 (p ruudut) ja 3 (ristyksen jälkeen 1 kaista) esimerkki on hyvin tyypillisia missä voi olla paikka kohtaisia vakiintuneita tapoja ja sitten heitä jotka opettavat sitä vakiintunutta tapaa tuuppaamalla keulaa lähelle, sama toki päinvastoin, heitä jotka "opettavat" sitä toisinpäin.

Joissain risteyksissä tuo kolmasesimerkki on sellainen että ajamalla oikealla se ei oikein sovi ristyksen tunnelmaan, sujuvuuteen, missä toivoisi että ne merkittäisiin kunnolla, esim oikea olisi kääntyvien kaista oikealle ja keskiviivan tuntumassa suoraan tai vasemmalle. Kun kaikki ajaa niin ja kun se tuntuu luonolliselta, ja turvalliselta, jos olisi merkattu.

Yritän sanoa että joskus se oikea tapa ja sen väkisin noudattaminen voi olla vaarallista ja tyhmää olla itsepäinen, mutta vielä tyhmempää tarkoituksellisesti ärhennellä hyvässä uskossa, mutta väärässä ollessa. Esim ykkös kohdassa varmaan sinisen käyttää vilkkua ja varmistaa että tilaa sivusuunnassa on.

Ja kolmonen sinisen linjalla hyvin usein varsin vaarallista, jos ei ole tarkkana.

Työmaat usein sellaisia että niissä ehkä muuttuneet ne vanhat, jopa edellisen päivän rakenteet ja lisäksi niitä työmaa esteitä ja opastukset ei ole mitenkään itsestään selviä.

 

[Zigh]

Kaistanvaihto sulkuviivan kohdalla ja risteyksessä on kielletty. Tosin nykyään saa risteyksessä vasemmalle kääntyessä siirtyä suoraan oikeanpuoleiselle kaistalle, jos se on vapaa.

Kuten jo ylläkin todettu, niin nykylaki ei kiellä kaistan vaihtoa risteysalueella.

 

[pulatunnus]

Eikö se kaistanvaihtaja väistä aina? Kaistanvaihto sulkuviivan kohdalla ja risteyksessä on kielletty. Tosin nykyään saa risteyksessä vasemmalle kääntyessä siirtyä suoraan oikeanpuoleiselle kaistalle, jos se on vapaa.

Noissa postaamissani kuvissa kaistanvaihtaja väistää, ja ei sulkuviivoja/kaistaviivoja. Sekaannus tulee siitä että kuka on kaistanvaihtaja. Esim se 1. kuvan parkkiruutu, niin sininen ei olisi kaistanvaihtaja, vaan hän ajaa omaa kaistaa, siinä on mutka.
Sama kolmoskuvassa, ja kolmoskuvassa jos punainen ajaa suoraan, niin joutuu vaihtaa sinne oikealle kaistalle, tosin olisko myös väärin ryhmittynyt, jos on vasemmalle kaistalle ryhmittynyt jos tarkoitus ajaa suoraan. (oletan että edelleen ne ohjeet voimassa ryhmittymisessä)

 

[kolistelija]

Mitäs teorioita täällä nyt pohdiskellaan? Nyt tulee minullekin ihan uutta pohdiskelua, ihan että hirvittää ajaminen liikenteessä tämän jälkeen.

Eikö se kaistanvaihtaja väistä aina? Kaistanvaihto sulkuviivan kohdalla ja risteyksessä on kielletty. Tosin nykyään saa risteyksessä vasemmalle kääntyessä siirtyä suoraan oikeanpuoleiselle kaistalle, jos se on vapaa.

Sulkuviivan kohdalla saa ihan vapaasti vaihtaa kaistaa, mutta ei sen yli, jos pilkun paikkaa vähän tarkennetaan. Lisäksi vasemmalle kääntyminen risteyksessä ei ole mikään erotteleva tekijä siinä saako kaistaa vaihtaa risteyksessä.

Asia selkenee jos pulatunnuksen kuviin piirtäisi kaistat (itse en jaksa) jotka selkeyttävät kuka katsotaan kaistanvaihtajaksi missäkin tilanteessa.

 

[pulatunnus]

Asia selkenee jos pulatunnuksen kuviin piirtäisi kaistat (itse en jaksa) jotka selkeyttävät kuka katsotaan kaistanvaihtajaksi missäkin tilanteessa.

Kuvissa piirsin vain keskiviivaa kuvaavan viivan, tarkoitus olisi kuvata tilanteita missä ei kaistaviivoista selviä tilanne.

4. ja 5. kuvassa ei kai mikään muutu jos kaistaviivat olisi. Ensimmäisessä kuvassa jos olisi kaistaviiva niin että kaista päättyisi parkkiruutuun niin se kai muuttaisi tilannetta. No toisessakin kuvassa jos olisi piiretty kaistaviiva niin että oikea jatkuisi. vasen loppuisi.


Kolmannessa kuvassa jos ennen risteystä olisi, niin muuttusko siinäkään.

 

[kolistelija]

Kuvissa piirsin vain keskiviivaa kuvaavan viivan, tarkoitus olisi kuvata tilanteita missä ei kaistaviivoista selviä tilanne.

4. ja 5. kuvassa ei kai mikään muutu jos kaistaviivat olisi. Ensimmäisessä kuvassa jos olisi kaistaviiva niin että kaista päättyisi parkkiruutuun niin se kai muuttaisi tilannetta. No toisessakin kuvassa jos olisi piiretty kaistaviiva niin että oikea jatkuisi. vasen loppuisi.


Kolmannessa kuvassa jos ennen risteystä olisi, niin muuttusko siinäkään.

Tarkoitinkin että jos siihen piirtäisi kaistat, se auttaisi ymmärtämään väistämisvelvollisuutta. Eihän kuvia tosiaan tarvitsisi jos niissä olisi kaistaviivat, mutta kaistat niissä menee silti vaikka viivoja ei ole.

 

[pulatunnus]

Tarkoitinkin että jos siihen piirtäisi kaistat, se auttaisi ymmärtämään väistämisvelvollisuutta. Eihän kuvia tosiaan tarvitsisi jos niissä olisi kaistaviivat, mutta kaistat niissä menee silti vaikka viivoja ei ole.

Ok, joo, en tallentanut työkuvia, olisi ollut helppo pirtää virtuaali kaista viivat. Kolmessa ensimmäisessä sininen viiva leveäksi, neljännessä punainen ja jatkaa suoraan työmaan ohi.
Viidenteen kaistaviiva viivojen väliin.

Ehkä myöhemmin uudestaan, jos tulkinnoista on kiistaton yhteisymmärrys.

 

[Sikatiiker]

Itselleni tuo on aikoinaan opetettu niin että ainoastaan kaistan loppuminen tai sillä oleva este aiheuttaa väistämisvelollisuuden, koska silloin joutuu vaihtamaan kaistaa. Jos oikeassa laidassa on merkittyjä pysköintiruutuja, jatkuu oikea kaista niiden vieressä vasemmalla (vasen kaista loppuu jos se ei mahdu olemaan oikean vierellä), eikä päällä kuten se menisi jos autoja on pysäköity ilman merkittyjä ruutuja (oikea loppuu). Käy järkeen kun ajattelet kaistojen aina alkavan oikealta ja jos ei mahdu kuin yksi, loppuu vasen kaista.

Juu, itsellä on varmaan vanhentunutta tietoa tai sitten muistan sen väärin. Ajoin kortin 2018 ja luullakseni oikealla kaistalla parkkeeratun auton tullessa vastaan, väistäisin vasemman kaistan tulijaa koska näkisin että oma kaistani on se jolta täytyy vaihtaa kaistaa. Tietysti eri juttu jos se kaistaviiva tai sinisellä pyöreällä liikennemerkillä valkoinen nuoli oikealta kaistalta jatkuu sinne vasemmalle niin että vasen kaista loppuu selkeästi.

 

[pulatunnus]

Juu, itsellä on varmaan vanhentunutta tietoa tai sitten muistan sen väärin. Ajoin kortin 2018 ja luullakseni oikealla kaistalla parkkeeratun auton tullessa vastaan, väistäisin vasemman kaistan tulijaa koska näkisin että oma kaistani on se jolta täytyy vaihtaa kaistaa. Tietysti eri juttu jos se kaistaviiva tai sinisellä pyöreällä liikennemerkillä valkoinen nuoli oikealta kaistalta jatkuu sinne vasemmalle niin että vasen kaista loppuu selkeästi.

Jos auton kaistallesi parkkeerattu, niin joudut vaihtaan kaistaa, mutta jos auto on parkkeerattu parkkiruutuun niin se ei ole kaistallasi.

Tämä ei kai ole mikään uusijuttu. ja voi riippua paikkakunnasta mitä tilanteita siellä opetuksessa korostuu (jos ei Turku->joku vitsi tavasta opettaa joku liikenne tilanne toisin kuin muualle)

Edit, vakavasti, niin se miten missäkin liikenne sujuu, niin on hyvin paikkallista ja paikkakohtaista noiden ruutujen kohdalla. varovaisuutta vaativaa.

 

[Sallys]

Nykyisin kun saa parkata vastaantulevien kaistalle, niin kuka märittää milloin se vastaantulijoiden kaistalla ajo on laitonta? Siinä kuitenkin etsitään sitä parkkipaikkaa ,-) Ja kun nykyosin saa risteyksessä luisua suoraan keskikaistalle, moni luulee että se on "oikeus" ja saa kiilata siinä jo olevaa ;-D Kumpikin näistä "lakiuudistuksista" on aika humoristisia kyllä.

Jos siellä ajellaan paikkaa etsien (kuten kirjoitit) on se laitonta. Siellä saa ajaa tasan sen verran, että koukkaat siihen paikan viereen ja parkeeraat.