Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[pulatunnus]

Toinen vammasuustyyppi on ihmiset jotka jää auton mitan tai pidemmän matkan päähän siitä ekasta opastimesta ja viivasta syystä x, sinällään ei väliä yleensä mutta ahtaammissa paikoissa tommosen uivelon takia mahtuu taas yksi auto vähemmän sinne jonoon

Tyypillinen "vamma" mm, se että viivalta ei näe niitä valoja kunnolla, toinen se että kokonaisuus ei näy yhtähyvin viivalta, ja sitten se vamma että risteys on kääntyville ahdas, jolloin välin jättäminen helpottaa muiden liikkumista. Joissain risteyksissä on se viiva suunnitellusti vedetty kauaksi.

Spoileri: haittoja

Joissain tapauksissa voi olla haittaa, kuten mainitsit, tuo että joku kapea risteys väli jossa voi käydä niin että mahtuisi yksiauto enemmän, toki hyvä uskoisena kuvitellaan että edessä olevallakkin on ne peilit ja arvioivat tilanteen uudestaan.
Sitten oma ääripää tuo toisen nimimerkin mainitsema jos ko suunnan tunnistus on toteutettu niin että jää sen ulkopuolelle, niin voi tulla pitkä odottelu. Jos ns silmukka tunnistus, niin kuskinpaikalta voi olla vaikea arvailla, mutta yleensä muutaman metrin päähän tai pidemmälle "yltää":

Kolmantena voisi mainita tilanteet jossa aivan risteyksen tuntumassa tulee yksi kaista lisää ryhmittymistä varten, ja perässä olisi kuski joka sinne haluaisi syystä tai toisesta heti, ehkä siellä olisi jo vihreää hänen ajo suuntaan

 

[baggio]

Liikennevaloissa ärsyttää nytkyttelijät. Eli jäävät valoissa autonmitan päähän edellä olevasta ja sitten puoli metriä kerrallaan ajavat välin kiinni. Ja sitten itse miettiä ajaako väli kiinni vai ei. Varmaan ajatuksena ripeä valoista lähtö, mutta ei sekään onnistu aina.
Joku aika sitten väläytin pari kertaa pitkiä edellä menijälle, kun heitti roskaa ikkunasta, kiitoksena keskisormi

Pysähdyn aina vain yhdellä hidastuksella siihen mihin on pakosti pysähdyttävä ennen törmäystä, vaikka näkyy että nytkyttelyä olisi tiedossa 15 metriä, enkä siitä enää jaksa liikkua ennen valojen vaihtumista. Kun itse kykenee nostamaan jarrun edellistä edellisten lähtiessä liikkeelle, eikä vasta viivellä edellisen liikkuessa, niin nytkyttelymatkan saa kyllä kaasutta ryöminnälläkin kiinni ja usein joutuu siltikin jarruttamaan. Jengi ei vaan autoillessa yhtään keskity siihen autoiluun.

 

[Tellervo]

Onneksi suurimman osan nytkyttelijöistä tunnistaa keltaisesta kuvusta auton katolla.

 

[Tsido]

Tomaatti lähtee kun nostaa jalan jarrulta, manuaalit alkaa arpoa ensin sitä, mikä se kytkinpoljin nyt taas olikaan ja sitten hämmennetään koko aski läpi ennenkun se ykkönen löytyy.

Todelisuudessa se manuaali lähtee useimmiten liikkeelle kun nostaa hieman kytkintä, eli huomattavasti nopeammin. Automaatilla ajava joutuu sen sijaan nostamaan ensin sen jalan jarrulta, siirtämään sen kaasulle, ja sitten autosta riippuen tunnustelemaan pikku hiljaa kaasua.

Mainitsemaasi uskomusta tosiaan levittää moni sellainen, joka on joutunut hankkimaan automaatin omaa kehnoa ajotaitoa kompensoimaan. Ikäänkuin yritetään selittää omia puutteita ajotaidossa ja liikkellelähdössä kuvitelluilla tarinoilla niistä, jotka eivät ole samaa apuvälinettä hankkineet. Vahvistusharhaksi ammattilaiset sitä taitavat nimittää. Normaalit ihmiset eivät välitä tämän ryhmän ongelmista minkään vertaa, luuriin katselijat rassaavat ihan riittävästi ilman jatkeiden vertailuja.

 

[Neuvostoliitto]

Todelisuudessa se manuaali lähtee useimmiten liikkeelle kun nostaa hieman kytkintä, eli huomattavasti nopeammin. Automaatilla ajava joutuu sen sijaan nostamaan ensin sen jalan jarrulta, siirtämään sen kaasulle, ja sitten autosta riippuen tunnustelemaan pikku hiljaa kaasua.

Mainitsemaasi uskomusta tosiaan levittää moni sellainen, joka on joutunut hankkimaan automaatin omaa kehnoa ajotaitoa kompensoimaan. Ikäänkuin yritetään selittää omia puutteita ajotaidossa ja liikkellelähdössä kuvitelluilla tarinoilla niistä, jotka eivät ole samaa apuvälinettä hankkineet. Vahvistusharhaksi ammattilaiset sitä taitavat nimittää. Normaalit ihmiset eivät välitä tämän ryhmän ongelmista minkään vertaa, luuriin katselijat rassaavat ihan riittävästi ilman jatkeiden vertailuja.

En ole koskaan kuullut noin älyttömiä väitteitä, onko sinulla ajokokemusta ollenkaan? Automaatti lähtee kyllä tunarillakin sen kuin vain länttää kaasun pohjaan, ei siinä "tunnustella" tarvitse. Manuaalilla tarvitaan pieneenkin mäkeen kytkimen ja kaasun yhteispeliä, ripeään lähtöön aina. Automaatilla vain tarjoaa monoa. Myöskin jalan siirtäminen kaasulle on huomattavasti nopeampi operaatio kuin kytkimen tuntumalle ottaminen. Jos se huolestuttaa niin aina voi ajaa kahdella jalalla, kaikki viiveet ovat poissa.

 

[Cluller]

Todelisuudessa se manuaali lähtee useimmiten liikkeelle kun nostaa hieman kytkintä, eli huomattavasti nopeammin. Automaatilla ajava joutuu sen sijaan nostamaan ensin sen jalan jarrulta, siirtämään sen kaasulle, ja sitten autosta riippuen tunnustelemaan pikku hiljaa kaasua.

Oma tomaatti pitää sisällään Hold-toiminnon. Eli kulkineen pysähdyttyä polkaisen jarrua vähän syvemmälle, niin auto pysyy paikallaan ihan ilman jarrun polkemista. Voin siirtää jalan suoraan kaasulle odottamaan.

 

[weetabix]

Vaikea uskoa, että liikkeellelähdössä olisi juurikaan merkitystä manuaali/automaatti vaihtoehdolla tai paljonko autossa on tehoja. Noita auto-holdeja nyt on ollut ainakin 1990 luvun subaruista lähtien jo, kun itsekin muistan, että jos jarrua painoi kovemmin ylämäkeen niin tämän jälkeen ko. polkimelta voi nostaa jalan kokonaan pois (Legacy manuaaliaskilla). Tokihan näillä yksittäistapauksissa voi merkitystä olla, mutta kyllä liikkeellelähtö menee ihan kuskin piikkiin on auton tekninen toteutus mikä tahansa.

Jos jotain risteyksissä voisi tehdä, niin valojen sijoittelua pitäisi parantaa että ne näkisi helpommin (lisäämällä näitä pikkuvaloja alemmaksi esim.). Aika monessa risteyksessä lähellä ollessa saa vähän kuikuilla mikä se valo on ja kuvittelen että esim. oma anoppi ei pysty muutamassa tuollaisessa kohdassa valon värin vaihtoa välittömästi näkemään kun kroppa vaan ei noissa asennoissa ole kuin sekunnin osia kerrallaan.

Ainakin jossain uudemmissa Toyota autoissa on tosin myös kuskin herättely jos havaitsee että edessä oleva auto lähtee liikkeelle mutta itse ei liiku, joten tokihan näihin on myös teknisiä ratkaisuja. Toki rajallinen hyöty tuollaisista kun sekään ei kovin aggressiivinen voi olla. Auttaa ehkä hivenen sellaisiin joilla keskittyminen on muualla.

 

[Meisseli]

Vaikea uskoa, että liikkeellelähdössä olisi juurikaan merkitystä manuaali/automaatti vaihtoehdolla

Jos on valpas kytkimen käyttäjä, niin liikkeelle lähtö varmaan on molemmilla suunnilleen samanlainen. Mutta sitten kun manuaalikuskin pitää heti kohta vaihtaa kakkosvaihteelle niin tässä kohtaa takana tuleva automaatilla ajava joutuu nostamaan kaasua ihan reippaasti ettei kopsahda puskurit yhteen. Joo, manuaalilla voisi kyllä vaihtaa tosi nopeastikin mutta tämä ei keskivertokuskilta tunnu onnistuvan. Automaatilla kiihdytys onnistuisi paremmin ilman sitä vedon totaalista nyykähtämistä.

Jenkeissä oli kiva ajella kun käytännössä kaikilla on automaatti. Valot vaihtuu niin koko liikennevirta lähtee jouhevasti eteenpäin, myös ne kuskit joilla on jo viimeinen (harmaa) väri päässä eikä kenenkään eteneminen nyykähdä siihen että mietitään missä kolossa se vaihde numero kaksi olikaan.

 

[Bapsu]

Miten se automaatilla lähtö voi olla hitaampi kun vaihdat jarrulta pois niin auto alkaa jo mönkimään samalla tapaa kun kytkimen nostaisi. Siihen sitten kaasua päälle.

Kyllä se manuaalien veivaus tota valoista lähtöä eniten hidastaa kännynräplääjien jälkeen.

 

[pulatunnus]

Miten se automaatilla lähtö voi olla hitaampi kun vaihdat jarrulta pois niin auto alkaa jo mönkimään samalla tapaa kun kytkimen nostaisi. Siihen sitten kaasua päälle.

Riippuu automaatista ja tien kaltevuudesta. Samoin se jarrun painamisen tarvekkin riippuu noista tekijöistä.

Mutta samaa mieltä, ehdottomasti jos perinteinen automaatilla nopeampaa, olisi sitten D ja jarru (Vs 1, kytkin), saati N ja käsijarru, vs manuaali. Saati modernit missä avustavaa automatiikkaa enemmän. (*

Mutta jos kyse niistä valoista missä viidenminuutin kyttäämisen jälkeen vaihtaa vapaalle ja käsijarrulle, ja venyttelee niskaa, niin sitten joskus se sekunnin keltainen ei riitä kuin tuurilla siihen että jalka valmiina painaa kaasua, saati vaihde silmässä ja käsijarru vapautettu.

(*
Ehkä joku katsellut viimevuosisadan teknisiä tietoja missä automaatilla kiihtyvyys nollasta sataa vähän niukempi, jo pitkään käytännössä automaatti pesee siinäkin, en väitä etteikö jollain manuaalilla harjoittelulla joku voisi saada paremman ajan vs automaatti, sitä voi sitten miettiä miten se liittyisi liikenevaloista lähtemiseen.

 

[jonesky12345]

Jos on valpas kytkimen käyttäjä, niin liikkeelle lähtö varmaan on molemmilla suunnilleen samanlainen. Mutta sitten kun manuaalikuskin pitää heti kohta vaihtaa kakkosvaihteelle niin tässä kohtaa takana tuleva automaatilla ajava joutuu nostamaan kaasua ihan reippaasti ettei kopsahda puskurit yhteen. Joo, manuaalilla voisi kyllä vaihtaa tosi nopeastikin mutta tämä ei keskivertokuskilta tunnu onnistuvan. Automaatilla kiihdytys onnistuisi paremmin ilman sitä vedon totaalista nyykähtämistä.

Jenkeissä oli kiva ajella kun käytännössä kaikilla on automaatti. Valot vaihtuu niin koko liikennevirta lähtee jouhevasti eteenpäin, myös ne kuskit joilla on jo viimeinen (harmaa) väri päässä eikä kenenkään eteneminen nyykähdä siihen että mietitään missä kolossa se vaihde numero kaksi olikaan.

No yhtälailla voisi joku urheiluauton omistava kommentoida, että voi voi kun ei toi automaattikuski lähde valoista kaasu pohjassa vaan sen verran hitaasti, etten itse voi kiihdytellä vapaasti tai muuten osuu "puskurit yhteen".

Koko tossa liikkeellelähtöasiassa on pääasiassa kyse siitä, että ollaan hereillä lähdössä liikkeelle ja oli vaihteisto minkälainen hyvänsä, niin ihan ripeästi se liikkeellelähtö sujuu. Jollain mehulinko tomaatilla itse ainakin joudun aika varovaisesti annostelemaan kaasua kun se auto reagoi kaasuun niin hitaasti esim jotkut uudetkin bemarit ja meset ja noilla liikkeellelähtö on takuulla hitaampaa, kuin manuaalilla, jolla ajan päivittäin.

 

[weetabix]

Jos kyse olisi manuaali/automaatti kysymyksestä niin ongelman olisi pitänyt vähentyä itsestään vuosien varrella jo merkittävästi. Myöskin jos tuo on se ratkaiseva niin ongelma on käytännössä ratkaistu eikä tarvita kuin hivenen aikaa.

Itse en usko kummankaan kohdan paikkansapitävyyteen ja tukeutuisin ennemmin liikennevalojen helpompaan ja selkeämpään havainnointiin ja sijoitteluun. Tokihan teknisiä ratkaisujakin voisi tulla autoihin, esim. valaistuksen vihreäksi muuttumiseksi tms. kun auto havaitsee että valo vaihtui punaisesta vihreäksi.

 

[pulatunnus]

Jos kyse olisi manuaali/automaatti kysymyksestä niin ongelman olisi pitänyt vähentyä itsestään vuosien varrella jo merkittävästi. Myöskin jos tuo on se ratkaiseva niin ongelma on käytännössä ratkaistu eikä tarvita kuin hivenen aikaa.

Uskon että automaatit on auttaneet, muistettava että liikenteessä on paljon manuaaleja ja vaikka uudet autot >80% automaatteja, niin ei kaikki ja automaattiin tottuneet sitten manuaalin rattiin joutuessa vähän herkempiä sählään.

Toinen se että osa boomereista jotka manuaalilla ikänsä ajaneet eivät itselleen hanki automaattia.

Vuosien saatossa liikennemäärät ja valojen määrä kasvanut, vaikka osa valoista korvattu ympyrällä.

Itse en usko kummankaan kohdan paikkansapitävyyteen ja tukeutuisin ennemmin liikennevalojen helpompaan ja selkeämpään havainnointiin ja sijoitteluun. Tokihan teknisiä ratkaisujakin voisi tulla autoihin, esim. valaistuksen vihreäksi muuttumiseksi tms. kun auto havaitsee että valo vaihtui punaisesta vihreäksi.

Samaa mieltä, perus ongelma on valojen toteutuksessa.

Keltanen pidemmäksi, nyky keltanen on noin sekunnin, jos haluaa lähteä vihreiden alussa, niin niihin valoihin joutuu keskittymään, se on taasen pois muusta ennakoivasta havannoinnista.

Isoissa osassa valoja ei yleensä ole ongelmaa lähteekö sekunnin vai muutaman päästä virheireiden syttymisestä. Ongelma koskaa joitain valoja ja niistäkin osaa vain tiettynä aikaa vuorokautta.
Jos keltaisten pidentäminen on ongelma, niin noihin voisi kehittää jotain muuta ennakko juttua. Se helpottaisi valoissa oloa, tekisi turvallisempaa,Mutta ennen robottiautoja "mikään" kikka ei poista kaikkia liikkeelle lähtö mokia.

 

[qtba]

Jos kyse olisi manuaali/automaatti kysymyksestä niin ongelman olisi pitänyt vähentyä itsestään vuosien varrella jo merkittävästi. Myöskin jos tuo on se ratkaiseva niin ongelma on käytännössä ratkaistu eikä tarvita kuin hivenen aikaa.

Itse en usko kummankaan kohdan paikkansapitävyyteen ja tukeutuisin ennemmin liikennevalojen helpompaan ja selkeämpään havainnointiin ja sijoitteluun. Tokihan teknisiä ratkaisujakin voisi tulla autoihin, esim. valaistuksen vihreäksi muuttumiseksi tms. kun auto havaitsee että valo vaihtui punaisesta vihreäksi.

Samaa mieltä. Auton mekaniikasta tai tekniikasta tässä ei ole kyse. Tai jos olisi, niin apuna ei olisi isommat tehot tai parempi vaihteisto*, vaan joku laite joka pyyhkii kuolaa kuskin leukapielestä.

Jos haluaa helpottaa omaa valmistautumistaan, niin kannttaa tuijottaa muutakin kuin oman valotolpan valoja. Risteykset on erilaisia, mutta tietyt lainalaisuudet pitää melkein aina paikkansa ja niitä syklejä tulkitsemalla pystyy ennakoimaan aika tarkasti koska on syytä pistää vaihdetta silmään. Näitä oppii kun keskittyy ajamiseen.

*edit. poislukien toki se 1->2 vaihtamisen vaikeus joillekkin kuskeille, joka on omiaan vaikuttamaan negatiivisesti valojen välityskykyyn

 

[Kvarkki]

Ilmeisesti tälläiset tyypit on ne samat, jotka hiillostaa ohituskaistalla 5cm päässä omasta takapuskurista samalla kun itsellä on jo +15-20km/h yli vallitsevan rajoituksen. Sitten kun ovat päässeet ohi aloittavat sen hiljaa-kovaa-hiljaa kovaa tanssin ohituskaistojen välisilla osuuksilla.

Viittaat varmaan hiljaa-kovaa-kiljaa tanssilla siihen, että ajavat maks 20 km/h yli siinä missä tasanopeus-tyyppi vetää esim. surutta satasta 60 km/h alueenkin läpi?

 

[HendriXXX]

Mahottoman ressaavalta kuulostaa tän ketjun mukaan se autolla ajaminen. Ei kait sitä noin kannata tosissaan olla ja kellon kans siellä liikenteessä, lähtee aiemmin liikenteeseen ja se kiire pois sieltä liikenteestä. Paljo ressittömämpää näin se ajaminen.. naatiskelee siitä ajosta.

 

[kuubalainen]

Viittaat varmaan hiljaa-kovaa-kiljaa tanssilla siihen, että ajavat maks 20 km/h yli siinä missä tasanopeus-tyyppi vetää esim. surutta satasta 60 km/h alueenkin läpi?

Veikkaisin siihen, että ohituskaistaosuuksilla ajetaan se +20-30 km/h ylinopeutta, ja ohituskaistojen välisillä osuuksilla joko alle tai juuri sen nopeusrajoituksen. Tasanopeustyyppi ajaa sekä ohituskaistoilla että niiden välisillä sitä samaa nopeutta - oli se sitten alle tai yli nopeusrajoituksen.

 

[HengaHox]

Mahottoman ressaavalta kuulostaa tän ketjun mukaan se autolla ajaminen. Ei kait sitä noin kannata tosissaan olla ja kellon kans siellä liikenteessä, lähtee aiemmin liikenteeseen ja se kiire pois sieltä liikenteestä. Paljo ressittömämpää näin se ajaminen.. naatiskelee siitä ajosta.

Tännehän kerätään ne kohokohdat milloin joku on siitä ajosta tehnyt stressaavaa. Jatkuvasti tapahtuu sitä kun joku liittyy rampista mutta ei kiihdytä edes nopeusrajoituksen lähelle, niin siinä sitten pitää hidastaa, tai vaihtaa kaistaa jos sellainen on vieressä ja vapaana. Tai kuten tuossa juuri taidetaan keskustella, joku ohittaa ihan turhaan ohituskaistalla, sitten kun se loppuu se ja jää eteen puhaltamaan kiviä tuulilasiin vaikka itse ajaisi nopeampaa (silti rajoitusten puitteissa). Itsekin koin vastaavaa pari viikkoa sitten, eli kohtuu yleistä.

Kyllähän se pakostikin aiheuttaa kohonnutta verenpainetta. Enimmäkseen se ajo onkin ihan mukavaa, mutta itsekin ajan useimpina viikkoina useamman sadan kilometrin matkoja per suunta, mahtuu sinne paljon tapahtumia jotka eivät ole miellyttäviä saatika turvallisia.

Ja sekin kun puhutaan tuollaisista matkoista, niin kyllä siinä kellon kanssa pelataan. Jos tulee edes 30tkm tuollaista reissaamista vuoteen, ja saa keskinopeuden nostettua 80km/h -> 90km/h, siinä säästää yhden viikon työtunnit. Eli vaikka se nyt ei mielestäni ole täällä ollutkaan valituksen aiheena, niin rekat ja tojotamummot ohittamalla säästää ihan oikeasti ison siivun.

Ihan eri asia jos käy 5km matkan, siinä ei juurikaan ajassa säästä jos ajaa 60 alueella 60 tai 50

 

[baggio]

Ylinopeuttahan ei ajeta siksi, että säästäisi aikaa, vaan siksi että saisi ajaa mahdollisimman tasaista nopeutta tojotamummojen pumppaamiseen reagoimatta.

 

[kuubalainen]

Tännehän kerätään ne kohokohdat milloin joku on siitä ajosta tehnyt stressaavaa. Jatkuvasti tapahtuu sitä kun joku liittyy rampista mutta ei kiihdytä edes nopeusrajoituksen lähelle, niin siinä sitten pitää hidastaa, tai vaihtaa kaistaa jos sellainen on vieressä ja vapaana. Tai kuten tuossa juuri taidetaan keskustella, joku ohittaa ihan turhaan ohituskaistalla, sitten kun se loppuu se ja jää eteen puhaltamaan kiviä tuulilasiin vaikka itse ajaisi nopeampaa (silti rajoitusten puitteissa). Itsekin koin vastaavaa pari viikkoa sitten, eli kohtuu yleistä.

Kyllähän se pakostikin aiheuttaa kohonnutta verenpainetta. Enimmäkseen se ajo onkin ihan mukavaa, mutta itsekin ajan useimpina viikkoina useamman sadan kilometrin matkoja per suunta, mahtuu sinne paljon tapahtumia jotka eivät ole miellyttäviä saatika turvallisia.

Ja sekin kun puhutaan tuollaisista matkoista, niin kyllä siinä kellon kanssa pelataan. Jos tulee edes 30tkm tuollaista reissaamista vuoteen, ja saa keskinopeuden nostettua 80km/h -> 90km/h, siinä säästää yhden viikon työtunnit. Eli vaikka se nyt ei mielestäni ole täällä ollutkaan valituksen aiheena, niin rekat ja tojotamummot ohittamalla säästää ihan oikeasti ison siivun.

Ihan eri asia jos käy 5km matkan, siinä ei juurikaan ajassa säästä jos ajaa 60 alueella 60 tai 50

Tavattoman paljon olen samaa mieltä mitä kirjoitit, mutta tuo ajansäästö on vähän sellainen näkemyseroavainen juttu. Kyllähän se yhteenlaskettuna säästää, mutta jos vaikka yhdestä ajomatkasta säästää 5min, niin ei sillä säästetyllä ajalla lähdetä vaikkapa etelään lomalle. Usein se ajansäästö on käytännön tasolla merkityksetön. Kumulatiivisesti toki aikaa säästyy, mutta minuutti sieltä ja toinen täältä, niin se todellinen hyöty jää kyseenalaiseksi.

Ja en siis millään muotoa kritisoi -- ajan itsekin ns. reippaasti, enkä halua roikkua kenenkään liian hitaasti ajavan perässä, mutta se todellinen hyöty siinä ajansäästössä ei ole kuitenkaan käytännössä niin iso. Usein itsellänikin, jos pääsen vaikka muutaman sadan kilometrin ajon varttia nopeammin, niin perillä se säästetty aika ei tule käytettyä sen ihmeellisemmin. Tai siis niin että sillä oikeasti olisi merkitystä, ellen sitten ole omaa tyhmyyttäni myöhässä. En siinä tee tuottavaa työtä vartin ajan josta vaikka tienaisin sen parikymppiä. Joku toki voisi niin tehdä, ja se on hienoa.

Ei tarkoitus ole kritisoida, vaan herättää keskustelua siitä todellisesta merkityksestä ajansäästössä. Ja tottakai jos pitkällä matkalla säästää sen puoli tuntia, tai jopa tunnin, niin se on tietysti eri asia. Muutamalla minuutilla vain harvoin on mitään käytännön merkitystä. Ajansäästön pitää tulla yhtenä pakettina. Ja en itsekään halua tarpeellista kauempaa viipyä ratissa jos on matkaa taitettavana, mutta turvallisuus kuitenkin ennen kaikkea.

 

[Randomizer]

Keltanen pidemmäksi, nyky keltanen on noin sekunnin, jos haluaa lähteä vihreiden alussa, niin niihin valoihin joutuu keskittymään, se on taasen pois muusta ennakoivasta havannoinnista.

Isoissa osassa valoja ei yleensä ole ongelmaa lähteekö sekunnin vai muutaman päästä virheireiden syttymisestä. Ongelma koskaa joitain valoja ja niistäkin osaa vain tiettynä aikaa vuorokautta.
Jos keltaisten pidentäminen on ongelma, niin noihin voisi kehittää jotain muuta ennakko juttua. Se helpottaisi valoissa oloa, tekisi turvallisempaa,Mutta ennen robottiautoja "mikään" kikka ei poista kaikkia liikkeelle lähtö mokia.

Nuolivaloissa monet ajaa surutta punaisia päin(ns. ajat sitten vanhenneilla vihreillä) jos on semmoisia tosi lyhyitä valoja. Näissä olen nähnyt viikoittain vaaratilanteita kun ei malteta pysähtyä ja odottaa vuoroa kiltisti. Pahimmillaan on joutunut jarrulle hyppäämään ettei aja kääntyvän kylkeen. Tässä sitten korostuu nuo valoissa kuppaajat koska pahimmillaan nuolivalot eivät päästä kuin pari autoa kerrallansa. Sitten taas odottaa koko risteyksen kierto joka voi ruuhka-aikaan olla minuutti tolkulla.

 

[HengaHox]

Tavattoman paljon olen samaa mieltä mitä kirjoitit, mutta tuo ajansäästö on vähän sellainen näkemyseroavainen juttu. Kyllähän se yhteenlaskettuna säästää, mutta jos vaikka yhdestä ajomatkasta säästää 5min, niin ei sillä säästetyllä ajalla lähdetä vaikkapa etelään lomalle. Usein se ajansäästö on käytännön tasolla merkityksetön. Kumulatiivisesti toki aikaa säästyy, mutta minuutti sieltä ja toinen täältä, niin se todellinen hyöty jää kyseenalaiseksi.

Ja en siis millään muotoa kritisoi -- ajan itsekin ns. reippaasti, enkä halua roikkua kenenkään liian hitaasti ajavan perässä, mutta se todellinen hyöty siinä ajansäästössä ei ole kuitenkaan käytännössä niin iso. Usein itsellänikin, jos pääsen vaikka muutaman sadan kilometrin ajon varttia nopeammin, niin perillä se säästetty aika ei tule käytettyä sen ihmeellisemmin. Tai siis niin että sillä oikeasti olisi merkitystä, ellen sitten ole omaa tyhmyyttäni myöhässä. En siinä tee tuottavaa työtä vartin ajan josta vaikka tienaisin sen parikymppiä. Joku toki voisi niin tehdä, ja se on hienoa.

Ei tarkoitus ole kritisoida, vaan herättää keskustelua siitä todellisesta merkityksestä ajansäästössä. Ja tottakai jos pitkällä matkalla säästää sen puoli tuntia, tai jopa tunnin, niin se on tietysti eri asia. Muutamalla minuutilla vain harvoin on mitään käytännön merkitystä. Ajansäästön pitää tulla yhtenä pakettina. Ja en itsekään halua tarpeellista kauempaa viipyä ratissa jos on matkaa taitettavana, mutta turvallisuus kuitenkin ennen kaikkea.

Kuten sanottua, itsellä matkat on satoja kilometrejä per suunta. Päivätasolla säästö yltää helposti tunnin luokkaan. 1000km matkalla edes se 10km/h keskinopeuden nosto säästää yli tunnin. Jos pääsee kotiin tunnin aikaisemmin, sillä kyllä konkreettisesti tekee jotain. Vaikka se olisi edes tunnin lisää unta yöllä jos seuraavana päivänä pitää taas lähteä töihin, niin kyllä se vaikuttaa elämänlaatuun.

 

[kuubalainen]

Kuten sanottua, itsellä matkat on satoja kilometrejä per suunta. Päivätasolla säästö yltää helposti tunnin luokkaan. 1000km matkalla edes se 10km/h keskinopeuden nosto säästää yli tunnin. Jos pääsee kotiin tunnin aikaisemmin, sillä kyllä konkreettisesti tekee jotain. Vaikka se olisi edes tunnin lisää unta yöllä jos seuraavana päivänä pitää taas lähteä töihin, niin kyllä se vaikuttaa elämänlaatuun.

Aivan, ja juuri tuollaisilla pitkillä matkoilla se ajansäästö on merkityksellinen. Suurin osa ihmisistä ei tuollaista pätkää kovinkaan usein ajele, niin niissä tapauksissa se muutaman minuutin ajansäästö on usein aivan tarpeeton siihen hintaan nähden mitä siitä maksaa (vaaralliset ohittelut, punaisia päin ajaminen, ja yleisesti alentunut turvallisuus).

 

[HengaHox]

Aivan, ja juuri tuollaisilla pitkillä matkoilla se ajansäästö on merkityksellinen. Suurin osa ihmisistä ei tuollaista pätkää kovinkaan usein ajele, niin niissä tapauksissa se muutaman minuutin ajansäästö on usein aivan tarpeeton siihen hintaan nähden mitä siitä maksaa (vaaralliset ohittelut, punaisia päin ajaminen, ja yleisesti alentunut turvallisuus).

Lyhyet pätkät ja varsinkin kaupunkiajo ovat sitten ihan oma juttunsa toki. Siellä ei ole mahdollistakaan mennä muiden ohi ja paljon tiheämmin autoja niin siinä pitää olla ihan oma asenne. Siksi itse vältän isompien kaupunkien keskustoihin menemistä jos vain mahdollista. Autokin kolhiintuu vähemmän kun on väljemmillä mailla

 

[Tommy Goldfish]

Jos menee vaikka muun liikenteen tahtiin ja sitten meinaa että pitäisi nostaa keskinopeutta 10km/h, niin ei tule onnistumaan. Suurimman osan aikaa olisi silti sen muun liikenteen vauhdissa odottamassa ohituspaikkaa ja sen lopun aikaa pitäisi ajaa huomattavasti kovempaa että saisi keskinopeuden nousemaan sen kympin verran.

 

[HengaHox]

Jos menee vaikka muun liikenteen tahtiin ja sitten meinaa että pitäisi nostaa keskinopeutta 10km/h, niin ei tule onnistumaan. Suurimman osan aikaa olisi silti sen muun liikenteen vauhdissa odottamassa ohituspaikkaa ja sen lopun aikaa pitäisi ajaa huomattavasti kovempaa että saisi keskinopeuden nousemaan sen kympin verran.

Maanteillä on yleensä kuitenkin ihan hyvin tilaa ohitella. Jos satasen alueella ei pääse rekan/mummon ohi niin se on joko oma valinta tai auto liian hidas (oma valinta sekin)

Kunhan auto kiihtyy lähes moottoripyörämäisesti niin ei mene kauaa päästä ohi. Eikä tartte törkeitä nopeuksia.

 

[Oispa kaljaa]

Voisko joku selittää mikä järki lisävaloissa jotka valaisee suunnilleen koko maakunnan? Ei enää suuntauksellakaan mitään väliä kun häikäisee kilometrikaupalla pitkillä suorilla

 

[pulatunnus]

Maanteillä on yleensä kuitenkin ihan hyvin tilaa ohitella. Jos satasen alueella ei pääse rekan/mummon ohi niin se on joko oma valinta tai auto liian hidas (oma valinta sekin)

Eteläisemmässä Suomessa liikennettä sen verran että ohittelu ei välttämättä tuo vaivan arvoista etua, korostuu ns työmatkaliikenteen aikoihin, mutta toki on ajankohtia ja pätkiä missä ohituspaikkoja ja harvaa liikenenttä.

Kunhan auto kiihtyy lähes moottoripyörämäisesti niin ei mene kauaa päästä ohi. Eikä tartte törkeitä nopeuksia.

Sama aika siinä menee, sama pätkätarvitaan, Jos ei sikailla.
Ei tuo kiihtyvyys ole se juttu, jos työmatka-ajoa , tuttu tie, niin tavis perheauto kiihtyy jo sen verran ettei vaadi edes jumppaamista, jollain viimevuosisadan diesel lahnalla ohittaminen sujuu, vaatii ennakointia. ruuhkaisemmilla pätkillä voi toki näyttää vähän koomiselta.

Voisko joku selittää mikä järki lisävaloissa jotka valaisee suunnilleen koko maakunnan? Ei enää suuntauksellakaan mitään väliä kun häikäisee kilometrikaupalla pitkillä suorilla

Kuullostaa hyvältä, jos se valot ovat kuivioltaan ja suuntaukseltaan kunnossa, eli valeisee siellä kaukaa maantienopeuksissa.

Kapealla metsäisellä tiellä, lähellä olevat puut voi haitat. Kun tuskin tässä puhutaan mistään älykkäistä keilanmuodostu valoista.

Häikysy on tyhmää.

 

[Oispa kaljaa]

Näkee kaikenlaiset eläimet paremmin yöaikaan.

Tottakai, mutta rajansa kaikella

 

[Tsido]

Oma tomaatti pitää sisällään Hold-toiminnon. Eli kulkineen pysähdyttyä polkaisen jarrua vähän syvemmälle, niin auto pysyy paikallaan ihan ilman jarrun polkemista. Voin siirtää jalan suoraan kaasulle odottamaan.

No onpas hienoudet.

Nokitan kuitenkin tuonkin päälle. Manuaalilla voi ennen vaihtumista painaa kaasulla reippaat kierrokset jolloin moottori kiertää tehoalueella jo ennen kuin valot ovat vaihtaneet.


Kyllähän todellisuudessa automaattikin lähtee reippaasti, ja nämä kuvitellut hitaat lähdöt ketjun mukaisesti johtuu ihan jostain muusta kuin käytetystä laatikkotyypistä.

 

[tietokonerikki]

Miten se automaatilla lähtö voi olla hitaampi kun vaihdat jarrulta pois niin auto alkaa jo mönkimään samalla tapaa kun kytkimen nostaisi. Siihen sitten kaasua päälle.

Kyllä se manuaalien veivaus tota valoista lähtöä eniten hidastaa kännynräplääjien jälkeen.

Eiköhän toi ole kuskista kiinni. Nostat kierrokset keltaisella n. 4000 ja nostat kytkintä vihreällä => lähtee kuin telkkä pesästä jos autossa "vähääkään" tehoa. Automaateissa on vaihtaessa yleensä viivettä ja manuaalilla vaihtaessa se on kuskista kiinni. Sähköautot sitten erikseen ne kiihtyy suoraviivaisesti.

 

[Neuvostoliitto]

No onpas hienoudet.

Nokitan kuitenkin tuonkin päälle. Manuaalilla voi ennen vaihtumista painaa kaasulla reippaat kierrokset jolloin moottori kiertää tehoalueella jo ennen kuin valot ovat vaihtaneet.

Milläs pitelet autoa paikallaan jos toinen jalka on kytkintä painamassa ja toinen painaa "reippaat kierrokset"? Jos käsijarrulla, niin aika kuluu yhä enemmän kuin automaatilla, joka lähtee kuin napista. Sillä voi myös nostattaa kierroksia jarrua vasten jos tuntuu olevan kertakaikkinen kiire; öljyn vastus nostattaa jo ahtoja, manuaalilla kiertää joutavaa. Jos vielä kiireempi niin turbiini korkeammalla stallilla, alkaa lähtemään. Jotenkin tuntuu että oppi on tullut autopeleistä.
Ei kiihdytysajoissa turhaan käytetä 2-vaihteista powerglideä. Pekka Perusautoilija ajaa joka tilanteessa näppärämmin automaatilla, hyvin autonsa tunteva manuaalikuski pystyy samaan.

Lähinnä tuntisin suurta myötähäpeää jos joku 1.6 ekoinjektion-kuski kierrättää konetta "teho"alueella ennen valojen vaihtumista.

 

[pulatunnus]

Nokitan kuitenkin tuonkin päälle. Manuaalilla voi ennen vaihtumista painaa kaasulla reippaat kierrokset jolloin moottori kiertää tehoalueella jo ennen kuin valot ovat vaihtaneet.

Eiköhän toi ole kuskista kiinni. Nostat kierrokset keltaisella n. 4000 ja nostat kytkintä vihreällä => lähtee kuin telkkä pesästä jos autossa "vähääkään" tehoa.

Tuollaisella käytökselle voi päästä tähän ketjuun.

Automaateissa on vaihtaessa yleensä viivettä ja manuaalilla vaihtaessa se on kuskista kiinni.

Automaatteja on moneen lähtöön, mutta noin yleistäen se on siinäkin kuskista kiinni. Vanhoissa autoissa paperilla automaatti saattoi hävitä kiihtyvyydessä.

Milläs pitelet autoa paikallaan jos toinen jalka on kytkintä painamassa ja toinen painaa "reippaat kierrokset"?

Ehkä se ei ryömi, samaan tapaan kuin vanha automaatti. no mietit varmaan mäkilähtöä.
Koska tosimies ajaa manuaalilla, eikä plärää tiktokkia, niin käsi vapaana jolla voi pidellä käsijarrua, ja koska sen on jo polttanut niin ei se paljoa sitä lähtöä haittaa, vaikka ei kerkiäsi höllään.

Tosin tuo niiden boomerien juttuja, ne polkimet on niin lähekkäin että kyllä kahdella äijä jalalla kolme poljinta hanskaa.

Lähinnä tuntisin suurta myötähäpeää jos joku 1.6 ekoinjektion-kuski kierrättää konetta "teho"alueella ennen valojen vaihtumista.

Siinä pariminuuttia huudattuna jalat puutuneena ja vieressä oleva nytkyttäjä (* nytkäyttää, niin hups....


(*
Joku automaatti heppu , jolla jarru vähän lipsuu kun nauraa bb.io-tech juttuja.

 

[Oispa kaljaa]

Tuollaisella käytökselle voi päästä tähän ketjuun.

Automaatteja on moneen lähtöön, mutta noin yleistäen se on siinäkin kuskista kiinni. Vanhoissa autoissa paperilla automaatti saattoi hävitä kiihtyvyydessä.

Eikä vain paperilla, ihan oikeasti suht laiskoja lähtemään noi esim. vanhat nelivaihteiset automaatit

 

[tietokonerikki]

Milläs pitelet autoa paikallaan jos toinen jalka on kytkintä painamassa ja toinen painaa "reippaat kierrokset"? Jos käsijarrulla, niin aika kuluu yhä enemmän kuin automaatilla, joka lähtee kuin napista. Sillä voi myös nostattaa kierroksia jarrua vasten jos tuntuu olevan kertakaikkinen kiire; öljyn vastus nostattaa jo ahtoja, manuaalilla kiertää joutavaa. Jos vielä kiireempi niin turbiini korkeammalla stallilla, alkaa lähtemään. Jotenkin tuntuu että oppi on tullut autopeleistä.
Ei kiihdytysajoissa turhaan käytetä 2-vaihteista powerglideä. Pekka Perusautoilija ajaa joka tilanteessa näppärämmin automaatilla, hyvin autonsa tunteva manuaalikuski pystyy samaan.

Lähinnä tuntisin suurta myötähäpeää jos joku 1.6 ekoinjektion-kuski kierrättää konetta "teho"alueella ennen valojen vaihtumista.

On joskus tota tullut tehtyä (eikä sitä tarvitse kierrättää kuin sen keltaisen ajan) => Monesti seuraava lähtijä on n. 5-10m päässä ennenkuin juurikaan liikahtaa. Eikä siinä mitään häpeän tunnetta ole ollut
Se on täysin laillista toimintaa, ennen vanhaan autokoulussa jopa opetettiin, että pitää lähteä valoista ripeästi.

 

[pulatunnus]

Eikä vain paperilla, ihan oikeasti suht laiskoja lähtemään noi esim. vanhat nelivaihteiset automaatit

No ajattelin kolmevaihtelisia automaatteja vs nelivaihteinen manuaali. Malli on monia, mutta jos nyt 12 vs 15 sek 0-100, niin kyllä niillä monella ripeasti luulis valoista lähdettävän.

On joskus tota tullut tehtyä (eikä sitä tarvitse kierrättää kuin sen keltaisen ajan) => Monesti seuraava lähtijä on n. 5-10m päässä ennenkuin juurikaan liikahtaa. Eikä siinä mitään häpeän tunnetta ole ollut
Se on täysin laillista toimintaa, ennen vanhaan autokoulussa jopa opetettiin, että pitää lähteä valoista ripeästi.

Ripeasti, vs viisari optimialueella ja ja pidon rajalla lähtö, ehkä siellä autokoulussa oli se nuhasin versio siitä pikku opelista ja luokkaa tukeva opettaja.

Tuolla siviili liikenteessä, niin valoista ei saa lähtiä liianärhäkästi.

En nyt väitä mitä tarkoitat, mutta viesti antaa pelivaraa tulkita niin moneen. varsinkin kun tässä kommentteja jostain automaatin hitaudesta.

 

[tietokonerikki]

No ajattelin kolmevaihtelisia automaatteja vs nelivaihteinen manuaali. Malli on monia, mutta jos nyt 12 vs 15 sek 0-100, niin kyllä niillä monella ripeasti luulis valoista lähdettävän.


Ripeasti, vs viisari optimialueella ja ja pidon rajalla lähtö, ehkä siellä autokoulussa oli se nuhasin versio siitä pikku opelista ja luokkaa tukeva opettaja.

Tuolla siviili liikenteessä, niin valoista ei saa lähtiä liianärhäkästi.

En nyt väitä mitä tarkoitat, mutta viesti antaa pelivaraa tulkita niin moneen. varsinkin kun tässä kommentteja jostain automaatin hitaudesta.

Mikäs laki sen ripeän lähdön estää? Sutiihan ne renkaat jäälläkin, jos vähän karrikoidaan. Pääasiahan tossa on, että tunnet autosi käyttäytymisen eri olosuhteissa. Etkä jää kuppaamaan sinne valoihin ja estät turhaan takana tulevien pääsyä eteeenpäin ko. valojen aikana.

 

[pulatunnus]

Mikäs laki sen ripeän lähdön estää? Sutiihan ne renkaat jäälläkin, jos vähän karrikoidaan....

No en väitä onko lakimuutoksissa tullut muutoksia.
Mutta noin perinteisesti aiemmin liikenteenvaarantaminen kai ollut se lappuun kirjoitettava syy. (tai joku muu tuon tyyppinen)

Kynnys laputtaa on toki korkea (jos ei onnettomuutta) vs ne rikkeet missä yksiselitteiset mittaustavat ja taulukot.

En tässä nyt ole tuomitsemassa asianmukaista reipasta lähtöä, vaan kannatan sitä, kunhan nyt on ensin tilanne kuvan muodostanut. Kommentti liitty karkkijoiden siihen pidontajalla ,tai luistoneston puutteessa sutii kuivalla kesäkelillä)

En nyt muista koska olisin viimeksi ajanut sellaisella manuaali autolla jolla pitäisi ennen kytkimen nostoa nostaa kierrokset jonnekkin punaviivan tuntumaan (tai missä nyt onkaan) valoista lähtiessä. (ehkä pahimilla en ole mäkisisessä taajamassa liikkunut, tai sitten vain niin takaraivoissa ettei tiedosta)

 

[Mikkos]

Kertokaa Audi ja Mersu kuskit mikä logiikka teillä on moottoriteillä.

Eli ajan oikeaa kaistaa 120kmh (GPS varmistettu nopeus). Sitten tullaan perseeseen ajamaan, lähetään ohittamaan ja samantien kurvataan eteen ja koukataan siiten suoraan oikealle menevään liittymään. Miks hitossa pitää lähteä ylinopeudella ohittamaan kun tietää että alle puolen minutin päästä kuitenkin menee oikealle liittymään?
Tänään helsinki-tampere motarilla varmaan kolme kertaa kävi toi sama juttu. Jotenkuten ymmärrän jos ajaa hitaasti, mutta mäkin ajoin tasan niin lujaa kun nopeudet salli. Mutta ei näköjään riitä..

 

[jinx1980]

Kertokaa Audi ja Mersu kuskit mikä logiikka teillä on moottoriteillä.

Eli ajan oikeaa kaistaa 120kmh (GPS varmistettu nopeus). Sitten tullaan perseeseen ajamaan, lähetään ohittamaan ja samantien kurvataan eteen ja koukataan siiten suoraan oikealle menevään liittymään. Miks hitossa pitää lähteä ylinopeudella ohittamaan kun tietää että alle puolen minutin päästä kuitenkin menee oikealle liittymään?
Tänään helsinki-tampere motarilla varmaan kolme kertaa kävi toi sama juttu. Jotenkuten ymmärrän jos ajaa hitaasti, mutta mäkin ajoin tasan niin lujaa kun nopeudet salli. Mutta ei näköjään riitä..

129 voi ajaa ihan huoletta ilman ”ylinopeutta” eli turha saivarrella että ajat suurinta sallittua. Oikeasti motarilla voi ajaa 20 yli ja ketään ei kiinnosta.

Itse en ainakaan tuollaisen himmailijaan perään jäisi ennen ramppia koska se voi mennä samaan ramppiin ja jos ei motarilla tuon kovempaa ”uskalla ajaa” niin pienemmillä teillä vauhti voi olla jopa lähemmäs 20 alle rajoituksen ja ohitusmahdollisuuksia heikommin.

Siihen en osaa vastata miksi tulevat perään ”roikkumaan” eivätkä heti vedä ohitse, ehkä arvioivat aluksi että ajat nopeammin ja sitten iskee se ”ei helvetti jos tuo poistuukin samasta rampista”-fiilis.

 

[Neuvostoliitto]

Mikäs laki sen ripeän lähdön estää? Sutiihan ne renkaat jäälläkin, jos vähän karrikoidaan. Pääasiahan tossa on, että tunnet autosi käyttäytymisen eri olosuhteissa. Etkä jää kuppaamaan sinne valoihin ja estät turhaan takana tulevien pääsyä eteeenpäin ko. valojen aikana.

Lainaus Autoliiton koulutuspäälliköltä Teppo Vesalaiselta: "Liikennevaloista tai paikaltaan lähdettäessä tehdyt täyskaasukiihdytykset, joissa mustaa rantua jää jälkeen, tulkitaan yleensä häiritsevänä ajotapana tai tarpeettomana ja häiritsevänä ajona taajamassa."

En ole sakkoja moisesta saanut, tarjosin kerran kylläkin revittelijälle vaihtoehdoiksi joko 1. Rikon häneltä ikkunan kädessäni olevalla rautaputkella tai 2. Hän ajattelee jatkossa missä revittää.

Ihmisiä vituttaa jos kivet / nastat lentävät pitkin auton peltejä ja ikkunoita.

 

[Mikkos]

129 voi ajaa ihan huoletta ilman ”ylinopeutta” eli turha saivarrella että ajat suurinta sallittua. Oikeasti motarilla voi ajaa 20 yli ja ketään ei kiinnosta.

Itse en ainakaan tuollaisen himmailijaan perään jäisi ennen ramppia koska se voi mennä samaan ramppiin ja jos ei motarilla tuon kovempaa ”uskalla ajaa” niin pienemmillä teillä vauhti voi olla jopa lähemmäs 20 alle rajoituksen ja ohitusmahdollisuuksia heikommin.

Siihen en osaa vastata miksi tulevat perään ”roikkumaan” eivätkä heti vedä ohitse, ehkä arvioivat aluksi että ajat nopeammin ja sitten iskee se ”ei helvetti jos tuo poistuukin samasta rampista”-fiilis.

Ei hyvä helvetti. 120kmh on suurin sallittu nopeus niin sitä ajetaan. Mistä näitä "mulla on oikeus" kaahareita oikein tulee? Sitten vilutellaan valoja muille kun ei pääse rikkomaan lakia ja ajamaan ylinopeutta Kortti pois tommosilta.

 

[Rollerix]

Ei hyvä helvetti. 120kmh on suurin sallittu nopeus niin sitä ajetaan. Mistä näitä "mulla on oikeus" kaahareita oikein tulee? Sitten vilutellaan valoja muille kun ei pääse rikkomaan lakia ja ajamaan ylinopeutta Kortti pois tommosilta.

Siellä vasemmalla kaistalla saat olla, jos ohitat jotakuta, mutta vain silloin. Jos oikealla kaistalla joku ajaa myös "tasan 120 km/h", etkä todellisuudessa ohita sitä, keräät vasemmalla kaistalla taaksesi rattiraivoa. Samaa mieltä toki siitä, että viime hetkellä ohittelu on tyhmää, jos on tieltä poistumassa.

 

[tietokonerikki]

Lainaus Autoliiton koulutuspäälliköltä Teppo Vesalaiselta: "Liikennevaloista tai paikaltaan lähdettäessä tehdyt täyskaasukiihdytykset, joissa mustaa rantua jää jälkeen, tulkitaan yleensä häiritsevänä ajotapana tai tarpeettomana ja häiritsevänä ajona taajamassa."

En ole sakkoja moisesta saanut, tarjosin kerran kylläkin revittelijälle vaihtoehdoiksi joko 1. Rikon häneltä ikkunan kädessäni olevalla rautaputkella tai 2. Hän ajattelee jatkossa missä revittää.

Ihmisiä vituttaa jos kivet / nastat lentävät pitkin auton peltejä ja ikkunoita.

Joo en mäkään näe järkeä talvella nastojaan vetävistä pyöristä irroittaa, taikka mustaa rantua asfalttiin renkaita kuluttaen jättää. Ei toi 4000 kierrokset (max 7000) autollani sitä aiheuttakaan eli pidon puolella se lähtö. Ripeästi kuitenkin.

 

[Tony The Beat]

Suurin sallittu nopeus on aika yksiselitteinen asia. Suurin sellainen nopeus mihin ei puututa on sitten toinen juttu, eikä yhtä yksiselitteinen.

Mä tykkään ajaa hieman yli suurimman sallitun aiemmin mainittujen syiden lisäksi ihan vaan koska voin, mutta ei mittarinkaan mukaan suurinta sallittua ajava tee varsinaisesti mitään väärää. Voi se turhauttaa, kun itse tietää, että kovempaakin voisi ajaa ilman seuraamuksia virkavallan suunnalta, mutta se on vain omassa pääkopassa tai ajanhallinnassa se vika, jos se alkaa kovin kovasti keittämään.

 

[Disfear]

Niin ja eikö tuo 120 ollut tässä tapauksessa nimenomaan se tarkka nopeus eikä mittarinopeus?

 

[qtba]

Suurin sallittu nopeus on aika yksiselitteinen asia. Suurin sellainen nopeus mihin ei puututa on sitten toinen juttu, eikä yhtä yksiselitteinen.

Tähän on (onneksi) tulossa ehkä muutosta:

Poliisi pohtii tiukempaa puuttumista ylinopeuksiin: jopa puolet autoilijoista ajaa ylinopeutta

Liikenneturvan mukaan nopeusrajoitukset ovat kohdallaan, mutta ongelmana ovat kuljettajien asenteet. Naapurimaissa Ruotsissa ja Norjassa rajoituksia noudatetaan tunnollisemmin.

yle.fi

Tosin motarilla se 120 tuntuu varsin usein aika hitaalta vauhdilta. Enemmänkin taajamaan olisi varsin tervetullutta jos puuttumiskynnys laskisi sieltä 7+3:sta vaikka 3+3:n, tai miksei suoraan 0+3:n. Siellä niillä vähilläkin ylimääräisillä voi olla iso vaikutus. Tästäkin nousee iso poru, jos toteutuu. Ainakin mitä joidenkin kanssa tästä keskustellessa tulee vastaan argumenttina, että on ilmeisesti tosi vaikea pitää huolta siitä että nopeus pysyy sallitun rajoissa ja kaikki huomio menee mittarin kyttäämiseen?

 

[Tommy Goldfish]

Ainakin mitä joidenkin kanssa tästä keskustellessa tulee vastaan argumenttina, että on ilmeisesti tosi vaikea pitää huolta siitä että nopeus pysyy sallitun rajoissa ja kaikki huomio menee mittarin kyttäämiseen?

Ihan kuin se olisi helpompaa kytätä ettei mene yli rajoituslukema + vaihteleva mittarivirhepoisto + ei varmasti tiedossa oleva poliisin sen hetkinen puuttumiskynnys kuin seurata ettei numero mene yli tietyn numeron, joka lukee kyltissä... Yhtä vaikeaa varmasti kuin jos sanottaisiin että juokse vähän matkaa mutta lopeta ennen kuin törmäät seinään. Osa näistä tyypeistä juoksisi seinään ja valittaisi kun on niin tiukka raja että on heidän kyvyillä ihan mahdotonta onnistua tuollaisessa, seinät pitäisi tehdä kumista että olisi joustoa.

 

[Mikkos]

Niin ja eikö tuo 120 ollut tässä tapauksessa nimenomaan se tarkka nopeus eikä mittarinopeus?

Tarkka nopeus. Mittarin mukaan ymmärrän toleranssit.

 

[Tony The Beat]

Joo sitä puuttumiskynnystä voi kyllä seurata, mutta ei muita rajoituksia