Jos yhtään katsoit tapauksen paikkaa, niin mitähän se kielto olisi muuttanut tässäkin tapauksessa. Tuskin yhtään mitään suojatie on risteävän tien ja peltotien välissä luonnollisella ajolinjalla - tai vähän siitä sivuun.
Sitä paitsi suojatiellä ajaminen on jo ainakin teknisesti kielletty, kun suojatie on kahden jalkakäytävän välissä, eikä jalkakäytävällä saa ajaa lukuunottamatta lapsia. Yhdistetyt väylät on ainakin taajamissa lähtökohtaisesti perseestä ja siitä "suojatiellä" ajaminenkin johtuu.
En nyt suoraan tohon keissiin tolla viitannutkaan.
Kukaan tuskin on eri mieltä siitä että ei ole kenenkään turvallisuudelle eduksi, että autoilija joutuu esimerkiksi marraskuun säkkipimeässä vesisateessa väistämään suoraan ajavaa pyöräilijää (joista puolella ei ole valoa) kääntyessään risteyksestä. Ei siinä ole enää huolellisuudesta tai varovaisuudesta kysymys, vaan siitä että ihan turhaan riskeerataan se pyöräilijän henki samaan aikaan kun se autoilija koittaa kävelyvauhtia kääntää ja toivoo ettei sieltä pimeydestä pamahda kukaan oveen.
Normaali autokuski voi tosta vielä selvitä hyvällä ennakoinnilla ja tilanteenlukutaidolla, mutta kun lisätään yhtälöön joku 60v eläkeläinen jonka pää ei käänny, pimeänäkö on mitä on ja reagointikyky huono, niin on lienee terveellisempi vaihtoehto että se pyöräilijä väistäisi.
Turhaan kai sitä liikennesääntöjä sen enempää päivittelemään tai muuttamaan jos ennakointivelvollisuuden perusteella syy saadaan vieritettyä minkä vaan tai kaikkien osapuolten harteille.
Juuri sitä se uusi TLL tuo esille vahvemmin että etuajo-oikeus ei ole päälleajo-oikeus vaan jokaisen on havainnoitava liikennettä ja tehtävä kaikkensa myös muiden virheitä ennakoiden.
Normaali autokuski voi tosta vielä selvitä hyvällä ennakoinnilla ja tilanteenlukutaidolla, mutta kun lisätään yhtälöön joku 60v eläkeläinen jonka pää ei käänny, pimeänäkö on mitä on ja reagointikyky huono, niin on lienee terveellisempi vaihtoehto että se pyöräilijä väistäisi.
Katsotaan johtaako tämä siihen että entistä enemmän ajokyvyttömiltä lähtee kortit kun ei enää pysty tieliikennelain tarkoittamalla tavalla ajamaan, vai tuleeko itseajavat järjestelmät vaan pakollisiksi kun tietty taso kuskin puolesta ei enää täyty.
Voisi olla toimivakin ratkaisu että saisi vielä osittain ajaa itse, mutta elektroniikka tulisi jatkuvasti korvaamaan heikkenevät taidot.
Nykylain ja tulkinnan mukaan tuo on pyörätien jatke jolla saisi ajaa ihan aikuinenkin. Kymmenen vuotta sitten on tulkinta ollut näköjään aika kummallista. Väittäisin että tänä päivänä ei tuollaista tuomiota enää jaettaisi. Outoa myös se, että autoilijan "en nähnyt, mutten tiedä miksi" hyväksytiin selitykseksi, koska kyllähän näkökykyisen ihmisen pitäisi nähdä jos vain katsoo. (No okei, ne a-pilarit voi huonolla tuurilla osua juuri eteen, mutta toisaalta jos suojatien eteen on jo toinen auto pysähtynyt, niin joidenkin kellojen pitäisi soida.)
Katsotaan johtaako tämä siihen että entistä enemmän ajokyvyttömiltä lähtee kortit kun ei enää pysty tieliikennelain tarkoittamalla tavalla ajamaan, vai tuleeko itseajavat järjestelmät vaan pakollisiksi kun tietty taso kuskin puolesta ei enää täyty.
Voisi olla toimivakin ratkaisu että saisi vielä osittain ajaa itse, mutta elektroniikka tulisi jatkuvasti korvaamaan heikkenevät taidot.
Lähtisikin kortit, mutta ei taida nyky yhteiskunnan resurssit riittää siihen. Jatkuvastihan tuolla näkee suorituksia kuskeilta joilla sitä korttia ei pitäisi enää olla.
Itseajavaan autoon en välttämättä kovin luottaisi, toisaalta eikai se omistajan vika ole jos auto sitten ajaa jotain päin tai jonkun yli...
Osaan helposti kuvitella, että autoilijalla ei ole käynyt mielessäkään, että tuossa voisi ylipäätänsä olla suojatie, jota pitäisi sitten osata varoa. Onhan siinä suojatien liikennemerkki (ehkä, joku merkki kuitenkin, ei näy ilmakuvassa), mutta silti.
No siinä on se liikennemerkki, ja ei liene ihan hirveän paksua lumikerrostakaan raitojen päällä. "Mutta silti", jos ei selvästikään näe yhtään mitään ja ajaminen perustuu sille mitä käy mielessä, että tiellä saattaisi ehkä mahdollisesti olla, on vähän heikko perustelu ylinopeudelle tai ajamiselle ylipäänsä.
On aika todennäköistä, että jos pakukuski ajoi suojatielle sokkona ja ylinopeutta, niin lopputuloksen kannalta on ihan sama pyöräilikö vai juoksiko siinä lapsi suojatielle.
Tästä huolimatta on jokseenkin vastuutonta iltapäivälehdiltä jättää mainitsematta, että pyöräilijä olisi olllut tilanteessa väistämisvelvollinen. Pakukuski sai sakkoja ja tuomion, mutta ihan muista syistä kuin siitä, että törmäsi pyöräilijään suojatiellä.
Tämä on "hyvä" esimerkki siitä, miksi pyöräilijän väistäminen väärässä paikassa voi olla vaarallista. Se, että itse väistät ei luo muille normaalista poikkeavia väistämisvelvollisuuksia. Tilanteessa osallisena oleva toinen auto on jos voinut arvioida, ettei suojatien läheisyydessä ole jalankulkijoita tai muita väistettäviä, jolloin pyöräilijää turhaan väistävä pistää alulle vaarallisen tapahtumaketjun. Lapsi varsinkaan ei tuossa ymmärrä välttämättä katsoa toiseen suuntaan, kun kerran auto on jo pysähtynyt antamaan tietä.
Oli kenen syy vaan niin tästäkin olisi taas selvitty ilman ruumiita kun opetettaisiin lapset tavoille ja ihmiset noudattaisivat tieliikennelakia.
Olisi vaan parempi kieltää se pyöräily suojatiellä kokonaan niin ei tulisi näitä tilanteita. Pyöräilijä ei voi ikinä luottaa omaan etuajo oikeuteensa kun puolet autoilijoista ei osaa sääntöjä ja on sokeita, autoilijana saa pelätä kokoajan noita huihaleita jotka pomppii eteen mistä vaan.
Viimeks viimeviikolla pispalassa vaahtosammutinikäinen mukula pyöräilytettiin suojatien yli äidin avustuksella kun auto eli minä olin menossa suoraan. Mitä tässäkin tilanteessa pitäisi tehdä? Avata ikkuna ja alkaa selittämään liikennesääntöjä? Vai vetää riskillä että tuleevat alle ja jossei tule niin tulee keskaria? Vai olla vaan hiljaa ja antaa tilaa ja ihmetellä sitten kun näitä otsikon keissejä tulee?
Tieliikennelaissa olisi aika paljon selventämisen varaa...
Helpoin ratkaisu vähentää henkilövahinkoja suojateillä olisi pistää noihin aina vähintään stop-merkit. Ei tarvitsisi sitten sankariautoilijoiden aina keksiä selityksiä miksi oikeastaan se autoilija ei olekaan vastuussa mistään.
Tämä johtuu lähinnä ajokorttilain muutoksista, kun koulutus ajettiin alas nykytilaan. Ei kuskit oikeasti mainitsemastasi syystä aja kolmion takaa eteen.
B-Kortin saaminen perustuu edelleen inssiajoon, mutta pakollisia teoria- ja ajotunteja on vähemmän. Se näkyy kasvaneina hylkyprosentteina inssissä. Mutta olisi aika naiivia olettaa, että kaikki paskat kuskit jäisivät inssin haaviin. Näistä ei vain tiedetä yhtään mitään.
En tiedä oletko kyseistä koetta suorittanut vai huuteletko täällä vain lämpimiksesi? A-korttiin kuuluu käsittelykoe, ajokoe ja teoriakoe. Jatkot kuuluu varmaan muualle.
Suomen Motoristit ry. (SMOTO) kritisoi viime keväänä ajokorttiuudistuksen vaatimuksia motoristien osalta. Se piti edunvalvojana ja asian ammattilaisena ajokorttikokeen vaatimuksia liian tiukkoina, ja testasi viime viikolla asiaa ammattilaisten ja ajokorttikokelaitten voimin asiaa Vantaan Lavakossa.
Mä olen kaksipyöräisillä ajanut varmasti enemmän kuin sinä, mutta en "huudellut lämpimikseni" vaan aidosti ihmettelen että voiko se olla noin vaikea ja kai se voi olla ihmiselle joka hädin tuskin osaa pyörällä ajaa, itselle ei ole koska ymmärrän mikä on tasapaino.
On vain hyvä että vaaditaan taitoa hallita monen sadan kilon muoviohjusta jotta oikeasti ymmärretään mitä se vaatii.
Tuossa jutussa hyvin huomaa virheenä että lähdetään kokeilemaan matkaendurolla missä SÄHKÖvaihteet tai kyykkypyörällä mitkä ovat täysin vääriä välineitä aloittelijalle tai tuollaiseen kokeeseen, sama kun autokoulussa ajettaisiin formulalla.
Vika olikin välineissä ? Se käsittelykoe on sama välineestä riippumatta ajoitpa sitä 400kg Honda Goldwingilla tai 125 Honda Monkeyllä. Mutta hyvä että kokeessa ei mielestäsi ole mitään vikaa ja olet täydellinen kuljettaja.
Miksi sä puhut koko ajan musta? En ole missään väittänyt että olisin täydellinen, mutta jos itse jutussa jo sanotaan että
" – Havaitsimme myös esimerkiksi, että matkaenduro sähkövaihteistolla ja lähtökohtaisesti kaikki kyykkypyörät eivät ole mahdollisia ajovälineitä käytettäväksi käsittelykokeessa aloittelevalle motoristille. "
niin eikö tuo ole selkeä asia että älä osta aloittelevana motoristina liian vaikeaa pyörää kerta et osaa hallita sitä!
Oleksä niitä, jotka liikenteessäkin kuvittelee voivansa ajaa muiden eteen siten, että etuoikeutetulla tiellä olevan pitää painaa jarrua kun väistämisvelvollisuuden takaa "ehditään" eteen.
Mitä termi väistämisvelvollisuus tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että sieltä tuleva ... millä liikennevälineellä tahansa liikkuva henkilö on väistämisvelvollinen. Se ei ole minkäänlainen eteenajo-oikeus eikä eteen ehtimis oikeus, "minä nyt ehdin tähän". Väistämisvelvollisuuden takaa saa tulla etuajo-oikeutetulle ajoväylälle vain siten, etteivät etuajo-oikeutettua väylää käyttävät joudu väistään tai jarruttamaan. Tätä asiaa ei kovin moni tunnu ymmärtävän, vaan eteen tullaan milloin mitenkin hiljaa tai hällä väliä -tyyppisesti.
En nyt tarkoita juuri tätä, missä 8 vuotiaan pikkupojan pitäisi osata arvioida asioita, vaan ylipäätään sinun perusteluitasi "ehtinyt lähes jo suojatien yli". Samalla logiikalla autojen kanssa "ehdin lähes jo risteysalueen yli - silti joku ajoi päin".
En tiedä oletko kyseistä koetta suorittanut vai huuteletko täällä vain lämpimiksesi? A-korttiin kuuluu käsittelykoe, ajokoe ja teoriakoe. Jatkot kuuluu varmaan muualle.
Oleksä niitä, jotka liikenteessäkin kuvittelee voivansa ajaa muiden eteen siten, että etuoikeutetulla tiellä olevan pitää painaa jarrua kun väistämisvelvollisuuden takaa "ehditään" eteen.
Mitä termi väistämisvelvollisuus tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että sieltä tuleva ... millä liikennevälineellä tahansa liikkuva henkilö on väistämisvelvollinen. Se ei ole minkäänlainen eteenajo-oikeus eikä eteen ehtimis oikeus, "minä nyt ehdin tähän". Väistämisvelvollisuuden takaa saa tulla etuajo-oikeutetulle ajoväylälle vain siten, etteivät etuajo-oikeutettua väylää käyttävät joudu väistään tai jarruttamaan. Tätä asiaa ei kovin moni tunnu ymmärtävän, vaan eteen tullaan milloin mitenkin hiljaa tai hällä väliä -tyyppisesti.
En nyt tarkoita juuri tätä, missä 8 vuotiaan pikkupojan pitäisi osata arvioida asioita, vaan ylipäätään sinun perusteluitasi "ehtinyt lähes jo suojatien yli". Samalla logiikalla autojen kanssa "ehdin lähes jo risteysalueen yli - silti joku ajoi päin".
Vastasin kommenttiin, jossa oli lainattu omaa kommenttiani, jonka keskustelu löytyy aiemmilta sivuilta.
e; Kuten aiemmin totesin, olisi kyse väistämisvelvollisuudesta, jos kevyenliikenteen kulkija olisi tehnyt jotain väärin. Jutun tietojen mukaan sellaista ei löydy, sillä fillaroitsijan pitää voida olettaa, että lähestyvä ajoneuvo ajaa nopeusrajoituksen mukaan, jolloin olisi ehtinyt kokonaan suojatien yli eikä onnettomuutta olisi sattunut.
Vaikka kyseessä olisikin ollut fillaroitsijan arviovirhe, ei kenelläkään ole päälleajo-oikeutta.
Missään kohti tätä onnettomuutta kyse ei ollut väistämisvelvollisuudesta.
Tänään taas sai todistaa täysin käsittämätöntä liikennekäyttäytymistä rampilla kun liitytään moottoritielle!
Tilaa on, hän on jo kuorma-auton edellä reilusti, ilma on hyvä ja ainoa mitä Opel kuski teki, katsoi taaksepäin vaikka eteenpäin ollaan menossa ja pitäisi painaa kaasu pohjaan niin ei, veti liinat kiinni tuohon kiihdytyskaistalle (harmi ettei ole takakameraa)!
Punainen auto on kymmeniä metrejä kuorma-auton edellä ja edessä on ainakin 100m tyhjää, oikealla vaihteella kaasu pohjaan ja pääsee ilman draamaa liikenteen sekaan, mutta ei! Liinat kiinni kiihdytyskaistalle, eli kyllä, se pysäytti siinne!
Mielenkiintoinen video, ja olisi valaisevaa tietää mikä syynä punaisen auton kuskilla pysähtymiseen, vaikka ei nyt yli sataametria olisi ollut ja kymmenien metrien väliä kuorma-autoon, niin ainakin lähelle ja kohtuullisen pienelläkin kokemeuksella olisi pitänyt olla kykyä liittyä . (videosta ei selviä syy, ei ole poissuljettu että jotain tapahtunut mikä johtanut pysähtymiseen/päätökseen)
Videossa oli toinen tyypillisempi ilmiö, perässä tulia useamman auton possujuna, joka jo ihan normaalitilanteessa ongelmissa sujuvaan liittymiseen, mitenhän ne selvisi tuosta. Tuo esille sen että ne turvavälit pitää olla rampillakkin, että selviää ei ennustetuista tilanteista.
Ei erityinen varovaisuusvelvoite kuitenkaan tarkoita sitä, että nuoren pyöräilijän ei tarvitse välittää liikennesäännöistä/väistämissäännöistä että voisi ajella miten sattuu missä sattuu.
No artikkellissa moottoriajoneuvolla ajanut kuski ajoi pyörällä kulkevan lapsen päälle, joka melkein ylittäny tien.
Pyöräiliä teki toki virheen, mutta ilmeisesti ei rangaistavaa (artikkellissa ei kai sanottu että olisi saanut jotain rangaistusta). Ja nyt ketjuna autoilijat.
Pakukuski artikkellin mukaan, tunsi paikan, tiesi suojatien, tiesi koulun. Todistajan mukaan yli korkeimman sallittun, siis tilanteessa missä paku kuskikin myöntää että näkyvyys oli normaalihuonompi... eli tilanne missä ei ainakaan ylinopeutta-ajate vaan nopeus sovitaan tilanteen mukaan.
Kohdalla suojatie, eli pakukuksin pitää siinä kohtaa olla eirtyisen tarkka ja varma ettei ketään ole olle, tulossa, saati ettei ketään jo ylittävää päin aja. Oikea tilannenopeus, olisi vähentänyt vahinkoja, vaikka ei olisi silmät kiinni ajanut, ja tietenkin kuljettajan olisi pitänyt haivaita.
Perässätulia oli kuitekin kyennyt havaitseen, ettei kyse ihan ylitsepääsemättömästä kelistä näkemisen osalta.
Jos tämä ketju olisi pyöräilijät, jalankulkijat, niin on toki tärkeä muistutus että suojatie ei takaa turvallista ylittämistä ja on erityisen tärkeää olla tarkkana, ja uskon kyllä että tapaus, loukkaantunut saa muut lapset hetkeksi varovaisemmaksi, mutta en ehkä tuossa välillä unohtunut, mutta ehkä uutisointi saa jälleen vanhemmat ym muistuttaan lapsia.
Artikkelin tarina toi mieleen että jos siellä suojatiellä olisi ollut muutama kavelevä lapsi, niin kai se olisi niidenkin päälle ajanut.
Ketjussa on nyt taas useampi keskustelija, jolta näyttää unohtuneen ketjun aihe, eli mikä ärsyttää KANSSA-AUTOILIJOISSA. Eli ihan väärä paikka vängätä moottoripyöräkortista tai suojatien ylittämisestä. Asialliseen ja rakentavaan keskustelutapaankin voisi useampikin käyttäjä keskittyä selvästi nähtyä enemmän.
Mielenkiintoinen video, ja olisi valaisevaa tietää mikä syynä punaisen auton kuskilla pysähtymiseen, vaikka ei nyt yli sataametria olisi ollut ja kymmenien metrien väliä kuorma-autoon, niin ainakin lähelle ja kohtuullisen pienelläkin kokemeuksella olisi pitänyt olla kykyä liittyä . (videosta ei selviä syy, ei ole poissuljettu että jotain tapahtunut mikä johtanut pysähtymiseen/päätökseen)
Videossa oli toinen tyypillisempi ilmiö, perässä tulia useamman auton possujuna, joka jo ihan normaalitilanteessa ongelmissa sujuvaan liittymiseen, mitenhän ne selvisi tuosta. Tuo esille sen että ne turvavälit pitää olla rampillakkin, että selviää ei ennustetuista tilanteista.
Sen verran mitä ehdin nähdä, Opel tulee ja kiihdyttää aivan normaalisti, katsoo olan yli vasemmalle, näkee kuorma-auton ja alkaa jarruttamaan ja lopulta pysäytti...
Kun oikea vastaus olisi ollut jatkaa kiihdyttämistä ja mennä kuorma-auton eteen kun hän jo sen edellä oli...
Tollanen K-Astra ei muuten bensiinimoottorilla kiihdy mihinkään ennen kuin sille antaa vähintään 4000rpm kierroksia moottorille. Todennäköisesti ollut liian iso vaihde sisässä ja huono kuski Opelin ratin takana. Tollanen kyllä kiihtyy mainiosti sitten kun käyttää niitä kierroksia. Dieseli taas aivan eri juttu. Veikkaisin kuitenkin punaisen värin perusteella ton Astran olevan bensakoneella. Kuski ei kuitenkaan osaa selvästikkään ajaa.
Ketjussa on nyt taas useampi keskustelija, jolta näyttää unohtuneen ketjun aihe, eli mikä ärsyttää KANSSA-AUTOILIJOISSA. Eli ihan väärä paikka vängätä moottoripyöräkortista tai suojatien ylittämisestä. Asialliseen ja rakentavaan keskustelutapaankin voisi useampikin käyttäjä keskittyä selvästi nähtyä enemmän.
Ketjun asettelu on ihan aloittajan/käyttäjien määrittelemä, joten en siihen osaa sen enempää ottaa kantaa. Pyöräilijöistä keskustelemiseen on oma ketjunsa ja voisin ainakin kuvitella, että osa haluaa keskustella autoilijoiden välisistä tilanteista liikenteeseen ihan omassa ketjussaan. Ainakin näyttäisi keskustelua riittävän, joten puolesta en näe ongelmaa.
Miten se että joku ajaa autolla keskellä tietä liittyy pyöräilijöihin? Mua se ainakin ärsyttää kun näplätään auton ratissa puhelinta. Ilmeisesti modeja ei.
Eihän tässä nyt pointti ole mihin kohtaan jonoa liitytään, vaan miten se tehdään. Punainen Astra (onkohan sama tohelo kuin viime videolla? ) herää olevansa väärällä kaistalla, ja liittyy erkanemiskaistalle kahden kaistan yli rekan nupin edestä ja tiputtaa vajaasta 90km/h vauhdista juoksuvauhtiin, pakottaen kyseisen rekan jarruttamaan. Sun mielestä tämä oli ihan ok suoritus?
Suoraan kuorma-auton eteen ja melkein pysäytti siihen että pääsi tunkemaan väliin, kun olisi ajanut 100m pidemmälle niin olisi päässyt samallalailla kuin minä...
Tässä sama paikka ja enemmän liikennettä, ihmiset ei käytä tuota paikkaa tehokkaasti kun kehä 3:lta tulevilla on tilaa mennä paljon pidemmälle ja vaihtaa kaistaa vasta myöhemmin kun sinne tulee yksi kaista lisää.
Eihän tässä nyt pointti ole mihin kohtaan jonoa liitytään, vaan miten se tehdään. Punainen Astra (onkohan sama tohelo kuin viime videolla? ) herää olevansa väärällä kaistalla, ja liittyy erkanemiskaistalle kahden kaistan yli rekan nupin edestä ja tiputtaa vajaasta 90km/h vauhdista juoksuvauhtiin, pakottaen kyseisen rekan jarruttamaan. Sun mielestä tämä oli ihan ok suoritus?
Kuorma-auto varmaan näki tulevan, mutta turhaan Astra luo tilannetta tuossa. Tuohon kun lisää talven niin ei varmasti kiva tunne yrittää saada pysähtymään ajoissa kun toinen hyppää jarrulle ja eteen.
Suoraan kuorma-auton eteen ja melkein pysäytti siihen että pääsi tunkemaan väliin, kun olisi ajanut 100m pidemmälle niin olisi päässyt samallalailla kuin minä...
Tässä sama paikka ja enemmän liikennettä, ihmiset ei käytä tuota paikkaa tehokkaasti kun kehä 3:lta tulevilla on tilaa mennä paljon pidemmälle ja vaihtaa kaistaa vasta myöhemmin kun sinne tulee yksi kaista lisää.
Ehkä lapsellinen ajatus, mutta voisko tuota kohtuu kustannuksin parantaa opasteilla/tiemerkinnöillä ja niillä toteutettavilla järjestelyillä. Joo tuskin poistaa täysin sähläystä, mutta ehkä osan, ja toki jo näen suunnittelin joka hakee ratkaisua missä allentaan nopeuksia muilla kaistoilla, ja keksitään jotain millä ihan päinvastainen vaikutus.
Edit, en nyt varma kuuluuko tähän ketjuun, siirrän jos löydän paremman.
Kyllä mä syytän näissä väliin tunkijoissa autoilijaa.
Kehä 1 ja siitä hämeenlinnan moottoritie pohjoiseen, autot pysähtyy ruuhkassa punaisen ruksin kohdalle odottamaan pääsyä hämeenlinnan motarille, tajuamatta että se jonon pää joka yrittää sinne motarille on tuolla kehällä sinisen ruksin kohdalla tai pidemmällä
Tymintä tuosta asiasta tekee sen että hämeenlinnan motarilla tuossa kohtaan missä punainen ruksi on, siinä on 1km ,KILOMETRI kolme kaistaa rinnan ja autolijiat käyttää siitä 10m
Ehkä lapsellinen ajatus, mutta voisko tuota kohtuu kustannuksin parantaa opasteilla/tiemerkinnöillä ja niillä toteutettavilla järjestelyillä. Joo tuskin poistaa täysin sähläystä, mutta ehkä osan, ja toki jo näen suunnittelin joka hakee ratkaisua missä allentaan nopeuksia muilla kaistoilla, ja keksitään jotain millä ihan päinvastainen vaikutus.
Edit, en nyt varma kuuluuko tähän ketjuun, siirrän jos löydän paremman.
Tossa muuten olen ottanut tavaksi (jos liikenne puuroutuu) että koukkaan tuosta edellisestä sinisen ruksin kohdalla ja ohitan koko letkan hieman kiertäen. Useasti pääsee nopeammin Hämeenlinnan motarille (Valtatie 3).
Tossa on vielä lisämausteena seuraava liittymä Kannelmäkeen kun miljoona autoa pyrkii samaan aikaan Kaareen ostoksille.
Tossa muuten olen ottanut tavaksi (jos liikenne puuroutuu) että koukkaan tuosta edellisestä sinisen ruksin kohdalla ja ohitan koko letkan hieman kiertäen. Useasti pääsee nopeammin Hämeenlinnan motarille (Valtatie 3).
Tossa on vielä lisämausteena seuraava liittymä Kannelmäkeen kun miljoona autoa pyrkii samaan aikaan Kaareen ostoksille.
En tiedä miten noissa mitkään paremmat liittymät auttaa, kun ongelma on melko yleinen ja toistuu tosiaan liittymissä, joissa sitä tilaa olisi vaikka kilsa. Siinä moni kuljettaja siis mokaa siinä ajamisen tärkeimmässä asiassa, eli ennakoinnissa ja eteen katsomisessa. Katsotaan kymmenen metriä eteen parhaimmillaan. Varmaan monelle kymmenenkin vuotta tuota Kehä I:n ja 3-tien väliä ajavallekin saattaisi tulla yllätyksenä, kun joku kertoisi tai näyttäisi, että tilaa on kilometri eikä tarvitse pysäyttää koko jonoa siihen heti alkuunsa.
Onneksi monessa vastaavassa paikassa pääsee itse jatkamaan siitä aika nopeasti vähän oikealta viistäen ohi ja liittymään rauhassa myöhemmin mukaan.
Kyllä mä syytän näissä väliin tunkijoissa autoilijaa.
Kehä 1 ja siitä hämeenlinnan moottoritie pohjoiseen, autot pysähtyy ruuhkassa punaisen ruksin kohdalle odottamaan pääsyä hämeenlinnan motarille, tajuamatta että se jonon pää joka yrittää sinne motarille on tuolla kehällä sinisen ruksin kohdalla tai pidemmällä
Tymintä tuosta asiasta tekee sen että hämeenlinnan motarilla tuossa kohtaan missä punainen ruksi on, siinä on 1km ,KILOMETRI kolme kaistaa rinnan ja autolijiat käyttää siitä 10m
Näissä ymmärrän heitä joilla paikka ei ole tuttu, silloin opasteilla iso merkitys ja sillä että seurataan "kokeneempia" varsinkin ruuhkassa.
Mutta jos paikka on tuttu ja reitti mistä ajaa viikottain, ja tietää tai ainakin pitäisi tietää että siellä "kilometrinpäässä" on tyhjä kaista omalle ajoreitille, eikä lähteä kiilaan joidenkin rampiltatulijoiden eteen.
Lapsellisesti kuvittelen että opasteilla, erinäisillä halvoilla jutuilla voisi vaikuttaa, harvoin sitä konstia nahnyt ja niistä harvoista ei ole jokapaikassa ollut hyötyä.
Näissä ymmärrän heitä joilla paikka ei ole tuttu, silloin opasteilla iso merkitys ja sillä että seurataan "kokeneempia" varsinkin ruuhkassa.
Mutta jos paikka on tuttu ja reitti mistä ajaa viikottain, ja tietää tai ainakin pitäisi tietää että siellä "kilometrinpäässä" on tyhjä kaista omalle ajoreitille, eikä lähteä kiilaan joidenkin rampiltatulijoiden eteen.
Lapsellisesti kuvittelen että opasteilla, erinäisillä halvoilla jutuilla voisi vaikuttaa, harvoin sitä konstia nahnyt ja niistä harvoista ei ole jokapaikassa ollut hyötyä.
Opasteilla on varmasti iso merkitys, harva tuntuu niitä käyttävän tai oikeasti keskittyvän siihen mitä siellä liikenteessä tapahtuu ja lopputulos on kaaos kun monta nukkuvaa herää viime hetkellä...
Jaa katos nyt ymmärsin. Olisko kuorma-auto ollut kuolleessa kulmassa (ei kyllä taida niin lähellä olla) tai Opelin kuskilla some kuumana eikä katsota tilannetta. Tai sitten vaan iski suomalainen jonotushimo.
Oletuksena rekkamies tuon maksaisi jos ei ole jollain kameraa tai muuten todista. Ja iltapäivälehdet kirjoittais et rekka ajoi perheen isän/äidin päältä..
Vanha kunnon liittymäkäyttäytyminen. Tänään kotimatkalla (Tampere) tekun rampista tuli alas 3 auton jono Kekkosentielle jolla siis ajoin itse, 2 etummaista pääsivät komeasti edelleni, kolmannella oli varmaan joku pakottava tarve roikkua noiden kahden perässä ja kiilasi melkein etukulmaan kiinni. Jouduin jarruttamaan aika reippaasti tilanteessa ettei tule uutta peltiä.
Mikähän siinä on ettei voi jäädä sinne taakse, kolmion takaa kuitenkin tulevat. Ja aina pääsee ohi rampin jälkeenkin jos alueen 60km/h nopeusrajoitus ei itselle toimi. Taidan ensi kerralla katsoa kuka lystin lopulta maksaa, tuollaisessa törmäyksessä ei henkilövahinkojen riskiä suuremmin ole.
Onkos porukka ajellut paljon hämeenlinnan kohdilla viimeaikoina. Hämeenlinnasta lähet kohti helsinkiä, 10 tien rampin jälkeen etran kohilla on yksi kaista suljettu n. 50m matkalta. Rajoitus laskee tasasesti 100--->80---50 (muistaakseni). Kaikki, tai siis 99% autoilijoista jää jonottamaan sinne oikealle kaistalle ruuhka aikana, jolloin jono jostain syystä alkaa matelemaan (en ymmärrä miksi, tuon "työmaan" saa ohittaa 50kmh ja se on perätti 50m pitkä alue jonka jälkeen vasuri aukeaa uudelleen.
Jonon pääty on sitten kilsan tai parinkin päässä tuosta työmaan kohdasta. Arvatkaapa kuinka monta autoa vasemmalla on? Ehkä 10. Noin 1% osaa ajaa sinne vasurin päätyyn asti ja sen jälkeen liittyä oikealle kaistalle sen hurjan 50m ajaksi ja jatkaa siitä matkaa. Noin 10% osaa ajaa vähän matkaa vasuria, mutta viimestään 700m ennen kaistan päättymistä (tässä kyltti että kaista päättyy 700m päästä) vedetään liinat kiinni ja tungetaan oikealle siihen matelevaan jonoon. Ihanaa seisoa tämmösen vitun tampion takana ajaen 20kmh kun herra/rouva etsii kohtaa mihin pääsisi liittymään, kun voisi ajaa sinne kaistan päätyyn asti. Sehän olisi vielä hienompaa kun osattaisiin jo alunpitäen täyttää se vasenkin kaista jolloin jono ei olisi 2km pituinen.
Entiedä mitä noiden vasurin tukkijoiden kanssa pitäisi tehdä, muahan ei kiinnosta jos haluavat 20min seisoa siellä muiden vajukkien kanssa, mutta päästäisi edes halukkaat ajamaan sinne kaistan päätyyn saakka kuten kuuluisi tehdä. En ole vielä torvella kokeillut laittaa vauhtia tuommoiseen, varmaan saa poliisit perään jos tuolla alottaisi metelin aiheesta.
Onneksi ei kovin usein tarvitse tosta mennä, sitä odotellessa kun joku pahottaa mielensä siitä että ajaa vasurin päätyyn ja sujuvasti liittyy siellä oikealle kaistalle sopivaan rakoon.
Onkos porukka ajellut paljon hämeenlinnan kohdilla viimeaikoina. Hämeenlinnasta lähet kohti helsinkiä, 10 tien rampin jälkeen etran kohilla on yksi kaista suljettu n. 50m matkalta. Rajoitus laskee tasasesti 100--->80---50 (muistaakseni). Kaikki, tai siis 99% autoilijoista jää jonottamaan sinne oikealle kaistalle ruuhka aikana, jolloin jono jostain syystä alkaa matelemaan (en ymmärrä miksi, tuon "työmaan" saa ohittaa 50kmh ja se on perätti 50m pitkä alue jonka jälkeen vasuri aukeaa uudelleen.
Jonon pääty on sitten kilsan tai parinkin päässä tuosta työmaan kohdasta. Arvatkaapa kuinka monta autoa vasemmalla on? Ehkä 10. Noin 1% osaa ajaa sinne vasurin päätyyn asti ja sen jälkeen liittyä oikealle kaistalle sen hurjan 50m ajaksi ja jatkaa siitä matkaa. Noin 10% osaa ajaa vähän matkaa vasuria, mutta viimestään 700m ennen kaistan päättymistä (tässä kyltti että kaista päättyy 700m päästä) vedetään liinat kiinni ja tungetaan oikealle siihen matelevaan jonoon. Ihanaa seisoa tämmösen vitun tampion takana ajaen 20kmh kun herra/rouva etsii kohtaa mihin pääsisi liittymään, kun voisi ajaa sinne kaistan päätyyn asti. Sehän olisi vielä hienompaa kun osattaisiin jo alunpitäen täyttää se vasenkin kaista jolloin jono ei olisi 2km pituinen.
Entiedä mitä noiden vasurin tukkijoiden kanssa pitäisi tehdä, muahan ei kiinnosta jos haluavat 20min seisoa siellä muiden vajukkien kanssa, mutta päästäisi edes halukkaat ajamaan sinne kaistan päätyyn saakka kuten kuuluisi tehdä. En ole vielä torvella kokeillut laittaa vauhtia tuommoiseen, varmaan saa poliisit perään jos tuolla alottaisi metelin aiheesta.
Onneksi ei kovin usein tarvitse tosta mennä, sitä odotellessa kun joku pahottaa mielensä siitä että ajaa vasurin päätyyn ja sujuvasti liittyy siellä oikealle kaistalle sopivaan rakoon.
Jos oikein ymmärsin että tuossa ei väkeä poistu välillä jonosta, joten ohi ajamalla ja siellä päässä jonoon liittymällä läpäisy ei parane, vaan ohi ajanut pääsee nopeammin muiden kustannuksella.
Se miten olisi järkevintä toteuttaa, joko tehdä vetoketju yhdistäminen, jolloin mentäisiin samaan suuntaan kahdella kaistalla jonottaen ja sitten yhdistetään ennen työmaata, vai ajoissa yhdellä kaistalla, jolloin kaikki jonottaa samassa jonossa.
Jos kuvailusi oikein ymärsin niin se nykyinen kuullosti epätehokkaalta.
Kaksikaistaa ajosuuntaan, jossa tietyö ja yksikaista käytössä jonkinaikaa, ja tarinassa suurin osa kuskeista asettuu jonoon jonon päästä, osa sitten myöhemmin, kun väliä tarjotaan ja loput sitten työmaankohdalla enemmän tai vähemmän kiilaavat jonoon
Tehokkainta olisi että kaikki asettuisivat jonoon jonon päässä
Jos jonotuksen aikana on jokin liittymä mistä osa poistuu, niin sitten opasteet, ohjaukset niin että oma kaista poistuville ja oma jonottaville.
Onko siellä vasen kaista päättyy merkit vai kaistat yhdistyvät merkit? Ihmettelen miksi jälkimmäistä ei käytetä pääasiallisena merkkinä noissa tilanteissa ja vanha tapa olisi enemmän poikkeuskäyttöön tilanteissa, joihin uusi merkki ei sovellu. Tarvittaessa tekisi työmaan alkuun pienen ohjauksen molemmista reunoista keskelle ja sitten ohjaa liikenteen toiselle kaistalle, jos varsinainen työkohde vasemmassa reunassa. Joko näillä ideoilla pääsee liikennesuunnittelijaksi? Olisin keskimääräistä parempi, kuten auton ratissakin IMO.
Onko siellä vasen kaista päättyy merkit vai kaistat yhdistyvät merkit? Ihmettelen miksi jälkimmäistä ei käytetä pääasiallisena merkkinä noissa tilanteissa ja vanha tapa olisi enemmän poikkeuskäyttöön tilanteissa, joihin uusi merkki ei sovellu. Tarvittaessa tekisi työmaan alkuun pienen ohjauksen molemmista reunoista keskelle ja sitten ohjaa liikenteen toiselle kaistalle, jos varsinainen työkohde vasemmassa reunassa. Joko näillä ideoilla pääsee liikennesuunnittelijaksi? Olisin keskimääräistä parempi, kuten auton ratissakin IMO.
Ihan kaistan päättymisen merkki valitettavasti, mutta tuskin suurin osa yhdistymismerkkiä tajuaisi siltikään.
Tuo sinun ideahan on jo ihan liian hyvä, ei tuommoisia voi suomessa toteuttaa, tuntuu joskus että nuo liikennesuunnittelijat eivät ole ikinä autoa ajaneetkaan.
Onko siellä vasen kaista päättyy merkit vai kaistat yhdistyvät merkit? Ihmettelen miksi jälkimmäistä ei käytetä pääasiallisena merkkinä noissa tilanteissa ja vanha tapa olisi enemmän poikkeuskäyttöön tilanteissa, joihin uusi merkki ei sovellu. Tarvittaessa tekisi työmaan alkuun pienen ohjauksen molemmista reunoista keskelle ja sitten ohjaa liikenteen toiselle kaistalle, jos varsinainen työkohde vasemmassa reunassa. Joko näillä ideoilla pääsee liikennesuunnittelijaksi? Olisin keskimääräistä parempi, kuten auton ratissakin IMO.
Vetoketju ei ehkä joka paikkaan ratkaisu(*, tässä ei kai tarvetta, tässä nyt oli se ongelma että osa paino jonon väliin, tai keulilli asti mistä tunkivat jonoon.
Joskus nähnyt sellaisia toteutuksia että kaista yhdistetty ajoissa, jolloin ajoneuvot saatu yhteen jonoon ajoissa. Myös niin että ensin kavennettu oikealta, ja sen jälkeen palattu oikeaan reunaan, samalla varmaan pyritty hiljentää vauhteja. (en muista missä ja koska.)
Ei tuokaan estä sitä että joku sen s kiekuran jälkeen painaa jonon ohi, mutta on siitä etunsakkin että on ohittamis mahdollisuus.
(*
Niissä on riskinsä ja tarpeeton riski jos kuvaillussa tapauksessa kaista voi yhdistää ennen jonon päätä, jolloin ei tarvita kaistanvaihtoja.
Onko muualla lisääntynyt punaisia päin ajaminen? Tänään taas Tampereella katselin, kun edessä auto kääntyi punaisia päin. Ei siinä 'mitään', tuo olisi vielä voinut mennä sen piikkiin, että kuvitteli ehtivänsä keltaisilla. Mutta tuon perässä meni vielä toinen auto, ja tuolle en sitten enää keksi tekosyitä.
? Se käsittelykoe on sama välineestä riippumatta ajoitpa sitä 400kg Honda Goldwingilla tai 125 Honda Monkeyllä. Mutta hyvä että kokeessa ei mielestäsi ole mitään vikaa ja olet täydellinen kuljettaja.
) herää olevansa väärällä kaistalla, ja liittyy erkanemiskaistalle kahden kaistan yli rekan nupin edestä ja tiputtaa vajaasta 90km/h vauhdista juoksuvauhtiin, pakottaen kyseisen rekan jarruttamaan. Sun mielestä tämä oli ihan ok suoritus?
