Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[jonesky12345]

Kyseessä on ilmiselvästi sosiaalipsykologiasta tuttu tilanne missä konformisti kohtaa individualistin.

Volvo-kuski haluaa pakottaa kaikki ajamaan samaa nopeutta (suunnilleen) nopeusrajoituksia kunnioittaen, bemarikuski puolestaan näkee kaikki muut autoilijat lähinnä esteinä omalle menolleen.

Minä identifioidun tuossa videossa enemmän volvokuskiksi, mutta olisin antanut tietä. Tosin perälaudassa kiinni ajaminen ja vilkuttelu olisi saattanut minutkin väläyttelemään jarruvaloja tms., vaikka niin ei saisi toki tehdä.

Tänään mulla oli Porvoon motarilla vähän samanlainen tilanne kun ajoin mittarin mukaan 126 km/h ja silti takaa joku auto hönki perässä kiinni; ohitin pari rekkaa ja sen jälkeen siirryin oikealle kaistalle jotta tuo kiireinen pääsi 145 km/h nopeudella ohi. Kai sillä sitten oli kiire joten menkööt, mutta olisi se kyllä aiheuttanut mielihyvää jos paikalle olisi sattunut polliisi.

Itselläni on vähän neutraalimpi suhtautuminen tuosta välistä. Ajan mielelläni omaa nopeuttani ja ohitan mielelläni hitaammat ja mikäli joku esimerkiksi motarilla hieman tarpeettomasti hinaa vasenta kaistaa, niin saatan väläyttää pitkiä (useimmat tuntuvat ajavan niin nollat taulussa että heräävät katsomaan peilejä vasta tuolloin ja antavat tilaa) tai mikäli lähestyn reippaampaa tahtia vasemmalla roikkuvaa niin vaihdan vaan oikealle kaistalle ja rullaan ohi, sillä vaikka tieliikennelaki kieltääkin oikealta ohittamisen, niin se toisaalta myös käskee moottoritiellä käyttämään eniten oikealla olevaa vapaata kaistaa, jolloin kaistanvaihto vapaalle oikealle kaistalle on sikälis ok. Ihan törkeästi en viitsi oikealta koukkia mutta monasti sen verran nukutaan vasemmalla kaistalla kun oikeakin on tyhjä, että voin tuon kaistanvaihdon seurauksena painaa ohi ja jäädä oikealle kaistalle.

Toisaalta jos ajelen omaa nopeuttani ja joku väistämättä haluaa ohitse, niin en nyt mihin tahansa väliin motarilla tuikkaa, mutta annan kyllä tilaa heti kun se järkevästi on mahdollista ja toivon että tässä vaiheessa perässäroikkujalta löytyy kaasupoljinta sen verran, etten joudu hitaan ohituksen takia pussiin. En koe mitään mielihyväntunteita siitä ajatuksesta, että joku, joka valitsee ajaa nopeammin kuin minä saa sakot ylinopeudesta, vaan mielestäni moottoriteillä turvallinen ajonopeus voi olla liikennemäärien, allaolevan auton ja kelin yms tekijöiden summana korkeampikin, kuin mitä suurin sallittu nopeus on nopeusrajoituksen mukaan ja tällöin jokainen itse arvioi millaisella riskillä haluaa ylinopeutta ajella. Toki löytyy näitä kaistapäitäkin, mutta en mä tiedä kuka tai millainen henkilö mitäkin autoa ajaa enkä ole myöskään mikään poliisi, joten ajakoot ohitse, jos on enemmän kiire. Parempi vain minulle jos vaikkapa ajelen n. 140 vauhtia motarille ja säännöllisesti joku haluaa ohi, koska jos jossain on tutka, niin pienentää omaa todennäköisyyttäni sakkojen vastaanottamiselle.

 

[pulatunnus]

ja mikäli joku esimerkiksi motarilla hieman tarpeettomasti hinaa vasenta kaistaa, niin saatan väläyttää pitkiä (useimmat tuntuvat ajavan niin nollat taulussa että heräävät katsomaan peilejä vasta tuolloin ja antavat tilaa)

Jos puhutaan heistä jotka unohtuneet vasemmalle "tyhjällä tiellä", Yleensä heräävät ensimmäiseen vilatukseen, joskus ehkä vaatii toiston.

Jokainen meistä varmaan törmännyt niihin yksilöihin jotka eivät niin tee helpolla, joskus nähnyt siltä näyttävän tapauksen että ajanut ns päätyynasti, kymmeni kilometrejä tyhjää tietä.

tai mikäli lähestyn reippaampaa tahtia vasemmalla roikkuvaa niin vaihdan vaan oikealle kaistalle ja rullaan ohi, sillä vaikka tieliikennelaki kieltääkin oikealta ohittamisen, niin se toisaalta myös käskee moottoritiellä käyttämään eniten oikealla olevaa vapaata kaistaa, jolloin kaistanvaihto vapaalle oikealle kaistalle on sikälis ok. Ihan törkeästi en viitsi oikealta koukkia mutta monasti sen verran nukutaan vasemmalla kaistalla kun oikeakin on tyhjä, että voin tuon kaistanvaihdon seurauksena painaa ohi ja jäädä oikealle kaistalle.

Tässä lukijana kuvittelen erilaisia tilanteita, kuullostaa vähän vaaralliselta, eli tuossa tilanteessa on ilmeisesti jonossa ohitettu auto, autoja, tai sitten molemmat painelleet vasentakaistaa muuten tyhjällä tiellä.

Ajan sitä takaa että tuossa on odotettavissa se että etummainen vaihtaa sinne oikealle kaistalle, ja koska kaikki ei osaa käyttää vilkkua, niin syntyy se tilanne miksi tuossa tilanteessa ei saa ohittaa oikealta.

Jos perässä tulut, aiemmin vaihtanut, ei jää reilusti taaemmaksi, niin tuo edellä mennyt jää jumiin vasemmalle kaistalle.

Eli ajan sitä takaa, että usein kannattaa katsoa se kortti loppuun että edellä mennyt vaihtaa kaistaa ensin.

 

[timppeli]

Jos sä ajat motarilla tutkaan 126km/h niin et saa siitä sakkoja, siksi keräsit jonoa taakse...

1. Mittarin mukaan 126km/h, joten tutka kaiketi olisi sanonut 121 km/h tai jotain sinnepäin. Mittarivirhe katsos.

2. En ajanut vasemmalla kaistalla "kerätäkseni jonoa taakse", vaan ohittaakseni 89 km/h kulkevia rekkoja joita oli useampi letkassa. Tiellä on 120km/h rajoitus.

3. Yksi auto takanani ei ole "jono" selkäni takana. En muista että mikään muu auto kuin tuo yksi hurjastelija olisi ohittanut minua, muut henkilöautotkin tuntuivat yleensä ajavan 100-110km/h joita sitten ohittelin. Ehkä halusivat säästää bensaa tai jotain.

 

[Jonaz]

Kesän suorituksia Itä-Suomen suunnilta, tästä on aikaa jo useampi viikko.
Ajoin pienehköä maantietä kuomullinen perävaunu perässä, menin vakkarilla tasan rajoituksen mukaan, kärrissä oli kuitenkin n:500kg:n tiilikuorma niin ei ollut kiire mihinkään. Takanani oli ajanut harmaa Suzukin "maasturi" (semmonen uudehko vitara) jo pitkän aikaa, oletan että nopeus oli hänen mielestään sopiva koska ei ohittanut edes ohituskaistojen kohdalla.
Tie tulee pieneen taajamaan ja kulkee käytännössä sen läpi, rajoitus tippuu 80 -> 50 ->30km/h suht lyhyellä matkalla, tien varrella mm.koulu ja pari suojatietä, ei liikennevaloja.
Kun hidastan nopeutta (ajoin ehkä 35km/h 30 alueella), niin Suzuki liimantuu kärrin takalaitaan ja alkaa "kurkkimaan" keskiviivan yli. Jatkan samaa nopeutta niin mitä tekee Suzuki? Lähtee ohi hieman ennen suojatietä ja meinaa törmätä keskellä olevaan liikenteenjakajaan kun tulee kiire palata omalle kaistalle, suzuki jäi ajamaan eteeni samaa vauhtia kuin olin ajanut itse, etäisyys n.100m.

Tilanne jatkui absurdilla tavalla. Taajaman jälkeen tie muuttuu takasin 80 alueeksi ja saavutan tämän "mestari" ohittajan joka ajaa n.40km/h. Jään seuraamaan tilannetta hetkeksi mutta nopeus ei nouse, mennään peltoaukella suoralla tiellä niin ajattelin ohittaa. Lähdin ohitukseen ja kiihdytin suht rauhassa kärrin takia. Tämä"mestari" alkoi kiihdyttämään rinnalla estäen ohituksen, lopetin ohituksen hyödyttömänä koska nythän Suzuki ajaa rajoitusten mukaan? Väärin oletettu, heti kun palaan omalle kaistalle n.80km/h lasissa, niin Suzuki lyö jarrut pohjaan (jarruvalot villkuivat eli aivan täysi jarrutus?). Ehdin juuri ja juuri väistämään vastaantulijoden kaistalle todella rajulla ohjausliikkeellä, onneksi kuorma oli kunnolla sidottu ja "yhdistelmä" pysyi tiellä. Jarruun en tilanteessa muistaakseni uskaltanut paljoa koskea, vaan ohitin Suzukin melko suurella nopeuserolla kumit laulaen.
Tiesin että n.200 metrin päässä on bussipysäkki niin ajoin sinne, mietin jo että uskallanko huitoa hullua sivuun vai mikä tuota autoa edes ajaa. Kun pysähdyin, niin huomasin että Suzuki tekeei u-käännöstä samalla kohdin kun teki tarpeettoman äkkijarrutuksen, olisiko säikähtänyt omaa hölmöilyä ja ei uskaltanut ajaa enää ohi rekkarin ym. tuntomerkkien takia?
Soitin heti 112 ja selitin tilanteen, mitään ei ikinä kuulunut takaisin päin.
Koelautakameraan olisi saanut "hyvää" matskua, harmi kun sitä ei lainassa olleessa autossa ollut... Oisi voinut varmaan rikosilmoituksen tehdä videon perusteella? Tai ainakin seuraamuksia tuolle Suzuki sankarille...

Jälkikäteen mietittynä täytyy kyllä myöntää, että en ole täysin varma miten kärri tuli auton perässä niinkin suoraan? Ratista sai kiskaista kunnolla ja joku ajoavustin "kampesi" keulaa väistön kohdalla, pitääkin ensi kerralla tutustua ohjekirjaan onko tuossa joku perävaunun vakautus systeemi koska ei vaikuttanut pelkältä auton vakautukselta? Olisi ollut täysin mahdollista että kärri olisi liukunut laita edellä Suzukin peräkonttiin...
Lisäksi auto ei tosiaan ollut oma, niin ääritilannekäytös isolla Skodalla n.700kg:n jarruton möykky perässä ei lähtenyt selkärängasta
Tarinan opetus: Sido kuorma hyvin ja aja sillä asenteella, että jokainen toinen autoilija voi olla sekopää ja tehdä sen mukaisia liikkeitä...

 

[timppeli]

Tässä on kahden koulukunnan väkeä ketjussa. Osa, kuten sinä, tuijotatte omaa nopeutta ja käytätte sitä perusteena sille, että häiritsette muiden etenemistä. Pari rekkaa ei ole vielä mitään, mutta on niitä kilometrikaupallakin vasuria halaavia.

Toinen koulukunta pyrkii ensisijaisesti välttelemään häiritsemistä, oma nopeus ei ole kiinnnostava parametri. Omalla kohdallani tämä näkyy siten, että pyrin ajoittamaan omat ohitukset muita mahdollisimman vähän häiritsevään väliin ja jos tämä ei suoraan onnistu, niin nostan tai lasken nopeutta sen mukaan, että haitta minimoituu. 0 sakkoa melkein 30 vuoden ajoista, joten laskisin aika pieneksi todennäköisyyden saada sakot jos ei nyt kehällä kameran edessä manoveeria tee.

Ymmärrän toki, jos ei halua ajaa ylinopeutta hetkellisestikään, mutta silloin on hyvä ymmärtää ja huomioida, että vasurille muodostuu ko. tempusta tulppa ja vasurille liittyminen vaatii muutenkin reilusti huomiota ettei rykäise kenenkään eteen. Tällainen ajattelu toki on "minulla on vain oikeuksia" ihmisille punainen vaate. Säännöt on opittu autokoulusta, mutta se perusviesti "liikenne on yhteispeliä" on jäänyt vähän huomioimatta.

e: Ei tuo minunkaan tapa täydellinen ole, joku viesti sitten kirjoitin tästä provosoituneesta kaverista, kun meni ajoitus pieleen ,kun molemmat lähti samaan "suuntaan" korjaamaan ajoitusongelmaa.

Tarkennuksena etten vaihtanut kyseisen hurjastelijan eteen, vaan hän ilmestyi taakseni sinä aikana kun ohitin useampaa 89 km/h ajavaa rekkaa, ajaen suunnilleen suurinta sallittua nopeutta. Hän ajoi aikamoista ylinopeutta ja siksi saavutti minut.

Saattoi olla että näin hänet kaukana takanani siinä vaiheessa kun lähdin rekkoja ohittamaan, mutta niin kaukaa peruutuspeilistä on ehkä vaikea arvioida kuinka suurta ylinopeutta auto on sieltä kaukaa tulossa.

Toisaalta jos olisin melko nopeasti laskenut vauhtini 89 km/h nopeuteen päästäkseni rekkojen väliin vain jotta hurjastelija pääsee ohi menettämättä sekuntiakaan, olisi sekin voinut ärsyttää häntä kovasti ja pahimmassa tapauksessa aiheuttaa vaaratilanteen, koska hän oli perälaudassa kiinni.

Jos taas oletat että olisin hänen mielikseen nostanut nopeuteni reippaaseen ylinopeuteen (esim. 145 km/h), niin siinähän oletat. En edes ole varma liikkuuko sähköautoni niin lujaa, minulla on muistikuva että sen suurin nopeus saattaa olla rajoitettu jonnekin 135 km/h tienoille. EDIT: Tarkistin googlaamalla, se on rajoitettu 140 km/h.

 

[dj_pirtu]

Kesän suorituksia Itä-Suomen suunnilta, tästä on aikaa jo useampi viikko.

Ei jumalauta saatana Pistää ihan vihaksi.

 

[timppeli]

Itsellä on oma sääntö että ohitustilanne pitää hoitaa mahdollisimman nopeasti nopeusmittaria katsomatta = kaasu pohjaan ja löysätään vasta omalla kaistalla. Joskus on ollut sitten aika paljonkin taulussa jos vaikka pari henkilöautoa ja rekan ohittanut kerralla.

Kaksisuuntaisella maantiellä ehkä, oman ja vastaantulevien turvallisuuden takia. Toisaalta voi se talla pohjassa kiihdyttäminenkin aiheuttaa omat turvallisuushuolensa, varsinkin vähän huonommassa kelissä.

Moottoritiellä puolestaan en näe tuolle erityistä tarvetta, kunhan en selkeää alinopeutta aja ohittaessani. Siellä ei tarvitse pelätä vastaantulevia, mutta ilmeisesti tarvitsee pelätä takaatulevia joille nopeusrajoitus tarkoittaa alinta sallittua nopeutta.

 

[Jonaz]

Ei jumalauta saatana Pistää ihan vihaksi.

Juu, kyllä.
Rehellisesti sanottuna v*tutti pari päivää tuon jälkeen

 

[timppeli]

Suomessa ei hätävilkkuja saa ilmeisesti käyttää samaan tapaan kuin Saksassa. Eli vaan kun on pysähdytty.

Eikös just ole Suomessa ohjeistettu että nähdessäsi hälytysajoneuvon, hätävilkut päälle (samalla kun annata hälytysajoneuvolle tietä) jotta muutkin ymmärtäisivät jotain erikoista tapahtuvan? Oletan että riippumatta siitä oletko liikkeellä vai ei.

 

[Kvarkki]

Saattoi olla että näin hänet kaukana takanani siinä vaiheessa kun lähdin rekkoja ohittamaan, mutta niin kaukaa peruutuspeilistä on ehkä vaikea arvioida kuinka suurta ylinopeutta auto on sieltä kaukaa tulossa.

Motareilla on oikein hyvä näkyvyys ja pystyt helposti seuraamaan millä nopeudella takaa tullaan. Ihan simppelisti vertaat saavutatko sinä nopeammin edellä ajavaa vai takana ajava sinua. Jos jälkimmäinen, niin hyvissä ajoin tehdyllä pienellä nopeuden nostolla ennakoiden omaa ohitustarvetta pääset alta pois. Pienen harjoittelun jälkeen paljon helpompaa kuin kirjoitella iso kasa tekosyitä miksi se takana tullut pääsi yllättämään. Suurin virhe motarilla on seurata liikennettä vain eteenpäin. Mitä hitaammin menet, sen enemmän täytyy taaksepäin seurata. Valitettavan suuri osa ajajista reputtaa tässä pahasti. Totta helvetissä se on kertavilkaisulla paha sanoa miten kovaa joku tulee, jatkuva seuranta on avain kanssa-autoilijoiden ja omaan onneen.

 

[pulatunnus]

Eikös just ole Suomessa ohjeistettu että nähdessäsi hälytysajoneuvon, hätävilkut päälle (samalla kun annata hälytysajoneuvolle tietä) jotta muutkin ymmärtäisivät jotain erikoista tapahtuvan? Oletan että riippumatta siitä oletko liikkeellä vai ei.

Jopa ihan lakiin erikseen kirjoitettu että liikkuvassa ajoneuvossa voi hätävillkkua käyttää varoittamaan välittömästä vaarasta.

 

[Kvarkki]

Jopa ihan lakiin erikseen kirjoitettu että liikkuvassa ajoneuvossa voi hätävillkkua käyttää varoittamaan välittömästä vaarasta.

Turvaväli ei ole sellainen välitön vaara, jolla saisi hätävilkuilla viestiä. Jos idiootit alkavat tuolla tavalla viestiä, niin hätävilkkujen erinomaista käyttötapaa ulkomailla on mahdoton tuoda Suomeen.

 

[Dr. Who]

1. Mittarin mukaan 126km/h, joten tutka kaiketi olisi sanonut 121 km/h tai jotain sinnepäin. Mittarivirhe katsos.

2. En ajanut vasemmalla kaistalla "kerätäkseni jonoa taakse", vaan ohittaakseni 89 km/h kulkevia rekkoja joita oli useampi letkassa. Tiellä on 120km/h rajoitus.

3. Yksi auto takanani ei ole "jono" selkäni takana. En muista että mikään muu auto kuin tuo yksi hurjastelija olisi ohittanut minua, muut henkilöautotkin tuntuivat yleensä ajavan 100-110km/h joita sitten ohittelin. Ehkä halusivat säästää bensaa tai jotain.

Mä sanoin että vaikka ajasit tutkaan 126km/h niin et saisi sakkoja moottoritiellä ja siksi sinne se yksi hätähousu ehti jo ilmestymään...

 

[pulatunnus]

Motareilla on oikein hyvä näkyvyys ja pystyt helposti seuraamaan millä nopeudella takaa tullaan. Ihan simppelisti vertaat saavutatko sinä nopeammin edellä ajavaa vai takana ajava sinua. Jos jälkimmäinen, niin hyvissä ajoin tehdyllä pienellä nopeuden nostolla ennakoiden omaa ohitustarvetta pääset alta pois. Pienen harjoittelun jälkeen paljon helpompaa kuin kirjoitella iso kasa tekosyitä miksi se takana tullut pääsi yllättämään. Suurin virhe motarilla on seurata liikennettä vain eteenpäin. Mitä hitaammin menet, sen enemmän täytyy taaksepäin seurata. Valitettavan suuri osa ajajista reputtaa tässä pahasti. Totta helvetissä se on kertavilkaisulla paha sanoa miten kovaa joku tulee, jatkuva seuranta on avain kanssa-autoilijoiden ja omaan onneen.

Jos ollaan ns 120 alueella, niin ei se ihan helppoa ole arvioida tuleeko se takaa kympin vain parinkympin nopeuserolla.

Se matkanarvoiminen taaksepäin ei ole erityisen tarkkaa ja helppoa.(* Arviointi virheitä voi tulla näissä useamman rekan ohitus tilanteissa, jos siinä nopeampi saavuttaa reippaammin ylinopeuta ajamalla, niin en edelläolevaa huonoksi leimaa, ja kyllä se perässä tulia kerkiää siinä jonopeuden sovittaa, tosin osa lisää vauhti kun lähtevät ohittaan, osa kun näkevät edellä olevan kontin.


Harvinaisia nuo on siihen verrattuna että joku ohittelee hyvin harvaa "jonoa", eli ajaa ohituskaistaa, niin oikealta kiilaillaan eteen, eli ei se etäisyyden arvioiminen ole helppoa edes silloin.

Oma lukunsa noista on sitten ne jotka kiihdyttää eteen, mutta se vauhti hiipuu kesken ohituksen. Tuo mieleen että tarkoituksella, mutta voi toki olla vain joku refleksi että ohittaan lähdettäessä lisätään vauhtia.

(edellä oleva siis nelikaistateiden tilanteita, mm motari)



(*

parinkympin ero on noin 50 metriä kymmenessä sekunnissa, 100 metriä 20 sekunnissa, peileistä voi olla vaikea erottaa tuollaista muutosta.

 

[pulatunnus]

Turvaväli ei ole sellainen välitön vaara, jolla saisi hätävilkuilla viestiä. Jos idiootit alkavat tuolla tavalla viestiä, niin hätävilkkujen erinomaista käyttötapaa ulkomailla on mahdoton tuoda Suomeen.

Mikä milestäsi paras tava varoittaa takanaolevaa liian pienestä turvavälistä.

Sadekellillä lasienpyyhkiminen vedelläkään ei taida toimia.

 

[baggio]

Mikä milestäsi paras tava varoittaa takanaolevaa liian pienestä turvavälistä.

Sadekellillä lasienpyyhkiminen vedelläkään ei taida toimia.

Olen pyrkinyt viestinnän sijaan enemmän ratksisemaan tilanteen (+50kmh, -40kmh, tai koukku bussipysäkille pysähtymättä), mutta keskisormi avoimesta ikkunastahan olisi toimiva viesti?

 

[Hair]

Puolen auton mitta on todella pitkä väli, ja ongelma. Usein kyse siitä, että kun niitä autoja mahtuu vähemmän siihen jonoon, niin se tukkii jo kääntyvien kaistaa. Eli sinne kääntyvien kaistalle ei edes pääse, vaan sieltä menee sitten vihreillä 3 autoa, kun voisi mennä 11. Eli pitkät välit tukkivat risteykset. Sama efekti, kun (Oulussa) kaikki ajavat jääräpäisesti sitä oikeaa kaistaa, vaikka eivät oikealle ole kääntymässä, tien vetokyvystä menetetään pahimmillaan lähes puolet. Ja kun risteykset tukeutuu, vaikutus on isompi.

Puoli metriä on se oikea väli, näinhän se opetettiin autokoulussakin. Useimmat jättää metrin tai yli, mutta ei minusta metrin välikään vielä kovin ongelma ole, moni pelkää niin kovin että voi sattua puskuri puskuria vasten.

Puolen metrin välilä jää juuri yhtä hyvä näkyvyys kuin 3 metrin välilläkin. Oikeastaan parempi, koska ollaan lähempänä liikennevaloja.

Itselle autokoulussa aikoinaan opetettiin että liikennevaloissa auton-mitta edelläolijaan.
Perusteltiin sillä, että kun näet valojen vaihtuvan vihreäksi, niin voit samalla alkaa edetä. Ei tarvitse odottaa että edessä olija liikkuu.
Toinen pointti oli se, kun jätät välin eteen, niin on vielä mahdollista tehdä jotain, jos tulee yllättävä tilanne takana.
Esim. pääset mahdollisesti alta pois jos tilanne vaatii. Samoin U-käännöksen tekeminen onnistuu tarvittaessa, jos vaikka etummainen auto hajoaa paikalleen yms.

 

[Kvarkki]

Mikä milestäsi paras tava varoittaa takanaolevaa liian pienestä turvavälistä.

Sadekellillä lasienpyyhkiminen vedelläkään ei taida toimia.

Sulla on se väärä lähtöoletus, että pitää jotain viestiä. Baggio jo antoi ehdotuksia miten tilanteesta pääsee pois.

 

[Kvarkki]

Jos ollaan ns 120 alueella, niin ei se ihan helppoa ole arvioida tuleeko se takaa kympin vain parinkympin nopeuserolla.

Paskapuhetta. Se on helppo arvioida suhteellisia nopeuseroja muihin kanssaliikkujiin, kun sitä tekee jatkuvasti. Kuten sanoin, oma lähestymisnopeus vs. takaa tulevan nopeus vertailuun ja siitä johtopäätökset. Ei siinä sekunttikellon ja metrimitan kanssa tarvitse pelata, kun oikean jalan asennolla voi hienosäätää vielä ohituksen aikanakin etäisyyttä takaa tulevaan.

 

[Kvarkki]

Itselle autokoulussa aikoinaan opetettiin että liikennevaloissa auton-mitta edelläolijaan.
Perusteltiin sillä, että kun näet valojen vaihtuvan vihreäksi, niin voit samalla alkaa edetä. Ei tarvitse odottaa että edessä olija liikkuu.
Toinen pointti oli se, kun jätät välin eteen, niin on vielä mahdollista tehdä jotain, jos tulee yllättävä tilanne takana.
Esim. pääset mahdollisesti alta pois jos tilanne vaatii. Samoin U-käännöksen tekeminen onnistuu tarvittaessa, jos vaikka etummainen auto hajoaa paikalleen yms.

Landella kävit autokoulun? Ei tuollaista perseily missään ruuhkasuomen autokoulussa pidä opettaa. Tai sitten opetuksesta jäi unholaan tilannetietoisuus, ei kantakaupungissa yksinkertaisesti voi millään auton väleillä pelata valoissa. Se on liikenne täysin jumissa alta aikayksikön.

 

[Tommy Goldfish]

Autokoulun opetusohjelmassa opetetaan viestimään pienestä välistä takana kevyellä jarrun hipaisulla, joka väläyttää valoja ilman että auto hidastuu. Tarkoituksena herätellä takanaoleva kuljettaja huomaamaan liian pieni väli. Hätäjarruavustin ja hermostuneet oppilaat on tosin huono yhdistelmä jos perässä on joku roikkuja, niin tuo harjoitellaan tyhjällä tiellä ja vasta käsittelyn ollessa kunnossa sovelletaan tilanteen tapahtuessa liikenteessä.

Osalta tietty menee kaikki opetukset ihan ohi.

 

[Kvarkki]

Autokoulun opetusohjelmassa opetetaan viestimään pienestä välistä takana kevyellä jarrun hipaisulla, joka väläyttää valoja ilman että auto hidastuu. Tarkoituksena herätellä takanaoleva kuljettaja huomaamaan liian pieni väli. Hätäjarruavustin ja hermostuneet oppilaat on tosin huono yhdistelmä jos perässä on joku roikkuja, niin tuo harjoitellaan tyhjällä tiellä ja vasta käsittelyn ollessa kunnossa sovelletaan tilanteen tapahtuessa liikenteessä.

Osalta tietty menee kaikki opetukset ihan ohi.

Ihan hyvä, jos tuollaiset lainvastaiset temput menee ohi. Kts. autoliiton asiantuntijan lakitulkinta ylempänä. Kouluttajat helvettiin liikenteestä, siinä suurin liikenneturvallisuusparannus pitkiin aikoihin.

 

[Tommy Goldfish]

Ihan hyvä, jos tuollaiset lainvastaiset temput menee ohi. Kts. autoliiton asiantuntijan lakitulkinta ylempänä. Kouluttajat helvettiin liikenteestä, siinä suurin liikenneturvallisuusparannus pitkiin aikoihin.

Lainvastaiset? Pistäs lainaten niitä pykäliä, löytyy varmaan sieltä paketista jostain tuoteselosteen läheltä.

 

[pulatunnus]

Sulla on se väärä lähtöoletus, että pitää jotain viestiä. Baggio jo antoi ehdotuksia miten tilanteesta pääsee pois.

Toki yksi julkisesti suositeltu (kiistanalainen) konsti on nopeuden tiputtaminen, rauhallisesti harkiten, tosin samalla siinä tulee se jarruvalo efekti, sillä erolla että myös hlijennetään.

Suurin osa on kontissa ihan ajattelemattomuuttaan, ja ottavat sitä etäisyytta aikaa myöten, varsinkin jos itse pitää sitä edelläolevaan, jäljelle jääneistä suurin osa herää jostain merkistä, vaikka tuosta pienestä hlijentämisestä.

Loppu sitten harvinaisempaa sekalaisempaa joukkoa, jotka voivat olla siihen asti kontissa että reitit eroaa (ohi, kääntyy, edellä oleva kääntyy jne)


Mutta olishan se hyvä jos olisi jokin vakiintunut tapa hyväntahtoisesti viestiä.

 

[pulatunnus]

Ihan hyvä, jos tuollaiset lainvastaiset temput menee ohi. Kts. autoliiton asiantuntijan lakitulkinta ylempänä. Kouluttajat helvettiin liikenteestä, siinä suurin liikenneturvallisuusparannus pitkiin aikoihin.

Aiemmin ketjuun linkattu juttu ei ollut ihan kiistaton, ja se mihin siinä vedottiin on vuosien saatossa muuttunutkin.

Ja jos alkaa hiljentään suoraa ajaessa, niin jarruvalo on se mikä ensin sytytetään, menee johonkin erikois tilanteeseen jos siitä takanatulia panikoituu.
Sillä merkillä nimenomaan yritetään välttää vaaratilanne, perässä tulijalla on aikaa reakoida ennen hiljentämistä.

Paskapuhetta. Se on helppo arvioida suhteellisia nopeuseroja muihin kanssaliikkujiin, kun sitä tekee jatkuvasti. Kuten sanoin, oma lähestymisnopeus vs. takaa tulevan nopeus vertailuun ja siitä johtopäätökset. Ei siinä sekunttikellon ja metrimitan kanssa tarvitse pelata, kun oikean jalan asennolla voi hienosäätää vielä ohituksen aikanakin etäisyyttä takaa tulevaan.

Kaikki ei ole yhtä kyvykkäitä, se on keskiverto ihmiselle vaikeaa taustapeileistä arvioida etäisyyksiä, jos se etäisyys muuttuu kymmenessä sekunnissa 50 metriä, niin ei se siellä taustapeilissä erotu.
Jos siellä taustalla on jokin lähestynyt kymmenenminuuttia lähestynyt, mutta kaukana, niin arivoi siinä sitten. sitä nopeuseroa.

Landella kävit autokoulun? Ei tuollaista perseily missään ruuhkasuomen autokoulussa pidä opettaa. Tai sitten opetuksesta jäi unholaan tilannetietoisuus, ei kantakaupungissa yksinkertaisesti voi millään auton väleillä pelata valoissa. Se on liikenne täysin jumissa alta aikayksikön.

No, tärkeintä opettaa oikein, ja sen päälle sitten soveltaminen erikoistilanteissa.

se että "suoralla" välyllä vedetään alimittaisin välein ei tarkoita että siitä olisi kokonaisuudessa hyötyä, päinvastoin.

Se ei tarkoita etteikö olisi valo kaistoja, risteyksissä joissa tiivistämisestä ei ole haittaa ja niin toimien voi lisätä sujuvuutta.

Ja tietenkin aina se että jos jonon perässä on jotkut tukkineen risteyksen, niin tiivistämällä voi auttaa muita selviään virheestään

 

[dot1q]

@Kvarkki mä hidastamatta annan jarruvalojen palaa pidemmän siivun verran.
Ei ne 65 pisteen älykkyydellä varustetut siitä silti mitään ymmärrä. Tasapeli.

 

[timppeli]

Motareilla on oikein hyvä näkyvyys ja pystyt helposti seuraamaan millä nopeudella takaa tullaan. Ihan simppelisti vertaat saavutatko sinä nopeammin edellä ajavaa vai takana ajava sinua. Jos jälkimmäinen, niin hyvissä ajoin tehdyllä pienellä nopeuden nostolla ennakoiden omaa ohitustarvetta pääset alta pois. Pienen harjoittelun jälkeen paljon helpompaa kuin kirjoitella iso kasa tekosyitä miksi se takana tullut pääsi yllättämään. Suurin virhe motarilla on seurata liikennettä vain eteenpäin. Mitä hitaammin menet, sen enemmän täytyy taaksepäin seurata. Valitettavan suuri osa ajajista reputtaa tässä pahasti. Totta helvetissä se on kertavilkaisulla paha sanoa miten kovaa joku tulee, jatkuva seuranta on avain kanssa-autoilijoiden ja omaan onneen.

Oliskohan poliisi samaa mieltä kanssasi että on hyvä idea ajaa selkeää ylinopeutta, jotta "ehtii" törkeää ylinopeutta ajavan "alta pois"?

Miksi sinulle on mahdoton ajatus että se törkeää ylinopeutta ajava laskisi nopeuttaan esim. 120km/h tasolle siksi ajaksi kunnes normaalinopeutta ajava "ehtii alta pois"? Niin minäkin teen jos eteen sattuu motarilla esim. 100-110km/h ohitusta tekevä, hiljennän itse enkä ala mitään vilkuttaa valoja tai ole perälaudassa kiinni ikäänkuin tie on minun ja hänen pitää väistyä siltä kesken ohitustilanteen.

 

[Kvarkki]

Lainvastaiset? Pistäs lainaten niitä pykäliä, löytyy varmaan sieltä paketista jostain tuoteselosteen läheltä.

Ihan katsot nyt sitä linkkiä mitä tuossa on ylempänä. Autoliiton asiantuntija vääntää pykälät rautalangasta siihen malliin, että hitaammankin ne pitäisi ymmärtää. Jarruvalo ei ole lain sallima valomerkin antolaite.

 

[Quha]

Itse valitsin tuossa tilanteessa vielä pitkän jyrkän ylämäen alun matkavauhtiin pelaamiselle. Kyllä se rekka tosin tuli takaisin puskuriin joskus 30km päästä taas. Kaupinkialueelle saapuessa ja kaistojen lisääntyessä sitten painoi ohi päin punaisia valoja.

Ei tarvitse, voi myös tehdä selkeän vauhdin tiputukseen kun joku nuohoaa konttia. Ei ne sinne pitkäksi aikaa jää.

Autokoulun opetusohjelmassa opetetaan viestimään pienestä välistä takana kevyellä jarrun hipaisulla, joka väläyttää valoja ilman että auto hidastuu. Tarkoituksena herätellä takanaoleva kuljettaja huomaamaan liian pieni väli. Hätäjarruavustin ja hermostuneet oppilaat on tosin huono yhdistelmä jos perässä on joku roikkuja, niin tuo harjoitellaan tyhjällä tiellä ja vasta käsittelyn ollessa kunnossa sovelletaan tilanteen tapahtuessa liikenteessä.

Osalta tietty menee kaikki opetukset ihan ohi.

Olisiko se nyt tuossa mennyt kaikki opetukset ihan ohi?

 

[Kvarkki]

Oliskohan poliisi samaa mieltä kanssasi että on hyvä idea ajaa selkeää ylinopeutta, jotta "ehtii" törkeää ylinopeutta ajavan "alta pois"?

Jos sitä kuuluisaa ennakointia käyttää ja seuraa muutakin kuin omaa nenänkaivuuta, niin mitään sakon arvoista ylinopeutta ei tarvitse ajaa. Koskaan. Jos se ehtii konttiin, niin olet mokannut tarkkailun taaksepäin. Ja kuten aiemmin kirjoitin, tällä taktiikalla on nyt melkein 30 v. jo menty, niin eiköhän se poliisi olisi kertonut, jos olisi huomautettavaa. Kamera ei erottele ylinopeuden syitä, mutta elävä poliisi niin tekee. Sun hetkellinen kiihdytys ohituksessa ei voisi vähempää niitä kiinnostaa, kun siellä on vatanen tulossa takana.

Miksi sinulle on mahdoton ajatus että se törkeää ylinopeutta ajava laskisi nopeuttaan esim. 120km/h tasolle siksi ajaksi kunnes normaalinopeutta ajava "ehtii alta pois"? Niin minäkin teen jos eteen sattuu motarilla esim. 100-110km/h ohitusta tekevä, hiljennän itse enkä ala mitään vilkuttaa valoja tai ole perälaudassa kiinni ikäänkuin tie on minun ja hänen pitää väistyä siltä kesken ohitustilanteen.

Eihän se minulle ole mitenkään mahdoton ajatus, jatkuvasti pelaan nopeudella molempiin suuntiin, että liikenne on joustavaa. Nämä sun valojen vilkuttelijat ja perälaudassa hiihtäjät ovat hyvin pieni vähemmistä porukasta, jos ajaa vähääkään järkevästi. Jos ajaa kuin kokovartalokyrpä, niin varmasti on kanssa-autoilijat mulkkuja. Pienillä asioilla pystyy tuhoamaan sujuvuuden ihan täysin. Esim. oikean kaistan hitaampi kuski liittyy katsomatta vasurille rekan ohitusta varten vaikka oikealla kaistalla olisi ollut hyvin tilaa ajaa pari sekunttia pidempään, jolloin nopeampi vasurin käyttäjä olisi jo ohi. Ei seurata jatkuvasti taaksepäin ja sitä kautta ei osata arvioida nopeuksia. Ts. ei osata ajaa motarilla.

 

[pulatunnus]

Ihan katsot nyt sitä linkkiä mitä tuossa on ylempänä. Autoliiton asiantuntija vääntää pykälät rautalangasta siihen malliin, että hitaammankin ne pitäisi ymmärtää. Jarruvalo ei ole lain sallima valomerkin antolaite.

Spoileri: hämentää

Lukijana vähän hämmentynyt, hienoa että puuttuu ohjeisiin jotka saattavat olla lainvastaisi, mutta hämmentää että muuten viljellään ohjeita jotka syyllistetään kuljettajia jotka ajelee tai ainakin yrittää ajaa lain mukaan ja muita tarpeettomasti häritsemättä

Linkki joka liian pitkä luettavaksi.

Kyse oli hänen mielipiteesta ja perustelut millä tulkkasi sen lainvastaiseksi on nyky pykälästä poistettu. Lisäksi artikkellissa käsiteltiin eri asia kuin se mistä ketjussa puhuttiin.

Ketjussa ehdotettiin jarruvalojen vilauttamista, ei jarrutestiä, kouluttamista yms. Artikkelissa asintuntia maalaili nokkakolareita yms. Jos nokkakolarin vaara, tai yleensä vaaraa, niin ei tarkoitus ole ollut vaaran aiheuttaminen, vaan vaarasta varoittaminen ja vaaran pienentäminen.

Artikkelin asiantuntija suositti ajamaan sääntöjen mukaan, esimerkkillisesti.

 

[pulatunnus]

Jos sitä kuuluisaa ennakointia käyttää ja seuraa muutakin kuin omaa nenänkaivuuta, niin mitään sakon arvoista ylinopeutta ei tarvitse ajaa. Koskaan. Jos se ehtii konttiin, niin olet mokannut tarkkailun taaksepäin.

Jos nyt ei puhuta eteen kiilaamisesta, vaan siitä että ajetaan jonossa ja joku tulee konttiin, niin en ymmärrä miten se on sen edellä olevan vika.
Jos puhutaan siitä tapauksessa missä joku lähtee motarilla ohittamaan muutaman rekan jonoa rajoitustenmukaan tai lievää ylinopeutta, ja jossain kolmannen rekan kohdalla joku tulee konttiin, niin miten se on sen ohittajan vika.

Jos ajellaan jotain 1 kaista suuntaansa tietä, ja joku liimautuu kontiin, niin ei sekään noin lähtökohtaisti ole edellä olevan vika.

Jos nyt ollaan niin tarkkoja että jarruvalon vilautus varoituksen merkiksi on ollut jonkun mielestä jotain muuta sen aikaisen lain tarkoittamaa hyväksyttyä valomerkkiä, niin ei niin tiukalla politiikalla ainakaan lähdetä ylinopeutta ajamaan, sen takia että joku "taparikollinen" voisi jatkaa toimintaansa.

Kaikki edellä oleva ei pois sulje sitä että laillisen ja turvallisen , muita häritsemättömän tilaisuuden tulle helpotetaan sen tapa rikoillisen matkan tekoa.

Ja kuten aiemmin kirjoitin, tällä taktiikalla on nyt melkein 30 v. jo menty, niin eiköhän se poliisi olisi kertonut, jos olisi huomautettavaa.

No, tunnen tapauksia jotka harrastaneet ikänsä liikenteessä tekoja joista eivät ole kiinni jääneet, ei se heidän teoista silti tee laillisia, saati hyviä.

Esim se on tunnettua että poliisit ei käytännössä puutu turvaväleihin, ei vaikka niiden tärkeys tiedetään ihan liikenneturvallisuuden takia, ei vaikka lainvastaista ajaa alimittaisella turvavälillä. Eipä ne juurikaan puutu vilkunkäyttöön, jopa urbaanilekentaa että asiallisella vlikunkäytöllä todennäköisempää joutua pysäytetyksi.

Eihän se minulle ole mitenkään mahdoton ajatus, jatkuvasti pelaan nopeudella molempiin suuntiin, että liikenne on joustavaa.

Taustapeilit on tärkeitä, mutta jos nyt ajellaan valtatietä, jonossa tai ei, niin eikä ole parempi että pyritään ajaa tasaista nopeutta, jos joku lähestyy konttia, jos se ei nyt sieltä liinat kiinni meinaa päiten tulla, niin miksi siinä pitäisi alkaa nopeutta pumppaa. Se on sitten eriasia jos takana tulia lähtee ohittamaan niin ohitus helpottaa vauhtia löysäämällä, varsinkin silloin jos näyttää että lähti vähän liianpienellä vapaalla alueella.

Tosin tuosta viimeisestä, jos havaitsee takanatulian lähteävän ohittaan paikassa jossa ei riittävää vapaata tietä, niin parempi varoittaa vilkuttamalla vasemmalle (ei hiljentää), jos silti jatkaa ohitusta, niin sitten vasta hiljentää.

 

[oongee]

Ihan katsot nyt sitä linkkiä mitä tuossa on ylempänä. Autoliiton asiantuntija vääntää pykälät rautalangasta siihen malliin, että hitaammankin ne pitäisi ymmärtää. Jarruvalo ei ole lain sallima valomerkin antolaite.

Paitsi että se artikkeli oli kirjoitettu vanhan tieliikennelain aikana. Säännöt ovat nykyään toiset, joten kyseisellä artikkelilla ei ole välttämättä enää mitään relevanssia.

Vanhan tieliikennelain 34 § mukaan piti valomerkki antaa ajovaloja vilkuttamalla. Tähän kyseisen asiantuntijan tulkinta pohjautuu.

Uuden tieliikennelain 47 § ei ota mitään kantaa siihen, miten valomerkki tulee antaa.

 

[Centteri]

Harmi että täällä Helsingissä saatiin Ruskeasuon risteys takaisin normaalikäyttöön. Ratikkakiskot on valmiit ja uusi asfaltti paikoillaan.
Siinä risteyksessä ei ollut valoja käytössä noin yhteen vuoteen ja liikenne siinä kohtaa oli suht sujuvaa kun osan aikaa oli siinä oli myös liikenneympyrä käytössä.
Nyt risteyksessä saa jonottaa ikuisuuden kun valot on käytössä ja ohjelmoitu päin persettä olemattoman poikittaisliikenteen vuoksi jopa näin sunnuntaina. Arkena tuplat pahemmin.

 

[tjkoo]

Harmi että täällä Helsingissä saatiin Ruskeasuon risteys takaisin normaalikäyttöön. Ratikkakiskot on valmiit ja uusi asfaltti paikoillaan.
Siinä risteyksessä ei ollut valoja käytössä noin yhteen vuoteen ja liikenne siinä kohtaa oli suht sujuvaa kun osan aikaa oli siinä oli myös liikenneympyrä käytössä.
Nyt risteyksessä saa jonottaa ikuisuuden kun valot on käytössä ja ohjelmoitu päin persettä olemattoman poikittaisliikenteen vuoksi jopa näin sunnuntaina. Arkena tuplat pahemmin.

Kyllä se vanhakin toimi ihan hyvin. Keskon piti muistaakseni rakentaa siihen joku pääkonttori mutta se peruuntui. Aika sekava tuo että hesburger esim on siellä talojen katveessa.

 

[Centteri]

Kyllä se vanhakin toimi ihan hyvin. Keskon piti muistaakseni rakentaa siihen joku pääkonttori mutta se peruuntui. Aika sekava tuo että hesburger esim on siellä talojen katveessa.

Valojen säätö on nyt ainakin päin persettä kun ajelin keskustasta pohjoiseen. Sunnuntaisin ei yleensä ole pahemmin jonoja mutta nyt oli sellaiset 200m letka. En mitannut aikaa kuinka pitkään olivat vihreällä.

 

[dj_pirtu]

Nyt kun olen siirtynyt ekoautoilun ihmeelliseen maailmaan enkä aja enää jatkuvasti +20km/h ylinopeuksia vaan asiallisesti rajoitusten mukaan niin olen joutunut jatkuvan ohittelun kohteeksi. Eikä siinä mitään mutta miksi se ohitus täytyy tehdä esim. moottoritiellä niin että tullaan siihen ihan eteen lennättämään kiviä lasiin. Helvetin ärsyttävää. Talven loskakelit yhdistettynä nastarenkaisiin on vielä enemmän ärsyttävää.

Jättäkää nyt edes parin-kolmen auton mittanen väli ennen kuin palaatte takaisin oikealle kaistalle.

 

[uggeli]

Oon kyllä huomannut ihan saman, kun kärryä tulee vedettyä. Vilkku oikealle, jos sattuu käyttämään, on päällä jo siinä vaiheessa, kun näkyy vielä peilistä. Sitten nopealla sohasulla 10m päästä eteen.
Ihan sama vaikka motari olisi tyhjä muista.

Ei nyt tietenkään ihan kaikki, mutta varmaan ainakin puolet autoista vaihtaa kaistaa ihan liian lähelle. Taas saisi dashcamilla compilationia aikaiseksi...

 

[ZarekX]

Paitsi että se artikkeli oli kirjoitettu vanhan tieliikennelain aikana. Säännöt ovat nykyään toiset, joten kyseisellä artikkelilla ei ole välttämättä enää mitään relevanssia.

Vanhan tieliikennelain 34 § mukaan piti valomerkki antaa ajovaloja vilkuttamalla. Tähän kyseisen asiantuntijan tulkinta pohjautuu.

Uuden tieliikennelain 47 § ei ota mitään kantaa siihen, miten valomerkki tulee antaa.

TIL. Takavalot ei tarvi palaa kun näkyvyysi on hyvä ja että saa töötää ennen kun lähtee ohitaa tajaaman ulkopuolella(Tätä tuli tehty kahdesti viikonloppuna kun 2 autokuljetaja ajo keskellä tietä ja hitaasti)

 

[OskuK]

En mä kyllä ymärrä intoa valomerkkeihin, kun eihän kukaan edes vilkuta ohitusta, siis ainakaan siloin kun sitä pitäisi antaa, ehkä siinä vieressä on vilkku pällä, mutta sekin vain vahingossa kunnon kiire laittaa se vilkku oikealle, koska paluu omalle kaistalle on pakko ilmoittaa koska muuten se jäisi mysteeriksi kaikille.

-Se minkä on huomannut että kun tässä parikymmentä vuotta on manannut ettei osata ryhmittyä, antaa muille tilaa, niin nyt huomaa että ollaankin tekemässä negatiivista ryhmittymistä. Toki sen ymmärtää kun sohvaperunoilla on jäykkien käyttämättömien nivelien kanssa vaikea kääntää rattia, joten on pakko tehdä loivia käännöksiä, ja kun kädessä on tabletti ja kännykkä ja meikkiharja ja kahvimuki, niin eihän sinä edes kädet riitä kääntämään rattia, saatika niitä turhia vilkkuviiksiä! ;-)

 

[OskuK]

TIL. Takavalot ei tarvi palaa kun näkyvyysi on hyvä ja että saa töötää ennen kun lähtee ohitaa tajaaman ulkopuolella(Tätä tuli tehty kahdesti viikonloppuna kun 2 autokuljetaja ajo keskellä tietä ja hitaasti)

Miksi muuten valojen ei tarvitse enää toimia?
Tuo "minäminä"-tööttäily on aiheuttanut aika tavalla onnettomuuksia, kun on pelästytetty kuljetettu hevosia -osin tosiaan jopa tahallaan.

 

[Zigh]

Miksi muuten valojen ei tarvitse enää toimia?

Säästää energiaa. t. EU

 

[weetabix]

Itseä ärsyttää lähinnä vilkun käyttäminen joko todella myöhään tai ei ollenkaan. Varsinkin tuntuu joskus ihmisillä unohtuvan kun luulevat ettei vilkuttaminen vaikuta (tulen autolla sellaisesta kulmasta että eivät näe meikäläistä) ja jättävät vilkuttamatta. Itse vilkutan jopa aidatulla yksityistiellä pihaan kääntyen ihan tottumuksesta vaikka siellä on todennäköisesti korkeintaan peuroja tms.

Toinen on juuri tuo erittäin myöhään vilkuttaminen esim. oikealle kääntyessä kun aikaisella vilkuttamisella risteyksestä olisi pari autoa jo mennyt siihen mennessä kun auto oikeasti kääntyy.

Kokonaan unohtaminen todennäköisesti vähenee autokannan uusiutuessa kun auto piippaa tai sitten se pitää tietoisesti kytkeä pois päältä, mutta myöhään vilkuttamiseen tuolla ei ikävä kyllä ole vaikutusta.

 

[Pete88]

Allekirjoittaneella samansuuntaisia ärsytyksen kohteita ollut viimeaikoina, mitä täällä on kerrottu auki.

Yksi on tuo ohittamisen jälkeinen aivan keulan eteen kaistanvaihto. Tätä näyttää tapahtuvan myös hiljaiseen aikaan motarilla, jossa ei pitäisi olla mitään erityistä syytä vaihtaa aivan siihen keulan eteen. Tässä on muutamakin merkittävä riskitekijä: ensinnäkin turvaväli on hetken aikaa olematon, eikä ohitettava välttämättä näe enää kunnolla eteensä, jos siellä joku yllättävä tilanne tulisi eteen. Tämän lisäksi sadekelillä tai muuten haastavassa kelissä voi näkyvyys mennä hetkellisesti täysin olemattomaksi, kun se ohittaja roiskuttaa kaikki kurat, kivet ja vedet tuulilasiin. Jos aika ei riitä turvalliseen ohittamiseen, ts. jättämällä edes jonkinlainen inhimillinen turvaväli ohitettavaan, niin silloin ei pitäisi ohitukseen ryhtyä ollenkaan. On myös käsittämätöntä, että liikenteessä näkee nykyään niin paljon näitä oman navan tuijottelijoita / välinpitämättömyyttä, että tuollainen käytös on heidän mielestään suotavaa.

Toinen ärsyttävä asia on tuo motarilla ohituskaistaa ajavan pitkien räpsyttely tai tööttäily. Eli jos ohitan rekkaa motarilla suurinta sallittua ajaen, niin joku vielä kiireisempi ajattelee, että hänellä olisi oikeus vaatia kaikkia väistämään hänen tieltään, jotta hän voi ajaa ylinopeudella kaikkien ohi. Toki jos porukka jää aiheettomasti roikkumaan vasemmalle kaistalle, niin siitä voinee jotenkin yrittää ystävällisesti huomauttaa, mutta on minulle tullut vastaan näitäkin tapauksia, missä olen kirjaimellisesti puolivälissä ohittamassa rekkaa ja näin ollen kaistanvaihto ei olisi mitenkään mahdollista, niin siinä tilanteessa joku alkaa takana tööttäilemään, kun hän ei pääse sitä 140 km/h etenemään keskeytyksettä.

Sitten on yksi eräs vaaratilanteita aiheuttava toimintatapa, jota välillä näkee, eli laitetaan vilkku päälle ja selkeästi ollaan vauhtia hidastamassa ja kenties jopa aletaan kääntymään risteyksessä, kunnes yhtäkkiä todetaan, että ollaan menossa väärään suuntaan tai väärästä liittymästä ja perutaan tuo kääntymisaie ja samalla painetaan kaasua ja jatketaan suoraan. Tämä antaa hyvin vaarallisen signaalin muille risteyksessä ajaville ja kasvattaa kolaririskiä. Mielestäni jos huomaa ajavansa harhaan, pitäisi siinä tilanteessa noudattaa erityistä varovaisuutta ja huomioida, että muut eivät tiedä aikeitasi. Pahinta tuossa tilanteessa on pitää kiinni omasta etuajo-oikeudesta vieläpä kunnolla kaasuttamalla. Pahimmoilleen tätä näkee tilanteessa, jossa joku päättää kääntyvien kaistalta ajaa suoraan, jolloin tilanne tulee kaikille muille kanssa-autoilijoille täytenä yllätyksenä.

Jyväskylässä asuvana sähköautojen yleistyessä näkee paljon vasemman kaistan tykinlaukaus lähtöjä liikennevaloista, mutta sitten vaihdetaan jossain kohtaa oikealle kaistalle ja pahimmillaan ajetaan selvää alinopeutta. Miksi on pakko päästä kaikkien eteen hinnalla millä hyvänsä, jos matkavauhti jää selvästi alle suurimman sallitun hyvissä olosuhteissa?

Viimeinen viimeaikoina ärsyttävä asia on ollut pakotettu päiväajovaloilla ajaminen olosuhteissa, jossa se ei ole mitenkään suotavaa. Esimerkiksi iltahämärässä tai pimeällä taikka voimakkaassa sumussa tai sadekelissä. Joidenkin kohdalla kyse voi olla taitamattomuudesta auton hallintalaitteiden suhteen, mutta uskallan väittää että isompi osa todistamistani tapauksista on ollut nuorisoa ja kyse on "tyyliseikasta", joka tehdään tietoisesti ja muita vaarantaen.

 

[David ":DA" Imodium]

Allekirjoittaneella samansuuntaisia ärsytyksen kohteita ollut viimeaikoina, mitä täällä on kerrottu auki.

Yksi on tuo ohittamisen jälkeinen aivan keulan eteen kaistanvaihto. Tätä näyttää tapahtuvan myös hiljaiseen aikaan motarilla, jossa ei pitäisi olla mitään erityistä syytä vaihtaa aivan siihen keulan eteen. Tässä on muutamakin merkittävä riskitekijä: ensinnäkin turvaväli on hetken aikaa olematon, eikä ohitettava välttämättä näe enää kunnolla eteensä, jos siellä joku yllättävä tilanne tulisi eteen. Tämän lisäksi sadekelillä tai muuten haastavassa kelissä voi näkyvyys mennä hetkellisesti täysin olemattomaksi, kun se ohittaja roiskuttaa kaikki kurat, kivet ja vedet tuulilasiin. Jos aika ei riitä turvalliseen ohittamiseen, ts. jättämällä edes jonkinlainen inhimillinen turvaväli ohitettavaan, niin silloin ei pitäisi ohitukseen ryhtyä ollenkaan. On myös käsittämätöntä, että liikenteessä näkee nykyään niin paljon näitä oman navan tuijottelijoita / välinpitämättömyyttä, että tuollainen käytös on heidän mielestään suotavaa.

Toinen ärsyttävä asia on tuo motarilla ohituskaistaa ajavan pitkien räpsyttely tai tööttäily. Eli jos ohitan rekkaa motarilla suurinta sallittua ajaen, niin joku vielä kiireisempi ajattelee, että hänellä olisi oikeus vaatia kaikkia väistämään hänen tieltään, jotta hän voi ajaa ylinopeudella kaikkien ohi. Toki jos porukka jää aiheettomasti roikkumaan vasemmalle kaistalle, niin siitä voinee jotenkin yrittää ystävällisesti huomauttaa, mutta on minulle tullut vastaan näitäkin tapauksia, missä olen kirjaimellisesti puolivälissä ohittamassa rekkaa ja näin ollen kaistanvaihto ei olisi mitenkään mahdollista, niin siinä tilanteessa joku alkaa takana tööttäilemään, kun hän ei pääse sitä 140 km/h etenemään keskeytyksettä.

Sitten on yksi eräs vaaratilanteita aiheuttava toimintatapa, jota välillä näkee, eli laitetaan vilkku päälle ja selkeästi ollaan vauhtia hidastamassa ja kenties jopa aletaan kääntymään risteyksessä, kunnes yhtäkkiä todetaan, että ollaan menossa väärään suuntaan tai väärästä liittymästä ja perutaan tuo kääntymisaie ja samalla painetaan kaasua ja jatketaan suoraan. Tämä antaa hyvin vaarallisen signaalin muille risteyksessä ajaville ja kasvattaa kolaririskiä. Mielestäni jos huomaa ajavansa harhaan, pitäisi siinä tilanteessa noudattaa erityistä varovaisuutta ja huomioida, että muut eivät tiedä aikeitasi. Pahinta tuossa tilanteessa on pitää kiinni omasta etuajo-oikeudesta vieläpä kunnolla kaasuttamalla. Pahimmoilleen tätä näkee tilanteessa, jossa joku päättää kääntyvien kaistalta ajaa suoraan, jolloin tilanne tulee kaikille muille kanssa-autoilijoille täytenä yllätyksenä.

Jyväskylässä asuvana sähköautojen yleistyessä näkee paljon vasemman kaistan tykinlaukaus lähtöjä liikennevaloista, mutta sitten vaihdetaan jossain kohtaa oikealle kaistalle ja pahimmillaan ajetaan selvää alinopeutta. Miksi on pakko päästä kaikkien eteen hinnalla millä hyvänsä, jos matkavauhti jää selvästi alle suurimman sallitun hyvissä olosuhteissa?

Viimeinen viimeaikoina ärsyttävä asia on ollut pakotettu päiväajovaloilla ajaminen olosuhteissa, jossa se ei ole mitenkään suotavaa. Esimerkiksi iltahämärässä tai pimeällä taikka voimakkaassa sumussa tai sadekelissä. Joidenkin kohdalla kyse voi olla taitamattomuudesta auton hallintalaitteiden suhteen, mutta uskallan väittää että isompi osa todistamistani tapauksista on ollut nuorisoa ja kyse on "tyyliseikasta", joka tehdään tietoisesti ja muita vaarantaen.

Kun sä siirryt ohituskaistalle niin laitat kunnolla sitä hanaa, etkä estä muiden etenemistä.

 

[Pete88]

Kun sä siirryt ohituskaistalle niin laitat kunnolla sitä hanaa, etkä estä muiden etenemistä.

Kehoitat siis rikkomaan tieliikennelakia? Nimittäin en minä siellä liikenteessä perseile ja jos keli ja muut olosuhteet sallii, niin ajan kyllä ainakin sitä suurinta sallittua. En myöskään tarkoituksella kenenkään keulan eteen kaistaa vaihda. Mutta jos vaikka ohitan paria kolmea letkassa ajavaa rekkaa ja joku sankari siellä takana tulee ohjuksena omilla rajoituksillaan, niin mikähän velvoite minulla on tällaiselle kuljettajalle antaa erikseen tilaa, varsinkin jos hän valoin ja äänimerkein vaatii latua rikkoakseen lakia? En toki tällaisenkaan sankarin edessä tarpeettomasti roiku, mutta en kyllä lähde siihen kahden yhdistelmän väliin kiilaamaan vain siksi, että joku ei kestä hetkellisesti ajaa vähän sallitumpaa nopeutta.

 

[Dr. Who]

Toinen ärsyttävä asia on tuo motarilla ohituskaistaa ajavan pitkien räpsyttely tai tööttäily. Eli jos ohitan rekkaa motarilla suurinta sallittua ajaen, niin joku vielä kiireisempi ajattelee, että hänellä olisi oikeus vaatia kaikkia väistämään hänen tieltään, jotta hän voi ajaa ylinopeudella kaikkien ohi. Toki jos porukka jää aiheettomasti roikkumaan vasemmalle kaistalle, niin siitä voinee jotenkin yrittää ystävällisesti huomauttaa, mutta on minulle tullut vastaan näitäkin tapauksia, missä olen kirjaimellisesti puolivälissä ohittamassa rekkaa ja näin ollen kaistanvaihto ei olisi mitenkään mahdollista, niin siinä tilanteessa joku alkaa takana tööttäilemään, kun hän ei pääse sitä 140 km/h etenemään keskeytyksettä.

Toisille se suurin sallittu on 120km/h mittarissa kun todellisuudessa hän ajaa noin 110km/h.

 

[Pete88]

Toisille se suurin sallittu on 120km/h mittarissa kun todellisuudessa hän ajaa noin 110km/h.

Tarkennetaan nyt tässä vielä sen verran, että olen sen verran autoihmisiä, että tiedän oman autoni mittarivirheen ja kyse ei ole alinopeudella ajamisesta.

 

[Dr. Who]

Tarkennetaan nyt tässä vielä sen verran, että olen sen verran autoihmisiä, että tiedän oman autoni mittarivirheen ja kyse ei ole alinopeudella ajamisesta.

Hyvä niin, itse pidän motarilla aina mittarissa sen 132km/h mikä on noin 126-127km/h ja koskaan ei ole valoja vilkuteltu tai torvea soitettu rekan ohituksen aikana, saatikka poliiseja kiinnostanut.

 

[OskuK]

Kun sä siirryt ohituskaistalle niin laitat kunnolla sitä hanaa, etkä estä muiden etenemistä.

Ihan pimeä kommentti. En minä voi tietää estäväni sitä 180km/h ajavaa, ennenkuin se tunkee taakse huutamaan., eikä minulla toki ole mitään velvollisuutta myöskään rikoa lakia tukeakseni minäminä-idioottien lainrikkomista. Lisäkjsi minä saan ohittaa sataakymmentä 90km/h ajavan, Ei motarila ole PAKKO ajaa sitä suurinta sallittua, kuten missään ei ole pakko ajaa sitä suurinta sallittua, monella vehkellä ei edes saa ajaa tien suurinta sallittua nopeutta! ;-)

Jos joku alkaisi minule moisessa rekanohituksessa tööttäilemään, niin aivan varmnasti en kiihdyttäisi vauhtiani, sitä ei muuten tekisi kukaan, ei edes se taakse tullut ääliö.