Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[timppeli]

Mitä tulee sähköautokeskustelussa mainittuihin parkkipaikoilla viereisten autojen ovien naarmutteluun, omakohtaisen kokemukseni mukaan syynä on varsin usein (jos ei haluta syyttää liian kapeita parkkiruutuja):

1. Lapset.
2. Ulkotiloissa esim. tuulenpuuskat.

Kolmantena ehkä sitten ylipainoiset henkilöt, mutta tuskin he ainakaan pamauttavat ovea toiseen autoon vaikka kosketus tulisikin.

Lapsia vastaan toki toimivat takana lapsilukot, sekä jatkuva ehdollistaminen sille että eivät avaa ovia itse vaan isi tulee avaamaan ovet, tai muuten ei saa pelata kotona tabletilla.

Toisesta on minulla tuore kokemus kun julkisella ulkona olevalla parkkipaikalla avasin ovea normaalisti poistuakseni autosta... WHOOSH! takaa raju tuulenpuuska nappasi ovesta kiinni (otteeni ovesta lipesi samassa) ja pamautti viereisen auton oveen, tehden siihen peukalonpään kokoisen lommon. Omaan oveeni ei tullut näkyvää... mitään.

Ajoin vähin äänin karkuun välttyäkseni vakuutusbonuksien menetyksiltä jne... no ei vaiskaan, jätin kyseisen Toyotan tuulilasinpyyhkijään paperilapun jossa oli puhelinnumeroni ja sanat "lommo kuljettajan ovessa". Otin vielä itselleni kuvan kännykällä ko. jäljestä ja auton rekkarista ettei minulta yritetä saada korvausta täysin mällätystä autosta.

Myöhemmin illalla joku nainen (tietysti, kuka muukaan ajaisi Toyotalla?!? Paitsi minä.) soittikin asiasta ja aluksi kiitti tietojen jättämisestä, ja seuraavana päivänä soitin vakuutusyhtiööni ko. henkilön tiedoilla koska kyseisen vakuutusyhtiön kotisivujen vahingonilmoitus oli ihan arsesterista kun väitti ettei minulla muka ole vakuutusta heillä (ööö, mistä minä heille maksan?). Soiton aikana selvisi että onhan joo mutta jonkun heidän järjestelmänsä ominaisuuden takia autovakuutukseni ei näy normaalisti heidän palvelussaan, ensin asiakaspalvelija arveli että autoni on leasing-auto, mitä se ei siis ole vaan ihan velaksi ostettu rahoitusyhtiön vielä omistama auto.

 

[Dr. Who]

Tässä taas tuli "ahdistava" tilanne, josta kanssa autoilija sormea ja valoja vilkuttamalla syytti minua.
Ajoin Treen ohitustietä nokian suunnasta, adaptiivinen vakkari päällä. Pirkkalan liittymän kohdalla havaitsin että auto on tulossa liittymässä. Koska sekä edessäni ja takanani oli runsaasti tilaa, jatkoin tasaista nopeutta. Olettaen että liittymästä tuleva Skoda sijoittuu, joko eteeni tai taakseni. No se Skoda kiihdytti ja ei sitten osannut mennä eteeni tai taakseni vaan jäi siihen mun kohdalle, ja hätääntyneen näköinen nuori jamppa, tuijotteli minua Skoda Octaviasta. Totesin että jampalta loppuu kiihdystyskaista ihan just. Sekunnin murto-osassa tein päätöksen, polkasin kaasua ja pääsin kiidytyskaistalle jumittuneen Octavian edelle.
Octavia siirtyi taakseni, ja rupesi vilkuttamaan valoja, sen jälkeen ohitti minut keskisormea näyttäen.

Siinä oli taas aamu pelastettu ja hyvin mielin töihin....

Tällä pk-seudulla tämä on ihan joka päiväistä, tänään meinasi prius kuski tulla kylkeen rampilta kun ilmeisesti oletti että väistän, torvi pohjaan niin tajusi että ei voi ajaa vain päälle!

 

[timppeli]

Parkkiruutukeskusteluun ja viereisten autojen naarmutteluun liittyen, tykkään tavasta miten Lidlien parkkipaikoilla on tapana merkata parkkiruudut. Siinä on parkkiruutujen välissä kaksi, ei yksi, viiva. Sen pitäisi toimia hyvänä muistutuksena parkkeeraajille että jättävät tarpeeksi väliä viereiseen ruutuun, eikä pyörä millin verran ainoan viivan päällä.

 

[Dr. Who]

Itse laitan GPS:llä vakionopeuden reilusti suurimpaan sallittuun, eli 9-10 km/h yli rajoituksen jolloin saa pitkän letkan ohituksestakin turvallisempaa. Poliisilta olen tästä tempusta saanut ainakin kerran tervehdyksen ja ison kiitoksen.

Letkahan syntyy piliisiauton edellä ajavasta, joka ei uskalla ajaa kuin 15 alle rajoitusten.

Mä ajan aina vakkarilla 80-alueella 92 mittarissa jolloin gps mukaan on 86-87km/h, 100-alueella 112 jolloin gps mukaan on 106-107km/h ja 120-alueella 132 jolloin gps mukaan on 126-127km/h.

Kamerat ei välähdä, eikä poliisit pysäyttele enkä vedä letkaa perässä...

 

[Ho Lee Fuk]

Tässä taas tuli "ahdistava" tilanne, josta kanssa autoilija sormea ja valoja vilkuttamalla syytti minua.
Ajoin Treen ohitustietä nokian suunnasta, adaptiivinen vakkari päällä. Pirkkalan liittymän kohdalla havaitsin että auto on tulossa liittymässä. Koska sekä edessäni ja takanani oli runsaasti tilaa, jatkoin tasaista nopeutta. Olettaen että liittymästä tuleva Skoda sijoittuu, joko eteeni tai taakseni. No se Skoda kiihdytti ja ei sitten osannut mennä eteeni tai taakseni vaan jäi siihen mun kohdalle, ja hätääntyneen näköinen nuori jamppa, tuijotteli minua Skoda Octaviasta. Totesin että jampalta loppuu kiihdystyskaista ihan just. Sekunnin murto-osassa tein päätöksen, polkasin kaasua ja pääsin kiidytyskaistalle jumittuneen Octavian edelle.
Octavia siirtyi taakseni, ja rupesi vilkuttamaan valoja, sen jälkeen ohitti minut keskisormea näyttäen.

Siinä oli taas aamu pelastettu ja hyvin mielin töihin....

Tosiaan melko ahdistavan tuntuinen tilanne, etenkin kun sen kertominen vaati kaksi identtistä postausta

 

[Ho Lee Fuk]

Tällä pk-seudulla tämä on ihan joka päiväistä, tänään meinasi prius kuski tulla kylkeen rampilta kun ilmeisesti oletti että väistän, torvi pohjaan niin tajusi että ei voi ajaa vain päälle!

Jengillä on kova, kova kiire liittyä "kehäteille" ym. isoille teille muiden eteen ja se kiire loppuu heti kun päästään jonkun eteen.

 

[Disfear]

Tällä pk-seudulla tämä on ihan joka päiväistä, tänään meinasi prius kuski tulla kylkeen rampilta kun ilmeisesti oletti että väistän, torvi pohjaan niin tajusi että ei voi ajaa vain päälle!

Todellakin osataan. Hölmöintä on, kun se osataan liittymissä, joissa liittyvä kaista jatkuu seuraavaan liittymään asti. Taas mistä lie Matinkylän/Omenan kaistalta illalla täysin ruuhkattomalla Länsiväylällä kuljettaja kiihdyttää täysin rinnalleni ensin arvottuaan paikkaa vähän edempää, sitten vähän taaempaa. Itselläni vakkarissa koko ajan se tasan 87. Lopulta tiputtaa vauhtia tuntuvasti, liittyy taakseni, ja heti perään vetää ohi ja palaa terävillä protestiliikkeillä keulaani hipoen eteeni. Jatkaa onneksi nopeammin, eikä jää eteeni, mutta onhan toi kieltämättä hämmästyttävää, miten joku saa noissakin tilanteissa itselleen ongelman aikaiseksi, vaikka se liittyvä kaista jatkuu Suomenojalle asti. Kirjaimellisesti tuohon aikaan koko väylällä ei ollut muita autoja. Mitenköhän tämmöinen kuski ikinä pärjää ruuhkaisempina aikoina.

 

[phetu]

Tässä taas tuli "ahdistava" tilanne, josta kanssa autoilija sormea ja valoja vilkuttamalla syytti minua.
Ajoin Treen ohitustietä nokian suunnasta, adaptiivinen vakkari päällä. Pirkkalan liittymän kohdalla havaitsin että auto on tulossa liittymässä. Koska sekä edessäni ja takanani oli runsaasti tilaa, jatkoin tasaista nopeutta. Olettaen että liittymästä tuleva Skoda sijoittuu, joko eteeni tai taakseni. No se Skoda kiihdytti ja ei sitten osannut mennä eteeni tai taakseni vaan jäi siihen mun kohdalle, ja hätääntyneen näköinen nuori jamppa, tuijotteli minua Skoda Octaviasta. Totesin että jampalta loppuu kiihdystyskaista ihan just. Sekunnin murto-osassa tein päätöksen, polkasin kaasua ja pääsin kiidytyskaistalle jumittuneen Octavian edelle.
Octavia siirtyi taakseni, ja rupesi vilkuttamaan valoja, sen jälkeen ohitti minut keskisormea näyttäen.

Siinä oli taas aamu pelastettu ja hyvin mielin töihin....

Olisit vain jatkanut samaa vauhtia, kyllä se idiootti sitten osaa liittyä siihen taakse tai ajaa ojaan, minkä ikinä näkeekään paremmaksi vaihtoehdoksi.

Jengillä on kova, kova kiire liittyä "kehäteille" ym. isoille teille muiden eteen ja se kiire loppuu heti kun päästään jonkun eteen.

Jengillä tuntuu olevan myös aamuisin aivan jäätävä kiire johonkin, kun esim ykköstiellä 98% autoilijoista ajaa +20km/h ylinopeutta ohi ja sitten jonotellaan vierekkäin samoissa valoissa kaupungin päässä.

Lisäksi viimepäivinä on ollut vielä enemmän kiireisiä, kun painellaan vielä 5 sekkaa punaisiakin päin, että voidaan sitten olla vierekkäin taas seuraavissa valoissa.

Ei pysty ymmärtämään, mutta ehkä se auton ajaminen on sitten vain niin vaikeaa.

 

[Randomizer]

Jos et olisi aluetta maininnut, olisin ollut aivan varma että puhut Oulun moottoritiestä. Aivan arkipäivää. Edessäni kilometri tyhjää, takanani kilometri tyhjää, itse ajan vakkarilla tasanopeutta, ja siinä pitkällä kiihdytyskaistalla ajellaan sentilleen vierellä. Näissä tilanteissa en ole lähtenyt kiihdyttämään, vaan soittanut torvea, niin ovat ymmärtäneet. Juu joku varmasti ajattelee että miksen voi vain väistää, kun se sujuvoittaa ja ei haittaa ja ei ole minulta pois ja ja ja, mutta kun se ehdollistaa nämä kuskit jatkamaan tuota käytöstään. Mikään valtakunnan syy ei kelpaa tällaisessa tilanteessa kylkeen liittymiseen, ei niin mikään. Ja siis näissä tilanteissa, eli kun sekä takana että edessä on satoja metrejä tyhjää moottoritietä, aivan normaalilla autolla liittyjä liikenteessä, ja reilun mittainen kiihdytyskaista.

Juten Tzit tuossa ylempänä mainitsi, olisi todella mielenkiintoista päästä jututtamaan näitä kuskeja. Jututtamaan siis ihan rauhallisesti ja rakentavasti, ja kuunnella millainen skenaario ja säännöt heidän päässään oikein on näissä tilanteissa muodostunut.

Muutaman kerran oon kuullut syyn "en ehtinytkään kiihyttää". Eli syytetään autoa kuskin sijaan.

 

[kuubalainen]

Muutaman kerran oon kuullut syyn "en ehtinytkään kiihyttää". Eli syytetään autoa kuskin sijaan.

Tääkin on sinänsä tosi hauska selitys, kun siinä voisi sitten vaikkapa hiljentää sen muutaman autonmitan verran ja liittyä sen vierellä ajavan auton taakse jos se kiihdyttäminen menee pieleen. Kai se ainoa oikea tapa liittyä on toisen VOITTAMINEN ja PÄIHITTÄMINEN, että ei ainakaan jäädä ns. huonommaksi, eli liitytä taakse. Tää autoilu on kyllä monelle niin jännä juttu että metkaa seurata vierestä.

 

[Pyrres]

Tääkin on sinänsä tosi hauska selitys, kun siinä voisi sitten vaikkapa hiljentää sen muutaman autonmitan verran ja liittyä sen vierellä ajavan auton taakse jos se kiihdyttäminen menee pieleen. Kai se ainoa oikea tapa liittyä on toisen VOITTAMINEN ja PÄIHITTÄMINEN, että ei ainakaan jäädä ns. huonommaksi, eli liitytä taakse. Tää autoilu on kyllä monelle niin jännä juttu että metkaa seurata vierestä.

On tuossa jotain pohjaa. Ainakin itsellä luontainen mieltymys on liittyä toisen eteen vs taakse. En ole kilpailuviettiä omaava mutta automaattisesti sitä haluaa edelle. Mietin että olisiko omistamillani autoilla vaikutus mentaliteettiin. Nopea tai "nopea" auto=pakko olla ekana tms vs esim ex 100A Datsun jolla oli pakko olla nöyrä ja etsiä sopiva väli johon mennä, koska optioita ei ollut, oli se jonkun edellä tai takana

 

[Mawerick]

Tässä taas tuli "ahdistava" tilanne, josta kanssa autoilija sormea ja valoja vilkuttamalla syytti minua.

Tuli ihan tää vanha feissarimokien juttu mieleen.

 

[akuko90]

Tääkin on sinänsä tosi hauska selitys, kun siinä voisi sitten vaikkapa hiljentää sen muutaman autonmitan verran ja liittyä sen vierellä ajavan auton taakse jos se kiihdyttäminen menee pieleen. Kai se ainoa oikea tapa liittyä on toisen VOITTAMINEN ja PÄIHITTÄMINEN, että ei ainakaan jäädä ns. huonommaksi, eli liitytä taakse. Tää autoilu on kyllä monelle niin jännä juttu että metkaa seurata vierestä.

Olen havainnut, että Kehä I kiihdytellessä helpommin menee kerralla oikein, kun lähestyy pientä alinopeutta ja tähtää auton taakse. Jos ottaa liian aikaisin sen nopeuden lähelle muun liikenteen nopeutta niin päätyy ajamaan rinnakkain. Välillä tuntuu myös, että se kehällä ajaja vielä nostaa omaa nopeuttaan ettei ainakaan hänen eteensä liityttäisi. Tästä on pakko kiihdyttää reiluun ylinopeuteen tai hiljentää reilusti ja siinäkin alkaa nopeasti kaista loppumaan.

Jos itse lähestyy liittymää rauhassa sen 70km/h ja päästää rinnalla olijan ohi, niin on helppo tehdä kiihdytyskaistalla viimeinen kiihdytys ja liittyä heti ohi ajaneen taakse. Tässä toki auttaa, että hybridissä saa sen 50 kw helposti vain sähkömoottorin regenerointisuunta kääntämällä ja tuollaiset lyhyet kiihdytykset onnistuu vaivattomasti. Perustehoisella bensamanuaalilla tarvisi pitää pieni vaihde silmässä varuiksi.

 

[PCB]

Tossa on tietty se logiikka, että sen oikeanpuoleisen vilkun (tai meillä vasemman) näkee aiemmin, jolloin oikein käytettynä liikenneympyrässä olevan aikeet voi havaita aiemmin

Eri mieltä. Minusta se auto on havaittavissa aiemmin, kuin auton vilkku. Suomalainen systeemi, jossa vilkutetaan poistuessa tai vaihtoehtoisesti 1. liittymästä poistuttaessa jo ennen ympyrää, on selkein.

 

[pulatunnus]

Näissä tilanteissa en ole lähtenyt kiihdyttämään, vaan soittanut torvea, niin ovat ymmärtäneet.

Selvässä vaaranpaikassa äänimerkki voi olla erittäin hyvä. Sen käyttö vaan arastellaan liikaa ja sen seurauksena sen antaminen jää monella liinamyöhäiseksi.

Välillä tuntuu myös, että se kehällä ajaja vielä nostaa omaa nopeuttaan ettei ainakaan hänen eteensä liityttäisi.

En tuota kiistä, mutta voi olla myös sitä kohteliaisuutta, tarkoitus hyvä, mutta käytännössä vaikeutetaan liittyjän liittymistä.

Autoissa on eroja, samoin rampeissa, mutta jos hyvä näkyvyys niin sitä väliä mihin tähtää voi arpoa jo hyvissä ajoin ja sovittaa nopeutta hyvissä ajoin ennen kiihdytyskaistan alkua, jolloin jää reilusti pelivaraa, jos tähtäys ei mennyt ihan kohdilleen siinä kohtaa missä valkoinen viivaloppuu.

Ehkä jollain vanhalla diesel tuhnulla käytännössä pelivara kannattaa olla siihen hidastamiseen, muilla sitten voi sovitella suuntaan että toiseen.

 

[OskuK]

Noissa potkulaudoissa ei tällä seudulla ole väliä: kaikki polkupyöräilijät pitävät itseän jalankulkijoina, joten miksi potkulautailijatkaan pitäisivät itseään ajoneuvonkuljettajina? Jos näen oikein ajavan polkupyöräilijän, se tulee kommentoitua jo fasessakin, mutta tänä vuonna ei ole vielä tarvinnut ;-)

"Meillä on lastenistuimet joten ei tarvii välittää turvallisuudesta"

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

 

[kolistelija]

Noissa potkulaudoissa ei tällä seudulla ole väliä: kaikki polkupyöräilijät pitävät itseän jalankulkijoina, joten miksi potkulautailijatkaan pitäisivät itseään ajoneuvonkuljettajina? Jos näen oikein ajavan polkupyöräilijän, se tulee kommentoitua jo fasessakin, mutta tänä vuonna ei ole vielä tarvinnut ;-)

"Meillä on lastenistuimet joten ei tarvii välittää turvallisuudesta"

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Täällä tuo menee taas niin päin että autoilijat kuvittelevat että pyöräilijän kuuluisi olla jalankulkija.

Tänään herrasmies tuli pyörätien yli pihalta suoraan nenän eteen. Valutti oikein hitaasti ja tuijotti silmiin ilman että tekisi elettäkään vaistääkseen.
Pienen matkan päässä sama kaveri soittelee torvea ja näyttää että pitäisi kävellä suojatien yli (ihan nykysääntöjen mukainen pyöräilyosuuskin oli merkattu).

Puuh.. miksi pahimmat mielenosoitukset tulee niiltä jotka eivät edes tunne sääntöjä?

 

[Mawerick]

Puuh.. miksi pahimmat mielenosoitukset tulee niiltä jotka eivät edes tunne sääntöjä?

Dunning-Kruger -vaikutuksen takia kaikkein tietämättömimmät ja tyhmimmät ihmiset kuvittelevat olevansa fiksuja ja tietäväisiä.

 

[Pyrres]

Ai saakeli se vihainen katse minkä sainkaan eilen pyöräilijältä. joka päätti ajaa suojatielle suoralla tiellä, turhaa sivuille ylimääräistä ihmettelemättä, ilman kypärää ja niin että toiseen suuntaan menevät vetivät about paniikkijarrut ja itse olin jo jarrulla mutta totesin että tila riittä ja jatkoin suoraa alustava ennakoivaa hidastuta lukuunottamatta,

 

[Tellervo]

Noissa potkulaudoissa ei tällä seudulla ole väliä: kaikki polkupyöräilijät pitävät itseän jalankulkijoina, joten miksi potkulautailijatkaan pitäisivät itseään ajoneuvonkuljettajina? Jos näen oikein ajavan polkupyöräilijän, se tulee kommentoitua jo fasessakin, mutta tänä vuonna ei ole vielä tarvinnut ;-)

"Meillä on lastenistuimet joten ei tarvii välittää turvallisuudesta"

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Liikennesuunnittelijatkin pitävät polkupyörää jalankulkijana.

Kuinkahan moni kansalainen tietää missä kohdassa pyörällä pitäisi ajaa tuossa google maps -linkin kohdassa..? Pyöräilijän oikea paikka on tietysti sama kuin autoilijan paikka.

 

[Tony The Beat]

Eri mieltä. Minusta se auto on havaittavissa aiemmin, kuin auton vilkku. Suomalainen systeemi, jossa vilkutetaan poistuessa tai vaihtoehtoisesti 1. liittymästä poistuttaessa jo ennen ympyrää, on selkein.

Nyt en ihan ymmärtänyt argumenttiasi. Tässä eka löytämäni kuva havainnollistamaan mitä tarkoitin. Vasen vilkku on oikeaa vilkkua helpommin havaittavissa.

 

[pulatunnus]

Nyt en ihan ymmärtänyt argumenttiasi. Tässä eka löytämäni kuva havainnollistamaan mitä tarkoitin. Vasen vilkku on oikeaa vilkkua helpommin havaittavissa.

Näkyvyyden kannalta kommenttissasi on ideaa, se oikella vilkku automallista, ympyrästä riippuen voi olla huonosti näkyvä ympyrään lähestyville. Samassa tilanteessa se vasen vilkku näkyisi hyvin.

Ei se kuitenkaan ihan ongelmaton, jos kuvan kohdassa vilkuttaisi jo vasemmalla, niin ei toimi, jos tuossa olisi tuonne Itellan kohdalta oikealla kääntymässä, niin ei siinä montaa vilkautusta kerkiäisi antamaan, kuvan kohdasta vastakkeista tuleva toki havaitsisi ehkä paremmin ettei sinne ole kääntymässä. Mitä hyötyä, se että voi käyttää hetken muuhun havainnointiin.




Suomessa toki valtava tavoite että entistä isompi joukko käyttäisi vilkkua edes nyky sääntöjen/ohjeiden mukaan.

Jotkut käyttää vilkku ympyrässä vasemmalla, se ainakin tuntuu saavan huomiota, ehkä jopa kannata että se kannattaa pitää keinovalikoimassa.

Liikennesuunnittelijatkin pitävät polkupyörää jalankulkijana.

Kuinkahan moni kansalainen tietää missä kohdassa pyörällä pitäisi ajaa tuossa google maps -linkin kohdassa..? Pyöräilijän oikea paikka on tietysti sama kuin autoilijan paikka.

Linkin kohdalla ei näkynyt mitään pyörätiehen viittaavaa (tai niihin kevyenliikenteen yhdistelmiin), koska kunnassa on myös kevyenliikenteen väyliä pyöräilijöitä varten, niin tuskin pitävät jalankulkijana.

Ja tuskin kansalaiset ovat siitä tietämättömiä missä pitäisi mennä, vaan kyse enemmän siitä että ajetaan tahallaan, kynnys alentunut, kun ensin jotkut sitä tehneet, niin homma sitten yleistynyt.

Kunnan puolella varmaan tiedostettu, kunnalle , virkamiehille, päätäjille, tilanne ei välttämättä vastenmielinen, vastuunkin kannalta helpompi.

 

[PCB]

Nyt en ihan ymmärtänyt argumenttiasi. Tässä eka löytämäni kuva havainnollistamaan mitä tarkoitin. Vasen vilkku on oikeaa vilkkua helpommin havaittavissa.

Mutta autonhan havaitsee vielä aiemmin kuin sen vilkun, jolloin liittymään tulija heti tietää, että tuota autoa pitää lähtökohtaisesti väistää.

Oikeanpuoleisen vilkun havaitseminen taas kokonaan eri asia, koska sehän kertoo että nyt ei tarvitsekaan enää väistää tuota autoa.

 

[Zigh]

Nyt en ihan ymmärtänyt argumenttiasi. Tässä eka löytämäni kuva havainnollistamaan mitä tarkoitin. Vasen vilkku on oikeaa vilkkua helpommin havaittavissa.

Jos oikea vilkku ei edes näy, auto on ympyrän toisella puolella, joten ehdit hyvin ennen sitä ympyrään sisään, kuten kuvassa. Kuvaussuunnasta tulijalle ei siis ole mitään hyötyä siitä tiedosta mihin tuo auto ehkä on menossa.

Oikeanpuoleisen vilkun havaitseminen taas kokonaan eri asia, koska sehän kertoo että nyt ei tarvitsekaan enää väistää tuota autoa.

No eipä kerro. Se kertoo, että vilkuttajaa ei ehkä tarvitse väistää.

 

[pulatunnus]

Jos oikea vilkku ei edes näy, auto on ympyrän toisella puolella, joten ehdit hyvin ennen sitä ympyrään sisään, kuten kuvassa. Kuvaussuunnasta tulijalle ei siis ole mitään hyötyä siitä tiedosta mihin tuo auto ehkä on menossa.

Kuljettajalle on etua että hän voi ennakoiden muiden aikeita, jos kuljettaja tiettää että ympyrässä oleva poistuu aiemmasta liittymästä, tai että aikoo ajaa vielä kuvan liittymästä ohi.
Jos ympyrää lähestyvä tietää ympyrässä olijan aikeen, niin hän voi sen ennakoida ja käyttää enemmän huomioita muihin vaaranpaikkoihin, ja ennakoida enemmän, esim jos tietää ympyrässä olevan ohittavan vielä tulijan liittymän, niin tulia voi ennakoida nopeutta ja sen asiosta esim välttää pysähtyminen.
Toki lähestyvä aina varautuu siihen että joutuu väistämään, mutta etu tiedosta on juuri siinä että voi sen nopeuden sovittaa paremmin. Liikenne on sujuvampaa.

Mutta jos kuljettaja nyt edes käyttäisivät sitä vilkku nykyohjeiden ja sääntöjen mukaan, niin se olisi iso juttu.

No eipä kerro. Se kertoo, että vilkuttajaa ei ehkä tarvitse väistää.

Tämä tärkeä muistutus, pitää varautua että joutuu väistämään. Mutta ajatukseni oli se että jos tietää että todennäköisesti jatkaa, niin voi sovittaa nopeuden sen mukaan että hän pääsee ohi ennen ja käyttää enemmän aikaa muiden liikkeiden havaitsemiseen.


Edit, tarkennan että on pohtinut nimenomaan tilannetta kuvan kohdalla, vaan sieltä lähtien kun ympyrää lähestytään. Siis tilannen missä se vasemmalle vilkku voi jo näkyä, mutta osassa ajoneuvoja ei oikealle vilkku näkyisi.

 

[Tony The Beat]

Mutta autonhan havaitsee vielä aiemmin kuin sen vilkun, jolloin liittymään tulija heti tietää, että tuota autoa pitää lähtökohtaisesti väistää.

Oikeanpuoleisen vilkun havaitseminen taas kokonaan eri asia, koska sehän kertoo että nyt ei tarvitsekaan enää väistää tuota autoa.

Aivan. Tuohan nyt on ihan päivänselvä asia. Eihän siitä nyt ole mitään tarvetta kiistellä.

En mä tiedä onko tää toinen tapa yhtään sen parempi, kunhan pohdin sitä logiikkaa ja sitä, että niiden vilkkujen välillä vasemmanpuoleisen havaitsee paremmin ja aikaisemmin.

Jos oikea vilkku ei edes näy, auto on ympyrän toisella puolella, joten ehdit hyvin ennen sitä ympyrään sisään, kuten kuvassa. Kuvaussuunnasta tulijalle ei siis ole mitään hyötyä siitä tiedosta mihin tuo auto ehkä on menossa.

Kyllä, havainnekuvan tilanteessa vilkulla ei ole kuvattavasta suunnasta tulevalle merkitystä, koska (olettaen ettei ole väistettävää kevyttä liikennettä) tuosta kerkeää helposti. Jos kuvaussuunnasta tullessa oltaisiinkin merkittävästi kauempana, niin omaa nopeuttaa voisi sovittaa paremmin ympyrään tullessa.

 

[kuubalainen]

Tässä yksi päivä olin liikenteessä ja lähestyin liikenneympyrää. Edellisestä liittymästä ajoi auto kohti ympyrää (minusta katsoen siis vasemmalta), ja vilkku oli päällä jo ainakin parikymmentä metriä ennen ympyrää. Noh, logiikkahan sanoisi että tuo tyyppi kääntyy heti ensimmäisestä liittymästä, eli sinne suuntaan mistä minä olen tulossa. Tilanne tuntui jotenkin oudolta ja jäin kuitenkin odottamaan, ja sieltähän se posotti poistumatta ympyrästä siitä ensimmäisestä liittymästä, vaan jatkoi matkaansa toiseen. Jos olisin vilkkua uskonut, olisi ollut varmaan autojen pellit ymmyrkäisinä. Yleensä ärsyynnyn vilkun käytön puutteesta, mutta niissä tilanteissa sentään pitää vain varoa jokaista. Tässä tilanteessa oli selkeä vaaratilanne käsillä kun ei poistuttukaan ympyrästä vaikka näin muille ajajille vilkulla ilmoitti. Hyvä muistutus toki että kaikenlaisia vatipäitä siellä edelleen liikkuu.

 

[Dr. Who]

Taas sai todistaa miten moottoritiellä kaksi jonon ensimmäistä idioottia saa aikaan kymmenien autojen jonon vasemmalle kaistalle kun eivät koskaan palaa rekan tms ohituksen jälkeen oikealle kaistalle. Ensimmäinen ajoi sitä 110km/h ja toinen piti reilua turvaväliä ja nämä kaksi ajoi yli 20km vasenta kaistaa koko ajan tajuamatta että takana on kymmeniä autoja haluamassa ohi.

Pikkuhiljaa pääsin lähemmäksi näitä kahta ja kunnes pääsin tämän toisena olevan auton taakse niin menin siitä lain vastaisesti oikealta ohi tämän possujunan vetäjän taakse jolloin tämä jonon toka tajusi siirtyä oikealle kaistalle ja samalla ilmoitin jonon ekalle että nyt vittuun siitä.

Jonon eka väisti kiltisti, mutta heti kun pääsin hänestä ohi, hän hyppäsi vasemmalle kaistalle taas auton eteen! Valojen vilkuttelusta päätellen ymmärsi nopeasti virheensä ja tajusi siirtyä takaisin sille TYHJÄLLE oikealle kaistalle ja kappas, jono alkoi purkautumaan!

 

[PCB]

Tässä yksi päivä olin liikenteessä ja lähestyin liikenneympyrää. Edellisestä liittymästä ajoi auto kohti ympyrää (minusta katsoen siis vasemmalta), ja vilkku oli päällä jo ainakin parikymmentä metriä ennen ympyrää. Noh, logiikkahan sanoisi että tuo tyyppi kääntyy heti ensimmäisestä liittymästä, eli sinne suuntaan mistä minä olen tulossa. Tilanne tuntui jotenkin oudolta ja jäin kuitenkin odottamaan, ja sieltähän se posotti poistumatta ympyrästä siitä ensimmäisestä liittymästä, vaan jatkoi matkaansa toiseen. Jos olisin vilkkua uskonut, olisi ollut varmaan autojen pellit ymmyrkäisinä. Yleensä ärsyynnyn vilkun käytön puutteesta, mutta niissä tilanteissa sentään pitää vain varoa jokaista. Tässä tilanteessa oli selkeä vaaratilanne käsillä kun ei poistuttukaan ympyrästä vaikka näin muille ajajille vilkulla ilmoitti. Hyvä muistutus toki että kaikenlaisia vatipäitä siellä edelleen liikkuu.

Yritätkö sanoa tässä, että se vilkun näyttäminen ennen ympyrään saapumista jos aikoo poistua heti ensimmäisestä pois, olisi jotenkin huono asia? Se että joku tekee virheen yksittäisessä tilanteessa, ei muuta asiaa huonoksi. Eniten ärsyttää ehdottomasti juuri ne, jotka eivät sitä vilkkua käytä ennen ympyrää, kuten kuuluu.

Liikenneympyrässä ajaminen on niin hidasvauhtista, että en osaa ajatella peltien rytinää. Jos jokainen sitä tuossakin paikassa kammoaa ja varmistelee niin että koko ympyrän pitää olla tyhjä, niin pilalle menee koko liikenteen sujuvuus. Itse luotan kyllä vilkkuun niin, että menen ympyrään, niinhän "kaikki" tekee. Hitaassa vauhdissa tuo hoituu jarrupolkimen hipaisullla. Lähtökohtaisesti luotetaan toisen merkkiin, kuitenkin seuraten.

Tämähän on paljon helpompi asia, kuin tasa-arvoisessa risteyksessä väistämisen osoittaminen ja sen osoittamisen tulkitseminen.

 

[Dr. Who]

Yritätkö sanoa tässä, että se vilkun näyttäminen ennen ympyrään saapumista jos aikoo poistua heti ensimmäisestä pois, olisi jotenkin huono asia? Se että joku tekee virheen yksittäisessä tilanteessa, ei muuta asiaa huonoksi. Eniten ärsyttää ehdottomasti juuri ne, jotka eivät sitä vilkkua käytä ennen ympyrää, kuten kuuluu.

Liikenneympyrässä ajaminen on niin hidasvauhtista, että en osaa ajatella peltien rytinää. Jos jokainen sitä tuossakin paikassa kammoaa ja varmistelee niin että koko ympyrän pitää olla tyhjä, niin pilalle menee koko liikenteen sujuvuus. Itse luotan kyllä vilkkuun niin, että menen ympyrään, niinhän "kaikki" tekee. Hitaassa vauhdissa tuo hoituu jarrupolkimen hipaisullla. Lähtökohtaisesti luotetaan toisen merkkiin, kuitenkin seuraten.

Tämähän on paljon helpompi asia, kuin tasa-arvoisessa risteyksessä väistämisen osoittaminen ja sen osoittamisen tulkitseminen.

Tuossa kodin lähellä on kolme liikenneympyrää, aamu ja ilta ruuhkassa siihen ei tarvita kuin muutama hölmö ketkä ei uskalla mennä ympyrään kunnes se on kokonaan tyhjä ja jonon pää on kilometrin päässä

Sitten kun se ruuhka pahimmillaan niin nämä urpot vielä vetää liikenneympyrän tukkoon kun eivät pääse mihinkään ja lopulta ruuhkan purkautuminen ottaa tunnin kun 2km säteellä kaikki tiet tukossa...

 

[PCB]

Tuossa kodin lähellä on kolme liikenneympyrää, aamu ja ilta ruuhkassa siihen ei tarvita kuin muutama hölmö ketkä ei uskalla mennä ympyrään kunnes se on kokonaan tyhjä ja jonon pää on kilometrin päässä

Sitten kun se ruuhka pahimmillaan niin nämä urpot vielä vetää liikenneympyrän tukkoon kun eivät pääse mihinkään ja lopulta ruuhkan purkautuminen ottaa tunnin kun 2km säteellä kaikki tiet tukossa...

Niinpä, se se vilkun näyttäminen ennakkoon on juuri sen takia sääntö, ettei se ympyrä menisi tukkoon.

 

[Kvarkki]

Niinpä, se se vilkun näyttäminen ennakkoon on juuri sen takia sääntö, ettei se ympyrä menisi tukkoon.

Sä olet nyt keksinyt ihan oman säännön. Vilkkua käytetään ympyrästä poistuessa ympyrässä ollessa. Jos on heti ekasta menossa pois, vilkun saa laittaa päälle jo ympyrään mennessä, jos ei ole vaaraa sekaannuksesta. Saa laittaa ei tarkoita, että pitää laittaa. Selkeintä on laittaa se vilkku päälle siinä kohtaa, kun keula menee ympyrän alueelle, jolloin edempänä ympyrässä oleva tietää, ettei sieltä tule Pentti 80 v. vaan vilkun laitto oli tietoinen valinta.

 

[Cortonki]

Yritätkö sanoa tässä, että se vilkun näyttäminen ennen ympyrään saapumista jos aikoo poistua heti ensimmäisestä pois, olisi jotenkin huono asia? Se että joku tekee virheen yksittäisessä tilanteessa, ei muuta asiaa huonoksi. Eniten ärsyttää ehdottomasti juuri ne, jotka eivät sitä vilkkua käytä ennen ympyrää, kuten kuuluu.

Liikenneympyrässä ajaminen on niin hidasvauhtista, että en osaa ajatella peltien rytinää. Jos jokainen sitä tuossakin paikassa kammoaa ja varmistelee niin että koko ympyrän pitää olla tyhjä, niin pilalle menee koko liikenteen sujuvuus. Itse luotan kyllä vilkkuun niin, että menen ympyrään, niinhän "kaikki" tekee. Hitaassa vauhdissa tuo hoituu jarrupolkimen hipaisullla. Lähtökohtaisesti luotetaan toisen merkkiin, kuitenkin seuraten.

Tämähän on paljon helpompi asia, kuin tasa-arvoisessa risteyksessä väistämisen osoittaminen ja sen osoittamisen tulkitseminen.

Se voi olla joskus 50-60km/h, näitä hienoja suorituksia on nähty. Osa taas oikein uhittelee viimeiseen asti ja survoo jarrua viime metreillä, että ei aja ympyrässä olevaa kylkeen.

 

[PCB]

Se voi olla joskus 50-60km/h, näitä hienoja suorituksia on nähty. Osa taas oikein uhittelee viimeiseen asti ja survoo jarrua viime metreillä, että ei aja ympyrässä olevaa kylkeen.

Tässä sama asia mihin jo viittasin, jos yksi tuhannesta perseilee, ei se aiheuta että hyvät käytännöt romutetaan. Liikenneympyrässä ajetaan hitaasti.

 

[Gespard]

Yksi kymmenestä vähintään perseilee ympyröissäkin. Ikävä kyllä. Usein syynä aivan liian suuri tulonopeus ympyrään, luulet että kerkeät, mutta sitten joutuukin jarrua painamaan.

 

[PCB]

Sä olet nyt keksinyt ihan oman säännön. Vilkkua käytetään ympyrästä poistuessa ympyrässä ollessa. Jos on heti ekasta menossa pois, vilkun saa laittaa päälle jo ympyrään mennessä, jos ei ole vaaraa sekaannuksesta. Saa laittaa ei tarkoita, että pitää laittaa. Selkeintä on laittaa se vilkku päälle siinä kohtaa, kun keula menee ympyrän alueelle, jolloin edempänä ympyrässä oleva tietää, ettei sieltä tule Pentti 80 v. vaan vilkun laitto oli tietoinen valinta.

En ole lakikirjaa tutkinut, mutta noinhan se opetetaan autokoulussa. Ja yleinen käytäntö on, että risteykseen tultaessa näytetään suuntamerkkiä siihen saapuessa. Tämähän toteutuu myös käytännössä, toki aina on itsekkäitä perseilijöitä, joiden takia liikenne ei ole sujuvaa.

Ainoa sekaannuksen vaara tulee silloin, kun vilkkua ei käytetä.

 

[PCB]

Yksi kymmenestä vähintään perseilee ympyröissäkin. Ikävä kyllä. Usein syynä aivan liian suuri tulonopeus ympyrään, luulet että kerkeät, mutta sitten joutuukin jarrua painamaan.

Oma kokemus erilainen, 9/10 kertaa ongelmana liian varovainen ajaminen.

 

[Gespard]

Oma kokemus erilainen, 9/10 kertaa ongelmana liian varovainen ajaminen.

Juu sitäkin, jonoa syntyy yleensä hidastelijoiden toimesta. Vaaranpaikkoja liian nopeasti menijöiden takia.

 

[Cortonki]

Tässä sama asia mihin jo viittasin, jos yksi tuhannesta perseilee, ei se aiheuta että hyvät käytännöt romutetaan. Liikenneympyrässä ajetaan hitaasti.

Osa ajaa sitten myös todella hitaasti, että ympyräänkin muodostuu ruuhka, ei millään saa autoa kääntymään ja poistuessa saattaa melkein pysähtyä, jos kaupan pihalle kääntyy. Lähinnä nämä ääripäät jää mieleen, ei se kun oikeasti on sujuvaa.

 

[Kvarkki]

En ole lakikirjaa tutkinut, mutta noinhan se opetetaan autokoulussa. Ja yleinen käytäntö on, että risteykseen tultaessa näytetään suuntamerkkiä siihen saapuessa. Tämähän toteutuu myös käytännössä, toki aina on itsekkäitä perseilijöitä, joiden takia liikenne ei ole sujuvaa.

Ainoa sekaannuksen vaara tulee silloin, kun vilkkua ei käytetä.

Autokoulujakin on niin monenlaisia ja -laatuisia, että eipä kannata nyt ihan säännöksi mennä väittämään jotain mikä ei perustu lakiin vaan opettajan omaan perstuntumaan. Tämä ei tarkoita, että hän olisi väärässä, mutta siinä voi ei-kokeneelta kuulijalta jäädä se "pointti" ohjeessa havaitsematta. Liikenneympyrä ei ole sellainen risteys, johon vilkkua tulee käyttää siihen saavuttaessa. Ainoa poikkeus on poistuminen heti ensimmäisestä ja tällöinkin täytyy tarkkaan miettiä onko siitä vilkusta hyötyä tai sekaannuksen vaaraa. Kärpäsenpaskan kokoisessa ympyrässä se vilkun ennakoiminen on ihan ok ekasta liittymästä poistuttaessa, koska se ympyrä on melkein kun risteys ja siinä ei paljoa jää aikaa seuraavalle ihmetellä, jos vilkku on päällä vasta ympyrässä. Jos taas puhutaan jostain isosta 100 m halkaisijaltaan olevasta ympyrästä, niin 9/10 vilkkua ympyrään tullessa käyttävistä ajavat todennäköisesti aivan päin persettä ympyrässä. Sen takia kuubalaisellakin varmaan tuli etiäinen, että eipähän kannata mennä tuon eteen kokeilemaan onneaan.

 

[PCB]

Liikenneympyrä ei ole sellainen risteys, johon vilkkua tulee käyttää siihen saavuttaessa. Ainoa poikkeus on poistuminen heti ensimmäisestä ja tällöinkin täytyy tarkkaan miettiä onko siitä vilkusta hyötyä tai sekaannuksen vaaraa.

Tämä sun selittelysi on nyt täysin ristiriitaista, luepa ajatuksella uudestaan tämä tekstisi.

Ja ei, ei tarvitse miettiä mitään, vaan vilkku päälle ympyrään tultaessa jos on kääntymässä ensimmäisestä pois. Täysin kristallinkirkasta ja sujuvoittaa liikennettä.

Kerro vielä mikä on se sekaannuksen vaara? Ja miten se arvioidaan, onko sitä vai ei?
Rautalankaa vielä: Kun auto poistuu ympyrästä, vilkutetaan, muut näkee että se poistuu. Kun vilkku laitetaankin n. 10-20 metriä aiemmin, miten siitä voi tulla jotain erityistä sekaannuksen vaaraa?

 

[baggio]

Ja ei, ei tarvitse miettiä mitään, vaan vilkku päälle ympyrään tultaessa jos on kääntymässä ensimmäisestä pois. Täysin kristallinkirkasta ja sujuvoittaa liikennettä.

Kerro vielä mikä on se sekaannuksen vaara?

Viimeksi kun olin liittymässä ympyrään niin että ympyrää lähestyessä näen vasemmalla 20 metriä ennen ympyrää vilkuttavan autoilijan, niin en minä uskaltanut liittyä ympyrään tietämättä onko se oikeasti poistumassa ennen minua vai vaan joku vajakki joka muuten vaan ajelee vilkku koko ajan päällä.

Tietyömailla kun on sellaisia kiertoliittymiä joissa kierretään ruuhkaisesti hyvin pienellä säteellä jotain yhtä liikennemerkkiä, niin saattaa olla selkeää vilkuttaa aikeistaan ennen saapumista tai jopa vasemmalle. Esimerkkinä nyt Hervantaan saapuessa/lähtiessä.

 

[PCB]

Viimeksi kun olin liittymässä ympyrään niin että ympyrää lähestyessä näen vasemmalla 20 metriä ennen ympyrää vilkuttavan autoilijan, niin en minä uskaltanut liittyä ympyrään tietämättä onko se oikeasti poistumassa ennen minua vai vaan joku vajakki joka muuten vaan ajelee vilkku koko ajan päällä.

Tietyömailla kun on sellaisia kiertoliittymiä joissa kierretään ruuhkaisesti hyvin pienellä säteellä jotain yhtä liikennemerkkiä, niin saattaa olla selkeää vilkuttaa aikeistaan ennen saapumista tai jopa vasemmalle. Esimerkkinä nyt Hervantaan saapuessa/lähtiessä.

Mihin logiikkaan tämä perustuu? Miksi juuri tämä ei vilkuttaisi oikein, mutta joku random 3. liittymästä kääntyjä kuitenkin on luottamuksen arvoinen, vaikka tämä 3. voi olla samanlainen joka ajelee vilkku päällä.

Lisäksi tuon ennakkovilkuttajan näet huomattavasti aiemmin kuin ne vilkuttajat jotka eivät käänny "ykkösestä". Sinulla on siis lähtökohtaisesti enemmän aikaa reagoida, joten tilanne on turvallisempi.

Ajoiko se muuten sun kylkeen?

 

[baggio]

Mihin logiikkaan tämä perustuu? Miksi juuri tämä ei vilkuttaisi oikein, mutta joku random 3. liittymästä kääntyjä kuitenkin on luottamuksen arvoinen, vaikka tämä 3. voi olla samanlainen joka ajelee vilkku päällä.

Lisäksi tuon ennakkovilkuttajan näet huomattavasti aiemmin kuin ne vilkuttajat jotka eivät käänny "ykkösestä". Sinulla on siis lähtökohtaisesti enemmän aikaa reagoida, joten tilanne on turvallisempi.

Ajoiko se muuten sun kylkeen?

Siihen että jos tarkoitus on vikuttaa liittymästä poistuttaessa, enkä ole nähnyt hetkeä kun vilkku on laitettu päälle, kannattaa varmuuden varalta olettaa ennen ympyrää vilkuttaja vammaiseksi.

Ihan vaan koska vakuutus ei kuitenkaan korvaa autoni todellista arvoa jos se mällätään korjauskelvottomaksi. Firman autolla olisin mennyt ympyrään.

Poistui ensimmäisestä liittymästä.

 

[Kvarkki]

Tämä sun selittelysi on nyt täysin ristiriitaista, luepa ajatuksella uudestaan tämä tekstisi.

Kyllä se pohdinnan paikka on ihan sinulla, jos ristiriidan tekstissä kuvittelet näkeväsi.

Vilkun aiheuttamasta sekaannuksesta sait jo malliesimerkin.

 

[pulatunnus]

En ole lakikirjaa tutkinut, mutta noinhan se opetetaan autokoulussa. Ja yleinen käytäntö on, että risteykseen tultaessa näytetään suuntamerkkiä siihen saapuessa. Tämähän toteutuu myös käytännössä, toki aina on itsekkäitä perseilijöitä, joiden takia liikenne ei ole sujuvaa.

Ainoa sekaannuksen vaara tulee silloin, kun vilkkua ei käytetä.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta tuossa pieni sekaannuksen vaara, ympyrä on siinä poikkeus muista risteyksistä, että ympyrään tullessa ei vilkuteta, vaan sieltä poistuessa (ja jos poistuu ensimmäisestä, niin se vilkku useissa ympyröissä kytketään ajoissa, jo ympyrään tullessa)

Oma kokemus erilainen, 9/10 kertaa ongelmana liian varovainen ajaminen.

Varmasti paikkakuntakohtaisia eroja, mutta ylivoimaisesti yleisin ongelma on sen vilkunkäytön puute/aivan liian myöhään käyttö.

Siihen että jos tarkoitus on vikuttaa liittymästä poistuttaessa, enkä ole nähnyt hetkeä kun vilkku on laitettu päälle, kannattaa varmuuden varalta olettaa ennen ympyrää vilkuttaja vammaiseksi.

Ihan vaan koska vakuutus ei kuitenkaan korvaa autoni todellista arvoa jos se mällätään korjauskelvottomaksi. Firman autolla olisin mennyt ympyrään.

Poistui ensimmäisestä liittymästä.

Vilku ei ole lupaus, vaan varoitus.
Jos vilkkua käytetään oikein, niin voi ennakoida, eli jos kuljettaja ei vilkuta niin voi olettaa että kuljettaja ei ole kääntymässä/vaihtamassa kaistaa. Eli silloin voi ennakoida siihen tilanteeseen. Jos kuljettaja käyttää vilkkua, niin sen jälkeen kuljettaja ei ehkä jatkakkaan suoraan. Vikun myöhäinen käyttö johtaa nimenomaan siihen että ympyrään liittyminen takkuaa, no käytännössä niin harva käyttää vilkkua ajoissa/lainkaan, niin käytännössä ympyrää lähestyessä joutuu toimimaan kummassakin tapauksessa samoin, jos haluaa ruuhkassa ympyrään päästä.

 

[PCB]

Kyllä se pohdinnan paikka on ihan sinulla, jos ristiriidan tekstissä kuvittelet näkeväsi.

Minä: Ahventa tulee pilkkiä keltaisella vieheellä, kun pakkasta on yli 10 astetta.
Kvarkki: Ahventa ei tule pilkkiä keltaisella vieheellä. Ainoa poikkeus kun pakkasta on yli 10 astetta...

Mutta eiköhän tämä ala riittää, kun tällä tasolla mennään.

 

[Sonic Empire]

En ymmärrä väittelyä. Ei kait kukaan laita vilkkua päälle heti ympyrään tullessa jos tarve on poistua vaikka kolmannesta liittymästä?

Vilkku laitetaan toisen liittymän jälkeen ilmoittamaan kääntymisestä seuraavasta mahdollisesta.

 

[dot1q]

Miten helvetissä kolmen auton jonoa ohittavan kahden auton väliin voi yksi kolmesta ohitettavasta hypätä kahden ohittavan väliin. Ei voi ymmärtää kun olis ollut yli kilsa tyhjää edessä ja takana. Full monkey mode.

 

[Bapsu]

Mitä vaikeaa/vammaista siinä nyt on jos menee ekasta oikealle niin laittaa vilkun päälle jo ympyrään tullessa hyvissä ajoin. Laki sitä ei vaadi mutta aika vittuilua muita kohtaan käyttää sitä vasta ympyrään saapuessa. Raskaan kuskitkin tekee näin, miksiköhän.

Helvetin kivaa istua siellä odottamassa kun kaikki ekasta menijät käyttää vilkkua liian myöhään tai ei ollenkaan. Vilkuttomia poistujia voisi tervehtiä esimerkiksi keskarilla...