Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[kolistelija]

Noissa potkulaudoissa ei tällä seudulla ole väliä: kaikki polkupyöräilijät pitävät itseän jalankulkijoina, joten miksi potkulautailijatkaan pitäisivät itseään ajoneuvonkuljettajina? Jos näen oikein ajavan polkupyöräilijän, se tulee kommentoitua jo fasessakin, mutta tänä vuonna ei ole vielä tarvinnut ;-)

"Meillä on lastenistuimet joten ei tarvii välittää turvallisuudesta"

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Täällä tuo menee taas niin päin että autoilijat kuvittelevat että pyöräilijän kuuluisi olla jalankulkija.

Tänään herrasmies tuli pyörätien yli pihalta suoraan nenän eteen. Valutti oikein hitaasti ja tuijotti silmiin ilman että tekisi elettäkään vaistääkseen.
Pienen matkan päässä sama kaveri soittelee torvea ja näyttää että pitäisi kävellä suojatien yli (ihan nykysääntöjen mukainen pyöräilyosuuskin oli merkattu).

Puuh.. miksi pahimmat mielenosoitukset tulee niiltä jotka eivät edes tunne sääntöjä?

 

[Mawerick]

Puuh.. miksi pahimmat mielenosoitukset tulee niiltä jotka eivät edes tunne sääntöjä?

Dunning-Kruger -vaikutuksen takia kaikkein tietämättömimmät ja tyhmimmät ihmiset kuvittelevat olevansa fiksuja ja tietäväisiä.

 

[Pyrres]

Ai saakeli se vihainen katse minkä sainkaan eilen pyöräilijältä. joka päätti ajaa suojatielle suoralla tiellä, turhaa sivuille ylimääräistä ihmettelemättä, ilman kypärää ja niin että toiseen suuntaan menevät vetivät about paniikkijarrut ja itse olin jo jarrulla mutta totesin että tila riittä ja jatkoin suoraa alustava ennakoivaa hidastuta lukuunottamatta,

 

[Tellervo]

Noissa potkulaudoissa ei tällä seudulla ole väliä: kaikki polkupyöräilijät pitävät itseän jalankulkijoina, joten miksi potkulautailijatkaan pitäisivät itseään ajoneuvonkuljettajina? Jos näen oikein ajavan polkupyöräilijän, se tulee kommentoitua jo fasessakin, mutta tänä vuonna ei ole vielä tarvinnut ;-)

"Meillä on lastenistuimet joten ei tarvii välittää turvallisuudesta"

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Liikennesuunnittelijatkin pitävät polkupyörää jalankulkijana.

Kuinkahan moni kansalainen tietää missä kohdassa pyörällä pitäisi ajaa tuossa google maps -linkin kohdassa..? Pyöräilijän oikea paikka on tietysti sama kuin autoilijan paikka.

 

[Tony The Beat]

Eri mieltä. Minusta se auto on havaittavissa aiemmin, kuin auton vilkku. Suomalainen systeemi, jossa vilkutetaan poistuessa tai vaihtoehtoisesti 1. liittymästä poistuttaessa jo ennen ympyrää, on selkein.

Nyt en ihan ymmärtänyt argumenttiasi. Tässä eka löytämäni kuva havainnollistamaan mitä tarkoitin. Vasen vilkku on oikeaa vilkkua helpommin havaittavissa.

 

[pulatunnus]

Nyt en ihan ymmärtänyt argumenttiasi. Tässä eka löytämäni kuva havainnollistamaan mitä tarkoitin. Vasen vilkku on oikeaa vilkkua helpommin havaittavissa.

Näkyvyyden kannalta kommenttissasi on ideaa, se oikella vilkku automallista, ympyrästä riippuen voi olla huonosti näkyvä ympyrään lähestyville. Samassa tilanteessa se vasen vilkku näkyisi hyvin.

Ei se kuitenkaan ihan ongelmaton, jos kuvan kohdassa vilkuttaisi jo vasemmalla, niin ei toimi, jos tuossa olisi tuonne Itellan kohdalta oikealla kääntymässä, niin ei siinä montaa vilkautusta kerkiäisi antamaan, kuvan kohdasta vastakkeista tuleva toki havaitsisi ehkä paremmin ettei sinne ole kääntymässä. Mitä hyötyä, se että voi käyttää hetken muuhun havainnointiin.




Suomessa toki valtava tavoite että entistä isompi joukko käyttäisi vilkkua edes nyky sääntöjen/ohjeiden mukaan.

Jotkut käyttää vilkku ympyrässä vasemmalla, se ainakin tuntuu saavan huomiota, ehkä jopa kannata että se kannattaa pitää keinovalikoimassa.

Liikennesuunnittelijatkin pitävät polkupyörää jalankulkijana.

Kuinkahan moni kansalainen tietää missä kohdassa pyörällä pitäisi ajaa tuossa google maps -linkin kohdassa..? Pyöräilijän oikea paikka on tietysti sama kuin autoilijan paikka.

Linkin kohdalla ei näkynyt mitään pyörätiehen viittaavaa (tai niihin kevyenliikenteen yhdistelmiin), koska kunnassa on myös kevyenliikenteen väyliä pyöräilijöitä varten, niin tuskin pitävät jalankulkijana.

Ja tuskin kansalaiset ovat siitä tietämättömiä missä pitäisi mennä, vaan kyse enemmän siitä että ajetaan tahallaan, kynnys alentunut, kun ensin jotkut sitä tehneet, niin homma sitten yleistynyt.

Kunnan puolella varmaan tiedostettu, kunnalle , virkamiehille, päätäjille, tilanne ei välttämättä vastenmielinen, vastuunkin kannalta helpompi.

 

[PCB]

Nyt en ihan ymmärtänyt argumenttiasi. Tässä eka löytämäni kuva havainnollistamaan mitä tarkoitin. Vasen vilkku on oikeaa vilkkua helpommin havaittavissa.

Mutta autonhan havaitsee vielä aiemmin kuin sen vilkun, jolloin liittymään tulija heti tietää, että tuota autoa pitää lähtökohtaisesti väistää.

Oikeanpuoleisen vilkun havaitseminen taas kokonaan eri asia, koska sehän kertoo että nyt ei tarvitsekaan enää väistää tuota autoa.

 

[Zigh]

Nyt en ihan ymmärtänyt argumenttiasi. Tässä eka löytämäni kuva havainnollistamaan mitä tarkoitin. Vasen vilkku on oikeaa vilkkua helpommin havaittavissa.

Jos oikea vilkku ei edes näy, auto on ympyrän toisella puolella, joten ehdit hyvin ennen sitä ympyrään sisään, kuten kuvassa. Kuvaussuunnasta tulijalle ei siis ole mitään hyötyä siitä tiedosta mihin tuo auto ehkä on menossa.

Oikeanpuoleisen vilkun havaitseminen taas kokonaan eri asia, koska sehän kertoo että nyt ei tarvitsekaan enää väistää tuota autoa.

No eipä kerro. Se kertoo, että vilkuttajaa ei ehkä tarvitse väistää.

 

[pulatunnus]

Jos oikea vilkku ei edes näy, auto on ympyrän toisella puolella, joten ehdit hyvin ennen sitä ympyrään sisään, kuten kuvassa. Kuvaussuunnasta tulijalle ei siis ole mitään hyötyä siitä tiedosta mihin tuo auto ehkä on menossa.

Kuljettajalle on etua että hän voi ennakoiden muiden aikeita, jos kuljettaja tiettää että ympyrässä oleva poistuu aiemmasta liittymästä, tai että aikoo ajaa vielä kuvan liittymästä ohi.
Jos ympyrää lähestyvä tietää ympyrässä olijan aikeen, niin hän voi sen ennakoida ja käyttää enemmän huomioita muihin vaaranpaikkoihin, ja ennakoida enemmän, esim jos tietää ympyrässä olevan ohittavan vielä tulijan liittymän, niin tulia voi ennakoida nopeutta ja sen asiosta esim välttää pysähtyminen.
Toki lähestyvä aina varautuu siihen että joutuu väistämään, mutta etu tiedosta on juuri siinä että voi sen nopeuden sovittaa paremmin. Liikenne on sujuvampaa.

Mutta jos kuljettaja nyt edes käyttäisivät sitä vilkku nykyohjeiden ja sääntöjen mukaan, niin se olisi iso juttu.

No eipä kerro. Se kertoo, että vilkuttajaa ei ehkä tarvitse väistää.

Tämä tärkeä muistutus, pitää varautua että joutuu väistämään. Mutta ajatukseni oli se että jos tietää että todennäköisesti jatkaa, niin voi sovittaa nopeuden sen mukaan että hän pääsee ohi ennen ja käyttää enemmän aikaa muiden liikkeiden havaitsemiseen.


Edit, tarkennan että on pohtinut nimenomaan tilannetta kuvan kohdalla, vaan sieltä lähtien kun ympyrää lähestytään. Siis tilannen missä se vasemmalle vilkku voi jo näkyä, mutta osassa ajoneuvoja ei oikealle vilkku näkyisi.

 

[Tony The Beat]

Mutta autonhan havaitsee vielä aiemmin kuin sen vilkun, jolloin liittymään tulija heti tietää, että tuota autoa pitää lähtökohtaisesti väistää.

Oikeanpuoleisen vilkun havaitseminen taas kokonaan eri asia, koska sehän kertoo että nyt ei tarvitsekaan enää väistää tuota autoa.

Aivan. Tuohan nyt on ihan päivänselvä asia. Eihän siitä nyt ole mitään tarvetta kiistellä.

En mä tiedä onko tää toinen tapa yhtään sen parempi, kunhan pohdin sitä logiikkaa ja sitä, että niiden vilkkujen välillä vasemmanpuoleisen havaitsee paremmin ja aikaisemmin.

Jos oikea vilkku ei edes näy, auto on ympyrän toisella puolella, joten ehdit hyvin ennen sitä ympyrään sisään, kuten kuvassa. Kuvaussuunnasta tulijalle ei siis ole mitään hyötyä siitä tiedosta mihin tuo auto ehkä on menossa.

Kyllä, havainnekuvan tilanteessa vilkulla ei ole kuvattavasta suunnasta tulevalle merkitystä, koska (olettaen ettei ole väistettävää kevyttä liikennettä) tuosta kerkeää helposti. Jos kuvaussuunnasta tullessa oltaisiinkin merkittävästi kauempana, niin omaa nopeuttaa voisi sovittaa paremmin ympyrään tullessa.

 

[kuubalainen]

Tässä yksi päivä olin liikenteessä ja lähestyin liikenneympyrää. Edellisestä liittymästä ajoi auto kohti ympyrää (minusta katsoen siis vasemmalta), ja vilkku oli päällä jo ainakin parikymmentä metriä ennen ympyrää. Noh, logiikkahan sanoisi että tuo tyyppi kääntyy heti ensimmäisestä liittymästä, eli sinne suuntaan mistä minä olen tulossa. Tilanne tuntui jotenkin oudolta ja jäin kuitenkin odottamaan, ja sieltähän se posotti poistumatta ympyrästä siitä ensimmäisestä liittymästä, vaan jatkoi matkaansa toiseen. Jos olisin vilkkua uskonut, olisi ollut varmaan autojen pellit ymmyrkäisinä. Yleensä ärsyynnyn vilkun käytön puutteesta, mutta niissä tilanteissa sentään pitää vain varoa jokaista. Tässä tilanteessa oli selkeä vaaratilanne käsillä kun ei poistuttukaan ympyrästä vaikka näin muille ajajille vilkulla ilmoitti. Hyvä muistutus toki että kaikenlaisia vatipäitä siellä edelleen liikkuu.

 

[Dr. Who]

Taas sai todistaa miten moottoritiellä kaksi jonon ensimmäistä idioottia saa aikaan kymmenien autojen jonon vasemmalle kaistalle kun eivät koskaan palaa rekan tms ohituksen jälkeen oikealle kaistalle. Ensimmäinen ajoi sitä 110km/h ja toinen piti reilua turvaväliä ja nämä kaksi ajoi yli 20km vasenta kaistaa koko ajan tajuamatta että takana on kymmeniä autoja haluamassa ohi.

Pikkuhiljaa pääsin lähemmäksi näitä kahta ja kunnes pääsin tämän toisena olevan auton taakse niin menin siitä lain vastaisesti oikealta ohi tämän possujunan vetäjän taakse jolloin tämä jonon toka tajusi siirtyä oikealle kaistalle ja samalla ilmoitin jonon ekalle että nyt vittuun siitä.

Jonon eka väisti kiltisti, mutta heti kun pääsin hänestä ohi, hän hyppäsi vasemmalle kaistalle taas auton eteen! Valojen vilkuttelusta päätellen ymmärsi nopeasti virheensä ja tajusi siirtyä takaisin sille TYHJÄLLE oikealle kaistalle ja kappas, jono alkoi purkautumaan!

 

[PCB]

Tässä yksi päivä olin liikenteessä ja lähestyin liikenneympyrää. Edellisestä liittymästä ajoi auto kohti ympyrää (minusta katsoen siis vasemmalta), ja vilkku oli päällä jo ainakin parikymmentä metriä ennen ympyrää. Noh, logiikkahan sanoisi että tuo tyyppi kääntyy heti ensimmäisestä liittymästä, eli sinne suuntaan mistä minä olen tulossa. Tilanne tuntui jotenkin oudolta ja jäin kuitenkin odottamaan, ja sieltähän se posotti poistumatta ympyrästä siitä ensimmäisestä liittymästä, vaan jatkoi matkaansa toiseen. Jos olisin vilkkua uskonut, olisi ollut varmaan autojen pellit ymmyrkäisinä. Yleensä ärsyynnyn vilkun käytön puutteesta, mutta niissä tilanteissa sentään pitää vain varoa jokaista. Tässä tilanteessa oli selkeä vaaratilanne käsillä kun ei poistuttukaan ympyrästä vaikka näin muille ajajille vilkulla ilmoitti. Hyvä muistutus toki että kaikenlaisia vatipäitä siellä edelleen liikkuu.

Yritätkö sanoa tässä, että se vilkun näyttäminen ennen ympyrään saapumista jos aikoo poistua heti ensimmäisestä pois, olisi jotenkin huono asia? Se että joku tekee virheen yksittäisessä tilanteessa, ei muuta asiaa huonoksi. Eniten ärsyttää ehdottomasti juuri ne, jotka eivät sitä vilkkua käytä ennen ympyrää, kuten kuuluu.

Liikenneympyrässä ajaminen on niin hidasvauhtista, että en osaa ajatella peltien rytinää. Jos jokainen sitä tuossakin paikassa kammoaa ja varmistelee niin että koko ympyrän pitää olla tyhjä, niin pilalle menee koko liikenteen sujuvuus. Itse luotan kyllä vilkkuun niin, että menen ympyrään, niinhän "kaikki" tekee. Hitaassa vauhdissa tuo hoituu jarrupolkimen hipaisullla. Lähtökohtaisesti luotetaan toisen merkkiin, kuitenkin seuraten.

Tämähän on paljon helpompi asia, kuin tasa-arvoisessa risteyksessä väistämisen osoittaminen ja sen osoittamisen tulkitseminen.

 

[Dr. Who]

Yritätkö sanoa tässä, että se vilkun näyttäminen ennen ympyrään saapumista jos aikoo poistua heti ensimmäisestä pois, olisi jotenkin huono asia? Se että joku tekee virheen yksittäisessä tilanteessa, ei muuta asiaa huonoksi. Eniten ärsyttää ehdottomasti juuri ne, jotka eivät sitä vilkkua käytä ennen ympyrää, kuten kuuluu.

Liikenneympyrässä ajaminen on niin hidasvauhtista, että en osaa ajatella peltien rytinää. Jos jokainen sitä tuossakin paikassa kammoaa ja varmistelee niin että koko ympyrän pitää olla tyhjä, niin pilalle menee koko liikenteen sujuvuus. Itse luotan kyllä vilkkuun niin, että menen ympyrään, niinhän "kaikki" tekee. Hitaassa vauhdissa tuo hoituu jarrupolkimen hipaisullla. Lähtökohtaisesti luotetaan toisen merkkiin, kuitenkin seuraten.

Tämähän on paljon helpompi asia, kuin tasa-arvoisessa risteyksessä väistämisen osoittaminen ja sen osoittamisen tulkitseminen.

Tuossa kodin lähellä on kolme liikenneympyrää, aamu ja ilta ruuhkassa siihen ei tarvita kuin muutama hölmö ketkä ei uskalla mennä ympyrään kunnes se on kokonaan tyhjä ja jonon pää on kilometrin päässä

Sitten kun se ruuhka pahimmillaan niin nämä urpot vielä vetää liikenneympyrän tukkoon kun eivät pääse mihinkään ja lopulta ruuhkan purkautuminen ottaa tunnin kun 2km säteellä kaikki tiet tukossa...

 

[PCB]

Tuossa kodin lähellä on kolme liikenneympyrää, aamu ja ilta ruuhkassa siihen ei tarvita kuin muutama hölmö ketkä ei uskalla mennä ympyrään kunnes se on kokonaan tyhjä ja jonon pää on kilometrin päässä

Sitten kun se ruuhka pahimmillaan niin nämä urpot vielä vetää liikenneympyrän tukkoon kun eivät pääse mihinkään ja lopulta ruuhkan purkautuminen ottaa tunnin kun 2km säteellä kaikki tiet tukossa...

Niinpä, se se vilkun näyttäminen ennakkoon on juuri sen takia sääntö, ettei se ympyrä menisi tukkoon.

 

[Kvarkki]

Niinpä, se se vilkun näyttäminen ennakkoon on juuri sen takia sääntö, ettei se ympyrä menisi tukkoon.

Sä olet nyt keksinyt ihan oman säännön. Vilkkua käytetään ympyrästä poistuessa ympyrässä ollessa. Jos on heti ekasta menossa pois, vilkun saa laittaa päälle jo ympyrään mennessä, jos ei ole vaaraa sekaannuksesta. Saa laittaa ei tarkoita, että pitää laittaa. Selkeintä on laittaa se vilkku päälle siinä kohtaa, kun keula menee ympyrän alueelle, jolloin edempänä ympyrässä oleva tietää, ettei sieltä tule Pentti 80 v. vaan vilkun laitto oli tietoinen valinta.

 

[Cortonki]

Yritätkö sanoa tässä, että se vilkun näyttäminen ennen ympyrään saapumista jos aikoo poistua heti ensimmäisestä pois, olisi jotenkin huono asia? Se että joku tekee virheen yksittäisessä tilanteessa, ei muuta asiaa huonoksi. Eniten ärsyttää ehdottomasti juuri ne, jotka eivät sitä vilkkua käytä ennen ympyrää, kuten kuuluu.

Liikenneympyrässä ajaminen on niin hidasvauhtista, että en osaa ajatella peltien rytinää. Jos jokainen sitä tuossakin paikassa kammoaa ja varmistelee niin että koko ympyrän pitää olla tyhjä, niin pilalle menee koko liikenteen sujuvuus. Itse luotan kyllä vilkkuun niin, että menen ympyrään, niinhän "kaikki" tekee. Hitaassa vauhdissa tuo hoituu jarrupolkimen hipaisullla. Lähtökohtaisesti luotetaan toisen merkkiin, kuitenkin seuraten.

Tämähän on paljon helpompi asia, kuin tasa-arvoisessa risteyksessä väistämisen osoittaminen ja sen osoittamisen tulkitseminen.

Se voi olla joskus 50-60km/h, näitä hienoja suorituksia on nähty. Osa taas oikein uhittelee viimeiseen asti ja survoo jarrua viime metreillä, että ei aja ympyrässä olevaa kylkeen.

 

[PCB]

Se voi olla joskus 50-60km/h, näitä hienoja suorituksia on nähty. Osa taas oikein uhittelee viimeiseen asti ja survoo jarrua viime metreillä, että ei aja ympyrässä olevaa kylkeen.

Tässä sama asia mihin jo viittasin, jos yksi tuhannesta perseilee, ei se aiheuta että hyvät käytännöt romutetaan. Liikenneympyrässä ajetaan hitaasti.

 

[Gespard]

Yksi kymmenestä vähintään perseilee ympyröissäkin. Ikävä kyllä. Usein syynä aivan liian suuri tulonopeus ympyrään, luulet että kerkeät, mutta sitten joutuukin jarrua painamaan.

 

[PCB]

Sä olet nyt keksinyt ihan oman säännön. Vilkkua käytetään ympyrästä poistuessa ympyrässä ollessa. Jos on heti ekasta menossa pois, vilkun saa laittaa päälle jo ympyrään mennessä, jos ei ole vaaraa sekaannuksesta. Saa laittaa ei tarkoita, että pitää laittaa. Selkeintä on laittaa se vilkku päälle siinä kohtaa, kun keula menee ympyrän alueelle, jolloin edempänä ympyrässä oleva tietää, ettei sieltä tule Pentti 80 v. vaan vilkun laitto oli tietoinen valinta.

En ole lakikirjaa tutkinut, mutta noinhan se opetetaan autokoulussa. Ja yleinen käytäntö on, että risteykseen tultaessa näytetään suuntamerkkiä siihen saapuessa. Tämähän toteutuu myös käytännössä, toki aina on itsekkäitä perseilijöitä, joiden takia liikenne ei ole sujuvaa.

Ainoa sekaannuksen vaara tulee silloin, kun vilkkua ei käytetä.

 

[PCB]

Yksi kymmenestä vähintään perseilee ympyröissäkin. Ikävä kyllä. Usein syynä aivan liian suuri tulonopeus ympyrään, luulet että kerkeät, mutta sitten joutuukin jarrua painamaan.

Oma kokemus erilainen, 9/10 kertaa ongelmana liian varovainen ajaminen.

 

[Gespard]

Oma kokemus erilainen, 9/10 kertaa ongelmana liian varovainen ajaminen.

Juu sitäkin, jonoa syntyy yleensä hidastelijoiden toimesta. Vaaranpaikkoja liian nopeasti menijöiden takia.

 

[Cortonki]

Tässä sama asia mihin jo viittasin, jos yksi tuhannesta perseilee, ei se aiheuta että hyvät käytännöt romutetaan. Liikenneympyrässä ajetaan hitaasti.

Osa ajaa sitten myös todella hitaasti, että ympyräänkin muodostuu ruuhka, ei millään saa autoa kääntymään ja poistuessa saattaa melkein pysähtyä, jos kaupan pihalle kääntyy. Lähinnä nämä ääripäät jää mieleen, ei se kun oikeasti on sujuvaa.

 

[Kvarkki]

En ole lakikirjaa tutkinut, mutta noinhan se opetetaan autokoulussa. Ja yleinen käytäntö on, että risteykseen tultaessa näytetään suuntamerkkiä siihen saapuessa. Tämähän toteutuu myös käytännössä, toki aina on itsekkäitä perseilijöitä, joiden takia liikenne ei ole sujuvaa.

Ainoa sekaannuksen vaara tulee silloin, kun vilkkua ei käytetä.

Autokoulujakin on niin monenlaisia ja -laatuisia, että eipä kannata nyt ihan säännöksi mennä väittämään jotain mikä ei perustu lakiin vaan opettajan omaan perstuntumaan. Tämä ei tarkoita, että hän olisi väärässä, mutta siinä voi ei-kokeneelta kuulijalta jäädä se "pointti" ohjeessa havaitsematta. Liikenneympyrä ei ole sellainen risteys, johon vilkkua tulee käyttää siihen saavuttaessa. Ainoa poikkeus on poistuminen heti ensimmäisestä ja tällöinkin täytyy tarkkaan miettiä onko siitä vilkusta hyötyä tai sekaannuksen vaaraa. Kärpäsenpaskan kokoisessa ympyrässä se vilkun ennakoiminen on ihan ok ekasta liittymästä poistuttaessa, koska se ympyrä on melkein kun risteys ja siinä ei paljoa jää aikaa seuraavalle ihmetellä, jos vilkku on päällä vasta ympyrässä. Jos taas puhutaan jostain isosta 100 m halkaisijaltaan olevasta ympyrästä, niin 9/10 vilkkua ympyrään tullessa käyttävistä ajavat todennäköisesti aivan päin persettä ympyrässä. Sen takia kuubalaisellakin varmaan tuli etiäinen, että eipähän kannata mennä tuon eteen kokeilemaan onneaan.

 

[PCB]

Liikenneympyrä ei ole sellainen risteys, johon vilkkua tulee käyttää siihen saavuttaessa. Ainoa poikkeus on poistuminen heti ensimmäisestä ja tällöinkin täytyy tarkkaan miettiä onko siitä vilkusta hyötyä tai sekaannuksen vaaraa.

Tämä sun selittelysi on nyt täysin ristiriitaista, luepa ajatuksella uudestaan tämä tekstisi.

Ja ei, ei tarvitse miettiä mitään, vaan vilkku päälle ympyrään tultaessa jos on kääntymässä ensimmäisestä pois. Täysin kristallinkirkasta ja sujuvoittaa liikennettä.

Kerro vielä mikä on se sekaannuksen vaara? Ja miten se arvioidaan, onko sitä vai ei?
Rautalankaa vielä: Kun auto poistuu ympyrästä, vilkutetaan, muut näkee että se poistuu. Kun vilkku laitetaankin n. 10-20 metriä aiemmin, miten siitä voi tulla jotain erityistä sekaannuksen vaaraa?

 

[baggio]

Ja ei, ei tarvitse miettiä mitään, vaan vilkku päälle ympyrään tultaessa jos on kääntymässä ensimmäisestä pois. Täysin kristallinkirkasta ja sujuvoittaa liikennettä.

Kerro vielä mikä on se sekaannuksen vaara?

Viimeksi kun olin liittymässä ympyrään niin että ympyrää lähestyessä näen vasemmalla 20 metriä ennen ympyrää vilkuttavan autoilijan, niin en minä uskaltanut liittyä ympyrään tietämättä onko se oikeasti poistumassa ennen minua vai vaan joku vajakki joka muuten vaan ajelee vilkku koko ajan päällä.

Tietyömailla kun on sellaisia kiertoliittymiä joissa kierretään ruuhkaisesti hyvin pienellä säteellä jotain yhtä liikennemerkkiä, niin saattaa olla selkeää vilkuttaa aikeistaan ennen saapumista tai jopa vasemmalle. Esimerkkinä nyt Hervantaan saapuessa/lähtiessä.

 

[PCB]

Viimeksi kun olin liittymässä ympyrään niin että ympyrää lähestyessä näen vasemmalla 20 metriä ennen ympyrää vilkuttavan autoilijan, niin en minä uskaltanut liittyä ympyrään tietämättä onko se oikeasti poistumassa ennen minua vai vaan joku vajakki joka muuten vaan ajelee vilkku koko ajan päällä.

Tietyömailla kun on sellaisia kiertoliittymiä joissa kierretään ruuhkaisesti hyvin pienellä säteellä jotain yhtä liikennemerkkiä, niin saattaa olla selkeää vilkuttaa aikeistaan ennen saapumista tai jopa vasemmalle. Esimerkkinä nyt Hervantaan saapuessa/lähtiessä.

Mihin logiikkaan tämä perustuu? Miksi juuri tämä ei vilkuttaisi oikein, mutta joku random 3. liittymästä kääntyjä kuitenkin on luottamuksen arvoinen, vaikka tämä 3. voi olla samanlainen joka ajelee vilkku päällä.

Lisäksi tuon ennakkovilkuttajan näet huomattavasti aiemmin kuin ne vilkuttajat jotka eivät käänny "ykkösestä". Sinulla on siis lähtökohtaisesti enemmän aikaa reagoida, joten tilanne on turvallisempi.

Ajoiko se muuten sun kylkeen?

 

[baggio]

Mihin logiikkaan tämä perustuu? Miksi juuri tämä ei vilkuttaisi oikein, mutta joku random 3. liittymästä kääntyjä kuitenkin on luottamuksen arvoinen, vaikka tämä 3. voi olla samanlainen joka ajelee vilkku päällä.

Lisäksi tuon ennakkovilkuttajan näet huomattavasti aiemmin kuin ne vilkuttajat jotka eivät käänny "ykkösestä". Sinulla on siis lähtökohtaisesti enemmän aikaa reagoida, joten tilanne on turvallisempi.

Ajoiko se muuten sun kylkeen?

Siihen että jos tarkoitus on vikuttaa liittymästä poistuttaessa, enkä ole nähnyt hetkeä kun vilkku on laitettu päälle, kannattaa varmuuden varalta olettaa ennen ympyrää vilkuttaja vammaiseksi.

Ihan vaan koska vakuutus ei kuitenkaan korvaa autoni todellista arvoa jos se mällätään korjauskelvottomaksi. Firman autolla olisin mennyt ympyrään.

Poistui ensimmäisestä liittymästä.

 

[Kvarkki]

Tämä sun selittelysi on nyt täysin ristiriitaista, luepa ajatuksella uudestaan tämä tekstisi.

Kyllä se pohdinnan paikka on ihan sinulla, jos ristiriidan tekstissä kuvittelet näkeväsi.

Vilkun aiheuttamasta sekaannuksesta sait jo malliesimerkin.

 

[pulatunnus]

En ole lakikirjaa tutkinut, mutta noinhan se opetetaan autokoulussa. Ja yleinen käytäntö on, että risteykseen tultaessa näytetään suuntamerkkiä siihen saapuessa. Tämähän toteutuu myös käytännössä, toki aina on itsekkäitä perseilijöitä, joiden takia liikenne ei ole sujuvaa.

Ainoa sekaannuksen vaara tulee silloin, kun vilkkua ei käytetä.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta tuossa pieni sekaannuksen vaara, ympyrä on siinä poikkeus muista risteyksistä, että ympyrään tullessa ei vilkuteta, vaan sieltä poistuessa (ja jos poistuu ensimmäisestä, niin se vilkku useissa ympyröissä kytketään ajoissa, jo ympyrään tullessa)

Oma kokemus erilainen, 9/10 kertaa ongelmana liian varovainen ajaminen.

Varmasti paikkakuntakohtaisia eroja, mutta ylivoimaisesti yleisin ongelma on sen vilkunkäytön puute/aivan liian myöhään käyttö.

Siihen että jos tarkoitus on vikuttaa liittymästä poistuttaessa, enkä ole nähnyt hetkeä kun vilkku on laitettu päälle, kannattaa varmuuden varalta olettaa ennen ympyrää vilkuttaja vammaiseksi.

Ihan vaan koska vakuutus ei kuitenkaan korvaa autoni todellista arvoa jos se mällätään korjauskelvottomaksi. Firman autolla olisin mennyt ympyrään.

Poistui ensimmäisestä liittymästä.

Vilku ei ole lupaus, vaan varoitus.
Jos vilkkua käytetään oikein, niin voi ennakoida, eli jos kuljettaja ei vilkuta niin voi olettaa että kuljettaja ei ole kääntymässä/vaihtamassa kaistaa. Eli silloin voi ennakoida siihen tilanteeseen. Jos kuljettaja käyttää vilkkua, niin sen jälkeen kuljettaja ei ehkä jatkakkaan suoraan. Vikun myöhäinen käyttö johtaa nimenomaan siihen että ympyrään liittyminen takkuaa, no käytännössä niin harva käyttää vilkkua ajoissa/lainkaan, niin käytännössä ympyrää lähestyessä joutuu toimimaan kummassakin tapauksessa samoin, jos haluaa ruuhkassa ympyrään päästä.

 

[PCB]

Kyllä se pohdinnan paikka on ihan sinulla, jos ristiriidan tekstissä kuvittelet näkeväsi.

Minä: Ahventa tulee pilkkiä keltaisella vieheellä, kun pakkasta on yli 10 astetta.
Kvarkki: Ahventa ei tule pilkkiä keltaisella vieheellä. Ainoa poikkeus kun pakkasta on yli 10 astetta...

Mutta eiköhän tämä ala riittää, kun tällä tasolla mennään.

 

[Sonic Empire]

En ymmärrä väittelyä. Ei kait kukaan laita vilkkua päälle heti ympyrään tullessa jos tarve on poistua vaikka kolmannesta liittymästä?

Vilkku laitetaan toisen liittymän jälkeen ilmoittamaan kääntymisestä seuraavasta mahdollisesta.

 

[dot1q]

Miten helvetissä kolmen auton jonoa ohittavan kahden auton väliin voi yksi kolmesta ohitettavasta hypätä kahden ohittavan väliin. Ei voi ymmärtää kun olis ollut yli kilsa tyhjää edessä ja takana. Full monkey mode.

 

[Bapsu]

Mitä vaikeaa/vammaista siinä nyt on jos menee ekasta oikealle niin laittaa vilkun päälle jo ympyrään tullessa hyvissä ajoin. Laki sitä ei vaadi mutta aika vittuilua muita kohtaan käyttää sitä vasta ympyrään saapuessa. Raskaan kuskitkin tekee näin, miksiköhän.

Helvetin kivaa istua siellä odottamassa kun kaikki ekasta menijät käyttää vilkkua liian myöhään tai ei ollenkaan. Vilkuttomia poistujia voisi tervehtiä esimerkiksi keskarilla...

 

[Kvarkki]

Minä: Ahventa tulee pilkkiä keltaisella vieheellä, kun pakkasta on yli 10 astetta.
Kvarkki: Ahventa ei tule pilkkiä keltaisella vieheellä. Ainoa poikkeus kun pakkasta on yli 10 astetta...

Mutta eiköhän tämä ala riittää, kun tällä tasolla mennään.

Rauhoitus nyt. Sä selkeästi jätit lukematta sen lainaamasi jälkeisen lauseen/lauseet, joka kertoi sinulle esimerkein milloin sitä kannattaa käyttää ja milloin ei. Eka lause oli suora vastaus sinun kommenttiisi, että risteyksissä tulee käyttää vilkkua. Kysehän tässä oli siitä, että sinulla on täysin virheellinen käsitys, että aina ekasta poistuttaessa kuuluu vilkuttaa jo ennen ympyrään saapumista. Väitit jopa säännöksi jonkun random autokouluopettajan perusteella.

 

[Tonnin Seteli]

Totta munassa laitan vilkun päälle etukäteen jos aion poistua ensimmäisestä, vaikka ei ole varsinaisesti pakko.

Toiset taas kokevat etteivät säännöt koske heitä eivätkä käytä koskaan vilkkua, oli se sitten ympyrä tai mikä tahansa muu tilanne. Jotkut miettivät näkeekö kukaan ja jättävät käyttämättä jos olettavat ettei ole muita. Onhan se noloa vilkuttaa jos ei ole muita mutta sitten kuitenkin on.

En oletusarvoisesti ole niin paska kuljettaja, että törmään vilkkua väärin käyttävään tai käyttämättä jättävään tampioon liikenneympyrässä henkilöautolla. Paino sanalla oletusarvoisesti. Tietysti vahinko on mahdollinen, jos idiootti lisäksi koheltaa ja ajaa tahallaan päin. Ennakoitavasti käyttäytyvää ja normaalilla nopeudella ajavaa voi sen verran tarkkailla, että osaa omalla toiminnalla estää vahingon.

 

[pulatunnus]

Totta munassa laitan vilkun päälle etukäteen jos aion poistua ensimmäisestä, vaikka ei ole varsinaisesti pakko.

Suuntamerkki tulee antaa hyvissä ajoin.


Voidaan kyllä kuvitella hidas ympyrä joka on hyvin iso ja se ensimmäinen liittymä on hyvin kaukana,

 

[Disfear]

Totta munassa laitan vilkun päälle etukäteen jos aion poistua ensimmäisestä, vaikka ei ole varsinaisesti pakko.

Toiset taas kokevat etteivät säännöt koske heitä eivätkä käytä koskaan vilkkua, oli se sitten ympyrä tai mikä tahansa muu tilanne. Jotkut miettivät näkeekö kukaan ja jättävät käyttämättä jos olettavat ettei ole muita. Onhan se noloa vilkuttaa jos ei ole muita mutta sitten kuitenkin on.

En oletusarvoisesti ole niin paska kuljettaja, että törmään vilkkua väärin käyttävään tai käyttämättä jättävään tampioon liikenneympyrässä henkilöautolla. Paino sanalla oletusarvoisesti. Tietysti vahinko on mahdollinen, jos idiootti lisäksi koheltaa ja ajaa tahallaan päin. Ennakoitavasti käyttäytyvää ja normaalilla nopeudella ajavaa voi sen verran tarkkailla, että osaa omalla toiminnalla estää vahingon.

Hyvin harvoin tulee vastaan tilanteita, joissa ennen ympyrää vilkkua näyttävä auto ei poistukaan ensimmäisestä exitistä. Melkein poikkeuksetta sen voi tulkita tarpeeksi ajoissa linjasta, vauhdista, jne. Ja jos tulee tulkittua väärin, joko ehtii alta pois täpärästi tai päinvastoin pysäyttää oman autonsa ajoissa. Tietty jos jollain on 500 metriä ennen liikenneympyrää vilkku päällä ja näyttää siltä, että vedetään ympyrän läpi hidastamatta 60 km/h, en sokeasti siihen vilkkuun luota.

Enemmän väärinkäsityksiä itselleni aiheuttaa ne, jotka vilkuttavat vasemmalle ympyrässä, kunnes poistuvat. Ehkä joissain ulkomailla tuo toimii ja on tapa, ja sinänsä ymmärrän että siellä ajaneille se tapa jää Suomessakin päälle, mutta suhteellisen usein nyt kevään ja kesän aikanakin tuollaisille kuskeille on joko tullut lopulta kiire näyttää sitä vilkkua poistumisen merkiksi tai sitten siellä ratin takana on itsekin menty sekaisin, jolloin niihin vilkun suuntiin ei ole voinut luottaa.

 

[pulatunnus]

Enemmän väärinkäsityksiä itselleni aiheuttaa ne, jotka vilkuttavat vasemmalle ympyrässä, kunnes poistuvat....

Näin, taitaa olla.
Mutuilua, Suomalaisessa liikenteessä moinen käytös taitaa liittyy johonkin sähläykseen. muut ottaa sen isompana varoituksena

Varmasti myös jossain nähty harkittujakin, mutta heidän kohdalla luulisi sen oikella vilkunkäytön tapahtuvan ajoissa.

Vasemmalla vilkuttavista on välillä "arsyttää" postauksia ja niiden perusteella harkittu asiallinen käyttö on hyvin harvinaista, jos ulkomaa taustaista, niin tarttunu vain roskat.


Edit:
Aiemmin sai kannatusta vasemmallevilkutus, useampikaistaisissa ympyröissä sitä ei voisi käyttää ulommaisilla kaistoilla, niin vähän jäisi puolitiehen.

 

[GGoljatti]

Tuosta vilkun käytöstä. Se on ikävä kyllä vain kohteliaisuus, itse oot syyllinen jos alle ajat.

 

[JarppaK]

Ympyrässä ajo ja sieltä pois vilkutus ulos lähtiessä.

Nämä ovat niitä miten itse olen ajanut:

1. Ympyrään ajaessa. Heti suojatien jälkeen kun olen menossa ympyrään sisälle ilman pysähdystä laitan vilkun siinä kohtaa päälle kun keula on menossa ympyrään sisälle eli heti suojatien jälkeen. Tällöin minusta katsottuna ensimmäisestä ympyrään haluavat oikeasti tietävät, että olen itse tulossa ympyrästä pois ja he kerkiävät hyvin ympyrään sisälle turvallisesti.

2. Mikäli joudun odottamaan ympyrään pääsyä ja olen menossa ensimmäisestä ulos. Laitan vilkun taas päälle samalla tavalla kuin 1. kohdassa eli heti kun ympyrään lähden menemään jolloin muut taas saavat reagointi aikaa, että menen ensimmäisestä ulos.

3. Ympyrästä ulos mentäessä toisesta tai kolmannesta ulos ajetteassa. Näytän vilkkua heti siinä edellisen poistumisen kohdalla mistä seuraavaksi olen lähdössä ulos. Jolloin taas siitä mistä itse menen ulos, seuraavasta sisään tulevat ehtivät reagoimaan ja tulemaan helposti ympyrään sisälle.

Nämä seuraavat menee sellaiseen perseilyyn yleensä mitä näkee liian usein:

-Kaikista eniten säätöä olen nähnyt pk-seudulla ihmisillä ketkä vilkuttavat jo pitkän matkaa hyvissä ajoin ennen kuin ovat jo ympyrässä edes ajamassa. Tämä yleensä indigoi, että kuljettalta on vilkku jäänyt päälle syystä tai toisesta tai kuljettaja ei itse ole tajunnut/tai ole huomannut vilkun olevan päällä. En varmasti mene tälläisten eteen koskaan, koska se on kuin uhkapeliä pelaisi omalla autolla. Mikäli kylkeen tuleekin niin minä maksan sen vaikka kuinka vilkku olisi jäänyt päälle sillä ympyrään tulevalle, koska ympyrässä ajavalla on etuajo-oikeus.

-Samoin ympyrässä ajavat vasemmalle vilkuttavat tai sitten poistuessaan (olen nähnyt kumpaakin tapaa onneksi harvemmin). Ikävä kyllä vaikka moni on sanonut, että sen näkee paremmin. No rehellisiä kun ollaan niin nuo ovat olleet useasti sellaisia kuoleman luotiohjuksia tietämättä itsekään mihin ovat ajamassa ja yleensä näkee, että heillä on koko ajan etuajo-oikeus. Ovat olleen eniten pihalla siitä kuinka ympyrä pitäisi ajaa ja kukaan ei uskalla kyllä mennä tuollaisen eteen. Eikä sillä ole merkitystä, että ulkomailla ajetaan vilkuttamalla vasemmalle ympyrän sisällä ajaessa.

-Yksi ärsyttävin ryhmä varsinkin ruuha-aikaan ovat ne jotka eivät käytä vilkkuja ollenkaan, koska tietävät itse mihin ovat ajamassa (no se vilkku onkin muita varten, ei itseään). Tuo on suorastaan typeryyttä sillä kukaan ei kerkiä enää ympyrään jos sen auton perässä on myös toinen ajamassa.

- Samoin ne jotka ovat tulossa ympyrään ja tulevat suoraan oman auton eteen kun olettavat, että ympyrän sisällä ajava joutuu muka oikealta tulevaa varomaan. Eivät ymmärrä yhtään, että ympyrässä ajavalla on aina etuajo-oikeus. Näissä tapauksissa olisi saanut niin monia maksajia vastapuolen kuskeista ettei mitään järkeä. Tässä tilanteessa pitää jarruttaa omaa autoa ettei tule ajettua kolaria ympyrään tulevan etuoven/keulan kohtaan. Kyllä ovat olleet tulossa vauhdilla ympyrään sisälle sillä olettamalla, että kaikki varoo heitä. Noilla ei tarvitsisi olla edes korttia millä ajella tuolla muiden seassa yleisessä liikenteessä.

Pahimmat ovat ne isommat ympyrät missä on kaksi kaistaa missä ajaa. Siellä näkee vaikka minkälaisia suorituksia.

HUOM. Tärkeintä on, että välttyy kolareilta noissakin tilanteissa missä ihmiset säätää ihan miten sattuu.

 

[pulatunnus]

Tuosta vilkun käytöstä. Se on ikävä kyllä vain kohteliaisuus, itse oot syyllinen jos alle ajat.

Jos ei käytä vilkkua, niin se kuljettaja (joka ei käytä) on tehnyt virheen. Eli ei se ole vain kohteliaisuus, vaan sitä on käytettävä.

Joo, ajattelit vilkun käyttönä nimenomaa sitä että vilkku kytketään päälle. Tästä tuli mieleen, ehkä ihmisiä pitäisi opettaa toisin päin, jos et kytke vilkkua ajoissa, niin otat vastuuta seurauksista itsellesi.

. Eivät ymmärrä yhtään, että ympyrässä ajavalla on aina etuajo-oikeus.

En ole ajatellu noin (tullut mieleenkään, onhan niissä ne merkit), vaan kuvitellut että jos joskus joku tunkee oikealta eteen, niin arviointi virhe, ei huomannut, tai muuten vain sikailee. Ehkä jälkimmäiseen voi lättästä ne jotka laajemminkin kuvittelee ihan omia sääntöjä.

. Eivät ymmärrä yhtään, että ympyrässä ajavalla on aina etuajo-oikeus.

Tästä joskus jottua.
Ympyrän tekijän/tienpitän/vastuullinen, niin ohje ymmärtääkseni on se että niihin pitää laittaa vähintään kärkikolmiot, ja vielä ennen mahdollista pyöräilijöiden väylää.

Tämä on niin fakta, että jos tuosta poikkeava toteutus, tahallaan (tietämättä), tai vahingossa, ilkivallantakia, että siellä puuttuu niitä kolmiota/muita vastaavia, niin kyllä liki kaikki ajaa kuin siinä olisi kolmio, tuskin edes puutetta huomanneet ja vain osa huomanneista muuttaa käytöstä, mikä toki fiksua.

 

[JarppaK]

Ympyrän tekijän/tienpitän/vastuullinen, niin ohje ymmärtääkseni on se että niihin pitää laittaa vähintään kärkikolmiot, ja vielä ennen mahdollista pyöräilijöiden väylää.

Tämä on niin fakta, että jos tuosta poikkeava toteutus, tahallaan (tietämättä), tai vahingossa, ilkivallantakia, että siellä puuttuu niitä kolmiota/muita vastaavia, niin kyllä liki kaikki ajaa kuin siinä olisi kolmio, tuskin edes puutetta huomanneet ja vain osa huomanneista muuttaa käytöstä, mikä toki fiksua.

Siis tottakai kaikkiin ympyröihin tullessa on ollut kärkikolmiot missä olen ajanut, kuten ne pitääkin olla. Tuntuu, että ihmiset eivät vaan osaa noita merkkejä tiedostaa enää nykyään. Vaan ne nimenomaan ajelevat vain eteenpäin. Siinähän se ongelma onkin.

 

[pulatunnus]

Siis tottakai kaikkiin ympyröihin tullessa on ollut kärkikolmiot missä olen ajanut, kuten ne pitääkin olla. Tuntuu, että ihmiset eivät vaan osaa noita merkkejä tiedostaa enää nykyään. Vaan ne nimenomaan ajelevat vain eteenpäin. Siinähän se ongelma onkin.

Ok, allekirjoittanut on silloin tällöin ajanut ympyröistä joista puuttuu. Joistain useamman kerran.

 

[calm]

Siis tottakai kaikkiin ympyröihin tullessa on ollut kärkikolmiot missä olen ajanut, kuten ne pitääkin olla. Tuntuu, että ihmiset eivät vaan osaa noita merkkejä tiedostaa enää nykyään. Vaan ne nimenomaan ajelevat vain eteenpäin. Siinähän se ongelma onkin.

Samaan aikaan eräässä pohjoissuomalaisessa pikkukunnassa: "Hei, parannetaanpa liikenneturvallisuutta alakoulun nurkalla panemalla sinne liikenneympyrä. Mutta tehdään siitä kuitenkin semmoinen pikku jekkujekku, jossa koulun puolella ympyrää pyöräilijät aina väistääkin autoilijoita, eikä toisinpäin!".

Autoille toki on kolmio ennen ympyrää kuitenkin.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

 

[Tellervo]

Samaan aikaan eräässä pohjoissuomalaisessa pikkukunnassa: "Hei, parannetaanpa liikenneturvallisuutta alakoulun nurkalla panemalla sinne liikenneympyrä. Mutta tehdään siitä kuitenkin semmoinen pikku jekkujekku, jossa koulun puolella ympyrää pyöräilijät aina väistääkin autoilijoita, eikä toisinpäin!".

Autoille toki on kolmio ennen ympyrää kuitenkin.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Suunnittelijalle ja hyväksyjälle pitäisi antaa kenkää tuon infratrollauksen kehittämisestä.

 

[Narghar]

Siis eikös toi oo ihan normi suojatie mikä menee normaaleilla säännöillä? Miks tohon pitäs tehdä poikkeus?

 

[Tzit]

Siis eikös toi oo ihan normi suojatie mikä menee normaaleilla säännöillä? Miks tohon pitäs tehdä poikkeus?

Se poikkeus on jo tehty, kun kiertoliittymän yhteyteen on laitetu "normi suojatie". Tavallisesti kiertoliittymästä poistuva ja sinne tuleva auto on velvollinen väistämään tietä ylittäviä pyöräilijöitä, kuten on tuonkin kiertoliittymän kolmella muulla erkanemiskaisalla. Nyt yhdessä kohdassa pyörätie/suojatie on syystä tai toisesta tuotu kauemmaksi kiertoliittymästä ja autoille liikennemerkillä osoitettua väistämisvelvollisuutta ei ole.

 

[calm]

Siis eikös toi oo ihan normi suojatie mikä menee normaaleilla säännöillä? Miks tohon pitäs tehdä poikkeus?

Sehän nimenomaan on ihan normaali suojatie. Se poikkeus kokonaisuudessa on tehty niin, että on uudistamisessa jätetty suojatie iciaicaisen kirkkokujan kohdalle 20 metriä uudesta ympyrästä. Jolla syntyy se poikkeus, että pyöräilijälle tavanomaisen turvallisen ylityspaikan sijaan onkin se liikenneturvan vuosikymmenet toitottama suojatien "perustapaus", jossa pyöräilijä väistää aina. Siinä sitten saa olla pieni ja isompi kulkija ihmeissään sen sijaan, että suojatie olisi ollut normaalissa paikassaan juuri ennen ympyrää kolmion takana.

 

[PCB]

Tampereella tehtiin pyöräilyn pääreitille periaatteessa sama, sillä perusteella, että olisi liian vaarallista pyöräilijöille, jos autot väistävät. Tietenkin ihan paska perustelu, ja samalla menetettiin 868 000 euroa investointitukea. Kyllä autoilijoiden perustetonta ylivaltaa ylläpidetään edelleen.

Kyse on Rongankadun ja Pellavatehtaankadun risteyksestä. Sen liikennejärjestelyt muuttuvat katuremontin myötä. Remontin valmistuttua lännestä itään kulkeva ajorata ja pyörätie risteävät. Kaupunki on päättänyt, että risteykseen tulee pyörätietä ajaville kärkikolmio.

Rongankadun pyörätie on osa Tampereen seudun pyöräliikenteen pääreittiä. Kaupunki arvioi etukäteen, että se saa rakennustöihin Traficomin investointitukea 868 000 euroa. Varmaa ei ole, olisiko täyttä summaa saatu, mutta nyt kaupunki ei saa senttiäkään.

Tampere saattoi menettää lähes miljoona euroa liikennemerkin vuoksi: ”Emme mitään kiusaa pyöräilijöille halunneet tehdä”

Tampereen kaupungin mukaan väistämisvelvollisuus autoilijoille olisi tehnyt Rongankadun ja Pellavatehtaankadun risteyksestä turvattoman.

www.aamulehti.fi