Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Sonic Empire]

En ymmärrä väittelyä. Ei kait kukaan laita vilkkua päälle heti ympyrään tullessa jos tarve on poistua vaikka kolmannesta liittymästä?

Vilkku laitetaan toisen liittymän jälkeen ilmoittamaan kääntymisestä seuraavasta mahdollisesta.

 

[dot1q]

Miten helvetissä kolmen auton jonoa ohittavan kahden auton väliin voi yksi kolmesta ohitettavasta hypätä kahden ohittavan väliin. Ei voi ymmärtää kun olis ollut yli kilsa tyhjää edessä ja takana. Full monkey mode.

 

[Bapsu]

Mitä vaikeaa/vammaista siinä nyt on jos menee ekasta oikealle niin laittaa vilkun päälle jo ympyrään tullessa hyvissä ajoin. Laki sitä ei vaadi mutta aika vittuilua muita kohtaan käyttää sitä vasta ympyrään saapuessa. Raskaan kuskitkin tekee näin, miksiköhän.

Helvetin kivaa istua siellä odottamassa kun kaikki ekasta menijät käyttää vilkkua liian myöhään tai ei ollenkaan. Vilkuttomia poistujia voisi tervehtiä esimerkiksi keskarilla...

 

[Kvarkki]

Minä: Ahventa tulee pilkkiä keltaisella vieheellä, kun pakkasta on yli 10 astetta.
Kvarkki: Ahventa ei tule pilkkiä keltaisella vieheellä. Ainoa poikkeus kun pakkasta on yli 10 astetta...

Mutta eiköhän tämä ala riittää, kun tällä tasolla mennään.

Rauhoitus nyt. Sä selkeästi jätit lukematta sen lainaamasi jälkeisen lauseen/lauseet, joka kertoi sinulle esimerkein milloin sitä kannattaa käyttää ja milloin ei. Eka lause oli suora vastaus sinun kommenttiisi, että risteyksissä tulee käyttää vilkkua. Kysehän tässä oli siitä, että sinulla on täysin virheellinen käsitys, että aina ekasta poistuttaessa kuuluu vilkuttaa jo ennen ympyrään saapumista. Väitit jopa säännöksi jonkun random autokouluopettajan perusteella.

 

[Tonnin Seteli]

Totta munassa laitan vilkun päälle etukäteen jos aion poistua ensimmäisestä, vaikka ei ole varsinaisesti pakko.

Toiset taas kokevat etteivät säännöt koske heitä eivätkä käytä koskaan vilkkua, oli se sitten ympyrä tai mikä tahansa muu tilanne. Jotkut miettivät näkeekö kukaan ja jättävät käyttämättä jos olettavat ettei ole muita. Onhan se noloa vilkuttaa jos ei ole muita mutta sitten kuitenkin on.

En oletusarvoisesti ole niin paska kuljettaja, että törmään vilkkua väärin käyttävään tai käyttämättä jättävään tampioon liikenneympyrässä henkilöautolla. Paino sanalla oletusarvoisesti. Tietysti vahinko on mahdollinen, jos idiootti lisäksi koheltaa ja ajaa tahallaan päin. Ennakoitavasti käyttäytyvää ja normaalilla nopeudella ajavaa voi sen verran tarkkailla, että osaa omalla toiminnalla estää vahingon.

 

[pulatunnus]

Totta munassa laitan vilkun päälle etukäteen jos aion poistua ensimmäisestä, vaikka ei ole varsinaisesti pakko.

Suuntamerkki tulee antaa hyvissä ajoin.


Voidaan kyllä kuvitella hidas ympyrä joka on hyvin iso ja se ensimmäinen liittymä on hyvin kaukana,

 

[Disfear]

Totta munassa laitan vilkun päälle etukäteen jos aion poistua ensimmäisestä, vaikka ei ole varsinaisesti pakko.

Toiset taas kokevat etteivät säännöt koske heitä eivätkä käytä koskaan vilkkua, oli se sitten ympyrä tai mikä tahansa muu tilanne. Jotkut miettivät näkeekö kukaan ja jättävät käyttämättä jos olettavat ettei ole muita. Onhan se noloa vilkuttaa jos ei ole muita mutta sitten kuitenkin on.

En oletusarvoisesti ole niin paska kuljettaja, että törmään vilkkua väärin käyttävään tai käyttämättä jättävään tampioon liikenneympyrässä henkilöautolla. Paino sanalla oletusarvoisesti. Tietysti vahinko on mahdollinen, jos idiootti lisäksi koheltaa ja ajaa tahallaan päin. Ennakoitavasti käyttäytyvää ja normaalilla nopeudella ajavaa voi sen verran tarkkailla, että osaa omalla toiminnalla estää vahingon.

Hyvin harvoin tulee vastaan tilanteita, joissa ennen ympyrää vilkkua näyttävä auto ei poistukaan ensimmäisestä exitistä. Melkein poikkeuksetta sen voi tulkita tarpeeksi ajoissa linjasta, vauhdista, jne. Ja jos tulee tulkittua väärin, joko ehtii alta pois täpärästi tai päinvastoin pysäyttää oman autonsa ajoissa. Tietty jos jollain on 500 metriä ennen liikenneympyrää vilkku päällä ja näyttää siltä, että vedetään ympyrän läpi hidastamatta 60 km/h, en sokeasti siihen vilkkuun luota.

Enemmän väärinkäsityksiä itselleni aiheuttaa ne, jotka vilkuttavat vasemmalle ympyrässä, kunnes poistuvat. Ehkä joissain ulkomailla tuo toimii ja on tapa, ja sinänsä ymmärrän että siellä ajaneille se tapa jää Suomessakin päälle, mutta suhteellisen usein nyt kevään ja kesän aikanakin tuollaisille kuskeille on joko tullut lopulta kiire näyttää sitä vilkkua poistumisen merkiksi tai sitten siellä ratin takana on itsekin menty sekaisin, jolloin niihin vilkun suuntiin ei ole voinut luottaa.

 

[pulatunnus]

Enemmän väärinkäsityksiä itselleni aiheuttaa ne, jotka vilkuttavat vasemmalle ympyrässä, kunnes poistuvat....

Näin, taitaa olla.
Mutuilua, Suomalaisessa liikenteessä moinen käytös taitaa liittyy johonkin sähläykseen. muut ottaa sen isompana varoituksena

Varmasti myös jossain nähty harkittujakin, mutta heidän kohdalla luulisi sen oikella vilkunkäytön tapahtuvan ajoissa.

Vasemmalla vilkuttavista on välillä "arsyttää" postauksia ja niiden perusteella harkittu asiallinen käyttö on hyvin harvinaista, jos ulkomaa taustaista, niin tarttunu vain roskat.


Edit:
Aiemmin sai kannatusta vasemmallevilkutus, useampikaistaisissa ympyröissä sitä ei voisi käyttää ulommaisilla kaistoilla, niin vähän jäisi puolitiehen.

 

[GGoljatti]

Tuosta vilkun käytöstä. Se on ikävä kyllä vain kohteliaisuus, itse oot syyllinen jos alle ajat.

 

[JarppaK]

Ympyrässä ajo ja sieltä pois vilkutus ulos lähtiessä.

Nämä ovat niitä miten itse olen ajanut:

1. Ympyrään ajaessa. Heti suojatien jälkeen kun olen menossa ympyrään sisälle ilman pysähdystä laitan vilkun siinä kohtaa päälle kun keula on menossa ympyrään sisälle eli heti suojatien jälkeen. Tällöin minusta katsottuna ensimmäisestä ympyrään haluavat oikeasti tietävät, että olen itse tulossa ympyrästä pois ja he kerkiävät hyvin ympyrään sisälle turvallisesti.

2. Mikäli joudun odottamaan ympyrään pääsyä ja olen menossa ensimmäisestä ulos. Laitan vilkun taas päälle samalla tavalla kuin 1. kohdassa eli heti kun ympyrään lähden menemään jolloin muut taas saavat reagointi aikaa, että menen ensimmäisestä ulos.

3. Ympyrästä ulos mentäessä toisesta tai kolmannesta ulos ajetteassa. Näytän vilkkua heti siinä edellisen poistumisen kohdalla mistä seuraavaksi olen lähdössä ulos. Jolloin taas siitä mistä itse menen ulos, seuraavasta sisään tulevat ehtivät reagoimaan ja tulemaan helposti ympyrään sisälle.

Nämä seuraavat menee sellaiseen perseilyyn yleensä mitä näkee liian usein:

-Kaikista eniten säätöä olen nähnyt pk-seudulla ihmisillä ketkä vilkuttavat jo pitkän matkaa hyvissä ajoin ennen kuin ovat jo ympyrässä edes ajamassa. Tämä yleensä indigoi, että kuljettalta on vilkku jäänyt päälle syystä tai toisesta tai kuljettaja ei itse ole tajunnut/tai ole huomannut vilkun olevan päällä. En varmasti mene tälläisten eteen koskaan, koska se on kuin uhkapeliä pelaisi omalla autolla. Mikäli kylkeen tuleekin niin minä maksan sen vaikka kuinka vilkku olisi jäänyt päälle sillä ympyrään tulevalle, koska ympyrässä ajavalla on etuajo-oikeus.

-Samoin ympyrässä ajavat vasemmalle vilkuttavat tai sitten poistuessaan (olen nähnyt kumpaakin tapaa onneksi harvemmin). Ikävä kyllä vaikka moni on sanonut, että sen näkee paremmin. No rehellisiä kun ollaan niin nuo ovat olleet useasti sellaisia kuoleman luotiohjuksia tietämättä itsekään mihin ovat ajamassa ja yleensä näkee, että heillä on koko ajan etuajo-oikeus. Ovat olleen eniten pihalla siitä kuinka ympyrä pitäisi ajaa ja kukaan ei uskalla kyllä mennä tuollaisen eteen. Eikä sillä ole merkitystä, että ulkomailla ajetaan vilkuttamalla vasemmalle ympyrän sisällä ajaessa.

-Yksi ärsyttävin ryhmä varsinkin ruuha-aikaan ovat ne jotka eivät käytä vilkkuja ollenkaan, koska tietävät itse mihin ovat ajamassa (no se vilkku onkin muita varten, ei itseään). Tuo on suorastaan typeryyttä sillä kukaan ei kerkiä enää ympyrään jos sen auton perässä on myös toinen ajamassa.

- Samoin ne jotka ovat tulossa ympyrään ja tulevat suoraan oman auton eteen kun olettavat, että ympyrän sisällä ajava joutuu muka oikealta tulevaa varomaan. Eivät ymmärrä yhtään, että ympyrässä ajavalla on aina etuajo-oikeus. Näissä tapauksissa olisi saanut niin monia maksajia vastapuolen kuskeista ettei mitään järkeä. Tässä tilanteessa pitää jarruttaa omaa autoa ettei tule ajettua kolaria ympyrään tulevan etuoven/keulan kohtaan. Kyllä ovat olleet tulossa vauhdilla ympyrään sisälle sillä olettamalla, että kaikki varoo heitä. Noilla ei tarvitsisi olla edes korttia millä ajella tuolla muiden seassa yleisessä liikenteessä.

Pahimmat ovat ne isommat ympyrät missä on kaksi kaistaa missä ajaa. Siellä näkee vaikka minkälaisia suorituksia.

HUOM. Tärkeintä on, että välttyy kolareilta noissakin tilanteissa missä ihmiset säätää ihan miten sattuu.

 

[pulatunnus]

Tuosta vilkun käytöstä. Se on ikävä kyllä vain kohteliaisuus, itse oot syyllinen jos alle ajat.

Jos ei käytä vilkkua, niin se kuljettaja (joka ei käytä) on tehnyt virheen. Eli ei se ole vain kohteliaisuus, vaan sitä on käytettävä.

Joo, ajattelit vilkun käyttönä nimenomaa sitä että vilkku kytketään päälle. Tästä tuli mieleen, ehkä ihmisiä pitäisi opettaa toisin päin, jos et kytke vilkkua ajoissa, niin otat vastuuta seurauksista itsellesi.

. Eivät ymmärrä yhtään, että ympyrässä ajavalla on aina etuajo-oikeus.

En ole ajatellu noin (tullut mieleenkään, onhan niissä ne merkit), vaan kuvitellut että jos joskus joku tunkee oikealta eteen, niin arviointi virhe, ei huomannut, tai muuten vain sikailee. Ehkä jälkimmäiseen voi lättästä ne jotka laajemminkin kuvittelee ihan omia sääntöjä.

. Eivät ymmärrä yhtään, että ympyrässä ajavalla on aina etuajo-oikeus.

Tästä joskus jottua.
Ympyrän tekijän/tienpitän/vastuullinen, niin ohje ymmärtääkseni on se että niihin pitää laittaa vähintään kärkikolmiot, ja vielä ennen mahdollista pyöräilijöiden väylää.

Tämä on niin fakta, että jos tuosta poikkeava toteutus, tahallaan (tietämättä), tai vahingossa, ilkivallantakia, että siellä puuttuu niitä kolmiota/muita vastaavia, niin kyllä liki kaikki ajaa kuin siinä olisi kolmio, tuskin edes puutetta huomanneet ja vain osa huomanneista muuttaa käytöstä, mikä toki fiksua.

 

[JarppaK]

Ympyrän tekijän/tienpitän/vastuullinen, niin ohje ymmärtääkseni on se että niihin pitää laittaa vähintään kärkikolmiot, ja vielä ennen mahdollista pyöräilijöiden väylää.

Tämä on niin fakta, että jos tuosta poikkeava toteutus, tahallaan (tietämättä), tai vahingossa, ilkivallantakia, että siellä puuttuu niitä kolmiota/muita vastaavia, niin kyllä liki kaikki ajaa kuin siinä olisi kolmio, tuskin edes puutetta huomanneet ja vain osa huomanneista muuttaa käytöstä, mikä toki fiksua.

Siis tottakai kaikkiin ympyröihin tullessa on ollut kärkikolmiot missä olen ajanut, kuten ne pitääkin olla. Tuntuu, että ihmiset eivät vaan osaa noita merkkejä tiedostaa enää nykyään. Vaan ne nimenomaan ajelevat vain eteenpäin. Siinähän se ongelma onkin.

 

[pulatunnus]

Siis tottakai kaikkiin ympyröihin tullessa on ollut kärkikolmiot missä olen ajanut, kuten ne pitääkin olla. Tuntuu, että ihmiset eivät vaan osaa noita merkkejä tiedostaa enää nykyään. Vaan ne nimenomaan ajelevat vain eteenpäin. Siinähän se ongelma onkin.

Ok, allekirjoittanut on silloin tällöin ajanut ympyröistä joista puuttuu. Joistain useamman kerran.

 

[calm]

Siis tottakai kaikkiin ympyröihin tullessa on ollut kärkikolmiot missä olen ajanut, kuten ne pitääkin olla. Tuntuu, että ihmiset eivät vaan osaa noita merkkejä tiedostaa enää nykyään. Vaan ne nimenomaan ajelevat vain eteenpäin. Siinähän se ongelma onkin.

Samaan aikaan eräässä pohjoissuomalaisessa pikkukunnassa: "Hei, parannetaanpa liikenneturvallisuutta alakoulun nurkalla panemalla sinne liikenneympyrä. Mutta tehdään siitä kuitenkin semmoinen pikku jekkujekku, jossa koulun puolella ympyrää pyöräilijät aina väistääkin autoilijoita, eikä toisinpäin!".

Autoille toki on kolmio ennen ympyrää kuitenkin.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

 

[Tellervo]

Samaan aikaan eräässä pohjoissuomalaisessa pikkukunnassa: "Hei, parannetaanpa liikenneturvallisuutta alakoulun nurkalla panemalla sinne liikenneympyrä. Mutta tehdään siitä kuitenkin semmoinen pikku jekkujekku, jossa koulun puolella ympyrää pyöräilijät aina väistääkin autoilijoita, eikä toisinpäin!".

Autoille toki on kolmio ennen ympyrää kuitenkin.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Suunnittelijalle ja hyväksyjälle pitäisi antaa kenkää tuon infratrollauksen kehittämisestä.

 

[Narghar]

Siis eikös toi oo ihan normi suojatie mikä menee normaaleilla säännöillä? Miks tohon pitäs tehdä poikkeus?

 

[Tzit]

Siis eikös toi oo ihan normi suojatie mikä menee normaaleilla säännöillä? Miks tohon pitäs tehdä poikkeus?

Se poikkeus on jo tehty, kun kiertoliittymän yhteyteen on laitetu "normi suojatie". Tavallisesti kiertoliittymästä poistuva ja sinne tuleva auto on velvollinen väistämään tietä ylittäviä pyöräilijöitä, kuten on tuonkin kiertoliittymän kolmella muulla erkanemiskaisalla. Nyt yhdessä kohdassa pyörätie/suojatie on syystä tai toisesta tuotu kauemmaksi kiertoliittymästä ja autoille liikennemerkillä osoitettua väistämisvelvollisuutta ei ole.

 

[calm]

Siis eikös toi oo ihan normi suojatie mikä menee normaaleilla säännöillä? Miks tohon pitäs tehdä poikkeus?

Sehän nimenomaan on ihan normaali suojatie. Se poikkeus kokonaisuudessa on tehty niin, että on uudistamisessa jätetty suojatie iciaicaisen kirkkokujan kohdalle 20 metriä uudesta ympyrästä. Jolla syntyy se poikkeus, että pyöräilijälle tavanomaisen turvallisen ylityspaikan sijaan onkin se liikenneturvan vuosikymmenet toitottama suojatien "perustapaus", jossa pyöräilijä väistää aina. Siinä sitten saa olla pieni ja isompi kulkija ihmeissään sen sijaan, että suojatie olisi ollut normaalissa paikassaan juuri ennen ympyrää kolmion takana.

 

[PCB]

Tampereella tehtiin pyöräilyn pääreitille periaatteessa sama, sillä perusteella, että olisi liian vaarallista pyöräilijöille, jos autot väistävät. Tietenkin ihan paska perustelu, ja samalla menetettiin 868 000 euroa investointitukea. Kyllä autoilijoiden perustetonta ylivaltaa ylläpidetään edelleen.

Kyse on Rongankadun ja Pellavatehtaankadun risteyksestä. Sen liikennejärjestelyt muuttuvat katuremontin myötä. Remontin valmistuttua lännestä itään kulkeva ajorata ja pyörätie risteävät. Kaupunki on päättänyt, että risteykseen tulee pyörätietä ajaville kärkikolmio.

Rongankadun pyörätie on osa Tampereen seudun pyöräliikenteen pääreittiä. Kaupunki arvioi etukäteen, että se saa rakennustöihin Traficomin investointitukea 868 000 euroa. Varmaa ei ole, olisiko täyttä summaa saatu, mutta nyt kaupunki ei saa senttiäkään.

Tampere saattoi menettää lähes miljoona euroa liikennemerkin vuoksi: ”Emme mitään kiusaa pyöräilijöille halunneet tehdä”

Tampereen kaupungin mukaan väistämisvelvollisuus autoilijoille olisi tehnyt Rongankadun ja Pellavatehtaankadun risteyksestä turvattoman.

www.aamulehti.fi

 

[Rullakebab]

Luulisi etti tohon hintaan siihen olisi saanut rakennettua ylikulun

E: aika jyrkät luiskat olisi toki tulleet.

 

[qtba]

Luulisi etti tohon hintaan siihen olisi saanut rakennettua ylikulun

E: aika jyrkät luiskat olisi toki tulleet.

Luulisi että sillä rahalla olisi saanut valollisen risteyksen, jossa pyöräilijällä on oletuksena vihreä, ja autolle punainen. Suomessa se on toki vielä vähän kummallinen ajatus, että autolle palaisi risteyksessä oletuksena punainen ja pitäisi anella oikeus edetä ajamalla silmukan päälle.

 

[SheikYerbouti]

Luulisi etti tohon hintaan siihen olisi saanut rakennettua ylikulun

E: aika jyrkät luiskat olisi toki tulleet.

Tai vaikka laittanut jonkinlaisen hidasteen siihen kohtaan autoille, kuten korottanut hieman suojatietä.

 

[Rullakebab]

Tai vaikka laittanut jonkinlaisen hidasteen siihen kohtaan autoille, kuten korottanut hieman suojatietä.

Siinähän taitaa nytkin olla.
Tai sitten olisi jatkanut parkkihalliin vievän tunnelin satakunnankadulle ja sulkenut rongankadun keskeltä.
Eikai siinä pahemmin muuta liikennettä ole kuin kulku (parkkihallin) tunneliin, kulku pihoihin ja oikaisu satakunnankadulta rautatienkadulle, joka on turhaa.
Paras tietysti olisi muutenkin että parkkihalliin olisi liittymä suoraan isosta tunnelista.
Hinta toki pompsahtaisi.

 

[Bapsu]

Luulisi että sillä rahalla olisi saanut valollisen risteyksen, jossa pyöräilijällä on oletuksena vihreä, ja autolle punainen. Suomessa se on toki vielä vähän kummallinen ajatus, että autolle palaisi risteyksessä oletuksena punainen ja pitäisi anella oikeus edetä ajamalla silmukan päälle.

Nuo valot onkin melkonen palvelus ympäristölle kun 10 autoa pysähtyy punaisiin yhden pyöräilijän takia.

Ja ei siinä siis jos se vaihtuisi vihreäksi kun lähestyy, mutta lähes poikkeuksetta nyo pyöräilijöiden ylityspaikan valot vaihtuu vihreäksi vasta tasan sillä hetkellä kun on pysähtynyt tai hidastanut vauhtia merkittävästi.

Vähän suunniteltaisiin noita liikennevalojakin niin päästöt tippuisi ihan mukavasti, ainakin niillä jotka kiinnittävät huomiota liikenteen joustavuuteen.

 

[qtba]

Nuo valot onkin melkonen palvelus ympäristölle kun 10 autoa pysähtyy punaisiin yhden pyöräilijän takia.

Ja ei siinä siis jos se vaihtuisi vihreäksi kun lähestyy, mutta lähes poikkeuksetta nyo pyöräilijöiden ylityspaikan valot vaihtuu vihreäksi vasta tasan sillä hetkellä kun on pysähtynyt tai hidastanut vauhtia merkittävästi.

Vähän suunniteltaisiin noita liikennevalojakin niin päästöt tippuisi ihan mukavasti, ainakin niillä jotka kiinnittävät huomiota liikenteen joustavuuteen.

Ympäristö alkaa tosiaan kiinnostaa siinä vaiheessa, kun se oma matka hidastuu. Jos silmukat on oikein suunniteltu, ja autoilla ajetaan rajoituksen mukaan, niin ei ole edes yleensä tarpeen pysäyttää ketään (pl. ruuhka-ajat). Ja voisi tuon tosiaan toteuttaa myös pyörän tunnistavalla silmukalla, joka antaa sille yhdelle pyörälle etuajo-oikeuden ja muuten oletuksena vihreä autoille, ettei vaan tarvisi tuhota ympäristöä.

 

[Dr. Who]

Ympäristö alkaa tosiaan kiinnostaa siinä vaiheessa, kun se oma matka hidastuu. Jos silmukat on oikein suunniteltu, ja autoilla ajetaan rajoituksen mukaan, niin ei ole edes yleensä tarpeen pysäyttää ketään (pl. ruuhka-ajat). Ja voisi tuon tosiaan toteuttaa myös pyörän tunnistavalla silmukalla, joka antaa sille yhdelle pyörälle etuajo-oikeuden ja muuten oletuksena vihreä autoille, ettei vaan tarvisi tuhota ympäristöä.

No ainakaan vantaalla tälläinen ei toimi! Ei edes suojateitä niin sunnuntaina valot pysäyttää pääväylää menevät autot tikkurilantiellä joka risteyksessä vaikka ketään muuta ei ole lähimainkaan

 

[Bapsu]

Ympäristö alkaa tosiaan kiinnostaa siinä vaiheessa, kun se oma matka hidastuu. Jos silmukat on oikein suunniteltu, ja autoilla ajetaan rajoituksen mukaan, niin ei ole edes yleensä tarpeen pysäyttää ketään (pl. ruuhka-ajat). Ja voisi tuon tosiaan toteuttaa myös pyörän tunnistavalla silmukalla, joka antaa sille yhdelle pyörälle etuajo-oikeuden ja muuten oletuksena vihreä autoille, ettei vaan tarvisi tuhota ympäristöä.

Niin kun se toimiskin näin. Rajotuksen mukaan ajamalla aika monessa paikkaa pysätään valoihin täysin ennenkun vihertää, tai vähintäänkin himmataan kävelyvauhtiin. Esim tässä:
Tampere, Pirkanmaa

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

Pyöräilijäsilmukka olisi hyvä joo ja riittävän kauas ettei sen fillaristin tarvii pysähtyä myöskään turhaan, ei se sillekkään kivaa ole.

Kyllä mua se ympäristö kiinnostaa ajaessa mutta nää idioottimaiset ratkaisut syö kyllä hyvin motivaatiota.

Rakentaisi oikeasti hyvin nuo valosysteemit niin kaupungeissa tippuisi päästöt varmaan puoleen, alkaen vaikka ihan siitä ettei öisin istuta viittä minuuttia punaisissa.

 

[qtba]

Niin kun se toimiskin näin. Rajotuksen mukaan ajamalla aika monessa paikkaa pysätään valoihin täysin ennenkun vihertää, tai vähintäänkin himmataan kävelyvauhtiin. Esim tässä:
Tampere, Pirkanmaa

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

Pyöräilijäsilmukka olisi hyvä joo ja riittävän kauas ettei sen fillaristin tarvii pysähtyä myöskään turhaan, ei se sillekkään kivaa ole.

Kyllä mua se ympäristö kiinnostaa ajaessa mutta nää idioottimaiset ratkaisut syö kyllä hyvin motivaatiota.

Rakentaisi oikeasti hyvin nuo valosysteemit niin kaupungeissa tippuisi päästöt varmaan puoleen, alkaen vaikka ihan siitä ettei öisin istuta viittä minuuttia punaisissa.

Siinä olet kyllä oikeassa, että Suomessa on helpompi löytää huonoja, kuin hyviä esimerkkejä valojen rytmityksestä. Tampereella tulee hyvinä mieleen ainakin teiskontie. Tuo nyt ei ole samaa kategoriaa kuin mistä puhuttiin. Mutta kun pistää tuolla vakkarin rajoitus+3km/h, niin pääsee usein vihreällä aallolla. Ruuhkaisempina aikoina joutuu usein hidastelemaan lähinnä niiden takia, jotka ajavat rajoitus+10km/h vauhtia ja ehtivät pysähtymään seuraaviin valoihin, eivätkä saa itseään liikkeelle valojen vaihtuessa sopivasti meille hitaammille.

Kyllä täälläkin on ihan hyvät edellytykset saada ohjaukset toimimaan paremmin ja joissakin paikoissa parannuksia on jo. Infra ja käyttäytyminen kehittyy hitaasti.

 

[mievaan]

Mikä v*tun kiire on ohitustilanteessa(motarilla) palata heti takaisin kaistalleeen? Jos tää ohittaja joutuukin tekee äkkijarrutuksen niin ihan varmasti takana oleva ei millään kerkeä itte jarruttaa autoaan. Prkl!

 

[hyppykuppa]

Mikä v*tun kiire on ohitustilanteessa(motarilla) palata heti takaisin kaistalleeen? Jos tää ohittaja joutuukin tekee äkkijarrutuksen niin ihan varmasti takana oleva ei millään kerkeä itte jarruttaa autoaan. Prkl!

Tätä olen aina itsekkin pohtinut. Vaikka tyhjää olisi edessä silmänkantamattomiin, niin se pitää palata lähes keulaa hipoen heti ohituksen jälkeen takaisin kaistalle.

 

[Jakkelii]

Samaan aikaan eräässä pohjoissuomalaisessa pikkukunnassa: "Hei, parannetaanpa liikenneturvallisuutta alakoulun nurkalla panemalla sinne liikenneympyrä. Mutta tehdään siitä kuitenkin semmoinen pikku jekkujekku, jossa koulun puolella ympyrää pyöräilijät aina väistääkin autoilijoita, eikä toisinpäin!".

Autoille toki on kolmio ennen ympyrää kuitenkin.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Pyörätien jatkeeksi merkattu eli laiton virityskin vielä muun typeryyden lisäksi.

 

[axxu]

Pyörätien jatkeeksi merkattu eli laiton virityskin vielä muun typeryyden lisäksi.

Kuva vuodelta 2019 eli ennen uuden lain aikaa.

 

[kuubalainen]

Yritätkö sanoa tässä, että se vilkun näyttäminen ennen ympyrään saapumista jos aikoo poistua heti ensimmäisestä pois, olisi jotenkin huono asia? Se että joku tekee virheen yksittäisessä tilanteessa, ei muuta asiaa huonoksi. Eniten ärsyttää ehdottomasti juuri ne, jotka eivät sitä vilkkua käytä ennen ympyrää, kuten kuuluu.

Liikenneympyrässä ajaminen on niin hidasvauhtista, että en osaa ajatella peltien rytinää. Jos jokainen sitä tuossakin paikassa kammoaa ja varmistelee niin että koko ympyrän pitää olla tyhjä, niin pilalle menee koko liikenteen sujuvuus. Itse luotan kyllä vilkkuun niin, että menen ympyrään, niinhän "kaikki" tekee. Hitaassa vauhdissa tuo hoituu jarrupolkimen hipaisullla. Lähtökohtaisesti luotetaan toisen merkkiin, kuitenkin seuraten.

Tämähän on paljon helpompi asia, kuin tasa-arvoisessa risteyksessä väistämisen osoittaminen ja sen osoittamisen tulkitseminen.

En lainkaan. En ottanut vilkkukeskusteluun kantaa, vaan jaoin liikennekokemuksen ketjun aiheen mukaisesti, koska olihan se ärsyttävää että ei poistunut ympyrästä vaikka vilkku oli päällä jo sinne tullessa. Vähän aggressiivisesti otit nyt, tai ainakin vaikutti siltä. Voin toki olla väärässä. En minäkään jää hituroimaan ympyrässä tai mitään kammoa, mutta tuolla sankarilla oli vauhtia aika reippaasti, ja olisi ollut aivan turhaa minun siihen tunkea. Ei ollut ruuhka-aika.

 

[Lare]

Ysitie Jyväskylä-Hankasalmi -välillä on kesällä täynnä hidastelijoita. Kesämökin takia sahaan tuota väliä useasti ja todella harvoin pääsee ajamaan nopeusrajoitusten mukaan. Aina joku vetämässä pitkää letkaa 20 km/h -alinopeudella. Nyt menomatkalla Ford ajeli 80-alueella 60 km/h ja ohituksen jälkeen satasen alueella jäi kauas taakse. Paluumatkalla Opel veti älytöntä letkaa ja 100-alueella oikein jarrutteli alamäissä, jotta vauhti ei varmasti mene yli 80:n. Jos on iso kuiva maantie ja hyvä ja aurinkoinen keli, niin eikö edes alamäissä voisi antaa auton rullata kovempaa ja säästää polttoainetta? Tuo on varmaan samoja ihmisiä, jotka jarruttavat kameratolppien kohdalla, vaikka ajavat jo valmiiksi alinopeutta.

Tuolla välillä ei ole ohituskaistoja, niin pitkistä jonoista on vaikeampi päästä ohi. Mökille ajaessa täytyy yleensä tyytyä ajamaan hitaampaa ja kotiin ajaessa vasta Vaajakosken moottoritiellä pääsee jonon vetäjän ohi.

 

[kolistelija]

Nelostiellä Oulun pohjoispuolella etelään ajettaessa näkyi hämmentävä tapaus. Ajettiin jonossa jota veti raskas yhdistelmä. Pari sataa metriä ennen ohituskaistaa edelläni ollut hidasti 40 km/h asti ja painoi sitten pikku Volvollaan kaasun pohjaan ja yritti ehtiä rekan ohi.

No ehtihän se ohi ja minä myös siinä takana, mutta jonossa useampi taaempana ollut jäi varmaan ihmettelemään että mikäs juttu tämä oli?

 

[pulatunnus]

Samaan aikaan eräässä pohjoissuomalaisessa pikkukunnassa: "Hei, parannetaanpa liikenneturvallisuutta alakoulun nurkalla panemalla sinne liikenneympyrä. Mutta tehdään siitä kuitenkin semmoinen pikku jekkujekku, jossa koulun puolella ympyrää pyöräilijät aina väistääkin autoilijoita, eikä toisinpäin!".

Autoille toki on kolmio ennen ympyrää kuitenkin.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Suunnittelijalle ja hyväksyjälle pitäisi antaa kenkää tuon infratrollauksen kehittämisestä.

Linkkiä kun katso vähän tarkemmin, niin ehkä tuossa on ollut ihan ajatus.

Paikallinen(?) postaaja osaa ehkä kertoa paremmin.

Mutta linkin mukaan jää ajatus että tuossa tuo suojatie joka ollut pitkään ja vie kirkolle. Ollut siis tuossa ennen ympyrää. Ja kohta varmaan sen tarkoituksen ja tarpeen mukaan. kirkolle menijöiden ei tarvi kierrelle.

Tehty ympyrä jossa varmaan ollut turvallisuus ajatuksia ja tai sujuvuus ajatuksia.

Eli tuohon ei ole haluttu mitään pyöräilijoiden etuajo-oikeutta, ja se nyt ei kai ole tyhmää ja harvemmin koulujen luona on etuajo-oikeutettuja ylityksiä pyöräväylillä.

Siellä on "kuvan takana" koulun kohdalla suojatie, ja tien molemmin puolin kevyenliikenteen väylä.

Tuo kirkolle menevä suojatie, niin jo ympyrään ennen sijainissa kai ainoa hämennys on ko tielle risteyksen suunnasta kääntyvät, ylitys on sitä aika lähellä, onko niin lähellä että kumpi on väistämisvelvollinen, kääntyvä vai pyöräiliä. ja ennenkaikke miten homma toimii tuolla. Voisi kuvitella että ensisijainen käyttö on jalankulkijat.

Kunta on kuitekin pieni rerussit sen mukaiset , vaikka tuo ilmeisesti valtion tie.

Suoraan ei sanottu mikä tuossa ärsyttää autoilijoista, joten ainoa mikä tulee mieleen on se että paikkakunnalla on tuossa vähän epäselvyyttä väistämissäännöistä.

Ehdotus, suojatielle pyörälläajo kielletty.

 

[Ss454]

Samaan aikaan eräässä pohjoissuomalaisessa pikkukunnassa:

Aina särähtää korvaa, kun ihmiset menee Pohjois-Suomeen ja ovatkin sitten Keski-Suomessa eli Oulun seudulla.

 

[Kautium]

Aina särähtää korvaa, kun ihmiset menee Pohjois-Suomeen ja ovatkin sitten Keski-Suomessa eli Oulun seudulla.

Hus takaisin maantiedon tunnille. Oulu ei ole lähelläkään Keski-Suomea.

Keski-Suomen maakunta – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

 

[calm]

Suoraan ei sanottu mikä tuossa ärsyttää autoilijoista, joten ainoa mikä tulee mieleen on se että paikkakunnalla on tuossa vähän epäselvyyttä väistämissäännöistä.

Noin ylipäätään tuolla ärsytti autoilijoissa se, että ne tuppasivat väistämään pyöräilijää, vaikka pyöräilijä olisi tulossa katua pitkin kolmion takaa. Tämänkaltainen erikoisjärjestelyhän sitä vielä lisää vaan ruokkii. Siinä kun ensin lapset opetetaan, että kyllä ne autot aina väistää ja sitten tuleekin se, joka sattuu noudattamaan liikennessääntöjä...

 

[pulatunnus]

Noin ylipäätään tuolla ärsytti autoilijoissa se, että ne tuppasivat väistämään pyöräilijää, vaikka pyöräilijä olisi tulossa katua pitkin kolmion takaa. Tämänkaltainen erikoisjärjestelyhän sitä vielä lisää vaan ruokkii. Siinä kun ensin lapset opetetaan, että kyllä ne autot aina väistää ja sitten tuleekin se, joka sattuu noudattamaan liikennessääntöjä...

Kadulla tarkoitat tuota kuvan "suojatietä" joka menee kirkon portille?
Siis koulussa opetetaan että autoilija väistää, vai kirkkokansan opettaa lapsilleen niin ?

Koululle palautetta, jos siellä ei opeteta turvallista liikkumista. Jotenkin aistittavissa että paikkakunnalla saattaa olla keskiverto vahvempaa seurakunta yhteisöä, niin jos ongelma sieltä päin, niin voi vaati sopivan kanavan , viestin viejän.


Joskus liikennejärjestelyn suunnittelu pohjaa siihen että jos liikkujat toimii sääntöjen vastaisesti, niin muutetaan sääntöjen (tai siis ympäristöä), sen maukseiseksi. Eli jos tuossa käytännössä autoiljat väistää pyörälijöitä ja pyöräilijät ei väistä autoilijoita, niin ehkä laittaa kolmiot ajoradalle, jos ei rahaa tehtä sitä nykyisen kaltaista korotettua, systeemiä. "pyöräilijän" ylityspaikka.

Mutta jos tuossa nimenomaan tarkoitus että pyöräiöijät väistää, mutta sitä ei nuodateta, niin halvinta varmaan muistuttaa paikan päällä asiasta.

 

[calm]

Kadulla tarkoitat tuota kuvan "suojatietä" joka menee kirkon portille?
Siis koulussa opetetaan että autoilija väistää, vai kirkkokansan opettaa lapsilleen niin ?

Kadulla tässä tarkoitin paikkakunnan muuta tiestöä. Esimerkiksi tuolla ympyrän takana näkyvä grillin ja bussiaseman risteys. Tässähän ei ole katuristeystä. Ei, koulussa ei opeteta, eikä kirkkokansakaan opeta, vaan autoilijat siellä liikenteen seassa opettavat väistämällä tilanteissa, joissa ei todellakaan tarvisi.

 

[pulatunnus]

Ei, koulussa ei opeteta, eikä kirkkokansakaan opeta,

Koulu varmaan se missä pitäisi opettaa, ja jos jotenkin saavat oppilaat myös noudattaan, niin ehkä se siitä.
Jos opettajilla ei vapaahetoisuutta, niin valvonta, puuttuminen voi jäädä vähäiseksi, joten opetus ja oppi ei siirry käytännön tasolle.

Mutta ensin pitäisi edes opettaa.

Äh, edit, mahdollisella opettamisella tarkoitit väärin opettamista. Mutta se parempi, nyt vain pitäisi saada nuo tahot opettaan oikein, ja sen jälkeen myös seuraan opetuksen perille menoa.


Edit:
Jos alueella jokin paikallinen sanomalehti ja toimituksella jutunpuutetta, niin lehti voisi olla koppia asiasta, tosin isommillakkin lehdillä nuo usein menee enemmän tai vähemmän päinhonkia, mutta pienellä paikkakunnallaa voisi ehkä käydä esimekkinä ne ongelmallisimmat ylitykeset.

 

[Ss454]

Hus takaisin maantiedon tunnille. Oulu ei ole lähelläkään Keski-Suomea.

Keski-Suomen maakunta – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Keski-Suomi ei maantieteellisesti sijaitse siellä missä maakunta on. Voit lähteä Helsingistä ja kokeilla pääsetkö yhtä nopeasti ”Keski-Suomesta” Utsjoelle kuin Helsinkiin.

 

[Kautium]

Keski-Suomi ei maantieteellisesti sijaitse siellä missä maakunta on. Voit lähteä Helsingistä ja kokeilla pääsetkö yhtä nopeasti ”Keski-Suomesta” Utsjoelle kuin Helsinkiin.

Yritätkö nyt ihan oikeasti väittää, että Oulu on Keski-Suomessa? Voin kertoa, että kovinkaan moni ei ole kanssasi samaa mieltä. Tai no, varmaan jostakin vauva.fi:stä löytyy vastaavia näkemyksiä, mutta yleisesti ottaen nuo ovat saman tason juttuja kuin litteä maapallo jne.

Oulu - KotimaaTutuksi.fi

Oulu on Pohjois-Suomen helmiä. Kaupunki sopii loistavasti matkakohteeksi niin talvisiin, että kesäisiin seikkailuihin. Pohjois-Pohjanmaan maakuntakeskus sijaitsee Oulujoen suulla Perämeren rannikolla. Oulu on Pohjois-Suomen vanhin kaupunki, joka perustettiin jo vuonna 1605. Kyseessä on...

kotimaatutuksi.fi

Oulu on Pohjois-Suomen helmiä. Kaupunki sopii loistavasti matkakohteeksi niin talvisiin, että kesäisiin seikkailuihin. Pohjois-Pohjanmaan maakuntakeskus sijaitsee Oulujoen suulla Perämeren rannikolla. Oulu on Pohjois-Suomen vanhin kaupunki, joka perustettiin jo vuonna 1605.

/Offtopic

 

[dj_pirtu]

Mikä v*tun kiire on ohitustilanteessa(motarilla) palata heti takaisin kaistalleeen? Jos tää ohittaja joutuukin tekee äkkijarrutuksen niin ihan varmasti takana oleva ei millään kerkeä itte jarruttaa autoaan. Prkl!

Tämä! Talvella lentää paskaa lasiin, nastoja... kesällä sitten kiviä ja sateella kuraa.

Erityisen mukavaahan tuo on jos ajat moottoripyörällä.

 

[Gespard]

Tänään autoilijat esitteli älyään, vai onko se sittenkin neroutta säästää polttoainetta:
Paikkoja tiellä ja vasta paikattu, kiveniskun merkkejä monta kertaa että irtokiviä tiellä ja niitä kiviä oli tiellä. Mitä autoilijat tekee? No ei mitään, ajavat possujunaa kuten ennenkin 80+km/t. Vissiin ei haittaa jos vähän klonksuu tai vaikka tuulilasi menisi rikki???
Niin ja toki ärsytti kun muutama ohitti keulaa hipoen kun kiviä tiellä. Se etenkin.

 

[hkultala]

Väärinkäytän säiettä antiärsytykseen:

Juuri äsken vastaantuleva rekka väläytti minulle valoja moottoritiellä Keimolan lähellä.

Minulla ei ollut pitkiä päällä, tajusin että se varoittaa jostain, ja hidastin hiukan vauhtia.

Hyvin pian tämän jälkeen hirvi juoksi tien yli ihan autoni edestä. Rekkakuski oli todennäköisesti nähnyt pientareella olevan hirven, tai ehkä hirvi oli juuri ylittänyt tien toiseen suuntaan, ja rekkakuski varoitti siitä.

Voi olla, että ilman rekkakuskin väläytystä olisi kolahtanut, kiitos paljon tälle rekkakuskille.

 

[aop]

Johtuu siitä että kaikkien elämässäni ajettujen kilometrien aikana en ole kertaakaan nähnyt ketään hiillostettavan ilman että siihen on täydellisen hyvä syy. HIDASTELU

80 km/h alueella 80km/h todellista nopeutta (GPS mitattu) ajaminen ei ole hidastelua.

 

[taski]

No veikkaan että tältäkin foorumilta kysyessä enemmistön mielestä se on. Demokratiassa kun ollaan, niin on käsittämätöntä että näitä rajoituksia ei vieläkään ole saatu päivitettyä 80-luvulta nykypäivään.

 

[baggio]

No veikkaan että tältäkin foorumilta kysyessä enemmistön mielestä se on. Demokratiassa kun ollaan, niin on käsittämätöntä että näitä rajoituksia ei vieläkään ole saatu päivitettyä 80-luvulta nykypäivään.

Korkean energian törmäyksissä tulee pahaa jälkeä riippumatta onko auto 2000-luvulta vai 80-luvulta.

Rajoitukset voidaan päivittää sitten kun valtatiestö saadaan päivitettyä 2000-luvulle. Eli tuskin koskaan.