Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Miten päättelet sen nopeamman tulemisen kun edessä on jonoa silmänkantamattomiin ja kaikilla on sama nopeus? Sellaisesta tilanteesta tässä on kyse.
Taustapeilistä ja turvavälistä se päätellään. Jos tullaan kauempaa parin autonmitan päähän, vaikka asiallinen väli on kymmenen autonmittaa, tai täynnä olevalla motarilla de facto viisi, niin tulkitsen signaaliksi että minun halutaan antavan tietä, ja samaa odotan toisin päin muiltakin, mikäli ajetaan vasenta ja oikealla olisi tilaa.

Oikealle väistäminen ja sitten vasemmalle takaisin siirtyminen kun ohittaja on ohittanut, vaatii huomattavasti vähemmän tilaaa oikealta kaistalta kuin oikean kaistan kautta ohittaminen. Kun peileistään tietoinen väistäjä katsoo väistölle sopivan ajoituksen, niin oikealle kaistalle voi väistää pieneenkin väliin, kun ohittajan ei tarvitse hidastaa lainkaan ja väistäjän ei tarvitse olla oikealla liian pienessä välissä kuin pari sekuntia.

Siinähän jonossa ohittelija sitten käsityskyvystään riippuen tuntee itsensä liikenteen voittajaksi tai idiootiksi kun väistäjä ajaa koko matkan perässä. Mieluummin väistän aina kuin häiriinnyn siitä että joku heiluu kontissa täyttäen koko taustapeilin.
 
yleisin lienee kehä ykkösellä kun takana oleva kuvittelee että 3 sekunnin turvaväli tarkoittaa että ajan niin hiljaa että pakko päästä ohi. Harmi ettei muiden tyhmyydelle oikein voi mitään.

Tämä sama mielenterveysongelma on levinnyt myös Turun väylälle. Sekopäisimmät hyppää puskuriin kiinni, kun esim kehä 1 - E18 liittymässä pidät ruuhkaan sopivaa vauhtia ja turvavälin edessä olevaan. Juuri se välin pitäminen näyttää triggeröivän muutamia kuskeja. Välinpitämättömyys on ilmeisesti näille joku henkinen turvasatama.
E18 suunnalla yleensä nämä apinat leikkaavat kaikkien kaistojen yli suoraan kehä 2 ramppiin muiden puskureita viistäen. Eli todellista ohitustarvetta heillä ei ollut, kunhan tarkoituksella sekoilevat liikenteessä vaaratilanteita tehtaillen. Kaksi muuta vastaavaa apinaramppia ovat 26 Nummela/Pori suuntaan ja sitten ne Lohjalle menevät. 25, 24.

Nauran joka kerta näitä peltizunami otsikoita, koska juurikin nämä kuskit niitä aiheuttavat.
 
Taustapeilistä ja turvavälistä se päätellään. Jos tullaan kauempaa parin autonmitan päähän, vaikka asiallinen väli on kymmenen autonmittaa, tai täynnä olevalla motarilla de facto viisi, niin tulkitsen signaaliksi että minun halutaan antavan tietä, ja samaa odotan toisin päin muiltakin, mikäli ajetaan vasenta ja oikealla olisi tilaa.

Oikealle väistäminen ja sitten vasemmalle takaisin siirtyminen kun ohittaja on ohittanut, vaatii huomattavasti vähemmän tilaaa oikealta kaistalta kuin oikean kaistan kautta ohittaminen. Kun peileistään tietoinen väistäjä katsoo väistölle sopivan ajoituksen, niin oikealle kaistalle voi väistää pieneenkin väliin, kun ohittajan ei tarvitse hidastaa lainkaan ja väistäjän ei tarvitse olla oikealla liian pienessä välissä kuin pari sekuntia.

Siinähän jonossa ohittelija sitten käsityskyvystään riippuen tuntee itsensä liikenteen voittajaksi tai idiootiksi kun väistäjä ajaa koko matkan perässä. Mieluummin väistän aina kuin häiriinnyn siitä että joku heiluu kontissa täyttäen koko taustapeilin.
En koe että kukaan voittaa siinä että siirretään ongelma seuraavalle jonossa olevalle, jolla saattaa olla surkea turvaväli edellä ajavaan. Kokonaisturvallisuutta ajatellen on parempi että puskurissa roikkuva on sellaisen takana jolla on edessään oikea turvaväli.
Tämä sama mielenterveysongelma on levinnyt myös Turun väylälle. Sekopäisimmät hyppää puskuriin kiinni, kun esim kehä 1 - E18 liittymässä pidät ruuhkaan sopivaa vauhtia ja turvavälin edessä olevaan. Juuri se välin pitäminen näyttää triggeröivän muutamia kuskeja. Välinpitämättömyys on ilmeisesti näille joku henkinen turvasatama.
E18 suunnalla yleensä nämä apinat leikkaavat kaikkien kaistojen yli suoraan kehä 2 ramppiin muiden puskureita viistäen. Eli todellista ohitustarvetta heillä ei ollut, kunhan tarkoituksella sekoilevat liikenteessä vaaratilanteita tehtaillen. Kaksi muuta vastaavaa apinaramppia ovat 26 Nummela/Pori suuntaan ja sitten ne Lohjalle menevät. 25, 24.

Nauran joka kerta näitä peltizunami otsikoita, koska juurikin nämä kuskit niitä aiheuttavat.
Heh, eilen tuli radiosta liikennetiedote ketjukolarista Kehä 1 itään välillä Pakila - Tuusulanväylä. Tuli väistämättä mieleen tämä sekoilu jota siinä usein näkee, eli vasenta kaistaa puskurissa kiinni ja viime tingassa pyyhkäisy oikealle kahden kaistan yli.
 
En koe että kukaan voittaa siinä että siirretään ongelma seuraavalle jonossa olevalle, jolla saattaa olla surkea turvaväli edellä ajavaan. Kokonaisturvallisuutta ajatellen on parempi että puskurissa roikkuva on sellaisen takana jolla on edessään oikea turvaväli.
Minä ainakin voitan kun pääsen siitä tunteesta kun audikuski hengittää niskaan ja varastaa huomiotani muulta liikenteeltä.

Jos kokonaisturvallisuutta haluaisi optimoida niin minun kannattaisi riskejä ottavana keskimäärin muita huomattavasti parempana mieskuljettajana matkustaa bussilla.
 
Heh, eilen tuli radiosta liikennetiedote ketjukolarista Kehä 1 itään välillä Pakila - Tuusulanväylä. Tuli väistämättä mieleen tämä sekoilu jota siinä usein näkee, eli vasenta kaistaa puskurissa kiinni ja viime tingassa pyyhkäisy oikealle kahden kaistan yli.
Itseä ei häiritse niin tuo Pakila-Tuuski väli mutta ai saatana tuo Vihdintie-Pakila väli on yhtä syöpää. Juu on kaistoja molempiin suuntiin, liittymiä jne mutta se touhu on aivan tajutonta vs muut osat Kehä1:llä. Tuli joskus jauhettua vuosia Kehää pästä päähän työmatkana ruuhka-aikoina ja pahimmat sekoilut tulivat joko tuolla välillä tai Espoon päässä.
 
Olethan! :facepalm:

Vaadit ettei kukaan saa ajaa vasenta kaistaa ja jos ajaa niin nopeammalle pitää antaa tilaa, sinä et valitettavasti ole laki.
Foorumilla yritän kertoa ajotavasta, joka ei ärsytä ja aiheuta haittaa muille. Perustavaa laatua olevia käytöstapoja liikenteen sujuvoittamiseksi. Pikkujuttuja, mutta ei vaan mene perille. Aina ei voi väistää, mutta siinä kohtaa kun viestissä alkaa olla useampaa riviä perusteluna miksi just ei tarvitse väistää, niin mönkäänhän se menee.

Autolla kun olen liikenteessä, niin en mä ole siellä vasurilla hiillostamassa, ihan turhaa touhua. Paljon kun ajaa niin siinä näkee kyllä hyvin mitä mikäkin ajotapa aiheuttaa ja vasurin varaaminen on top-3 ärsytyksen ja tilanteiden aiheuttajana (kanssa-autoilijoissa).
 
Kehillä ajelu on monelle ruuhka-aikoina yllättävän vaikeaa. yksi tällainen vilkuttelija tuli pari viikkoa sitten perään, itsellä 3s turvaväli edessä menevään jonoon, tuli sitten sopiva sauma päästää kouluttaja ohi ja kävin keskikaistalla, josta takaisin vasemmalle. 9km myöhemmin oltiin vielä peräkkäin kun oma ramppi tuli. Jannu oli kirinyt jonon kiinni ja veti siellä tappituntumalla, tavoitteena varmaan oli hiillostaa seuraavat 40 autoakin pois tieltä, mutta ei näyttänyt enää onnistuvan.
 
Tänään tuli nähtyä pahinta moottoritieperseilyä hetkeen. Itselläni vakkarissa 130km/h, eli suurin osa muista jää jalkoihin.

Noh, osuudella, jossa oli hetken väljempää, aloin pikkuhiljaa saavuttaa uudehkoa Toyotaa. Painoin samalla tasaisella nopeudella vasemmalle ja turvallisesti ohi Toyotan eteen, kun keula alkoi näkyä peruutuspeilistä. Oma tasainen vauhti jatkui, mutta ero Toyotaan ei kasva, vaan alkaa kohta kuroutua umpeen. Eikä aikaakaan, niin Toyota ottaa vasemman kaistan.

Pidin oman vauhtini samana, mutta Toyota kuroi kaulan umpeen suorittaen hitainta ohitusta mitä olen hetkeen nähnyt. Tuossa vaiheessa ajattelin vielä, että hän on varmaan laittanut oman vakkarinsa muutaman päälle 130, eli menköön rauhassa matkoihinsa.

Mutta ei, Toyotassa istuva rouva valuu ohitseni ja vaihtaa mun keulaa hipoen oikealle ja välittömästi nostaa jalan pois kaasulta. Olin onneksi seuraillut tilannetta takana sen verran hyvin, että pystyin ottamaan itse heti vasurin ja painelemaan vakkaria pudottamatta rouvasta ohi. Peräänajokaan ei ollut ihan hirveän kaukana. Sain siis nopeasti ihan hyvän hajuraon häneen omalla nopeudella. Hänen vastaus tähän: uudestaan vasurille ja uudestaan mun ohi?Tuossa vaiheessa meni hieman tunteisiin ja nostin nopeutta aluksi 135kmh, jolloin lakkasi vihdoin saavuttamasta mua ja hetkeksi melkein 140kmh.

Vihdoin alkoi syntyä jotain eroa ja muutakin liikennettä tuli sekoittaamaan tilannetta ja sai palauttaa oman matkavauhdin. Toyotaa ei sen jälkeen näkynyt. Todennäköisesti joku ääritapaus ihmisestä, joka ankkuroi itsensä lähimpään uhriin ja jolla ei ole mitään käsitystä omasta nopeudesta ja jalka lepää kaasulla tehden jatkuvasti pientä edestakas liikettä.
 
Tänään tuli nähtyä pahinta moottoritieperseilyä hetkeen. Itselläni vakkarissa 130km/h, eli suurin osa muista jää jalkoihi

Noh, osuudella, jossa oli hetken väljempää, aloin pikkuhiljaa saavuttaa uudehkoa Toyotaa. Painoin samalla tasaisella nopeudella vasemmalle ja turvallisesti ohi Toyotan eteen, kun keula alkoi näkyä peruutuspeilistä. Oma tasainen vauhti jatkui, mutta ero Toyotaan ei kasva, vaan alkaa kohta kuroutua umpeen. Eikä aikaakaan, niin Toyota ottaa vasemman kaistan.

Pidin oman vauhtini samana, mutta Toyota kuroi kaulan umpeen suorittaen hitainta ohitusta mitä olen hetkeen nähnyt. Tuossa vaiheessa ajattelin vielä, että hän on varmaan laittanut oman vakkarinsa muutaman päälle 130, eli menköön rauhassa matkoihinsa.

Mutta ei, Toyotassa istuva rouva valuu ohitseni ja vaihtaa mun keulaa hipoen oikealle ja välittömästi nostaa jalan pois kaasulta. Olin onneksi seuraillut tilannetta takana sen verran hyvin, että pystyin ottamaan itse heti vasurin ja painelemaan vakkaria pudottamatta rouvasta ohi. Peräänajokaan ei ollut ihan hirveän kaukana. Sain siis nopeasti ihan hyvän hajuraon häneen omalla nopeudella. Hänen vastaus tähän: uudestaan vasurille ja uudestaan mun ohi?Tuossa vaiheessa meni hieman tunteisiin ja nostin nopeutta aluksi 135kmh, jolloin lakkasi vihdoin saavuttamasta mua ja hetkeksi melkein 140kmh.

Vihdoin alkoi syntyä jotain eroa ja muutakin liikennettä tuli sekoittaamaan tilannetta ja sai palauttaa oman matkavauhdin. Toyotaa ei sen jälkeen näkynyt. Todennäköisesti joku ääritapaus ihmisestä, joka ankkuroi itsensä lähimpään uhriin ja jolla ei ole mitään käsitystä omasta nopeudesta ja jalka lepää kaasulla tehden jatkuvasti pientä edestakas liikettä.
Samaa teki Tampereen Taksi yöllä kahden maissa noin viikko sitten tyhjällä moottoritiellä. Saavutin vakkarilla, menin ohi. Liimautui kiinni konttiin ja meni ohi. Siirtyi eteen ja hidasti, menin ohi. Koskaan en vakkariin koskenut. Vuoroteltiin ehkä noin 10 kertaa näin kunnes kaveri jäi konttiin kiinni eikä enää mennyt ohi. Oli kiinni takapuskurissa noin 15 kilometriä kunnes lähdin moottoritieltä. Ratissa oli joku nuori kaveri, tabletti asetettu ratin eteen. Siinä kaveri jotain aina näpytteli katse visusti alaspäin. Varmaan luuli että on paljon liikennettä kun kokoajan ohitellaan ja pitää itse ohittaa.
 
Itse olen ajanut aika paljon nelostietä pohjoiseen päin ja siellä vastaava käytös on aika yleistä. Tykkään ajaa, kuten @qtba, vakkarilla vähän nopeampaa mittarinopeutta ja todella usein tyypit ohittaa, vetää eteen ja hiljentää vauhtia, jolloin taas käy niin, että ennen pitkää menen taas ohi.

Itselläni vauhti pysyy koko näytelmän ajan vakiona.

Varsinaista eteen kiilailevaa vittuilua ei ole juurikaan nähtyä.
 
Vähän vastaavia tosiaan mahtuu pitkällä reissulla aina vähintään muutama. Tämänkertainen jäi tökerydessään mieleen. Ei pelkästään se, että alkaa kiilaamisen jälkeen moottorijarruttamaan muutaman metrin välimatkasta, mutta että lähtee tietoisesti tai tiedostamattaan yrittämään heti uusiksi.
 
Taustapeilistä ja turvavälistä se päätellään. Jos tullaan kauempaa parin autonmitan päähän, vaikka asiallinen väli on kymmenen autonmittaa, tai täynnä olevalla motarilla de facto viisi, niin tulkitsen signaaliksi että minun halutaan antavan tietä, ja samaa odotan toisin päin muiltakin, mikäli ajetaan vasenta ja oikealla olisi tilaa.

Jos kuvitellaan että jonossa kaksi noilla tavoin toimivaa, niin siinä sitten kohteliaasti väistelevät toisiaan.

Jos nyt jätetään tapakiireet pois, niin jos olisi oikeasti kiire, mutta ei nyt kuitenkaan sitä sinistä valoa, niin toisen kontiin ajaminen ei tänäpäivänä ole kovin erottava tapa, millä siis voisi viestiä oikeasta muita akuutista suuremmasta kiireestä.

Jos konttiin puskemista harrastaa ja vaatii muilta kohteliaisuuttaa, jotta voi jatkaa sikailua seuraavan kontissa. Helpompaa toki ohittaa jos muut väistää, mutta kyse ei ole vain siitä edelläolevan vaivasta, kohteliaisuduesta, Jos hän väistää toiselle kaistalle, niin hän häiritsee sen kaistan liikennettä, ja palatakseen vasemmankaista jonoon, niin myös sen vasemmankaistan liikennettä, jos vain jatkaisi jonossa, niin ei häiritse ketään, tai no sitä kontissa sikailiaa, joka kuitenkin menisi seuraavan perään sitä tekemään.

Ilman muuta "ärsyttää" jos jono ei etene omaan tavoiteltuun matkavauhtiin, jonossa olijoiden kokonais ärsytys vain kasvaa jos siellä lähtee kohteliaasti antamaa tilaa yksittäiselle kuskille.


Vertaisin tuota siihen että annetaan tilaa väistämis velvolliselle pandex pyöräilijälle ylityspaikalla.
 
Suomen läpi nelostietä viikko sitten ajoin ja muutama tuollainen nukkuja jotka herää ohitettaessa tuli hetken kiusaksi. Yleensä kaasu löytyy kun ollaan rinnalla tai viimeistään siinä kohtaa kun olen nenän edessä. Itse kuitenkin olen näitä rajoitusnopeus +3-10km/h vakkarilla ajavia. Tuo ylityksen määrä riippuu siitä onko tiheästi kameroita ja 80 vai 100 alue.

Ehkä tällä kertaa ihmetytti enemmän ne kuljettajat jotka ohitin 100km/h rajoitusalueella ja kasvatin tasaisen hitaasti sitä eroa. Kun sitten rajoitusnopeus tippui 80km/h itsellä vakionopeus automaattisesti tippuu esim 105->85, niin sitten kiritään puskuriin kiinni. Taas nopeuden noustessa käy toisinpäin. Esimerkiksi Kemi-Rovaniemi välillä tuollainen voi seurata puolet matkasta. Yleensä eroon pääsee vasta seuraavan ohituksen tullessa eteen. Sitten tuo kärpänen jää yleensä pörräämään ohitetun taakse.

Viikonloppuna toiseen suuntaan tuo läpiajo, toivottavasti yhtä vähillä ihmetyksillä pärjää sen reissun myös. Itse olen jo sen verran kiireetön, että harvemmin mikään toisten temppu nostaa verenpainetta. Toki kerran painoin tööttiä, kun Oulun Bauhaussin parkkipaikalle mennessä joku jäi peräkärryn kanssa miettimään miten saa käännettyä 90 asteen mutkaan itsensä. Luultavasti kaikki jotka tuolla asioineet tietävät mistä puhun. Olin ainoa auto siinä lähimailla tuon jahkailijan takana.
 
Ehkä tällä kertaa ihmetytti enemmän ne kuljettajat jotka ohitin 100km/h rajoitusalueella ja kasvatin tasaisen hitaasti sitä eroa. Kun sitten rajoitusnopeus tippui 80km/h itsellä vakionopeus automaattisesti tippuu esim 105->85, niin sitten kiritään puskuriin kiinni. Taas nopeuden noustessa käy toisinpäin. Esimerkiksi Kemi-Rovaniemi välillä tuollainen voi seurata puolet matkasta. Yleensä eroon pääsee vasta seuraavan ohituksen tullessa eteen. Sitten tuo kärpänen jää yleensä pörräämään ohitetun taakse.
Ei kai tuo sen kummempaa ole, kuin että ajetaan taloudellisesti mutta vastaavalla nopeusrajoituskunnioituksella kuin keskimääräinen kuski muutenkin. Eli ei mennä esim. yli 90 km/h polttoainesäästön takoa ja ajetaan sitten samaa 90 km/h 80 rajoituksella kun ei siitä niin suurta sakkoa tule jos nasahtaa.

Itse ajan kiireettöminä hetkinä esim. 51:sen 100:n alueella (monikaistaosuudella) n. 85-86 km/h ja jatkan sitten Espoossa samaa tahtia kun rajoitus vaihtuu 80 km/h. Moni tuossa satasen pätkällä ohittanut jää sitten eteen munimaan ja ohitan ne sitten omassa rauhassa.
 
Kysyn mielipidettänne, etten päädy tähän ketjuun ärsyttävänä autoilijana. Tykkään usein "roikkua" jonkun rekan perässä ja ajella rauhakseen. Tavoitteena nopeusrajoituksen mukainen vauhti, mutta ei pakko ole siihenkään yltää. Jos tie on yksi kaista suuntaansa, haluaa usein moni ohi. Joten kumpi on parempi - pidän reilusti väliä rekkaan (maksimietäisyys adaptiivisella), jolloin ohittaja pääsee ensin minun ohitseni ja sitten rekan, vai lyhyt väli rekkaan, jolloin todennäköisemmin pääsee kerralla ohi molemmista?

Entäs kun on ohitus tapahtumassa, onko hyötyä hieman hidastaa että ohittava pääsee helpommin ohi, vai onko tämä enemmän arvaamaton tekijä ja siten riski? Erityisesti ohituskaistojen kohdalla olen tykännyt tiputtaa -10 km/h nopeudesta, että kaikki halukkaat pääsee ohi.
 
Kysyn mielipidettänne, etten päädy tähän ketjuun ärsyttävänä autoilijana. Tykkään usein "roikkua" jonkun rekan perässä ja ajella rauhakseen. Tavoitteena nopeusrajoituksen mukainen vauhti, mutta ei pakko ole siihenkään yltää. Jos tie on yksi kaista suuntaansa, haluaa usein moni ohi. Joten kumpi on parempi - pidän reilusti väliä rekkaan (maksimietäisyys adaptiivisella), jolloin ohittaja pääsee ensin minun ohitseni ja sitten rekan, vai lyhyt väli rekkaan, jolloin todennäköisemmin pääsee kerralla ohi molemmista?

Entäs kun on ohitus tapahtumassa, onko hyötyä hieman hidastaa että ohittava pääsee helpommin ohi, vai onko tämä enemmän arvaamaton tekijä ja siten riski? Erityisesti ohituskaistojen kohdalla olen tykännyt tiputtaa -10 km/h nopeudesta, että kaikki halukkaat pääsee ohi.
Muuten mielummin reilu väli rekkaan, mutta ohituskaistan lähestyessä kannattaa kiriä se väli umpeen. Mikään ei ole raivostuttavampaa kuin köröttelijä, joka ohituskaistan lähestyessä vielä hidastaa entisestään vauhtia niin, että etäisyys rekkaan vaan kasvaa ja lopulta perässätulijoista vain osa ehtii koko "junasta" ohi. Tällaisiin kun välillä törmää niin tuntuu ihan tahalliselta kiusanteolta.
 
Kysyn mielipidettänne, etten päädy tähän ketjuun ärsyttävänä autoilijana. Tykkään usein "roikkua" jonkun rekan perässä ja ajella rauhakseen. Tavoitteena nopeusrajoituksen mukainen vauhti, mutta ei pakko ole siihenkään yltää. Jos tie on yksi kaista suuntaansa, haluaa usein moni ohi. Joten kumpi on parempi - pidän reilusti väliä rekkaan (maksimietäisyys adaptiivisella), jolloin ohittaja pääsee ensin minun ohitseni ja sitten rekan, vai lyhyt väli rekkaan, jolloin todennäköisemmin pääsee kerralla ohi molemmista?

Entäs kun on ohitus tapahtumassa, onko hyötyä hieman hidastaa että ohittava pääsee helpommin ohi, vai onko tämä enemmän arvaamaton tekijä ja siten riski? Erityisesti ohituskaistojen kohdalla olen tykännyt tiputtaa -10 km/h nopeudesta, että kaikki halukkaat pääsee ohi.
Mielipide.

Jos se adaptiivinen on riittävän kykenevä(*, niin sillä kunnon turvaväli, parista syystä, itselle helpompi, leppoisampi, turvallisempi, toinen, jos joku haluaa ohittaa, niin hänelle helpompaa ja siitä sinulle vähemmän jumppaa.

Jos joku antannut viestiä ohitusaikesita, niin helpota hänen ohitusta, ensin parantamalla näkyvyyttä, ja jos vaikeassa maastossa havaitset ohituspaikan, niin antamalla siitä viesti takanatulevalle. Sen jälkeen ei tarvi edes hidastella, muuta kuin turvavälisäädön verran. Jos ohittaja lähtee ohittaan päinvastaantulijoita, niin varoita, jos silti jatkaa vastaantulijoiden kaistelle/kaistalla niin asemoi oikeaanreunaan, ja hiljennä/kiihdytä vasta sen jälkeen kun tiedät, keskeyttääkö ohituksen, vai yrittääkö väkisin viedä päätökseen.



(*
Adaptiivisen asetuksissa voi olla riittävästi aikaa, mutta nopeuksien noustessa ei riitä anturoinin etäisyyskyvyt. Minkä seurauksena parempi ajella kiinteällä vakkarilla, edellyttää toki käyttökelpoista käyttäliittymää. "kiinteällä" vakkarilla ajo myös vähentää jonon pumppaamista.

, niin sitten kiritään puskuriin kiinni.
Jos tuolla tarkoitat liianpientä turvaväliä, niin monella se sopiva turvaväli aivan liianlyhyt.

Jos asiallinen turvaväli, niin sitten harmitonta, ei ajoneuvoilla, eri kuskeilla "sopiva" vauhti eri tilanteissa jonkinverran poikkeaa, myös ajoneuvojen mittarivirheet poikkeaa toisistaan eri nopeuksissa.

Jos tilannetta edeltänyt ohitus, niin jotain sitten "ärsyttää" kun ensin ohitetaan ja sitten myöhemmin hidastellaan, vs oma haluttu matkavauhti, pahimillaan sitten vaihdellaa jonossa sitä järjestystä eli alueilla...
 
Viimeksi muokattu:
Jos tuolla tarkoitat liianpientä turvaväliä, niin monella se sopiva turvaväli aivan liianlyhyt.

Tarkoitan todellakin sitä liian pientä turvaväliä. Eli ollaan perässä kuin ohitusta kärkkyvä matkaaja. Nykyään tiedostaa paremmin riskin tuostakin, jos omat refleksit esimerkiksi poroja nähdessä nopeammat. Tuleeko tuo takana ajava kontista sisälle vai ehtiikö jarruttaa. Kaupungissa ei kiusaa, mutta pitkällä matkalla voi kuvitella ettei tuollainen turvavälitön ajaminen voi olla järkevää.
Kaipaan niitä aikoja, kun uskalsi yö aikaan vetää hiljaisilla teillä jalkaa suoraksi. Maisema vaihtui ja vireystila oli paljon parempi. Nykyrajoituksilla joutuu oikeasti pitämään ylimääräisiä taukoja hitaan etenemisen aiheuttaessa väsymystä. Ja öisin en ole aikoihin matkoja ajanut. Tuolloin kaasuvivustoa kiristämällä pääsi säätämään turvavälin sopivaksi.
 
No tuommoinen perseessä roikkuja (5-20m) ei ehdi edes jalkaa nostaa kaasulta jos edessä menevä polkaisee täysjarrutuksen. Sen takia nuo vituttaakin niin älyttömästi että mielummin ajan sen +10 nopeusrajoitukseen nähden, niin hyvin harvoin tarvitsee noista kärsiä. Ja jos joku siihen perään liimautuu niin todennäköisesti menee seuraavalla suoralla ohi.
Sinällään kyllä vähän erikoista että pitää ajaa ylinopeutta ettei saa perskärpäsiä :(
 
Ei tarvitse, voi myös tehdä selkeän vauhdin tiputukseen kun joku nuohoaa konttia. Ei ne sinne pitkäksi aikaa jää.
Kerran olen rekalle tehnyt tuon. Ajoin 80 rajoituksella valtatietä, taas se 90 vakkarissa eli todellista nopeutta 86-87. Rekka tuli painostamaan niin lähelle että en nähnyt taustapeilistä kuin rekan säleikön. Liekkö rajoittimet poistettu tjs. kun tuossa vauhdissa saavutti.
Muutaman kilsan katselin sitä säleikköä taustapeilistä, otin vakkarin pois ja annoin auton hidastua (tasaisella) johonkin 30-40. Ei sitä sit enää näkynyt kun kiihdytin takaisin matkavauhtiin.
 
Eilen, kevätlukukauden viimeisenä koulupäivänä ärsytti ilmeisesti ensin takana tulevaa, ja sitten ohituksen jälkeen minua.

Olin viemässä tytärtäni kouluun, ja lapsia liikenteessä ns. reippaasti. 40:n aluerajoitus. Alueena pikkukaupunki, suojateitä noin 300m välein. Ihan aiheellinen rajoitus.

Kyseisellä tienpätkällä monet alueen asukkaista ovat turhan kovista nopeuksista valittaneet - vajaa vuosi sitten yksi tuuhio jopa oli ajanut omakotitalon keittiöstä sisään. Hidastetöyssyjä ei kuitenkaan alueelle ole saatu - vaikka itsekään en niistä autoilijana välitä, tuossa kohtaa olisi kyllä aiheellisia.

Ajoin suht tarkasti rajoituksen mukaan, n. 43-44 mittarinopeutta. Eli en nyt mitenkään normaalia liikennettä selkeästi hitaammin, ja olihan siellä lapsia tosiaan silmiinpistävän paljon liikkeellä, kun koulu juuri alkamassa. Taustapeiliin ilmestyi suht nopeasti liikkuva auto, joka parin sekunnin arpomisen jälkeen lähti ohittamaan liikenteenjakajan kohdalta. Auto siis kiersi liikenteenjakajan väärältä puolelta, vastaantulijan kaistalta suojatien yli ja jatkoi arviolta 70-80kmh vauhdilla eteenpäin, kadoten suht nopeasti omasta näköpiiristä. Onneksi suojatiellä ei sillä hetkellä ollut ylittäjiä. Otin kyllä heti mieleen rekisterinumeron, ajatuksena oli kaivaa omistajatiedot ja soittaa perään että oliko tuo nyt ihan viisasta. Vissiin itsestä on löytynyt joku kotipoliisi.

Karma kuitenkin tavoitti autoilijan jo nurkan takana - seuraavaan risteykseen saavuttaessa n. 500m päässä tavoitin kyseisen auton uudestaan, joskin väliimme oli ilmestynyt moottoripyörä. Tarkemmin siviilimallinen poliisimopo. Vilkkujen rytmikkäässä tahdissa tuli hetki ääneen ilakoitua, ja harmitella ettei ollut kojelautakameraa, jäi iltapäivälehtien videopalkkiot saamatta.

Jos en olisi ollut muksua kouluun viemässä, olisin kyllä pysähtynyt poliisia jututtamaan, hän varmaankin sai vain tutkattua ylinopeuden. En tiedä olisiko tuosta mitään lisäsanktiota herunut, mutta toivottavasti tuollakin perseilyllä kortti lähti edes hetkeksi.
 
Ei tarvitse, voi myös tehdä selkeän vauhdin tiputukseen kun joku nuohoaa konttia. Ei ne sinne pitkäksi aikaa jää.
Tapa sekin mutta aika pitkiä matkoja voi tulla kun noita kontissa nyysääjiä tuntuu aina välillä piisaavan vaikka ajaakin sen +10kmh rajotukseen. Varmaan vielä enempi jos ajelisi juuri rajotuksen mukaan.
 
Itse teen vaan pahimmille perässänuohoojille tuon vauhdin tiputus kikan. Syynä se että todella moni provosoituu jo siitä että joku kehtaa tiputtaa vauhtia, ja vieläpä ilman jarruvaloja.
Kerran kävi esim niin että joku nuoripari, mies ratissa liimautui myöhäiseen kevätilta-aikaan peräkonttiin silloin kun ei ollut oikeastaan mitään liikennettä. Rajoitus vaihteli 80-100 välillä. Kun aloin tiputtaa nopeutta sopivan ohituspaikan tultua niin siellä alkoi näkyä takapeilistä ilmehdintää että mitä tuo kusipää tekee. Sitten kun eivät silti lähteneet ohi niin palasin takaisin normaaliin nopeuteen ohituspaikan mentyä. Tein saman uudelleen seuraavan ohituspaikan tultua. Mitä tapahtuu? No savushow alkaa ja älykääpiö paahtaa kaasu pohjassa seuraavat 5 kilometria niin että musta savupilvi peittää koko tien horisonttiin asti.
 
Itse etsin mielummin jonkun tienpätkän tai pysäkin ja lasken konttaajan ohi. En kyllä näitä "kouluttajia" ymmärrä. Joku onnettomuuden todennäköisyys kasvaa kyllä hurjasti.
 
Itse etsin mielummin jonkun tienpätkän tai pysäkin ja lasken konttaajan ohi. En kyllä näitä "kouluttajia" ymmärrä. Joku onnettomuuden todennäköisyys kasvaa kyllä hurjasti.
Juu varmasti kasvaa jos ruuhkassa tai muuten väärässä paikkaa tekee. Minusta kyse ei ole kouluttamisesta vaan sen ajan minimoimisesta mitä se vaarallinen kärpänen siellä roikkuu. Toisekseen on sekin riski jos alat hidastamaan jarrulla pysäkille kun joku roikkuu perässä. Riippuu tilanteesta kumpi pahempi.
 
Yleensä tuo vilkun käyttö on kyllä rauhoittanut perässä roikkujaa, kun hän on siitä saanut tiedon, että kohta pääsee ohi ja ajamaan omaa nopeuttaan.
 
Yleensä tuo vilkun käyttö on kyllä rauhoittanut perässä roikkujaa, kun hän on siitä saanut tiedon, että kohta pääsee ohi ja ajamaan omaa nopeuttaan.
Niin, joskus sitä miettinyt että pitääkö vaihtaa oma hidastustaktiikka siihen että korostaa sitä vilkulla tienreunaa päin. Että tyhmempikin tajuaa että mene nyt ohi jo.
 
Itselläni on yleensä aika reipas nopeus, joten ei noita roikkujia niin usein omalle kohdalle satu. Mutta jos sattuu, niin en ainakaan rupea sitä tyyppiä provoamaan, kun sitä ilmeisesti jo valmiiksi minun ajonopeuteni nyppii.
 
Vastauksena otsikkoon: kaikenlainen muiden opettaminen liikenteessä.
Ensireaktio oli, että samaa mieltä, mut sit rupesin miettimään, että minkähän kukakin tulkitsee muiden opettamiseksi.

Jos joku nuuhkii persettä, niin siinä voi hienovaraisesti jo oman turvallisuutensakin takia himmata vauhtia ja vinkata pysymään kauempana. En koe sitä opettamisena, vaan vinkkinä painua helvettiin kontista.

Jos taas muuten tyhjällä kaksikaistaisella tiellä ajat oikeaa kaistaa ja näet, että joku on tulossa lyhyeltä kiihdytyskaistalta niin, että tulisitte olemaan siinä liittymispätkällä rinnakkain JA olet ollut sen verran tarkkaavainen ja ehdit tarkistaa vielä uudestaan, ettei vasemmalla kaistalla ole ketään, etkä silti väistä, niin mielestäni tämä voisi mennä kouluttamisen puolelle. Yleisin (ja itsessään ihan validi) selitys on se, ettet lain mukaan saisi väistää vasemmalle kaistalle (en edes tiedä mitä laki tarkalleen sanoo tästä, toistan vain apinana kuulemaani), mutta niin on laitonta se ylinopeuskin. Jos ajat ylinopeutta, mutta pidät tästä kiinni hamaan tappiin asti, on se jokseenkin tekopyhää ja menee vähän liikennesääntönörtteilyksi ja muiden kouluttamiseksi. Ja koska eri mieltä olevat haluavat tahallaan tai tahattomasti tulkita väärin, niin pitänee tässä vaiheessa korostaa, että suosittelen lähtökohtaisesti olemaan väistämättä, koska tän ei munkaan mielestä pidä olla mikään automaatio. Ei ole montaa sivua takaperin, kun asiasta oli hyvin havainnollistava video (vai linkki iltapäivälehden juttuun, jossa video) mihin se voi helposti johtaa. MUTTA, jos voit olla varma - siis niin varma kuin kaistanvaihdossa muutenkin, että voit turvallisesti vaihtaa vasemalle edesauttaaksesi joustavampaa liikennettä, niin miksi et tekisi sitä, jos muutenkin olet valmis joustamaan säännöistä yleisen sujuvuuden nimissä? Toki jos asenne on jääräpäisesti pitää oikeuksistaan kiinni muissakin asioissa, niin en varsinaisesti odota muutosta asenteeseen tässäkään asiassa.

Tää on taas vähän tällanen aihe, että riittää varmasti tulkintaa myös siitä, että onko se kouluttamista, vai sitä että olettaa toisen sovittavan vauhtinsa, kuten kuuluu. Itelle hyvin yleinen pätkä on Hämeenlinnanväylä ja siinä ainakin Kantsun liittymän kiihdytyskaista on aika lyhyt. Jos havaitsen ajoissa, että vasen kaista on tyhjä ja mun takana on reippaasti autoja jonossa (eli suoraan mun taakse on vaikea sovittaa liittymistä), niin vaihtamalla hetkeks vasemmalle se liittyvä auto mahtuu hyvin siihen "mun paikalle" sen sijaan, että se jää nököttämään siihen kiihdytyskaistan alkuun odottamaan sopivaa väliä. Tässä olennaista on toi "ajoissa havaitseminen". Sen takia liittyjän ei koskaan pidä olettaa saavansa tilaa tyhjälläkään tiellä, koska ikinä ei tiedä kuinka tarkkaavainen kuski on kyseessä, tai jos jokin juuri häiritsee keskittymistä.
 
Ensireaktio oli, että samaa mieltä, mut sit rupesin miettimään, että minkähän kukakin tulkitsee muiden opettamiseksi.

Jos joku nuuhkii persettä, niin siinä voi hienovaraisesti jo oman turvallisuutensakin takia himmata vauhtia ja vinkata pysymään kauempana. En koe sitä opettamisena, vaan vinkkinä painua helvettiin kontista.

Jos taas muuten tyhjällä kaksikaistaisella tiellä ajat oikeaa kaistaa ja näet, että joku on tulossa lyhyeltä kiihdytyskaistalta niin, että tulisitte olemaan siinä liittymispätkällä rinnakkain JA olet ollut sen verran tarkkaavainen ja ehdit tarkistaa vielä uudestaan, ettei vasemmalla kaistalla ole ketään, etkä silti väistä, niin mielestäni tämä voisi mennä kouluttamisen puolelle. Yleisin (ja itsessään ihan validi) selitys on se, ettet lain mukaan saisi väistää vasemmalle kaistalle (en edes tiedä mitä laki tarkalleen sanoo tästä, toistan vain apinana kuulemaani), mutta niin on laitonta se ylinopeuskin. Jos ajat ylinopeutta, mutta pidät tästä kiinni hamaan tappiin asti, on se jokseenkin tekopyhää ja menee vähän liikennesääntönörtteilyksi ja muiden kouluttamiseksi. Ja koska eri mieltä olevat haluavat tahallaan tai tahattomasti tulkita väärin, niin pitänee tässä vaiheessa korostaa, että suosittelen lähtökohtaisesti olemaan väistämättä, koska tän ei munkaan mielestä pidä olla mikään automaatio. Ei ole montaa sivua takaperin, kun asiasta oli hyvin havainnollistava video (vai linkki iltapäivälehden juttuun, jossa video) mihin se voi helposti johtaa. MUTTA, jos voit olla varma - siis niin varma kuin kaistanvaihdossa muutenkin, että voit turvallisesti vaihtaa vasemalle edesauttaaksesi joustavampaa liikennettä, niin miksi et tekisi sitä, jos muutenkin olet valmis joustamaan säännöistä yleisen sujuvuuden nimissä? Toki jos asenne on jääräpäisesti pitää oikeuksistaan kiinni muissakin asioissa, niin en varsinaisesti odota muutosta asenteeseen tässäkään asiassa.

Tää on taas vähän tällanen aihe, että riittää varmasti tulkintaa myös siitä, että onko se kouluttamista, vai sitä että olettaa toisen sovittavan vauhtinsa, kuten kuuluu. Itelle hyvin yleinen pätkä on Hämeenlinnanväylä ja siinä ainakin Kantsun liittymän kiihdytyskaista on aika lyhyt. Jos havaitsen ajoissa, että vasen kaista on tyhjä ja mun takana on reippaasti autoja jonossa (eli suoraan mun taakse on vaikea sovittaa liittymistä), niin vaihtamalla hetkeks vasemmalle se liittyvä auto mahtuu hyvin siihen "mun paikalle" sen sijaan, että se jää nököttämään siihen kiihdytyskaistan alkuun odottamaan sopivaa väliä. Tässä olennaista on toi "ajoissa havaitseminen". Sen takia liittyjän ei koskaan pidä olettaa saavansa tilaa tyhjälläkään tiellä, koska ikinä ei tiedä kuinka tarkkaavainen kuski on kyseessä, tai jos jokin juuri häiritsee keskittymistä.
Ymmärrän täysin mitä haet takaa tuolla väistämisellä, ja teoriassa se on kaunis ajatus joka sujuvoittaa liikennettä. Kolikon kääntöpuolena, esimerkiksi Oulussa paikalliset ovat tottuneet siihen, että moottoritietä ajavat väistävät. Joka päivä näkee kylkeen liittyjiä. Tämä siis seurausta tuosta sujuvoittamisesta ja kohteliaisuudesta. Ja toki, jos liittymisramppi on lyhyt, niin mikä ettei, mutta Oulussa aika paljon paranneltu motaria, jossa kiihdytyskaistat ovat parhaimmillaan todella pitkiä, ja edelleen sieltä yritetään liittyä kylkeen muuten lähes tyhjälle motarille koska on totuttu että motaria ajava väistää. Parastahan se olisi että kaikki ajaisivat samojen sääntöjän mukaan konsistentisti. Ehkä joskus maailmasta tulee vielä hyvä ja valmis, mutta matkaa sinne vielä on.
 
Kerran olen rekalle tehnyt tuon. Ajoin 80 rajoituksella valtatietä, taas se 90 vakkarissa eli todellista nopeutta 86-87. Rekka tuli painostamaan niin lähelle että en nähnyt taustapeilistä kuin rekan säleikön. Liekkö rajoittimet poistettu tjs. kun tuossa vauhdissa saavutti.
Muutaman kilsan katselin sitä säleikköä taustapeilistä, otin vakkarin pois ja annoin auton hidastua (tasaisella) johonkin 30-40. Ei sitä sit enää näkynyt kun kiihdytin takaisin matkavauhtiin.
Itse valitsin tuossa tilanteessa vielä pitkän jyrkän ylämäen alun matkavauhtiin pelaamiselle. Kyllä se rekka tosin tuli takaisin puskuriin joskus 30km päästä taas. Kaupinkialueelle saapuessa ja kaistojen lisääntyessä sitten painoi ohi päin punaisia valoja.
 
Ymmärrän täysin mitä haet takaa tuolla väistämisellä, ja teoriassa se on kaunis ajatus joka sujuvoittaa liikennettä. Kolikon kääntöpuolena, esimerkiksi Oulussa paikalliset ovat tottuneet siihen, että moottoritietä ajavat väistävät. Joka päivä näkee kylkeen liittyjiä. Tämä siis seurausta tuosta sujuvoittamisesta ja kohteliaisuudesta. Ja toki, jos liittymisramppi on lyhyt, niin mikä ettei, mutta Oulussa aika paljon paranneltu motaria, jossa kiihdytyskaistat ovat parhaimmillaan todella pitkiä, ja edelleen sieltä yritetään liittyä kylkeen muuten lähes tyhjälle motarille koska on totuttu että motaria ajava väistää. Parastahan se olisi että kaikki ajaisivat samojen sääntöjän mukaan konsistentisti. Ehkä joskus maailmasta tulee vielä hyvä ja valmis, mutta matkaa sinne vielä on.
Ajoin tossa hetki sitten Keski-Euroopassa (Belgia - Hollanti) ja siellä oli vallallaan aika vahva väistelyn - tai pikemminkin tilan antamisen / huomioimisen kulttuuri. Vasemmalla ei yleisesti notkuttu ja liittymiä ennen vilkuteltiin ajoissa jos oli aikomusta poistua isommalta tieltä ja toisaalta liittyjille annettiin hyvin tilaa*. Turvavälit siellä oli usein hälyyttävän lyhyet, mutta toisaalta aika verrannolliset kehiin tai valtaväyliinkin ruuhka-aikoina (lyhyellä otannalla vaikea sanoa oliko vain joku vahvistusharha). Mitä ajan takaa on se, että jos liikennekulttuuri olisi kokonaisuudessaan joustava, niin myös muut kuin oikeaa kaistaa ajavat huomioisivat ne liittyjät ja heitä keskikaistalla ja/tai oikealla väistävät. Nyt kun tätä kirjoittaa, niin ehkä se usein vähintään kolme kaistaa leveä tiekin mahdollisti tän paremmin. Noh, oon kuitenkin samaa mieltä, että tollanen oletus väistämisestä on perseestä täällä Suomessa, koska se monesti vaatisi sitä pelisilmää siltä vasemmaltakin kaistalta. Ja liittyjän kannalta kaikista helpointa tässä meidän liikennekulttuurissa on se, että pitää tasaisen nopeuden, johon sen liittyjän on sitten mahdollisimman helppo sovittaa se oma vauhti.

Käyn tosi harvoin Oulussa, mutta pitääkin hankkia se kojelautakamera ennen seuraavaa reissua :cool:

*Toisaalta niillä oli ihan älytön vasemmalle vilkuttamisen tapa ympyröissä. Kysyin siitä paikallisilta, niin joku sanoi, että jos ei poistu ekasta, niin saattavat vilkuttaa. Eihän se saatana kerro mulle mitään siitä, että aikooko se siinä just mun kohdalla poistua ympyrästä vai ei :D Ainoa jolle se kertoo mitään on siitä lähtökohdasta seuraavalle liittymälle, mutta silloinkin voi vilkuttaa oikealle valmiiks tai olla vilkuttamatta. Jos joku osaa valaista tän suhteen, niin kuulen kyllä mielelläni
 
Ajoin tossa hetki sitten Keski-Euroopassa (Belgia - Hollanti) ja siellä oli vallallaan aika vahva väistelyn - tai pikemminkin tilan antamisen / huomioimisen kulttuuri. Vasemmalla ei yleisesti notkuttu ja liittymiä ennen vilkuteltiin ajoissa jos oli aikomusta poistua isommalta tieltä ja toisaalta liittyjille annettiin hyvin tilaa*. Turvavälit siellä oli usein hälyyttävän lyhyet, mutta toisaalta aika verrannolliset kehiin tai valtaväyliinkin ruuhka-aikoina (lyhyellä otannalla vaikea sanoa oliko vain joku vahvistusharha). Mitä ajan takaa on se, että jos liikennekulttuuri olisi kokonaisuudessaan joustava, niin myös muut kuin oikeaa kaistaa ajavat huomioisivat ne liittyjät ja heitä keskikaistalla ja/tai oikealla väistävät. Nyt kun tätä kirjoittaa, niin ehkä se usein vähintään kolme kaistaa leveä tiekin mahdollisti tän paremmin. Noh, oon kuitenkin samaa mieltä, että tollanen oletus väistämisestä on perseestä täällä Suomessa, koska se monesti vaatisi sitä pelisilmää siltä vasemmaltakin kaistalta. Ja liittyjän kannalta kaikista helpointa tässä meidän liikennekulttuurissa on se, että pitää tasaisen nopeuden, johon sen liittyjän on sitten mahdollisimman helppo sovittaa se oma vauhti.

Käyn tosi harvoin Oulussa, mutta pitääkin hankkia se kojelautakamera ennen seuraavaa reissua :cool:

*Toisaalta niillä oli ihan älytön vasemmalle vilkuttamisen tapa ympyröissä. Kysyin siitä paikallisilta, niin joku sanoi, että jos ei poistu ekasta, niin saattavat vilkuttaa. Eihän se saatana kerro mulle mitään siitä, että aikooko se siinä just mun kohdalla poistua ympyrästä vai ei :D Ainoa jolle se kertoo mitään on siitä lähtökohdasta seuraavalle liittymälle, mutta silloinkin voi vilkuttaa oikealle valmiiks tai olla vilkuttamatta. Jos joku osaa valaista tän suhteen, niin kuulen kyllä mielelläni
En tiedä Hollannin systeemeistä, jos siis vilkkua käytetään vaan kun ei poistu heti vasemmalle?

Ausseissa missä siis vas puoleinen liikenne ajettiin ympyrään kuten t risteykseen, eli meet vasuriin, laitat vilkun vasuriin, suoraan ei vilkkua ollenkaan ja oikealle kääntyessä oikealle. Toimii. 30t tuli ajeltua tuolla ja ehkä 5 kertaa joutui turhaan pysähtymään sen takia ettei toisen liikkeistä tiennyt. Vähän aikaa menee hiffata mutta helvetisti helpompi systeemi kuin tämä Suomen ulosvilkutus joka jää puolelta tekemättä.
 
*Toisaalta niillä oli ihan älytön vasemmalle vilkuttamisen tapa ympyröissä.
Katselen aika usein yhden brittiläisen ajo-opettajan videoita. Videoista päätellen siellä myös vilkutetaan oikealle kunnes ollaan poistumassa, jolloin vaihdetaan vasemmalle, koska vasemmanpuoleinen liikenne. Laitan tähän alle yhden huonon esimerkin siitä, koska videolla näkyy lähinnä miniympyröissä ajelua, mutta tämä video saa aina minut kiitolliseksi siitä miten simppeliä Suomessa ajaminen on:

 
Viimeksi muokattu:
Monessa Euroopan maassa tosiaa vilkutetaan ympyrässä ajamista ikään kuin se ympyrä olisi jatkuvaa käännöstä. Ainakin ne missä itse olen viime aikoina ajanut, eli Sveitsi, Ranska ja Italia.
 
Katselen aika usein yhden brittiläisen ajo-opettajan videoita. Videoista päätellen siellä myös vilkutetaan oikealle kunnes ollaan poistumassa, jolloin vaihdetaan vasemmalle, koska vasemmanpuoleinen liikenne. Laitan tähän alle yhden huonon esimerkin siitä, koska videolla näkyy lähinnä miniympyröissä ajelua, mutta tämä video saa aina minut kiitolliseksi siitä miten simppeliä Suomessa ajaminen on:



Nämä brittien liikenneympyrät on kyllä täysin käsittämättömiä. Kuinkahan paljon tuolla kolisee....
 
En tiedä Hollannin systeemeistä, jos siis vilkkua käytetään vaan kun ei poistu heti vasemmalle?

Ausseissa missä siis vas puoleinen liikenne ajettiin ympyrään kuten t risteykseen, eli meet vasuriin, laitat vilkun vasuriin, suoraan ei vilkkua ollenkaan ja oikealle kääntyessä oikealle. Toimii. 30t tuli ajeltua tuolla ja ehkä 5 kertaa joutui turhaan pysähtymään sen takia ettei toisen liikkeistä tiennyt. Vähän aikaa menee hiffata mutta helvetisti helpompi systeemi kuin tämä Suomen ulosvilkutus joka jää puolelta tekemättä.
Käyttivät hyvin usein, ja meikäläisiin verrattuna suht ajoissa vilkkua oikealle, mikäli olivat poistumassa ensimmäisestä liittymästä ja saattoivat käyttää vilkkua vasemmalle, mikäli poistuivat muista kuin ensimmäisestä. Osa käytti vain oikeaa vilkkua
 
Videoista päätellen siellä myös vilkutetaan oikealle kunnes ollaan poistumassa, jolloin vaihdetaan vasemmalle, koska vasemmanpuoleinen liikenne.
Tossa on tietty se logiikka, että sen oikeanpuoleisen vilkun (tai meillä vasemman) näkee aiemmin, jolloin oikein käytettynä liikenneympyrässä olevan aikeet voi havaita aiemmin
 
Briteissä on kunnollinen liikenneopetus, ne oikeasti käyttää aikaa siihen ja tuurilla ei mennä läpi. Tuon näkee osaamistasossa.
Näin se tosiaan on. Tuon aiemmin linkittämäni ajo-opettajan sivustolla kerrotaan, että keskimäärin ennen koetta harjoitellaan 52 tuntia ammattimaisen ajo-opettajan avustuksella ja 25 tuntia omatoimisesti jonkun yksityisen valvojan kanssa.
 
Itse valitsin tuossa tilanteessa vielä pitkän jyrkän ylämäen alun matkavauhtiin pelaamiselle. Kyllä se rekka tosin tuli takaisin puskuriin joskus 30km päästä taas. Kaupinkialueelle saapuessa ja kaistojen lisääntyessä sitten painoi ohi päin punaisia valoja.
Vaikuttaa että kerrot tekosi ääni ylpeydestä väristen.
 
Vaikuttaa siltä että keksit omiasi ja pää ei toimi tarpeeksi hyvin että pitäisit keksintösi itselläsi.

Vielä pari pari vuotta tuota tilannetta ennen ajoin itse töikseni raskasta kalustoa.
Pääni toiminta riittää olemaan kehuskelematta, jos olenkin joskus syyllistynyt opettamiseen. En ihmettele jos et enää aja ammatiksesi.
 
Itse valitsin tuossa tilanteessa vielä pitkän jyrkän ylämäen alun matkavauhtiin pelaamiselle. Kyllä se rekka tosin tuli takaisin puskuriin joskus 30km päästä taas. Kaupinkialueelle saapuessa ja kaistojen lisääntyessä sitten painoi ohi päin punaisia valoja.

Höhö.

Tien pätkä missä on keskikaide ja pysähdy siihen hätävilkut päällä odottamaan. Kun kuski tulee autosta niin kaasu pohjaan ja jätät sen :rofl: Eiköhän ymmärrä yskän.

No joo vitsi vitsinä mutta joskus teki mieli tehdä perseessä 3 metrin päässä roikkuvan Onnibussin kanssa noin..ei voinut mennä ohi vaikka hiljensin ja tilaa oli.
 
Taidat tehdä kaikki päätelmäsi ilman mitään tietoa ja puhtaasti oman mielikuvituksen varassa? Eiköhän lopeteta "keskustelu" olkiukoistasi tähän :)
Sen varassa mitä olet kertonut. Takanasi oli raskas ajoneuvo joka oli liian lähellä. Sen sijaan että olisit antanut tietä sinua nopeammin etenevälle, päätitkin odottaa että saat "opetettua" mahdollisimman tehokkaasti kuskin tavoille, hiljensit ennen jyrkkää mäkeä. Tehokasta? Kyllä. Laillista? Ei.

Itselläni meinaa keittää jos perseessä tulee henkilöauto, jolla on mahdollisuus ohittaa halutessaan. Jos raskas liikenne haluaa ajaa ylinopeutta tai itse köröttelen, annan heille tietä, ellen päädy ratkaisuun nostaa oma nopeus 91, jolloin useimmiten asia ratkeaa.
 
Sen varassa mitä olet kertonut. Takanasi oli raskas ajoneuvo joka oli liian lähellä. Sen sijaan että olisit antanut tietä sinua nopeammin etenevälle, päätitkin odottaa että saat "opetettua" mahdollisimman tehokkaasti kuskin tavoille, hiljensit ennen jyrkkää mäkeä. Tehokasta? Kyllä. Laillista? Ei.

Itselläni meinaa keittää jos perseessä tulee henkilöauto, jolla on mahdollisuus ohittaa halutessaan. Jos raskas liikenne haluaa ajaa ylinopeutta tai itse köröttelen, annan heille tietä, ellen päädy ratkaisuun nostaa oma nopeus 91, jolloin useimmiten asia ratkeaa.
Ymmärrätkö mitenkään etten ole kertonut mitään tuollaista? Keksit skenaarion päästäsi. Et ole sen varassa mitä olen kertonut, vaan pääsi sisäisen satumoodin varassa.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
267 023
Viestejä
4 617 793
Jäsenet
75 974
Uusin jäsen
Apneahko

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom