- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 892
Talvella?Pikaruokalähettiautot pitäs kieltää isojen kaupunkien keskustoista. Homma hoituu paremmin mopolla tai pyörällä.

Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Talvella?Pikaruokalähettiautot pitäs kieltää isojen kaupunkien keskustoista. Homma hoituu paremmin mopolla tai pyörällä.

Ja se pientareen puolelta ohitushan on se oikea ratkaisu? VIttu mitä arjen sankareita taas. Juu kyllä se ottaa päähän kun jengi ajaa alinopeutta (etenkin tuo prkl poliisiauton perässä alinopeutta ajaminen) mutta voisi prkl käyttää niitä aivojakin.Nykyisin ärsyttää yhä vähenevissä määrin satasen alueella kahdeksankympin köröttäjät, tuntuvat olevan kasvava ilmiö kun autoilu kallistuu. Ehkä moottoritielle hitaasti kiihdyttäjä hieman sieppasi mutta väliäkös tuolla kun ohitin hänet pientareen puolelta etten kenenkään eteen tarvinnut tuutata tötteröimään. Sitten jo ilahdutti kun pääsinkin ohittamaan yhdeksääkymppiä etenevää jonoa, syynä jonon toisena autona ollut poliisiauto.
Niin käytinkin. Tuntuu suorastaan pelottavalta yrittää liittyä 60-70 vauhdilla moottoritielle joten toimin jatkossakin sinua harmittavalla tavalla. Hidastelijat voivat jopa pysähtyä kiihdytyskaistalle, ja vaikka työntäisivät pulkkansa tielle niin nopeuseron ollessa 60km/h moottoritiellä ajajiin ovat riskit suuremmat kuin minun toimintani aiheuttama mielipaha sinulle.Ja se pientareen puolelta ohitushan on se oikea ratkaisu? VIttu mitä arjen sankareita taas. Juu kyllä se ottaa päähän kun jengi ajaa alinopeutta (etenkin tuo prkl poliisiauton perässä alinopeutta ajaminen) mutta voisi prkl käyttää niitä aivojakin.
Uhm.... Mitä jos katsoisit eteesi ja havainnoisit ajoneuvon joka ei kiihdytä yhtä nopeasti kuin sinä ja himmaisit rampin alkupäässä? Himmaat ja jätät eroa rampin alkupäässä ja liityt normi vauhtia motarille. Varsin hyvä taito jos on todella nopea tai todella hidas auto. Edellisellä autolla tuli edellä olleet pers edellä vastaan saatanan nopeasti ja nykyisellä taas ei ole liikaa varaa himmailla koska 115hp/135nm ei anna liikaa joustavuutta kiihdytyksien suhteen (juu tottakai pärjää oikein hyvin mutta pitää silti osata lukea liikennettä).Niin käytinkin. Tuntuu suorastaan pelottavalta yrittää liittyä 60-70 vauhdilla moottoritielle joten toimin jatkossakin sinua harmittavalla tavalla. Hidastelijat voivat jopa pysähtyä kiihdytyskaistalle, ja vaikka työntäisivät pulkkansa tielle niin nopeuseron ollessa 60km/h moottoritiellä ajajiin ovat riskit suuremmat kuin minun toimintani aiheuttama mielipaha sinulle.
Yritän minä kyllä. Tässä alkutilanne oli liikennevalot vasemmalle suoraan kiihdytyskaistalle ja minä toisena autona. Eli olin jo tapahtumapaikalla kun näin että sumppuun olen ajautumassa. Jos himmaan niin takanatulijat reagoivat jokainen tavallaan, en toki heitä pohtinut kun päätin poistaa itseni tulevasta sumpusta eikä moottoritien liikenne tästä toimesta häiriintynytUhm.... Mitä jos katsoisit eteesi ja havainnoisit ajoneuvon joka ei kiihdytä yhtä nopeasti kuin sinä ja himmaisit rampin alkupäässä? Himmaat ja jätät eroa rampin alkupäässä ja liityt normi vauhtia motarille. Varsin hyvä taito jos on todella nopea tai todella hidas auto. Edellisellä autolla tuli edellä olleet pers edellä vastaan saatanan nopeasti ja nykyisellä taas ei ole liikaa varaa himmailla koska 115hp/135nm ei anna liikaa joustavuutta kiihdytyksien suhteen (juu tottakai pärjää oikein hyvin mutta pitää silti osata lukea liikennettä).
Tasan yhden kerran elämäni aikana olen ohittanut oikealta pientareen puolelta (okei penkan kautta) kun edellä ajanut auto ajoi 50% alinopeuta, suihkutteli tuulilasinpesunestettä naamaan (TL-mönkijä alla) ja aina jos yritit ohi, kiihdytti. Painoin suoraan metsikön puolelle ja painoin mönkkärillä reilusti sepelin/ruohon/kivikon kautta ohi ilman että aiheutin vaaraa muille kuin itselleni.
Tekosyitä tekosyitä ja tekosyitä... Juuri kaltaistesi takia saa prkl olla varuillaan mitä arkisimmissa tilanteissa. Ja voin myöntää etten aja mallia "vanha pappa" vaan jos näen raon, käytän sen jne. mutta moisia idioottimaisuuksia ei tule harrastettua.Yritän minä kyllä. Tässä alkutilanne oli liikennevalot vasemmalle suoraan kiihdytyskaistalle ja minä toisena autona. Eli olin jo tapahtumapaikalla kun näin että sumppuun olen ajautumassa. Jos himmaan niin takanatulijat reagoivat jokainen tavallaan, en toki heitä pohtinut kun päätin poistaa itseni tulevasta sumpusta eikä moottoritien liikenne tästä toimesta häiriintynyt
No niinhän tuota vaikutat oivalta kuskilta, vitut ja perkeleet vilisevät ja rakoihin kurvaillaan. Turvallista matkaaTekosyitä tekosyitä ja tekosyitä... Juuri kaltaistesi takia saa prkl olla varuillaan mitä arkisimmissa tilanteissa. Ja voin myöntää etten aja mallia "vanha pappa" vaan jos näen raon, käytän sen jne. mutta moisia idioottimaisuuksia ei tule harrastettua.
No niinhän tuota vaikutat oivalta kuskilta, vitut ja perkeleet vilisevät ja rakoihin kurvaillaan. Turvallista matkaa

Aattelepa kun (ajo)hermot menee jo forumilla, mitäs se on sitten kun päästään "oikeaan asiaan"![]()
Tässä on oikein hyvä esimerkki siitä, ettei neuvoja kannata etsiä Poliisilta. Tuossahan on niin räikeä asiavirhe, ettei se ole yhtään vähempää kuin selkeän totuuden negaatio. Ei tarvinne erikseen selittää mikä se on?Pysäyttämistä ja pysäköintiä koskevat kiellot
Ajoneuvon pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty mm:
- Jalkakäytävillä, pyöräteillä ja pyöräkaistoilla.
- Suojateillä ja risteyksissä sekä viiden metrin matkalla ennen niitä.
- Linja-autokaistalla ja liikenneympyrässä.
No sittenhän se on just näin. Kaahaamisesta huomauttava hävisi, koska kiroili. Varmaankin paska kuski ja raivohullu, kun sanoi vittu ja perkele.No niinhän tuota vaikutat oivalta kuskilta, vitut ja perkeleet vilisevät ja rakoihin kurvaillaan. Turvallista matkaa
Onko ylitsepääsemättömiä ongelmia seurata ja tarkkailla sitä edessä menevän liikenteen nopeutta? Jotenkin vaikea hahmottaa tilannetta missä toisen ajoneuvon perä tulee ”yhtäkkiä eteen”.Kyllä nää 50kmh rampista liittyjät sietäisikin ohittaa oikealta vaikken itse moista harrastakkaan. Yritä siinä tosiaan arvioida mitä pitäisi tehdä kun äsken rampin alussa kaveriin ollut 100m matkaa ja kun saavutaan sulkuviivan päähän niin onkin toinen yhtäkkiä edessä veivaamassa 50kmh ja samaan aikaan työntää rekka takaa.
Tossa ei juuri ole muuta mahista kuin ajaa rekan alle tai sitten haistella vasemman kaistan tila ja kiskasta lappu lattiassa sinne kuppaajan ja rekan välistä. Näin myös yleensä teen. Vittumaisempi vaihtoehto olisi sitten kelata kuppaajan perseeseen kiinni edes sen mitä voi ja tän jälkeen rekan eteen ja oikeaa kaistaa pitkin eteenpäin. Kuppaaja jää sitten pussiin ja todennäköisesti koettaa liittyä apukuskin etuoveen mutta oppisi varmaan liittymään.
Pahoja paikkoja, tosin osa oppii, jos ei kerrasta, niin toisenkerran jälkeen ja seuraavalla kerralla ei lähde kiihdyttään vaan himmaa (* sen verran että voi oman liittymisen tehdä turvalisesti ja optimaalisesti.Kyllä nää 50kmh rampista liittyjät sietäisikin ohittaa oikealta vaikken itse moista harrastakkaan. Yritä siinä tosiaan arvioida mitä pitäisi tehdä kun äsken rampin alussa kaveriin ollut 100m matkaa ja kun saavutaan sulkuviivan päähän niin onkin toinen yhtäkkiä edessä veivaamassa 50kmh ja samaan aikaan työntää rekka takaa.
Virheitä sattuu, mutta jos tulee tapa, niin voisi miettiä miten tilanteiden toistumisen voisi välttää.Tossa ei juuri ole muuta mahista kuin ajaa rekan alle tai sitten haistella vasemman kaistan tila ja kiskasta lappu lattiassa sinne kuppaajan ja rekan välistä. Näin myös yleensä teen.
Voisit selittää, kiitos, niin ei jää epäselvyyksiä.Tässä on oikein hyvä esimerkki siitä, ettei neuvoja kannata etsiä Poliisilta. Tuossahan on niin räikeä asiavirhe, ettei se ole yhtään vähempää kuin selkeän totuuden negaatio. Ei tarvinne erikseen selittää mikä se on?
Hyvä että asia herättää keskustelua. Näkemys tulee tosiaan vasta muutaman kerran jälkeen. Siihen ei riitä 50 tonnia vuodessa pahvilaatikolla ajelua tai se, että kortti on ollut 200 vuotta ilman yhtään sakkoa.Pahoja paikkoja, tosin osa oppii muutaman kerran jälkee, jos ei kerrasta ja seuraavalla kerralla ei lähde kiihdyttään vaan himmaa sen verran että voi oman liittymisen tehdä turvalisesti ja optimaalisesti.
Virheitä sattuu, mutta jos tulee tapa, niin voisi miettiä miten tilanteiden toistumisen voisi välttää.
Puhutku nyt motarilla (kiihdytyskaistalla) penkan kautta ohittamisesta, vai jostain muusta.Rikkomalla lakia kiihdytyskaistalla 2-3 sekuntia, menemällä liikenteen vaarantajasta ohi, minun turvallisuuteni parani. Kenelläkään se ei huonontunut, takanani tulleella tuli lisää tilaa toimia haluamallaan tavalla.
Hidastelemalla kiihdytyskaistan alkupäässä odottaen että hidastelija poistuu edestä (Jonkun ehdottama) huononee jo edeltävän risteyksen käyttäjien turvallisuus, sillä kuljettaja katsoo liikennevaloja odottaen että kiihdytyskaista on vapaa. Jos siellä 10 autoa jo himmailee niin tilanne yllättää ja mahdollisesti jo moottoritiehen kuulumaton risteys on tukossa. Alkuperäinen hidastelija menee menojaan tietämättä mitään, kohti seuraavaa vaaraa.
Olet oikeassa kaikessa mitä sanot. Tässä tilanteessa en tiennyt, kun läksin valoista vasemmalle heti alkavalle kiihdytyskaistalle, että edessä on hidastelija, kuten ei kukaan muukaan autoilija. Vielä puolessa välissäkään ei voi ennustaa että kiihdyttääkö hidastelija tarpeeksi, jatkaako kuuttakymppiä vai kenties pysäyttää autonsa kokonaan.Puhutku nyt motarilla (kiihdytyskaistalla) penkan kautta ohittamisesta, vai jostain muusta.
Onnettomuudet usein johtuvat useammasta virheestä, ketjuttamalla virheitä riski tuppaa kasvamaan.
Toki jos virhe on tapahtunut, niin kannattaa tehdä kaikki onnettomuuden välttämiseksi, joskus voi vaati penkan puolelle väistämistä. Jos niitä tilanteita tulee usein, niin paikka miettiä että miksi. Onhan se merkki että jotain on mennyt pieleen.
Vai olisko kuitenkin toisin päin.
Valoissa on turvallisempaa odottaa kuin kiihdytyskaistalla, jos ramppi on jo täysi, niin ei valoissa olevat risteystä tuki.
Jos edelläolevalla on vaikeuksia sopeuttaa nopeutta liikennevirtaan, niin seuraavan takanatulevien turvallisuuden kannalta on tärkeää että himmailen niin paljon että edellämenevästä huolimatta voin itse liittyä liikennevirtaan turvallisesti.
Siinä samalla helpottaa takanatulevan tilannetta.
Yritin nyt kuvitella tilanteen. Jostain syystä kuvittelin paikan moottoritieksi.Olet oikeassa kaikessa mitä sanot. Tässä tilanteessa en tiennyt, kun läksin valoista vasemmalle heti alkavalle kiihdytyskaistalle, että edessä on hidastelija, kuten ei kukaan muukaan autoilija. Vielä puolessa välissäkään ei voi ennustaa että kiihdyttääkö hidastelija tarpeeksi, jatkaako kuuttakymppiä vai kenties pysäyttää autonsa kokonaan.
Puhun siis kiihdytyskaistalla pientareen kautta ohittamisesta, niin että oikeanpuoleiset renkaat ovat viivan oikealla puolella. Eivät penkassa sentään.
En tiedä mikä oli rajoitus, mutta jos kiihdytyskaista useampia satoja metrejä, ja lähdössä eroa se satametriä, niin kai sen turvallisen välin edelläolevaan voi pitää. Toki siinä keskittyy sen paikan hakemiseen, ja ymmärrän että jos on tehoton ajoneuvo, niin panostaa kaiken kiihdyttämiseen.Vielä puolessa välissäkään ei voi ennustaa että kiihdyttääkö hidastelija tarpeeksi, jatkaako kuuttakymppiä vai kenties pysäyttää autonsa kokonaan.
Ok.Puhun siis kiihdytyskaistalla pientareen kautta ohittamisesta, niin että oikeanpuoleiset renkaat ovat viivan oikealla puolella. Eivät penkassa sentään.
Niin sehän on sitten sille mun takana olevalle oikein palvelus kun ajan 30kmh siellä rampissa ja liityn sen rekan taakse. Ei hyvää päivää. Siitä onkin sitten hyvä putkahtaa motarille turvallisesti. Se vauhdin kelaaminen ei ole mitään oman navan tuijottelua vaan se oma napa taitaa pömpöttää näillä yarisnussuilla jotka ei osaa ajaa.Tämä liittymiskeskustelu osoittaa hyvin sen mitä ylläkin jo vihjailtiin, että moni täällä tuntuu olevan sitä mieltä että hyvä kuski on se joka hoitaa tilanteet itsensä kannalta parhaiten, vaikka se menisikin sekoiluksi. Tällaiset sooloilijat ärsyttävät liikenteessä ja useimmiten niiden sekoilusta on vain haittaa liikenteelle ja se tekee siitä huonosti ennakoitavaa. Mutta minä minä minä ja muut ei osaa ajaa...
Ehkä se joskus valkenee, että taitava kuski kykenee hoitamaan tilanteen kuin tilanteen niin että se on kokonaisuutena mahdollisimman ennakoitavissa ja samalla jopa voisi helpottaa muiden ajajien elämää. Se onnistuu useimmiten sekoilematta jopa tilanteissa joissa joku liittyy hitaasti motarille. Yllä mainittu ongelma että joutuu liittymään vaarallisesti rekan eteen on helposti korjattu jos lopettaa sen oman navan tuijottelun, voi liittyä.. ette varmaan arvaakaan... sen rekan taakse! Mäntit.
Yleensä ainakin mun kohdalla ongelma on se että nää tulpat kyllä saattaa hyvinkin kiihtyä ihan normaalisti esim kävelyvauhdista sinne 50-80 nopeuteen, mutta sitten kaasu nousee vallan pois ilmeisesti? Miksi? Ei tuommosta voi ennakoida ellei tosiaan sitten jää ramppiin odottelemaan että kaista aukeaa, kun vaikka se 100m väli häviää ihan hetkessä. Mun nopeus nousee kun toisella laskee...Onko ylitsepääsemättömiä ongelmia seurata ja tarkkailla sitä edessä menevän liikenteen nopeutta? Jotenkin vaikea hahmottaa tilannetta missä toisen ajoneuvon perä tulee ”yhtäkkiä eteen”.
Mut nää on tietty niitä asioita mitkä oppii vasta vuosien ja vuosikymmenien ajokokemuksella. Se ei auta mitään vaikka sillä bemarilla polkisi 50 donaa maileja vuodessa, jos ikää on henkisesti tai fyysisesti 25.
En nyt ymmärrä miten tuon voi hereillä oleva mokata . Edelläolevaan riittävä väli, yritetään katsoa se oma paikka, ja kiihdytetään siihen. Se on aika sama vetääkö se edelläoleva 50km/h vai sata. (*Tuo tiiriön ramppi hämeenlinnassa esimerkiksi vaan on semmoinen paikka että siinä ei paljoa ennakoinnit auta jos sinne haluaa liittyä jouhevasti jonkun tatin takana. Taino voikai sitä pysähtyä puoliväliin ramppia odottelemaan että kaista aukeaa.
Jätetäänkö olkiukot pois? Eihän se muuta tilannetta mitenkään sille takana olevalle. Kaikilla rampissa olevilla on sama tilanne edessä jos ensimmäinen ajaa hitaammin, ei se yhden ohittaminen pientareelta tai sen kontissa kiinni rekan eteen liittyminen paranna sitä.Niin sehän on sitten sille mun takana olevalle oikein palvelus kun ajan 30kmh siellä rampissa ja liityn sen rekan taakse. Ei hyvää päivää. Siitä onkin sitten hyvä putkahtaa motarille turvallisesti. Se vauhdin kelaaminen ei ole mitään oman navan tuijottelua vaan se oma napa taitaa pömpöttää näillä yarisnussuilla jotka ei osaa ajaa.
Tuo tiiriön ramppi hämeenlinnassa esimerkiksi vaan on semmoinen paikka että siinä ei paljoa ennakoinnit auta jos sinne haluaa liittyä jouhevasti jonkun tatin takana. Taino voikai sitä pysähtyä puoliväliin ramppia odottelemaan että kaista aukeaa.
Tarkoitatko tätä ylipäätään, vaiko vain silloin kun molemmista suunnista käännytään samaan suuntaan sille monikaistaiselle tielle?Toinen ärsytys on kun liikennevalosta käännyttäessä useampikaistaiselle tielle yhtäkkisesti hypätäänkin satunnaisesti useampien kaistojen yli samalla kun käännytään.
Ymmärsin kuvauksesta että kyse risteyksestä jossa kaksi kaistaa kääntyy, esim risteys missä kahdelta kaistalta saa kääntyä vasemalle (jossa kaksi kaistaa ko suuntaan), , sillä kun lähtee vaihtamaan kaistaa risteyksessä tai heit jälkeen sokkona niin ihme jos ei joskus kolise.Tarkoitatko tätä ylipäätään, vaiko vain silloin kun molemmista suunnista käännytään samaan suuntaan sille monikaistaiselle tielle?
Tämähän tuli tässä taannoin sallituksi, ja itsekin teen niin, mutta vain jos voin tehdä sen ajamatta kenenkään tielle. En tietenkään kurvaa esim. vasemmalle kääntyessäni sille kohdetien oikealle kaistalle, jos vastaantulevatkin kääntyvät sinne. Jos käännytään esim. nuolivalolla vain yhdestä suunnasta monikaistaiselle tielle, sillähän ei ole mitään merkitystä kanssa-ajajien kannalta mille kaistalle siinä kääntyy.
Teoriassa ei muuta. Käytännössä muuttaa.Jätetäänkö olkiukot pois? Eihän se muuta tilannetta mitenkään sille takana olevalle. Kaikilla rampissa olevilla on sama tilanne edessä jos ensimmäinen ajaa hitaammin, ei se yhden ohittaminen pientareelta tai sen kontissa kiinni rekan eteen liittyminen paranna sitä.
Ei se palvele muita että kiihdyttää kiireellä rampista alas, kun edessä on tilanne johon joutuu hidastamaan. Se tekee tilanteesta entistä vaikeammin ennakoitavan takana oleville.Teoriassa ei muuta. Käytännössä muuttaa.
Se on palvelus muita kohtaan kun mennään rivakasti sieltä rampista alas. Lakia noudattaen tämä toki tulee tehdä, vaikka houkutus olisi joskus laittaa jauhot suuhun noille mietiskelijöille.
En oikein ymmärrä tätä nutailijoiden puolustelua kun se on ihan autokoulusta lähtien opetettu miten tulee liittyä. Nuo 50-80kmh motarille liittyjät aiheuttaa jatkuvia vaaratilanteita ja syy on yksinomaan sielä ja ratin ja polkimien välissä. En tarkota että pitäisi ottaa kortti pois niiltä jotka ei osaa liittyä mutta ei pitäisi sitäkään ihmetellä miksi muilla menee hermo (ja se sitten näkyy tavalla tai toisella) sellaiseen asiaan jonka pitäisi olla hyvinkin yksinkertaista.
Otetaan sitten mieluummin vaikka ne rampit vallan pois.
Kukaan ei ole nutaajia puolustellut, vaan sitä että jos itse tekee virheen niin syytetään muita.En oikein ymmärrä tätä nutailijoiden puolustelua kun se on ihan autokoulusta lähtien opetettu miten tulee liittyä. Nuo 50-80kmh motarille liittyjät aiheuttaa jatkuvia vaaratilanteita ja syy on yksinomaan sielä ja ratin ja polkimien välissä. En tarkota että pitäisi ottaa kortti pois niiltä jotka ei osaa liittyä mutta ei pitäisi sitäkään ihmetellä miksi muilla menee hermo (ja se sitten näkyy tavalla tai toisella) sellaiseen asiaan jonka pitäisi olla hyvinkin yksinkertaista.
Otetaan sitten mieluummin vaikka ne rampit vallan pois.
Hmh, " liikennevalosta käännyttäessä useampikaistaiselle tielle" -- Itse en tästä saanut luettua että kyse oli kahdesta kääntyvästä kaistasta, vain että kohdetie on useampikaistainen. Siinähän ei ole mitään järkeä että vaihdettaisiin kaistaa kun useampi kaista kääntyy, ja kiilattaisiin jonkun eteen. Siitä en tietenkään puhunut. Jonossa kun yhdellä kaistalla käännytään, varsinkin nuolivaloissa, ei mennä kenenkään tielle vaikka miten kaistaa vaihdettaisiin. Eri juttu jos tien vastapuoleltakin käännytään samalle tielle.Ymmärsin kuvauksesta että kyse risteyksestä jossa kaksi kaistaa kääntyy, esim risteys missä kahdelta kaistalta saa kääntyä vasemalle (jossa kaksi kaistaa ko suuntaan), , sillä kun lähtee vaihtamaan kaistaa risteyksessä tai heit jälkeen sokkona niin ihme jos ei joskus kolise.
Ehkä tyypillistä paikoissa joissa tilanne ei ole ilmiselvä, eli jos puoliunessa vetää niin ei ehkä hoksaa että oikeanpuolinen tulossa samaan suuntaan.
Kun "poikkeusääntö" muutettiin niin ettei kielletty kääntyessä ajamasta suoraan toisella kaistalle, niin siitä seurasi sitten se että laiskuus lisäänty , ei ole niin tarkkana, ja toki osa tulkkas sen niin että niin kuuluu tehdä ja muut antakoon tilaa.
Jälkimmäinen siihen että ei varottu, ja jotkut dynaamiset pyrki ulommalta suoraan rinnalle jos joku meni "vanhaan tyyliin".
Ehdottomasti. Tässä tapauksessa valitettavasti kävi se pahin.Jätettäisiinkö kaksipyöräisiä ohittaessa turvallinen väli sivuttaissuunnassa?
14-vuotias poika loukkaantui vakavasti osuttuaan kuorma-auton keulaan Laitilassa
Tuossa sanotaan, että ajoneuvon pysäköinti jalkakäytävällä ja pyörätiellä on kielletty. Tämä ei pidä paikkaansa. Polkupyörä(ja siihen rinnastuvat kevyt sähköajoneuvo) on ajoneuvo, jonka pääsääntönä nimenomaan saa pysäköidä mainituille tien osille. Se on itse asiassa suositeltavaa verrattuna pysäköintiin ajoradan puolelle, ja vähemmän rajoitettuakin kaupunkiympäristössä. Molemmissa tapauksissa on toki pysäköitävä aiheuttamatta kohtuutonta haittaa eli esimerkiksi pääosin tien suuntaisesti.Voisit selittää, kiitos, niin ei jää epäselvyyksiä.
Pari viikkoa sitten meinasin itse syyllistyä peräänajoon rampilla. Pidin hyvää turvaväliä edellä ajavaan Aygoon, jonka arvelin liittyvän ilman ongelmia motarille ennen kaukaa motarilla tulevaa rekkaa. Kun aloin itsekin vilkuilla tuota rekan etäisyyttä ja samalla sovittaa nopeuttani siten, että ehdin rekan eteen, niin huomaan, että Aygo on vetänyt liinat kiinni ja pysähtyy rampille. Jos olisin heti reagoinut, olisin helposti ehtinyt vielä sulkuviivan yli rampille Aygon eteen, mutta ehkä parempi että jäi tekemättä.
Ilman kunnon turvaväliä Aygo olisi saanut uuden muodon ja pahimmillaan olisin varmaan työntänyt sen rekan alle. Tämä siis lakalaivan rampilla Pirkkalan suuntaan, jonka jokainen pirkanmaalla ajanut varmaan tunnistaa varsin epäkiitolliseksi paikaksi liittyä. Siitä huolimatta ihan käsittämättömän epävarma ratkaisu, joka olisi ruuhka-aikaan voinut ihan helposti johtaa onnettomuuteen.
Ehdottomasti. Tässä tapauksessa valitettavasti kävi se pahin.
![]()
HS Turku | Laitilassa kuorma-auton kanssa kolaroinut 14-vuotias pyöräilijä on kuollut saamiinsa vammoihin
14-vuotias poika on kuollut maanantaina Laitilassa tapahtuneen vakavan liikenneonnettomuuden seurauksena.www.hs.fi
Ei tossa syytetä ketään. Molemmat törmäsivät ajoneuvolla, eli kolaroivat.Otsikon retoriikka on muuten taas ihan käsittämätöntä paskaa ja kunnon vittuilua uhrin omaisille:
Laitilassa kuorma-auton kanssa kolaroinut 14-vuotias pyöräilijä on kuollut saamiinsa vammoihin
Kuorma-auton yliajamaksi joutunut 14-vuotias pyöräilijä onkin siis kolaroinut? Kai se on ohittajan vastuulla suorittaa se ohitus turvallisesti, vaikka vielä ei laista löydykään sitä 1,5m etäisyyttä?
Ei tossa syytetä ketään. Molemmat törmäsivät ajoneuvolla, eli kolaroivat.
Pari viikkoa sitten meinasin itse syyllistyä peräänajoon rampilla. Pidin hyvää turvaväliä edellä ajavaan Aygoon, jonka arvelin liittyvän ilman ongelmia motarille ennen kaukaa motarilla tulevaa rekkaa. Kun aloin itsekin vilkuilla tuota rekan etäisyyttä ja samalla sovittaa nopeuttani siten, että ehdin rekan eteen, niin huomaan, että Aygo on vetänyt liinat kiinni ja pysähtyy rampille. Jos olisin heti reagoinut, olisin helposti ehtinyt vielä sulkuviivan yli rampille Aygon eteen, mutta ehkä parempi että jäi tekemättä.
Ilman kunnon turvaväliä Aygo olisi saanut uuden muodon ja pahimmillaan olisin varmaan työntänyt sen rekan alle. Tämä siis lakalaivan rampilla Pirkkalan suuntaan, jonka jokainen pirkanmaalla ajanut varmaan tunnistaa varsin epäkiitolliseksi paikaksi liittyä. Siitä huolimatta ihan käsittämättömän epävarma ratkaisu, joka olisi ruuhka-aikaan voinut ihan helposti johtaa onnettomuuteen.
Äsken ajelin pitkän pätkän motarilla työmaa-alueella 80 rajoituksella. Lisään tohon ajo-oikeuden rajaamiseen perseessä kiinni roikkuvat valonvilkuttajat kenellä on vitun pakottava tarve päästä ajamaan ylinopeutta.Nyt kun eu:ssa autoihin tulee pakolliseksi ylinopeuden estävät järjestelmät, niin mitä olisitte mieltä jos samaa teknistä toteutusta alettaisiin käyttää myös ajo-oikeuden rajaamiseen?
Esim jos toistuvasti liittyisi kiihdytyskaistalta puolta vauhtia nopeusrajoitukseen nähden niin kiihdytyskaistat olisi jatkossa no-go-zonea ilman niiden uudelleenharjoittelua autokoulussa? Ja sama tulisi jos enemmän kuin kerran ei pitäisi turvaväliä siellä kouhdytyskaistalla vähintään suositeltua 5 sekunttia. Sitä jos meinaan ei osaa niin jatkossa mopoautolla syrjäteitä pitkin sitten.
Pitäisi löytyä toimittajalta tai lehdeltä tuon suuntaista motiivia, ennen kuin alan kaivelemaan tuollaista merkitystä rivin välistä. En voi uskoa, että siellä haluttaisiin syytellä nuorukaista.Jos luet tuon uudestaan, niin huomaat, että pyöräilijästä tehdään otsikossa se aktiivisempi osapuoli tai vähintäänkin tasa-arvoistetaan roolit onnettomuuden vastuullisina, vaikka lähtökohtaisesti syyllinen on se ohittava osapuoli. Kyse on myös lapsesta, jonka todennäköisesti (ei toki aina) pystyy erottamaan liikenteessä hyvissä ajoin ja jolta ei voi odottaa ihan täydellistä käyttäytymistä liikenteessä ja siksi täytyy noudattaa erityistä varovaisuutta etenkin ohituksissa.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.