Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[No Future]

Kyllä nää 50kmh rampista liittyjät sietäisikin ohittaa oikealta vaikken itse moista harrastakkaan. Yritä siinä tosiaan arvioida mitä pitäisi tehdä kun äsken rampin alussa kaveriin ollut 100m matkaa ja kun saavutaan sulkuviivan päähän niin onkin toinen yhtäkkiä edessä veivaamassa 50kmh ja samaan aikaan työntää rekka takaa.

Tossa ei juuri ole muuta mahista kuin ajaa rekan alle tai sitten haistella vasemman kaistan tila ja kiskasta lappu lattiassa sinne kuppaajan ja rekan välistä. Näin myös yleensä teen. Vittumaisempi vaihtoehto olisi sitten kelata kuppaajan perseeseen kiinni edes sen mitä voi ja tän jälkeen rekan eteen ja oikeaa kaistaa pitkin eteenpäin. Kuppaaja jää sitten pussiin ja todennäköisesti koettaa liittyä apukuskin etuoveen mutta oppisi varmaan liittymään.

Onko ylitsepääsemättömiä ongelmia seurata ja tarkkailla sitä edessä menevän liikenteen nopeutta? Jotenkin vaikea hahmottaa tilannetta missä toisen ajoneuvon perä tulee ”yhtäkkiä eteen”.

Mut nää on tietty niitä asioita mitkä oppii vasta vuosien ja vuosikymmenien ajokokemuksella. Se ei auta mitään vaikka sillä bemarilla polkisi 50 donaa maileja vuodessa, jos ikää on henkisesti tai fyysisesti 25.

 

[kolistelija]

Tämä liittymiskeskustelu osoittaa hyvin sen mitä ylläkin jo vihjailtiin, että moni täällä tuntuu olevan sitä mieltä että hyvä kuski on se joka hoitaa tilanteet itsensä kannalta parhaiten, vaikka se menisikin sekoiluksi. Tällaiset sooloilijat ärsyttävät liikenteessä ja useimmiten niiden sekoilusta on vain haittaa liikenteelle ja se tekee siitä huonosti ennakoitavaa. Mutta minä minä minä ja muut ei osaa ajaa...

Ehkä se joskus valkenee, että taitava kuski kykenee hoitamaan tilanteen kuin tilanteen niin että se on kokonaisuutena mahdollisimman ennakoitavissa ja samalla jopa voisi helpottaa muiden ajajien elämää. Se onnistuu useimmiten sekoilematta jopa tilanteissa joissa joku liittyy hitaasti motarille. Yllä mainittu ongelma että joutuu liittymään vaarallisesti rekan eteen on helposti korjattu jos lopettaa sen oman navan tuijottelun, voi liittyä.. ette varmaan arvaakaan... sen rekan taakse! Mäntit.

 

[pulatunnus]

Kyllä nää 50kmh rampista liittyjät sietäisikin ohittaa oikealta vaikken itse moista harrastakkaan. Yritä siinä tosiaan arvioida mitä pitäisi tehdä kun äsken rampin alussa kaveriin ollut 100m matkaa ja kun saavutaan sulkuviivan päähän niin onkin toinen yhtäkkiä edessä veivaamassa 50kmh ja samaan aikaan työntää rekka takaa.

Pahoja paikkoja, tosin osa oppii, jos ei kerrasta, niin toisenkerran jälkeen ja seuraavalla kerralla ei lähde kiihdyttään vaan himmaa (* sen verran että voi oman liittymisen tehdä turvalisesti ja optimaalisesti.

Tossa ei juuri ole muuta mahista kuin ajaa rekan alle tai sitten haistella vasemman kaistan tila ja kiskasta lappu lattiassa sinne kuppaajan ja rekan välistä. Näin myös yleensä teen.

Virheitä sattuu, mutta jos tulee tapa, niin voisi miettiä miten tilanteiden toistumisen voisi välttää.


(*
Sori, vähän epäselvä.
Rautalankaa, jos sinne rampilla tullaan sadanmetrin välein, niin ei kiihdytä ennen kuin edellämenevä on saanut vauhtia kerättyä, eli himmataan kunnes väli riittävä omaan suosoritukseen vaikka edellä oleva mopoilisi, jos auton kiihtyvyys heikko, niin enempi parempi, silloin voi paremmin keskittyä siihen oman paikan sovittamiseen liikenenvirrassa.

 

[Filindel]

Tässä on oikein hyvä esimerkki siitä, ettei neuvoja kannata etsiä Poliisilta. Tuossahan on niin räikeä asiavirhe, ettei se ole yhtään vähempää kuin selkeän totuuden negaatio. Ei tarvinne erikseen selittää mikä se on?

Voisit selittää, kiitos, niin ei jää epäselvyyksiä.

 

[Neuvostoliitto]

Pahoja paikkoja, tosin osa oppii muutaman kerran jälkee, jos ei kerrasta ja seuraavalla kerralla ei lähde kiihdyttään vaan himmaa sen verran että voi oman liittymisen tehdä turvalisesti ja optimaalisesti.



Virheitä sattuu, mutta jos tulee tapa, niin voisi miettiä miten tilanteiden toistumisen voisi välttää.

Hyvä että asia herättää keskustelua. Näkemys tulee tosiaan vasta muutaman kerran jälkeen. Siihen ei riitä 50 tonnia vuodessa pahvilaatikolla ajelua tai se, että kortti on ollut 200 vuotta ilman yhtään sakkoa.

Rikkomalla lakia kiihdytyskaistalla 2-3 sekuntia, menemällä liikenteen vaarantajasta ohi, minun turvallisuuteni parani. Kenelläkään se ei huonontunut, takanani tulleella tuli lisää tilaa toimia haluamallaan tavalla.

Liittymällä 60km/h muuta liikennettä hitaammin moottoritielle hidastelija vaarantaa itsensä ja muut. Tämän lähettyvillä ajaminen on vaarallista. Kaikkien turvallisuus huononee.

Hidastelemalla kiihdytyskaistan alkupäässä odottaen että hidastelija poistuu edestä (Jonkun ehdottama) huononee jo edeltävän risteyksen käyttäjien turvallisuus, sillä kuljettaja katsoo liikennevaloja odottaen että kiihdytyskaista on vapaa. Jos siellä 10 autoa jo himmailee niin tilanne yllättää ja mahdollisesti jo moottoritiehen kuulumaton risteys on tukossa. Alkuperäinen hidastelija menee menojaan tietämättä mitään, kohti seuraavaa vaaraa.

Hidastelemalla kiihdytyskaistan keskivaiheilla vauhdin jo kiihdyttyä vaarantuvat hidastaja sekä hänen takanatulijat. Ennalta-arvattavaa ei ole että kuljettaja hidastaa kiihdytyksen jälkeen kiihdytyskaistalla. Alkuperäinen hidastelija menee menojaan tietämättä mitään, kohti seuraavaa vaaraa. Koska tilanne yllättää ja kuljettajilla on reaktioaika, x:s auto joutuu jo pysähtymään. x+1 taasen...

Teen jatkossakin valintoja, joilla joku pahoittaa mielensä mutta kokonaistilanne paranee.

Pyrresin postauksissa on ajan kuluessa ollut myös "mukava ajaa kahva edellä" tai "Helposti menee 120 rampilla" tai "meinaa tehdä hulluksi" tai "alkaa vituttamaan" tai "vitun apinat" kiroilun lomassa joten kyseiselle keskimääräistä paremmalle kuskille ei ole tarvetta henk koht vastailla. Pysäytän kyllä tarvittaessa koko liikenteen jos hänellä on vitutuksesta tms. johtuva vaara kuolla ja kaipaa apua. Olen minä senkin tehnyt ja aika montaa vitutti.

Jokainenhan soittaa ja pyytää poliisin paikalle jos näkee sellaista mihin olisi syytä puuttua. Ja suosittelen myös kameratallennusta joka autoon sillä sittenhän asiasta ei tarvitse oikeudessa väitellä kun on näyttää miten se oikein meni.

 

[pulatunnus]

Rikkomalla lakia kiihdytyskaistalla 2-3 sekuntia, menemällä liikenteen vaarantajasta ohi, minun turvallisuuteni parani. Kenelläkään se ei huonontunut, takanani tulleella tuli lisää tilaa toimia haluamallaan tavalla.

Puhutku nyt motarilla (kiihdytyskaistalla) penkan kautta ohittamisesta, vai jostain muusta.

Onnettomuudet usein johtuvat useammasta virheestä, ketjuttamalla virheitä riski tuppaa kasvamaan.

Toki jos virhe on tapahtunut, niin kannattaa tehdä kaikki onnettomuuden välttämiseksi, joskus voi vaati penkan puolelle väistämistä. Jos niitä tilanteita tulee usein, niin paikka miettiä että miksi. Onhan se merkki että jotain on mennyt pieleen.

Hidastelemalla kiihdytyskaistan alkupäässä odottaen että hidastelija poistuu edestä (Jonkun ehdottama) huononee jo edeltävän risteyksen käyttäjien turvallisuus, sillä kuljettaja katsoo liikennevaloja odottaen että kiihdytyskaista on vapaa. Jos siellä 10 autoa jo himmailee niin tilanne yllättää ja mahdollisesti jo moottoritiehen kuulumaton risteys on tukossa. Alkuperäinen hidastelija menee menojaan tietämättä mitään, kohti seuraavaa vaaraa.

Vai olisko kuitenkin toisin päin.

Valoissa on turvallisempaa odottaa kuin kiihdytyskaistalla, jos ramppi on jo täysi, niin ei valoissa olevat risteystä tuki.

Jos edelläolevalla on vaikeuksia sopeuttaa nopeutta liikennevirtaan, niin seuraavan takanatulevien turvallisuuden kannalta on tärkeää että himmailen niin paljon että edellämenevästä huolimatta voin itse liittyä liikennevirtaan turvallisesti.
Siinä samalla helpottaa takanatulevan tilannetta.

 

[Neuvostoliitto]

Puhutku nyt motarilla (kiihdytyskaistalla) penkan kautta ohittamisesta, vai jostain muusta.

Onnettomuudet usein johtuvat useammasta virheestä, ketjuttamalla virheitä riski tuppaa kasvamaan.

Toki jos virhe on tapahtunut, niin kannattaa tehdä kaikki onnettomuuden välttämiseksi, joskus voi vaati penkan puolelle väistämistä. Jos niitä tilanteita tulee usein, niin paikka miettiä että miksi. Onhan se merkki että jotain on mennyt pieleen.



Vai olisko kuitenkin toisin päin.

Valoissa on turvallisempaa odottaa kuin kiihdytyskaistalla, jos ramppi on jo täysi, niin ei valoissa olevat risteystä tuki.

Jos edelläolevalla on vaikeuksia sopeuttaa nopeutta liikennevirtaan, niin seuraavan takanatulevien turvallisuuden kannalta on tärkeää että himmailen niin paljon että edellämenevästä huolimatta voin itse liittyä liikennevirtaan turvallisesti.
Siinä samalla helpottaa takanatulevan tilannetta.

Olet oikeassa kaikessa mitä sanot. Tässä tilanteessa en tiennyt, kun läksin valoista vasemmalle heti alkavalle kiihdytyskaistalle, että edessä on hidastelija, kuten ei kukaan muukaan autoilija. Vielä puolessa välissäkään ei voi ennustaa että kiihdyttääkö hidastelija tarpeeksi, jatkaako kuuttakymppiä vai kenties pysäyttää autonsa kokonaan.
Puhun siis kiihdytyskaistalla pientareen kautta ohittamisesta, niin että oikeanpuoleiset renkaat ovat viivan oikealla puolella. Eivät penkassa sentään.

 

[asentaja1]

Liikennevaloista tuli mieleen yksi ärsytys. Monella on tapana valoista (tai muutenkin risteyksistä) kääntyä toisen auton perässä, vaikka ei ole vielä varmuutta siitä että sinne mahtuu omalla autollaan tukkimatta risteävää liikennettä.
Toinen ärsytys on kun liikennevalosta käännyttäessä useampikaistaiselle tielle yhtäkkisesti hypätäänkin satunnaisesti useampien kaistojen yli samalla kun käännytään.

 

[pulatunnus]

Olet oikeassa kaikessa mitä sanot. Tässä tilanteessa en tiennyt, kun läksin valoista vasemmalle heti alkavalle kiihdytyskaistalle, että edessä on hidastelija, kuten ei kukaan muukaan autoilija. Vielä puolessa välissäkään ei voi ennustaa että kiihdyttääkö hidastelija tarpeeksi, jatkaako kuuttakymppiä vai kenties pysäyttää autonsa kokonaan.
Puhun siis kiihdytyskaistalla pientareen kautta ohittamisesta, niin että oikeanpuoleiset renkaat ovat viivan oikealla puolella. Eivät penkassa sentään.

Yritin nyt kuvitella tilanteen. Jostain syystä kuvittelin paikan moottoritieksi.

Edelleen on ihan normaalia että kuskit tekee virheitä, en tässä sitä kritisoit, vaan sitä että jos virheitä tapahtuu toistuvasti, niin niistä voi yrittää oppia. Seuraavalla kerralla ei ajaudu samaan tilanteeseen.

Vielä puolessa välissäkään ei voi ennustaa että kiihdyttääkö hidastelija tarpeeksi, jatkaako kuuttakymppiä vai kenties pysäyttää autonsa kokonaan.

En tiedä mikä oli rajoitus, mutta jos kiihdytyskaista useampia satoja metrejä, ja lähdössä eroa se satametriä, niin kai sen turvallisen välin edelläolevaan voi pitää. Toki siinä keskittyy sen paikan hakemiseen, ja ymmärrän että jos on tehoton ajoneuvo, niin panostaa kaiken kiihdyttämiseen.

Puhun siis kiihdytyskaistalla pientareen kautta ohittamisesta, niin että oikeanpuoleiset renkaat ovat viivan oikealla puolella. Eivät penkassa sentään.

Ok.
Tässä en kritisoit sitä että kolarin välttämiseksi väistää , vaan sitä että kuvailee toimintaa turvalliseksi, jne.



Edit:
Ja siis edelleen olen sitä mieltä että jos ollaan jossain moottorienkaltaisella kiihdytyskaistalla, niin se paikka missä uneksijankin syytä olla reipas ja silmät joka suuntaan.
Motarirampeilla huomattava että jossain päin on ihan oudot rajoitukset, siis yleisnopeus, jossain taisi olla edeltävä merkki luokkaa 60km/h.
Jossain on selkeät, viimeistään kiihdytyskaistalla sama näkyvä rajoitus kuin pääväylällä, jossain jo rampilla.

 

[Bapsu]

Tämä liittymiskeskustelu osoittaa hyvin sen mitä ylläkin jo vihjailtiin, että moni täällä tuntuu olevan sitä mieltä että hyvä kuski on se joka hoitaa tilanteet itsensä kannalta parhaiten, vaikka se menisikin sekoiluksi. Tällaiset sooloilijat ärsyttävät liikenteessä ja useimmiten niiden sekoilusta on vain haittaa liikenteelle ja se tekee siitä huonosti ennakoitavaa. Mutta minä minä minä ja muut ei osaa ajaa...

Ehkä se joskus valkenee, että taitava kuski kykenee hoitamaan tilanteen kuin tilanteen niin että se on kokonaisuutena mahdollisimman ennakoitavissa ja samalla jopa voisi helpottaa muiden ajajien elämää. Se onnistuu useimmiten sekoilematta jopa tilanteissa joissa joku liittyy hitaasti motarille. Yllä mainittu ongelma että joutuu liittymään vaarallisesti rekan eteen on helposti korjattu jos lopettaa sen oman navan tuijottelun, voi liittyä.. ette varmaan arvaakaan... sen rekan taakse! Mäntit.

Niin sehän on sitten sille mun takana olevalle oikein palvelus kun ajan 30kmh siellä rampissa ja liityn sen rekan taakse. Ei hyvää päivää. Siitä onkin sitten hyvä putkahtaa motarille turvallisesti. Se vauhdin kelaaminen ei ole mitään oman navan tuijottelua vaan se oma napa taitaa pömpöttää näillä yarisnussuilla jotka ei osaa ajaa.

Tuo tiiriön ramppi hämeenlinnassa esimerkiksi vaan on semmoinen paikka että siinä ei paljoa ennakoinnit auta jos sinne haluaa liittyä jouhevasti jonkun tatin takana. Taino voikai sitä pysähtyä puoliväliin ramppia odottelemaan että kaista aukeaa.

Onko ylitsepääsemättömiä ongelmia seurata ja tarkkailla sitä edessä menevän liikenteen nopeutta? Jotenkin vaikea hahmottaa tilannetta missä toisen ajoneuvon perä tulee ”yhtäkkiä eteen”.

Mut nää on tietty niitä asioita mitkä oppii vasta vuosien ja vuosikymmenien ajokokemuksella. Se ei auta mitään vaikka sillä bemarilla polkisi 50 donaa maileja vuodessa, jos ikää on henkisesti tai fyysisesti 25.

Yleensä ainakin mun kohdalla ongelma on se että nää tulpat kyllä saattaa hyvinkin kiihtyä ihan normaalisti esim kävelyvauhdista sinne 50-80 nopeuteen, mutta sitten kaasu nousee vallan pois ilmeisesti? Miksi? Ei tuommosta voi ennakoida ellei tosiaan sitten jää ramppiin odottelemaan että kaista aukeaa, kun vaikka se 100m väli häviää ihan hetkessä. Mun nopeus nousee kun toisella laskee...

Siinähän nyt ei ole mitään järkeä painaa rampissa kenenkään kontissa menemään kun kaikki pelivarat häviää.

Sitten vielä kirsikkana kakun päälle jos jostain syystä saisi ison välin jättämällä kelattua 100kmh rampissa niin sitten tää tatti kiilaa oikealta suoraan keulaan vasemmalle kun on itse päässyt sinne asti.

 

[Bapsu]

Tupla

 

[Bapsu]

Edit:tupla

 

[pulatunnus]

Tuo tiiriön ramppi hämeenlinnassa esimerkiksi vaan on semmoinen paikka että siinä ei paljoa ennakoinnit auta jos sinne haluaa liittyä jouhevasti jonkun tatin takana. Taino voikai sitä pysähtyä puoliväliin ramppia odottelemaan että kaista aukeaa.

En nyt ymmärrä miten tuon voi hereillä oleva mokata . Edelläolevaan riittävä väli, yritetään katsoa se oma paikka, ja kiihdytetään siihen. Se on aika sama vetääkö se edelläoleva 50km/h vai sata. (*


Ainoa mikä voi mennä pieleen on se että motarilla menijöillä ei ole riittävää turvaväliä, tai siis ovat vetäneet välit kiinni.

Joo, voi sen edelläolevan perän/laatikon öljyt tulla pihalla, sitten tarvittaessa meno seis ja hätävilkut.

(*
Jos se edelläoleva yllättäne polkaisee ja katoaa maisemaa, niin ei se ole oma häpeä, nimenomaan siihen ei tarvi varautua.

Jos se oma auto ei kiihdy, ramppi ja kiihdytyskaista on lyhyt, niin entistä suuremmalla syyllä se väli varmanpäälle ja oma paikka katsoa niin ajoissa kuin voi.

Edit:
Katsoin Tiiriön (3-tie motari) liittymiä, nuo tiukat kaarteet ovat toki ärsyttäviä, ja Google katunäkymät ei kerro tätäpäivää, kai sen edelläolevan voi nykyäänkin ennakoida (jos nähnyt edellä menee joku, niin joku siellä silloin voi olla...), haaste enemmän se että kaare ja heikko näkyvyys motarille, jolloin huonosti kiihtyvällä ei pääse aloittaan kiihdytys ehkä niin aikaisin kuin haluaisi.



Edit:
Vielä tiiriöstä, jos tullaan ABC suunnallta ja mennään luoteeseen päin, niin kiihdytyskaista ilmeisesti 200metriä, rampilla lisäksi kiihdytys matkaa 100-150metriä.
Jos sen edelläolevan vauhdin oikeasti kädettää, se on siellä kiihdytyskaistan alussa 60km/h, ja itse tulee rampin kaarteessa ja alkaa kiihdyttään, niin se kuutakymppiä ajava on kerinnyt kiihdytyskaistan päähän ennenkuin sen saisi kiinni, jos nyt jostain syystä niin tekisi.


Edit2
Tiiriössä Google katunäkymän aikaan rampilla ilmeisesti 80km/h rajoitus, oletin että satanen.

Joku puhu liikenevaloista kiihdytyskaistan alussa (eri paikka, ei ehkä motari), niin vihreillä kai sitten toisilla punainen, joten helpompi mennä edellä olevan tahtiin, jos kuitekin muilla myös vihreä, niin sitten se turvaväli.

 

[kolistelija]

Niin sehän on sitten sille mun takana olevalle oikein palvelus kun ajan 30kmh siellä rampissa ja liityn sen rekan taakse. Ei hyvää päivää. Siitä onkin sitten hyvä putkahtaa motarille turvallisesti. Se vauhdin kelaaminen ei ole mitään oman navan tuijottelua vaan se oma napa taitaa pömpöttää näillä yarisnussuilla jotka ei osaa ajaa.

Jätetäänkö olkiukot pois? Eihän se muuta tilannetta mitenkään sille takana olevalle. Kaikilla rampissa olevilla on sama tilanne edessä jos ensimmäinen ajaa hitaammin, ei se yhden ohittaminen pientareelta tai sen kontissa kiinni rekan eteen liittyminen paranna sitä.

 

[asentaja1]

Tuo tiiriön ramppi hämeenlinnassa esimerkiksi vaan on semmoinen paikka että siinä ei paljoa ennakoinnit auta jos sinne haluaa liittyä jouhevasti jonkun tatin takana. Taino voikai sitä pysähtyä puoliväliin ramppia odottelemaan että kaista aukeaa.

Tuo on ilkeä paikka kyllä ihan ilman hidastelijoita edessä, rampissa tiukka mutka ja moottoritiekin vielä kaartuu niin, että näkyvyys on todella huono, sekä se erittäin lyhyt kiihdytyskaista. Tarkkana siinä pitää olla ja tietysti se edessä oleva hidastelija harmittaa, kuten aina rampissa. Mutta mitä pahempi paikka, sitä enemmän siinä pitää olla itse hereillä, eikä lähteä tekemään mitään omia erikoisratkaisuja kuten tuolla aikaisemmin mainittuja pientareen puolelta ohituksia tai jostakin välistä suoraan vasemmalle kaistalle ampumista. Se oman vauhdin hidastaminen ja sopeuttaminen on ainoa hyvä (tai vähiten huono) vaihtoehto tuossa.

 

[kuubalainen]

Toinen ärsytys on kun liikennevalosta käännyttäessä useampikaistaiselle tielle yhtäkkisesti hypätäänkin satunnaisesti useampien kaistojen yli samalla kun käännytään.

Tarkoitatko tätä ylipäätään, vaiko vain silloin kun molemmista suunnista käännytään samaan suuntaan sille monikaistaiselle tielle?
Tämähän tuli tässä taannoin sallituksi, ja itsekin teen niin, mutta vain jos voin tehdä sen ajamatta kenenkään tielle. En tietenkään kurvaa esim. vasemmalle kääntyessäni sille kohdetien oikealle kaistalle, jos vastaantulevatkin kääntyvät sinne. Jos käännytään esim. nuolivalolla vain yhdestä suunnasta monikaistaiselle tielle, sillähän ei ole mitään merkitystä kanssa-ajajien kannalta mille kaistalle siinä kääntyy.

 

[qtba]

Pari viikkoa sitten meinasin itse syyllistyä peräänajoon rampilla. Pidin hyvää turvaväliä edellä ajavaan Aygoon, jonka arvelin liittyvän ilman ongelmia motarille ennen kaukaa motarilla tulevaa rekkaa. Kun aloin itsekin vilkuilla tuota rekan etäisyyttä ja samalla sovittaa nopeuttani siten, että ehdin rekan eteen, niin huomaan, että Aygo on vetänyt liinat kiinni ja pysähtyy rampille. Jos olisin heti reagoinut, olisin helposti ehtinyt vielä sulkuviivan yli rampille Aygon eteen, mutta ehkä parempi että jäi tekemättä.

Ilman kunnon turvaväliä Aygo olisi saanut uuden muodon ja pahimmillaan olisin varmaan työntänyt sen rekan alle. Tämä siis lakalaivan rampilla Pirkkalan suuntaan, jonka jokainen pirkanmaalla ajanut varmaan tunnistaa varsin epäkiitolliseksi paikaksi liittyä. Siitä huolimatta ihan käsittämättömän epävarma ratkaisu, joka olisi ruuhka-aikaan voinut ihan helposti johtaa onnettomuuteen.

 

[pulatunnus]

Tarkoitatko tätä ylipäätään, vaiko vain silloin kun molemmista suunnista käännytään samaan suuntaan sille monikaistaiselle tielle?
Tämähän tuli tässä taannoin sallituksi, ja itsekin teen niin, mutta vain jos voin tehdä sen ajamatta kenenkään tielle. En tietenkään kurvaa esim. vasemmalle kääntyessäni sille kohdetien oikealle kaistalle, jos vastaantulevatkin kääntyvät sinne. Jos käännytään esim. nuolivalolla vain yhdestä suunnasta monikaistaiselle tielle, sillähän ei ole mitään merkitystä kanssa-ajajien kannalta mille kaistalle siinä kääntyy.

Ymmärsin kuvauksesta että kyse risteyksestä jossa kaksi kaistaa kääntyy, esim risteys missä kahdelta kaistalta saa kääntyä vasemalle (jossa kaksi kaistaa ko suuntaan), , sillä kun lähtee vaihtamaan kaistaa risteyksessä tai heit jälkeen sokkona niin ihme jos ei joskus kolise.

Ehkä tyypillistä paikoissa joissa tilanne ei ole ilmiselvä, eli jos puoliunessa vetää niin ei ehkä hoksaa että oikeanpuolinen tulossa samaan suuntaan.

Kun "poikkeusääntö" muutettiin niin ettei kielletty kääntyessä ajamasta suoraan toisella kaistalle, niin siitä seurasi sitten se että laiskuus lisäänty , ei ole niin tarkkana, ja toki osa tulkkas sen niin että niin kuuluu tehdä ja muut antakoon tilaa.

Jälkimmäinen siihen että ei varottu, ja jotkut dynaamiset pyrki ulommalta suoraan rinnalle jos joku meni "vanhaan tyyliin".

 

[Bapsu]

Jätetäänkö olkiukot pois? Eihän se muuta tilannetta mitenkään sille takana olevalle. Kaikilla rampissa olevilla on sama tilanne edessä jos ensimmäinen ajaa hitaammin, ei se yhden ohittaminen pientareelta tai sen kontissa kiinni rekan eteen liittyminen paranna sitä.

Teoriassa ei muuta. Käytännössä muuttaa.

Se on palvelus muita kohtaan kun mennään rivakasti sieltä rampista alas. Lakia noudattaen tämä toki tulee tehdä, vaikka houkutus olisi joskus laittaa jauhot suuhun noille mietiskelijöille.

En oikein ymmärrä tätä nutailijoiden puolustelua kun se on ihan autokoulusta lähtien opetettu miten tulee liittyä. Nuo 50-80kmh motarille liittyjät aiheuttaa jatkuvia vaaratilanteita ja syy on yksinomaan sielä ja ratin ja polkimien välissä. En tarkota että pitäisi ottaa kortti pois niiltä jotka ei osaa liittyä mutta ei pitäisi sitäkään ihmetellä miksi muilla menee hermo (ja se sitten näkyy tavalla tai toisella) sellaiseen asiaan jonka pitäisi olla hyvinkin yksinkertaista.

Otetaan sitten mieluummin vaikka ne rampit vallan pois.

 

[kolistelija]

Teoriassa ei muuta. Käytännössä muuttaa.

Se on palvelus muita kohtaan kun mennään rivakasti sieltä rampista alas. Lakia noudattaen tämä toki tulee tehdä, vaikka houkutus olisi joskus laittaa jauhot suuhun noille mietiskelijöille.

En oikein ymmärrä tätä nutailijoiden puolustelua kun se on ihan autokoulusta lähtien opetettu miten tulee liittyä. Nuo 50-80kmh motarille liittyjät aiheuttaa jatkuvia vaaratilanteita ja syy on yksinomaan sielä ja ratin ja polkimien välissä. En tarkota että pitäisi ottaa kortti pois niiltä jotka ei osaa liittyä mutta ei pitäisi sitäkään ihmetellä miksi muilla menee hermo (ja se sitten näkyy tavalla tai toisella) sellaiseen asiaan jonka pitäisi olla hyvinkin yksinkertaista.

Otetaan sitten mieluummin vaikka ne rampit vallan pois.

Ei se palvele muita että kiihdyttää kiireellä rampista alas, kun edessä on tilanne johon joutuu hidastamaan. Se tekee tilanteesta entistä vaikeammin ennakoitavan takana oleville.

Ei tässä ole kyse hidastelijan puolustelusta. Se on aivan sama mikä se motiivi sille on, kun keskustelua käydään siitä miten tilanne toisena osapuolena hoidetaan

 

[pulatunnus]

En oikein ymmärrä tätä nutailijoiden puolustelua kun se on ihan autokoulusta lähtien opetettu miten tulee liittyä. Nuo 50-80kmh motarille liittyjät aiheuttaa jatkuvia vaaratilanteita ja syy on yksinomaan sielä ja ratin ja polkimien välissä. En tarkota että pitäisi ottaa kortti pois niiltä jotka ei osaa liittyä mutta ei pitäisi sitäkään ihmetellä miksi muilla menee hermo (ja se sitten näkyy tavalla tai toisella) sellaiseen asiaan jonka pitäisi olla hyvinkin yksinkertaista.

Otetaan sitten mieluummin vaikka ne rampit vallan pois.

Kukaan ei ole nutaajia puolustellut, vaan sitä että jos itse tekee virheen niin syytetään muita.

Joku mainitsi Hämeenlinnan Tiiriön motarin liittymän, jos siellä kiihdytyskaistalla joku köröttelee kuutakymppiä ja itse tehnyt virhearvion sen nopeudesta, niin kyllä jotain muitakin virheitä tehty jos sen körötteliän saavutta niin että lähtee penkan kautta ohittaa. (sitähän on jo päässä asti silloin)

Virheitä tehdään, ja ymmärrän hyvin jos se oma auto ei kiihdy, niin se vie huomiota ja yrittää aloittaa sen kiihdyksen mahdollisimman ajoissa ja kynnys höllätä on korkeampi kuin pirteämmällä. Mutta silloin erityisesti kannattaa pitää se väli.

 

[kuubalainen]

Ymmärsin kuvauksesta että kyse risteyksestä jossa kaksi kaistaa kääntyy, esim risteys missä kahdelta kaistalta saa kääntyä vasemalle (jossa kaksi kaistaa ko suuntaan), , sillä kun lähtee vaihtamaan kaistaa risteyksessä tai heit jälkeen sokkona niin ihme jos ei joskus kolise.

Ehkä tyypillistä paikoissa joissa tilanne ei ole ilmiselvä, eli jos puoliunessa vetää niin ei ehkä hoksaa että oikeanpuolinen tulossa samaan suuntaan.

Kun "poikkeusääntö" muutettiin niin ettei kielletty kääntyessä ajamasta suoraan toisella kaistalle, niin siitä seurasi sitten se että laiskuus lisäänty , ei ole niin tarkkana, ja toki osa tulkkas sen niin että niin kuuluu tehdä ja muut antakoon tilaa.

Jälkimmäinen siihen että ei varottu, ja jotkut dynaamiset pyrki ulommalta suoraan rinnalle jos joku meni "vanhaan tyyliin".

Hmh, " liikennevalosta käännyttäessä useampikaistaiselle tielle" -- Itse en tästä saanut luettua että kyse oli kahdesta kääntyvästä kaistasta, vain että kohdetie on useampikaistainen. Siinähän ei ole mitään järkeä että vaihdettaisiin kaistaa kun useampi kaista kääntyy, ja kiilattaisiin jonkun eteen. Siitä en tietenkään puhunut. Jonossa kun yhdellä kaistalla käännytään, varsinkin nuolivaloissa, ei mennä kenenkään tielle vaikka miten kaistaa vaihdettaisiin. Eri juttu jos tien vastapuoleltakin käännytään samalle tielle.

 

[Disfear]

Jätettäisiinkö kaksipyöräisiä ohittaessa turvallinen väli sivuttaissuunnassa?

14-vuotias poika loukkaantui vakavasti osuttuaan kuorma-auton keulaan Laitilassa

Ehdottomasti. Tässä tapauksessa valitettavasti kävi se pahin.

HS Turku | Laitilassa kuorma-auton kanssa kolaroinut 14-vuotias pyöräilijä on kuollut saamiinsa vammoihin

14-vuotias poika on kuollut maanantaina Laitilassa tapahtuneen vakavan liikenneonnettomuuden seurauksena.

www.hs.fi

 

[Tonnin Seteli]

Voisit selittää, kiitos, niin ei jää epäselvyyksiä.

Tuossa sanotaan, että ajoneuvon pysäköinti jalkakäytävällä ja pyörätiellä on kielletty. Tämä ei pidä paikkaansa. Polkupyörä(ja siihen rinnastuvat kevyt sähköajoneuvo) on ajoneuvo, jonka pääsääntönä nimenomaan saa pysäköidä mainituille tien osille. Se on itse asiassa suositeltavaa verrattuna pysäköintiin ajoradan puolelle, ja vähemmän rajoitettuakin kaupunkiympäristössä. Molemmissa tapauksissa on toki pysäköitävä aiheuttamatta kohtuutonta haittaa eli esimerkiksi pääosin tien suuntaisesti.

 

[Filindel]

Poliisin uutisessa puhuttiin moottorikäyttöisistä ajoneuvoista. Se, että sitä ei ollut myös tuohon toistettu, ei oikein tee siitä vielä selkeää totuuden negaatiota. Jos uutisen otsikko on "Moottoriajoneuvot eivät kuulu jalkakäytävälle", kontekstista on täysin selvää, että ei puhuta polkupyörien pysäköinnistä.

 

[poskiholisti]

Pari viikkoa sitten meinasin itse syyllistyä peräänajoon rampilla. Pidin hyvää turvaväliä edellä ajavaan Aygoon, jonka arvelin liittyvän ilman ongelmia motarille ennen kaukaa motarilla tulevaa rekkaa. Kun aloin itsekin vilkuilla tuota rekan etäisyyttä ja samalla sovittaa nopeuttani siten, että ehdin rekan eteen, niin huomaan, että Aygo on vetänyt liinat kiinni ja pysähtyy rampille. Jos olisin heti reagoinut, olisin helposti ehtinyt vielä sulkuviivan yli rampille Aygon eteen, mutta ehkä parempi että jäi tekemättä.

Ilman kunnon turvaväliä Aygo olisi saanut uuden muodon ja pahimmillaan olisin varmaan työntänyt sen rekan alle. Tämä siis lakalaivan rampilla Pirkkalan suuntaan, jonka jokainen pirkanmaalla ajanut varmaan tunnistaa varsin epäkiitolliseksi paikaksi liittyä. Siitä huolimatta ihan käsittämättömän epävarma ratkaisu, joka olisi ruuhka-aikaan voinut ihan helposti johtaa onnettomuuteen.

Kyseiselle liityntäkaistallehan änkeävät sekä Tampereen keskustan suunnasta tulevat että kolmostietä etelän suunnasta saapuvat, jos haluavat jatkaa kolmostietä pohjoisen suuntaan. Lisäksi tuossa on vielä oma kaistansa Lempääläntieltä kehätielle tuleville. Sitten vielä edessä on liittyminen kehätielle ja tälle manööverille on tilaa noin sata metriä. Tuohon kun eksyy neljän maissa arkena täysperävaunuyhdistelmä ja pari pelokasta eläkeläistä, niin sirkus on valmiina. Ja lopulta vähintään kolmannes päätyy kilometrin päähän Partolan liittymään. Tuossahan kolisee pelti useamman kerran vuodessa.

Ratkaisuna tähän olisi jatkaa tuota kiihdytyskaistaa Partolan liittymään asti sen kilometrin verran, jolloin Pyhäjärven tielle liittyville olisi reippaasti enemmän mahdollisuuksia liittyä kehätielle ja Partolan suuntaan menevien ei tarvitsisi edes vaihtaa kaistaa. Sitä en osaa sanoa onko tämä mahdollista rakennuskannan ym. vuoksi.

 

[kalinka]

On mahdollista, suunnitelmatkin ovat olemassa, mutta kolmannet kaistat maksavat 20 miljoonaa Ylen vanhemman jutun mukaan. Sattumalta lueskelin aiheesta juuri joku päivä. Sillat pääradan yli tuottanevat ison osan kustannuksista otaksun.

Läntisen kehätien ja rantatunnelin ongelmat aiheuttavat isoimmat ongelmat, varsinkin kun ongelmat toisessa pistävät myös toisen reitin ruuhkasumpuksi.. Ihme ettei löydy rahaa, kun ovat ehkä pks-seudun ulkopuolella vilkkaimmat ja häiriöherkimmät paikat.

 

[qtba]

Ehdottomasti. Tässä tapauksessa valitettavasti kävi se pahin.

HS Turku | Laitilassa kuorma-auton kanssa kolaroinut 14-vuotias pyöräilijä on kuollut saamiinsa vammoihin

14-vuotias poika on kuollut maanantaina Laitilassa tapahtuneen vakavan liikenneonnettomuuden seurauksena.

www.hs.fi

Otsikon retoriikka on muuten taas ihan käsittämätöntä paskaa ja kunnon vittuilua uhrin omaisille:
Laitilassa kuorma-auton kanssa kolaroinut 14-vuotias pyöräilijä on kuollut saamiinsa vammoihin

Kuorma-auton yliajamaksi joutunut 14-vuotias pyöräilijä onkin siis kolaroinut? Kai se on ohittajan vastuulla suorittaa se ohitus turvallisesti, vaikka vielä ei laista löydykään sitä 1,5m etäisyyttä?

 

[Kaama]

Otsikon retoriikka on muuten taas ihan käsittämätöntä paskaa ja kunnon vittuilua uhrin omaisille:
Laitilassa kuorma-auton kanssa kolaroinut 14-vuotias pyöräilijä on kuollut saamiinsa vammoihin

Kuorma-auton yliajamaksi joutunut 14-vuotias pyöräilijä onkin siis kolaroinut? Kai se on ohittajan vastuulla suorittaa se ohitus turvallisesti, vaikka vielä ei laista löydykään sitä 1,5m etäisyyttä?

Ei tossa syytetä ketään. Molemmat törmäsivät ajoneuvolla, eli kolaroivat.

 

[qtba]

Ei tossa syytetä ketään. Molemmat törmäsivät ajoneuvolla, eli kolaroivat.

Jos luet tuon uudestaan, niin huomaat, että pyöräilijästä tehdään otsikossa se aktiivisempi osapuoli tai vähintäänkin tasa-arvoistetaan roolit onnettomuuden vastuullisina, vaikka lähtökohtaisesti syyllinen on se ohittava osapuoli. Kyse on myös lapsesta, jonka todennäköisesti (ei toki aina) pystyy erottamaan liikenteessä hyvissä ajoin ja jolta ei voi odottaa ihan täydellistä käyttäytymistä liikenteessä ja siksi täytyy noudattaa erityistä varovaisuutta etenkin ohituksissa.

 

[Väsähtänyt]

Pari viikkoa sitten meinasin itse syyllistyä peräänajoon rampilla. Pidin hyvää turvaväliä edellä ajavaan Aygoon, jonka arvelin liittyvän ilman ongelmia motarille ennen kaukaa motarilla tulevaa rekkaa. Kun aloin itsekin vilkuilla tuota rekan etäisyyttä ja samalla sovittaa nopeuttani siten, että ehdin rekan eteen, niin huomaan, että Aygo on vetänyt liinat kiinni ja pysähtyy rampille. Jos olisin heti reagoinut, olisin helposti ehtinyt vielä sulkuviivan yli rampille Aygon eteen, mutta ehkä parempi että jäi tekemättä.

Ilman kunnon turvaväliä Aygo olisi saanut uuden muodon ja pahimmillaan olisin varmaan työntänyt sen rekan alle. Tämä siis lakalaivan rampilla Pirkkalan suuntaan, jonka jokainen pirkanmaalla ajanut varmaan tunnistaa varsin epäkiitolliseksi paikaksi liittyä. Siitä huolimatta ihan käsittämättömän epävarma ratkaisu, joka olisi ruuhka-aikaan voinut ihan helposti johtaa onnettomuuteen.

Aygo on hidas kiihtymään t aygon omistaja

 

[Tommy Goldfish]

Nyt kun eu:ssa autoihin tulee pakolliseksi ylinopeuden estävät järjestelmät, niin mitä olisitte mieltä jos samaa teknistä toteutusta alettaisiin käyttää myös ajo-oikeuden rajaamiseen?

Esim jos toistuvasti liittyisi kiihdytyskaistalta puolta vauhtia nopeusrajoitukseen nähden niin kiihdytyskaistat olisi jatkossa no-go-zonea ilman niiden uudelleenharjoittelua autokoulussa? Ja sama tulisi jos enemmän kuin kerran ei pitäisi turvaväliä siellä kouhdytyskaistalla vähintään suositeltua 5 sekunttia. Sitä jos meinaan ei osaa niin jatkossa mopoautolla syrjäteitä pitkin sitten.

 

[No Future]

Nyt kun eu:ssa autoihin tulee pakolliseksi ylinopeuden estävät järjestelmät, niin mitä olisitte mieltä jos samaa teknistä toteutusta alettaisiin käyttää myös ajo-oikeuden rajaamiseen?

Esim jos toistuvasti liittyisi kiihdytyskaistalta puolta vauhtia nopeusrajoitukseen nähden niin kiihdytyskaistat olisi jatkossa no-go-zonea ilman niiden uudelleenharjoittelua autokoulussa? Ja sama tulisi jos enemmän kuin kerran ei pitäisi turvaväliä siellä kouhdytyskaistalla vähintään suositeltua 5 sekunttia. Sitä jos meinaan ei osaa niin jatkossa mopoautolla syrjäteitä pitkin sitten.

Äsken ajelin pitkän pätkän motarilla työmaa-alueella 80 rajoituksella. Lisään tohon ajo-oikeuden rajaamiseen perseessä kiinni roikkuvat valonvilkuttajat kenellä on vitun pakottava tarve päästä ajamaan ylinopeutta.

 

[Kaama]

Jos luet tuon uudestaan, niin huomaat, että pyöräilijästä tehdään otsikossa se aktiivisempi osapuoli tai vähintäänkin tasa-arvoistetaan roolit onnettomuuden vastuullisina, vaikka lähtökohtaisesti syyllinen on se ohittava osapuoli. Kyse on myös lapsesta, jonka todennäköisesti (ei toki aina) pystyy erottamaan liikenteessä hyvissä ajoin ja jolta ei voi odottaa ihan täydellistä käyttäytymistä liikenteessä ja siksi täytyy noudattaa erityistä varovaisuutta etenkin ohituksissa.

Pitäisi löytyä toimittajalta tai lehdeltä tuon suuntaista motiivia, ennen kuin alan kaivelemaan tuollaista merkitystä rivin välistä. En voi uskoa, että siellä haluttaisiin syytellä nuorukaista.

Mutta jos suuri osa lukijoista lukee tuon otsikon kuten sinä, niin sitten kieli toimii niin, ja toimittaja teki virheen.

Jonkun mielestä tuossa on sekin virhe, että sanottiin "pyöräilijä".

 

[asentaja1]

Tarkoitatko tätä ylipäätään, vaiko vain silloin kun molemmista suunnista käännytään samaan suuntaan sille monikaistaiselle tielle?
Tämähän tuli tässä taannoin sallituksi, ja itsekin teen niin, mutta vain jos voin tehdä sen ajamatta kenenkään tielle. En tietenkään kurvaa esim. vasemmalle kääntyessäni sille kohdetien oikealle kaistalle, jos vastaantulevatkin kääntyvät sinne. Jos käännytään esim. nuolivalolla vain yhdestä suunnasta monikaistaiselle tielle, sillähän ei ole mitään merkitystä kanssa-ajajien kannalta mille kaistalle siinä kääntyy.

Tarkoitin kaikenlaisia risteyksiä. Tunnustan tietämättömyyteni tässä, en edes tiennyt että tämä tosiaan tulikin sallituksi tietyissä risteyksissä. Idioottimainen säännös, joissakin tilanteissa/risteyksissä se tosiaan voi toimiakin ihan hyvin, mutta se on kyllä mielestäni erittäin huono tapa ja huono korjaus ongelmaan, joka ei edes ollut ongelma. Aina ei ole selvästi hahmotettavissa miten ne muut kaistat menee ja onko joku muu mahdollisesti kääntymässä vastapuolelta tai vierestä samaan suuntaan. Olisi lähtökohtaisesti selkeämpää, että risteyksestä kääntyessä pysytään sillä samalla kaistalla myös kääntymisen jälkeen ja vasta sen kääntymisen jälkeen vaihdetaan kaistaa jos on tarvetta.

 

[qtba]

Pitäisi löytyä toimittajalta tai lehdeltä tuon suuntaista motiivia, ennen kuin alan kaivelemaan tuollaista merkitystä rivin välistä. En voi uskoa, että siellä haluttaisiin syytellä nuorukaista.

Mutta jos suuri osa lukijoista lukee tuon otsikon kuten sinä, niin sitten kieli toimii niin, ja toimittaja teki virheen.

Jonkun mielestä tuossa on sekin virhe, että sanottiin "pyöräilijä".

En usko, että tuo olisi tarkoituksellista. Tuo on jonkinlainen nurinkurinen kulttuurijuttu, joka menee samaan kategoriaan kun esim. tämä.

Kävelyn SE-nainen jäi suojatiellä auton alle – Tiia Kuikka ollut sairaalahoidossa jo lauantaista lähtien

Suomen kävelyhuippuihin kuuluva Tiia Kuikka , 24, loukkaantui lauantaina Savonlinnassa liikenneonnettomuudessa. Urheiluliiton tiedotteen mukaan kävelijä oli harjoituslenkillä, kun henkilöauto törmäsi häneen naisen ylitettyä suojatietä Moinsalmentien ja Tekniikkatien risteyksessä.

www.ts.fi

Vastaavia löytyy googlella ihan hetkessä paljon. Oikeampi ilmaisu olisi esim: autoilija ajoi suojatiellä kävelevän yli. Kävelijä harvemmin jättäytyy suojatiellä ollessaan ihan vapaaehtoisesti auton alle.

 

[Tonnin Seteli]

Tämä siis lakalaivan rampilla Pirkkalan suuntaan, jonka jokainen pirkanmaalla ajanut varmaan tunnistaa varsin epäkiitolliseksi paikaksi liittyä.

On kyllä kammottava paikka kaikin puolin, ja sitä seuraava osuus toiseen suuntaan on eri tavalla ikävä kohta.

En varmaksi muista, olenko tähän ketjuun maininnut että vuosi tai pari sitten tuossa luullakseni tarkoittamassasi kohdassa oli mersumies pysähtynyt tien sivuun pissalle. Muistaakseni se oli vasta ramppiteiden yhdyttyä lopullisesti juuri ennen liittymistä varsinaiselle motarille. Tällainen täydentää sopivasti sitä yleistä hullujenhuoneen tunnelmaa noilla kohdin.

Poliisin uutisessa puhuttiin moottorikäyttöisistä ajoneuvoista. Se, että sitä ei ollut myös tuohon toistettu, ei oikein tee siitä vielä selkeää totuuden negaatiota. Jos uutisen otsikko on "Moottoriajoneuvot eivät kuulu jalkakäytävälle", kontekstista on täysin selvää, että ei puhuta polkupyörien pysäköinnistä.

Oikeiden termien käytön pitäisi olla itsestäänselvyys tällaisessa yhteydessä. Se, ettei näin ole, toimii vahvistuksena huomiolleni koskien Poliisia neuvovana tahona. Olisi syytä siellä päässä käsittää, että yleisön tietämys ja lukutaito ei säännönmukaisesti ole sillä tasolla, jolla asiasta nyt keskustelemme. Viisastelu ei auta sakkoa saadessa, joten ei sen pitäisi olla peruste väärien neuvojen jakamisellekaan.

Mainittakoon myös piruuttaan vielä se, että saa moponkin pysäköidä jalkakäytävälle samaan tapaan kuin polkupyörän. Perustelu, että "kaikki kuiteski niinq ymmärs eikä joku fillari oo silleen oikeesti ajoneuvo" menetti juuri laakista voimansa. Mopo on hyvin selkeästi moottoriajoneuvo.

Toistan, että niitä lainopillisia tai hallinnollisiin yksityiskohtiin liittyviä neuvoja kannattaa etsiä muualta kuin Poliisin viihdebloggauksesta.

 

[Neuvostoliitto]

Nyt kun eu:ssa autoihin tulee pakolliseksi ylinopeuden estävät järjestelmät, niin mitä olisitte mieltä jos samaa teknistä toteutusta alettaisiin käyttää myös ajo-oikeuden rajaamiseen?

Esim jos toistuvasti liittyisi kiihdytyskaistalta puolta vauhtia nopeusrajoitukseen nähden niin kiihdytyskaistat olisi jatkossa no-go-zonea ilman niiden uudelleenharjoittelua autokoulussa? Ja sama tulisi jos enemmän kuin kerran ei pitäisi turvaväliä siellä kouhdytyskaistalla vähintään suositeltua 5 sekunttia. Sitä jos meinaan ei osaa niin jatkossa mopoautolla syrjäteitä pitkin sitten.

En kannata. Seurauksena olisi lopulta mikrosiru joka rekisteröi vihapuheenkin ja uudelleenkoulutusleirit huonosti käyttäytyville. Ennemmin rahoitusta poliisille valvontaan.

 

[0nanias]

Ajoittaisen liikenteessä törppöilyn vielä jaksaa mutta mulla ei tahdo riittää ymmärrys sille, miksi jollain olisi alla täysi kierros nastarenkaita näin heinäkuun lopulla niinkuin eräässä audissa minkä näin nyt aamulla.
Ja parkissa pelastustiellä tottakai.

 

[pulatunnus]

Oikeiden termien käytön pitäisi olla itsestäänselvyys tällaisessa yhteydessä. Se, ettei näin ole, toimii vahvistuksena huomiolleni koskien Poliisia neuvovana tahona. Olisi syytä siellä päässä käsittää, että yleisön tietämys ja lukutaito ei säännönmukaisesti ole sillä tasolla, jolla asiasta nyt keskustelemme. Viisastelu ei auta sakkoa saadessa, joten ei sen pitäisi olla peruste väärien neuvojen jakamisellekaan.

Mainittakoon myös piruuttaan vielä se, että saa moponkin pysäköidä jalkakäytävälle samaan tapaan kuin polkupyörän. Perustelu, että "kaikki kuiteski niinq ymmärs eikä joku fillari oo silleen oikeesti ajoneuvo" menetti juuri laakista voimansa. Mopo on hyvin selkeästi moottoriajoneuvo.

Toistan, että niitä lainopillisia tai hallinnollisiin yksityiskohtiin liittyviä neuvoja kannattaa etsiä muualta kuin Poliisin viihdebloggauksesta.

Kommentoidaanko samaa sivua, vai onko tuo muuttunut tässä välissä.

En väitä etteikö tuolla olisi virheitä, mutta nyt jää olo että piruuttaan jätetty lukematta kritisoitu ohje.


https://poliisi.fi/-/moottoriajoneuvot-eivat-kuulu-jalkakaytavalle

Poliisi haluaa korostaa sitä, että ajoneuvoja saa pysäyttää ja pysäköidä vain niillä tienosilla, joissa ajoneuvolla saa muutenkin ajaa.

- Moottorikäyttöistä ajoneuvoa (paitsi mopoa) ei saa pysäyttää tai pysäköidä jalkakäytävällä tai pyörätiellä, koska moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ei saa ajaa jalkakäytävällä tai pyörätiellä, Kallio muistuttaa.


----

Kiellosta huolimatta on sallittua:
- Pysäyttää pakollisen liikenne-esteen, väistämisvelvollisuuden noudattamisen tai hätätilanteen vuoksi.

- Pysäyttää ja pysäköidä polkupyörä, kevyt sähköajoneuvo ja mopo jalkakäytävälle sekä pyörätielle.

- Pysäyttää muu ajoneuvo jalkakäytävälle tai pyörätielle tiettyjen ehtojen täyttyessä.

Lainaamalla vain pieni otteita ja tekemällä siitä tulkinta niin saa tuosta väännettyä ihan mitä haluaa, myös nuo minun lainaamani kohdat on konaisuudesta irtiotettuja ja niistä voi tehdä virheellisen tulkinnan.

Siinä samaa mieltä että poliisin satunnaiset ohjeet ja tulkinnat on yhtä arvoikkaita kuin suomi24 ohjeet, mutta tässä tapauksessa oli kyllä poikkeuksellisen seikkaperäinen juttu, niin en ihan ymmärrä kritiikkiä, jos siinä oli oikeita virheitä, niin ne jäi nyt huomaamatta.

 

[asentaja1]

Ajoittaisen liikenteessä törppöilyn vielä jaksaa mutta mulla ei tahdo riittää ymmärrys sille, miksi jollain olisi alla täysi kierros nastarenkaita näin heinäkuun lopulla niinkuin eräässä audissa minkä näin nyt aamulla.
Ja parkissa pelastustiellä tottakai.

Hölmö parkkeeraus on eri asia, mutta nastarenkailla ajoon kesällä on montakin hyvää syytä olemassa. Siis tilapäiseen ajoon, säännöllinen talvirenkailla ajo kesällä taas on toki pölvästin hommaa.

 

[Tonnin Seteli]

En väitä etteikö tuolla olisi virheitä, mutta nyt jää olo että piruuttaan jätetty lukematta kritisoitu ohje.

Jep. Avasin tuon vain katsoakseni, minkä näköinen sivu ja kommentoin lainausta. Saman verran peruskoulun keskeyttäneetkin lukevat.

 

[Zigh]

Jos luet tuon uudestaan, niin huomaat, että pyöräilijästä tehdään otsikossa se aktiivisempi osapuoli tai vähintäänkin tasa-arvoistetaan roolit onnettomuuden vastuullisina, vaikka lähtökohtaisesti syyllinen on se ohittava osapuoli. Kyse on myös lapsesta, jonka todennäköisesti (ei toki aina) pystyy erottamaan liikenteessä hyvissä ajoin ja jolta ei voi odottaa ihan täydellistä käyttäytymistä liikenteessä ja siksi täytyy noudattaa erityistä varovaisuutta etenkin ohituksissa.

Tässä on nyt vielä kuva tuosta turmapaikasta. Ei mene omaan jakeluun miten tuossa pystyy ajamaan kenenkään päälle muuten kuin tahallaan, koska ohittamiseen on käytettävissä koko vastaantulijoiden kaista silloin kun se on mahdollista.

Laitilan onnettomuudessa kuolleen 14-vuotiaan muistoa kunnioitettiin Ukitiellä – turmapaikalle tuotiin kukkia

Lounais-Suomen poliisi selvittää, syyllistyikö kuorma-autonkuljettaja liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja kuolemantuottamukseen.

www.is.fi

 

[Mawerick]

Tässä on nyt vielä kuva tuosta turmapaikasta.

Tuo on hieman hämäävä. Sekä kuormuri että pyöräilijä ovat tulleet kohti kameraa, ts. nuo kynttilät yms. ovat kulkusuuntaan nähden tien "väärällä" puolella. Itse veikkaan että pyöräilijä on pelästynyt kuormurin ääntä, yrittänyt mennä mahdollisimman oikealle, poljin tms. on osunut kaiteeseen ja tasapaino on menetetty, jolloin on käännytty äkillisesti ja jyrkästi vasemmalle.

 

[pulatunnus]

Tuo on hieman hämäävä. Sekä kuormuri että pyöräilijä ovat tulleet kohti kameraa, ts. nuo kynttilät yms. ovat kulkusuuntaan nähden tien "väärällä" puolella. Itse veikkaan että pyöräilijä on pelästynyt kuormurin ääntä, yrittänyt mennä mahdollisimman oikealle, poljin tms. on osunut kaiteeseen ja tasapaino on menetetty, jolloin on käännytty äkillisesti ja jyrkästi vasemmalle.

Linkistä osu silmään

Toistaiseksi tuntemattomasta syystä poika horjahti tien reunasta keskemmälle kaistaa, minkä seurauksena kuorma-auto törmäsi häneen.

Tuo sopii kyllä tietojesi kanssa yksiin. ja muuttaa kyllä mielikuvaa mitä aiemmista kommenteista jäi.

Menikohän Google katunakymä oikein

Noin päin olisi sulkuviiva(*, mikä ei tarkoita etteikö moottoriajoneuvo olisi riittävästi tilaa antanut, mutta sulkuviiva toki vahvistaa mielikuvaa että tilaa ei olisi riittävästi annettu. No se paikka on varmaan tutkinnassa selvinnyt. En ensimmäisenä tule mieleen että pyöräiliä on sulkuviivalle asti horjahtanut.

Edit:
(Google kuvan mukaan siis sillan kohdalla katkoviiva, toisen uutiskuvan mukaan näyttää yhtenäiseltä, mutta voi olla katkoviiva, joten ehkä parempi olettaa että nykyäänkin sillalla katkoviiva

 

[Jetula]

Tässä on nyt vielä kuva tuosta turmapaikasta. Ei mene omaan jakeluun miten tuossa pystyy ajamaan kenenkään päälle muuten kuin tahallaan, koska ohittamiseen on käytettävissä koko vastaantulijoiden kaista silloin kun se on mahdollista.

Laitilan onnettomuudessa kuolleen 14-vuotiaan muistoa kunnioitettiin Ukitiellä – turmapaikalle tuotiin kukkia

Lounais-Suomen poliisi selvittää, syyllistyikö kuorma-autonkuljettaja liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja kuolemantuottamukseen.

www.is.fi

Jos pyöräilijä on kääntynyt poikittain kaiteiden välillä, mitenniin et pysty näkemään muuta kuin tahallaan ajon?

 

[asentaja1]

Jos on riittävä turvaväli otettu ohitettavaan polkupyörään, se on ihan sama vaikka se pyörä (iso tai pieni) olisi tuossa poikittain toinen rengas kaiteessa ja toinen keskelle ajoväylää, pitäisi mahtua hienosti. Pitäisin melko epätodennäköisenä että suoralla ja oletettavasti tutulla tiellä teinipyöräilijä yhtäkkiä vaan kaatuisi tai ajautuisi auton eteen. Todennäköisempi skenaario on liian läheltä pyyhkäisevä iso auto, se heilauttaa helposti isoakin pyöräilijää. Uutisten kuvauksesta ei ihan tarkkaa kuvaa saa, voi olla myös ihan suora törmäys kun ollut lälläri/gesmi/läppäri/partakone/kahvipannu tms lelu käsillä eikä ole katsottu kunnolla eteensä ja pyöräilijän "eteen heilahtaminen" on vaan äkkinäinen hätävale. Jos ei jostakin ilmaannu kojelautakameran kuvaa tms, niin ikuiseksi arvoitukseksi jäänee kuka teki ja mitä.

 

[Neuvostoliitto]

Toisaalta pyöräilijä on voinut huristaa menemään kuulokkeet päässä ilman käsiä, somettaen samalla, ollen autuaan tietämätön mitä ympärillä tapahtuu. Toivottavasti autossa oli tosiaan kamera.

 

[pulatunnus]

Toisaalta pyöräilijä on voinut huristaa menemään kuulokkeet päässä ilman käsiä, somettaen samalla, ollen autuaan tietämätön mitä ympärillä tapahtuu. Toivottavasti autossa oli tosiaan kamera.

Ja koukannut toiselle kaistalle ? (* Se yliajo paikan luulis selviävän ilman kameraakin. Kuvittelen että asfalltiin jotain jälkiä jää.

Jos se onnettomuus on tapahtunut sulkuviivan kohdalla, ja jos se kuorma-auto oli piirturilla, niin sen nopeudet löytyy sieltä. Uutisointi ei ole tuonut mielikuvaa että olisi kavelyvauhtia ajeltu.

Mutta oli mikä oli, se tapahtunut, ja hirveä paikka uhrin omaisille , kuskille ja uhrin läheisille.


(*
Jos ihan arvaillaan niin tuon tasoisilla teillä harvemmin pyöräilijät koukkailee, spandexeja lukuunottamatta.
Liianusein näkee ettei autot, rekat, jne ei pidä riittävää väliä pyöräilijään, ja sulkuviivan kohdallakin ohitellaan, vain vähän hiljentäen.

Jos ette itse pyöräile, niin seurailla vähän edellä ajavia autoilijoita, kuinka moni väistää pyöräiliää reilusti toisella kaistalle (kanta ja valtateillä), tai muuten kunnon sivuttainen väli ja nopeuden pudotus. Monellä pätkällä lähinnä poikkeus.

Moniko ohittaa pyöräiliän 2 kaistaisella tiellä (1+1) vaikka tulee vastaantulijoita, ja moniko niistä vain vähän hiljetäne, tai kokonaan hiljentämättä.


Edit3

(Google kuvan mukaan siis sillan kohdalla katkoviiva, toisen uutiskuvan mukaan näyttää yhtenäiseltä, mutta voi olla katkoviiva, joten ehkä parempi olettaa että nykyäänkin sillalla katkoviiva

 

[qtba]

Toisaalta pyöräilijä on voinut huristaa menemään kuulokkeet päässä ilman käsiä, somettaen samalla, ollen autuaan tietämätön mitä ympärillä tapahtuu. Toivottavasti autossa oli tosiaan kamera.

Montaa kertaa en ole piennarta ajanut pyörällä, mutta harva arkinen asia pelottaa yhtä paljon. Pakko mennä kieli keskellä suuta ihan kokoajan ja kuolemanpelko on silti jatkuvasti läsnä, eikä tulisi kyllä mieleenkään ottaa puhelinta käteen.