Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Tommy Goldfish]

Nyt kun eu:ssa autoihin tulee pakolliseksi ylinopeuden estävät järjestelmät, niin mitä olisitte mieltä jos samaa teknistä toteutusta alettaisiin käyttää myös ajo-oikeuden rajaamiseen?

Esim jos toistuvasti liittyisi kiihdytyskaistalta puolta vauhtia nopeusrajoitukseen nähden niin kiihdytyskaistat olisi jatkossa no-go-zonea ilman niiden uudelleenharjoittelua autokoulussa? Ja sama tulisi jos enemmän kuin kerran ei pitäisi turvaväliä siellä kouhdytyskaistalla vähintään suositeltua 5 sekunttia. Sitä jos meinaan ei osaa niin jatkossa mopoautolla syrjäteitä pitkin sitten.

 

[No Future]

Nyt kun eu:ssa autoihin tulee pakolliseksi ylinopeuden estävät järjestelmät, niin mitä olisitte mieltä jos samaa teknistä toteutusta alettaisiin käyttää myös ajo-oikeuden rajaamiseen?

Esim jos toistuvasti liittyisi kiihdytyskaistalta puolta vauhtia nopeusrajoitukseen nähden niin kiihdytyskaistat olisi jatkossa no-go-zonea ilman niiden uudelleenharjoittelua autokoulussa? Ja sama tulisi jos enemmän kuin kerran ei pitäisi turvaväliä siellä kouhdytyskaistalla vähintään suositeltua 5 sekunttia. Sitä jos meinaan ei osaa niin jatkossa mopoautolla syrjäteitä pitkin sitten.

Äsken ajelin pitkän pätkän motarilla työmaa-alueella 80 rajoituksella. Lisään tohon ajo-oikeuden rajaamiseen perseessä kiinni roikkuvat valonvilkuttajat kenellä on vitun pakottava tarve päästä ajamaan ylinopeutta.

 

[Kaama]

Jos luet tuon uudestaan, niin huomaat, että pyöräilijästä tehdään otsikossa se aktiivisempi osapuoli tai vähintäänkin tasa-arvoistetaan roolit onnettomuuden vastuullisina, vaikka lähtökohtaisesti syyllinen on se ohittava osapuoli. Kyse on myös lapsesta, jonka todennäköisesti (ei toki aina) pystyy erottamaan liikenteessä hyvissä ajoin ja jolta ei voi odottaa ihan täydellistä käyttäytymistä liikenteessä ja siksi täytyy noudattaa erityistä varovaisuutta etenkin ohituksissa.

Pitäisi löytyä toimittajalta tai lehdeltä tuon suuntaista motiivia, ennen kuin alan kaivelemaan tuollaista merkitystä rivin välistä. En voi uskoa, että siellä haluttaisiin syytellä nuorukaista.

Mutta jos suuri osa lukijoista lukee tuon otsikon kuten sinä, niin sitten kieli toimii niin, ja toimittaja teki virheen.

Jonkun mielestä tuossa on sekin virhe, että sanottiin "pyöräilijä".

 

[asentaja1]

Tarkoitatko tätä ylipäätään, vaiko vain silloin kun molemmista suunnista käännytään samaan suuntaan sille monikaistaiselle tielle?
Tämähän tuli tässä taannoin sallituksi, ja itsekin teen niin, mutta vain jos voin tehdä sen ajamatta kenenkään tielle. En tietenkään kurvaa esim. vasemmalle kääntyessäni sille kohdetien oikealle kaistalle, jos vastaantulevatkin kääntyvät sinne. Jos käännytään esim. nuolivalolla vain yhdestä suunnasta monikaistaiselle tielle, sillähän ei ole mitään merkitystä kanssa-ajajien kannalta mille kaistalle siinä kääntyy.

Tarkoitin kaikenlaisia risteyksiä. Tunnustan tietämättömyyteni tässä, en edes tiennyt että tämä tosiaan tulikin sallituksi tietyissä risteyksissä. Idioottimainen säännös, joissakin tilanteissa/risteyksissä se tosiaan voi toimiakin ihan hyvin, mutta se on kyllä mielestäni erittäin huono tapa ja huono korjaus ongelmaan, joka ei edes ollut ongelma. Aina ei ole selvästi hahmotettavissa miten ne muut kaistat menee ja onko joku muu mahdollisesti kääntymässä vastapuolelta tai vierestä samaan suuntaan. Olisi lähtökohtaisesti selkeämpää, että risteyksestä kääntyessä pysytään sillä samalla kaistalla myös kääntymisen jälkeen ja vasta sen kääntymisen jälkeen vaihdetaan kaistaa jos on tarvetta.

 

[qtba]

Pitäisi löytyä toimittajalta tai lehdeltä tuon suuntaista motiivia, ennen kuin alan kaivelemaan tuollaista merkitystä rivin välistä. En voi uskoa, että siellä haluttaisiin syytellä nuorukaista.

Mutta jos suuri osa lukijoista lukee tuon otsikon kuten sinä, niin sitten kieli toimii niin, ja toimittaja teki virheen.

Jonkun mielestä tuossa on sekin virhe, että sanottiin "pyöräilijä".

En usko, että tuo olisi tarkoituksellista. Tuo on jonkinlainen nurinkurinen kulttuurijuttu, joka menee samaan kategoriaan kun esim. tämä.

Kävelyn SE-nainen jäi suojatiellä auton alle – Tiia Kuikka ollut sairaalahoidossa jo lauantaista lähtien

Suomen kävelyhuippuihin kuuluva Tiia Kuikka , 24, loukkaantui lauantaina Savonlinnassa liikenneonnettomuudessa. Urheiluliiton tiedotteen mukaan kävelijä oli harjoituslenkillä, kun henkilöauto törmäsi häneen naisen ylitettyä suojatietä Moinsalmentien ja Tekniikkatien risteyksessä.

www.ts.fi

Vastaavia löytyy googlella ihan hetkessä paljon. Oikeampi ilmaisu olisi esim: autoilija ajoi suojatiellä kävelevän yli. Kävelijä harvemmin jättäytyy suojatiellä ollessaan ihan vapaaehtoisesti auton alle.

 

[Tonnin Seteli]

Tämä siis lakalaivan rampilla Pirkkalan suuntaan, jonka jokainen pirkanmaalla ajanut varmaan tunnistaa varsin epäkiitolliseksi paikaksi liittyä.

On kyllä kammottava paikka kaikin puolin, ja sitä seuraava osuus toiseen suuntaan on eri tavalla ikävä kohta.

En varmaksi muista, olenko tähän ketjuun maininnut että vuosi tai pari sitten tuossa luullakseni tarkoittamassasi kohdassa oli mersumies pysähtynyt tien sivuun pissalle. Muistaakseni se oli vasta ramppiteiden yhdyttyä lopullisesti juuri ennen liittymistä varsinaiselle motarille. Tällainen täydentää sopivasti sitä yleistä hullujenhuoneen tunnelmaa noilla kohdin.

Poliisin uutisessa puhuttiin moottorikäyttöisistä ajoneuvoista. Se, että sitä ei ollut myös tuohon toistettu, ei oikein tee siitä vielä selkeää totuuden negaatiota. Jos uutisen otsikko on "Moottoriajoneuvot eivät kuulu jalkakäytävälle", kontekstista on täysin selvää, että ei puhuta polkupyörien pysäköinnistä.

Oikeiden termien käytön pitäisi olla itsestäänselvyys tällaisessa yhteydessä. Se, ettei näin ole, toimii vahvistuksena huomiolleni koskien Poliisia neuvovana tahona. Olisi syytä siellä päässä käsittää, että yleisön tietämys ja lukutaito ei säännönmukaisesti ole sillä tasolla, jolla asiasta nyt keskustelemme. Viisastelu ei auta sakkoa saadessa, joten ei sen pitäisi olla peruste väärien neuvojen jakamisellekaan.

Mainittakoon myös piruuttaan vielä se, että saa moponkin pysäköidä jalkakäytävälle samaan tapaan kuin polkupyörän. Perustelu, että "kaikki kuiteski niinq ymmärs eikä joku fillari oo silleen oikeesti ajoneuvo" menetti juuri laakista voimansa. Mopo on hyvin selkeästi moottoriajoneuvo.

Toistan, että niitä lainopillisia tai hallinnollisiin yksityiskohtiin liittyviä neuvoja kannattaa etsiä muualta kuin Poliisin viihdebloggauksesta.

 

[Neuvostoliitto]

Nyt kun eu:ssa autoihin tulee pakolliseksi ylinopeuden estävät järjestelmät, niin mitä olisitte mieltä jos samaa teknistä toteutusta alettaisiin käyttää myös ajo-oikeuden rajaamiseen?

Esim jos toistuvasti liittyisi kiihdytyskaistalta puolta vauhtia nopeusrajoitukseen nähden niin kiihdytyskaistat olisi jatkossa no-go-zonea ilman niiden uudelleenharjoittelua autokoulussa? Ja sama tulisi jos enemmän kuin kerran ei pitäisi turvaväliä siellä kouhdytyskaistalla vähintään suositeltua 5 sekunttia. Sitä jos meinaan ei osaa niin jatkossa mopoautolla syrjäteitä pitkin sitten.

En kannata. Seurauksena olisi lopulta mikrosiru joka rekisteröi vihapuheenkin ja uudelleenkoulutusleirit huonosti käyttäytyville. Ennemmin rahoitusta poliisille valvontaan.

 

[0nanias]

Ajoittaisen liikenteessä törppöilyn vielä jaksaa mutta mulla ei tahdo riittää ymmärrys sille, miksi jollain olisi alla täysi kierros nastarenkaita näin heinäkuun lopulla niinkuin eräässä audissa minkä näin nyt aamulla.
Ja parkissa pelastustiellä tottakai.

 

[pulatunnus]

Oikeiden termien käytön pitäisi olla itsestäänselvyys tällaisessa yhteydessä. Se, ettei näin ole, toimii vahvistuksena huomiolleni koskien Poliisia neuvovana tahona. Olisi syytä siellä päässä käsittää, että yleisön tietämys ja lukutaito ei säännönmukaisesti ole sillä tasolla, jolla asiasta nyt keskustelemme. Viisastelu ei auta sakkoa saadessa, joten ei sen pitäisi olla peruste väärien neuvojen jakamisellekaan.

Mainittakoon myös piruuttaan vielä se, että saa moponkin pysäköidä jalkakäytävälle samaan tapaan kuin polkupyörän. Perustelu, että "kaikki kuiteski niinq ymmärs eikä joku fillari oo silleen oikeesti ajoneuvo" menetti juuri laakista voimansa. Mopo on hyvin selkeästi moottoriajoneuvo.

Toistan, että niitä lainopillisia tai hallinnollisiin yksityiskohtiin liittyviä neuvoja kannattaa etsiä muualta kuin Poliisin viihdebloggauksesta.

Kommentoidaanko samaa sivua, vai onko tuo muuttunut tässä välissä.

En väitä etteikö tuolla olisi virheitä, mutta nyt jää olo että piruuttaan jätetty lukematta kritisoitu ohje.


https://poliisi.fi/-/moottoriajoneuvot-eivat-kuulu-jalkakaytavalle

Poliisi haluaa korostaa sitä, että ajoneuvoja saa pysäyttää ja pysäköidä vain niillä tienosilla, joissa ajoneuvolla saa muutenkin ajaa.

- Moottorikäyttöistä ajoneuvoa (paitsi mopoa) ei saa pysäyttää tai pysäköidä jalkakäytävällä tai pyörätiellä, koska moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ei saa ajaa jalkakäytävällä tai pyörätiellä, Kallio muistuttaa.


----

Kiellosta huolimatta on sallittua:
- Pysäyttää pakollisen liikenne-esteen, väistämisvelvollisuuden noudattamisen tai hätätilanteen vuoksi.

- Pysäyttää ja pysäköidä polkupyörä, kevyt sähköajoneuvo ja mopo jalkakäytävälle sekä pyörätielle.

- Pysäyttää muu ajoneuvo jalkakäytävälle tai pyörätielle tiettyjen ehtojen täyttyessä.

Lainaamalla vain pieni otteita ja tekemällä siitä tulkinta niin saa tuosta väännettyä ihan mitä haluaa, myös nuo minun lainaamani kohdat on konaisuudesta irtiotettuja ja niistä voi tehdä virheellisen tulkinnan.

Siinä samaa mieltä että poliisin satunnaiset ohjeet ja tulkinnat on yhtä arvoikkaita kuin suomi24 ohjeet, mutta tässä tapauksessa oli kyllä poikkeuksellisen seikkaperäinen juttu, niin en ihan ymmärrä kritiikkiä, jos siinä oli oikeita virheitä, niin ne jäi nyt huomaamatta.

 

[asentaja1]

Ajoittaisen liikenteessä törppöilyn vielä jaksaa mutta mulla ei tahdo riittää ymmärrys sille, miksi jollain olisi alla täysi kierros nastarenkaita näin heinäkuun lopulla niinkuin eräässä audissa minkä näin nyt aamulla.
Ja parkissa pelastustiellä tottakai.

Hölmö parkkeeraus on eri asia, mutta nastarenkailla ajoon kesällä on montakin hyvää syytä olemassa. Siis tilapäiseen ajoon, säännöllinen talvirenkailla ajo kesällä taas on toki pölvästin hommaa.

 

[Tonnin Seteli]

En väitä etteikö tuolla olisi virheitä, mutta nyt jää olo että piruuttaan jätetty lukematta kritisoitu ohje.

Jep. Avasin tuon vain katsoakseni, minkä näköinen sivu ja kommentoin lainausta. Saman verran peruskoulun keskeyttäneetkin lukevat.

 

[Zigh]

Jos luet tuon uudestaan, niin huomaat, että pyöräilijästä tehdään otsikossa se aktiivisempi osapuoli tai vähintäänkin tasa-arvoistetaan roolit onnettomuuden vastuullisina, vaikka lähtökohtaisesti syyllinen on se ohittava osapuoli. Kyse on myös lapsesta, jonka todennäköisesti (ei toki aina) pystyy erottamaan liikenteessä hyvissä ajoin ja jolta ei voi odottaa ihan täydellistä käyttäytymistä liikenteessä ja siksi täytyy noudattaa erityistä varovaisuutta etenkin ohituksissa.

Tässä on nyt vielä kuva tuosta turmapaikasta. Ei mene omaan jakeluun miten tuossa pystyy ajamaan kenenkään päälle muuten kuin tahallaan, koska ohittamiseen on käytettävissä koko vastaantulijoiden kaista silloin kun se on mahdollista.

Laitilan onnettomuudessa kuolleen 14-vuotiaan muistoa kunnioitettiin Ukitiellä – turmapaikalle tuotiin kukkia

Lounais-Suomen poliisi selvittää, syyllistyikö kuorma-autonkuljettaja liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja kuolemantuottamukseen.

www.is.fi

 

[Mawerick]

Tässä on nyt vielä kuva tuosta turmapaikasta.

Tuo on hieman hämäävä. Sekä kuormuri että pyöräilijä ovat tulleet kohti kameraa, ts. nuo kynttilät yms. ovat kulkusuuntaan nähden tien "väärällä" puolella. Itse veikkaan että pyöräilijä on pelästynyt kuormurin ääntä, yrittänyt mennä mahdollisimman oikealle, poljin tms. on osunut kaiteeseen ja tasapaino on menetetty, jolloin on käännytty äkillisesti ja jyrkästi vasemmalle.

 

[pulatunnus]

Tuo on hieman hämäävä. Sekä kuormuri että pyöräilijä ovat tulleet kohti kameraa, ts. nuo kynttilät yms. ovat kulkusuuntaan nähden tien "väärällä" puolella. Itse veikkaan että pyöräilijä on pelästynyt kuormurin ääntä, yrittänyt mennä mahdollisimman oikealle, poljin tms. on osunut kaiteeseen ja tasapaino on menetetty, jolloin on käännytty äkillisesti ja jyrkästi vasemmalle.

Linkistä osu silmään

Toistaiseksi tuntemattomasta syystä poika horjahti tien reunasta keskemmälle kaistaa, minkä seurauksena kuorma-auto törmäsi häneen.

Tuo sopii kyllä tietojesi kanssa yksiin. ja muuttaa kyllä mielikuvaa mitä aiemmista kommenteista jäi.

Menikohän Google katunakymä oikein

Noin päin olisi sulkuviiva(*, mikä ei tarkoita etteikö moottoriajoneuvo olisi riittävästi tilaa antanut, mutta sulkuviiva toki vahvistaa mielikuvaa että tilaa ei olisi riittävästi annettu. No se paikka on varmaan tutkinnassa selvinnyt. En ensimmäisenä tule mieleen että pyöräiliä on sulkuviivalle asti horjahtanut.

Edit:
(Google kuvan mukaan siis sillan kohdalla katkoviiva, toisen uutiskuvan mukaan näyttää yhtenäiseltä, mutta voi olla katkoviiva, joten ehkä parempi olettaa että nykyäänkin sillalla katkoviiva

 

[Jetula]

Tässä on nyt vielä kuva tuosta turmapaikasta. Ei mene omaan jakeluun miten tuossa pystyy ajamaan kenenkään päälle muuten kuin tahallaan, koska ohittamiseen on käytettävissä koko vastaantulijoiden kaista silloin kun se on mahdollista.

Laitilan onnettomuudessa kuolleen 14-vuotiaan muistoa kunnioitettiin Ukitiellä – turmapaikalle tuotiin kukkia

Lounais-Suomen poliisi selvittää, syyllistyikö kuorma-autonkuljettaja liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja kuolemantuottamukseen.

www.is.fi

Jos pyöräilijä on kääntynyt poikittain kaiteiden välillä, mitenniin et pysty näkemään muuta kuin tahallaan ajon?

 

[asentaja1]

Jos on riittävä turvaväli otettu ohitettavaan polkupyörään, se on ihan sama vaikka se pyörä (iso tai pieni) olisi tuossa poikittain toinen rengas kaiteessa ja toinen keskelle ajoväylää, pitäisi mahtua hienosti. Pitäisin melko epätodennäköisenä että suoralla ja oletettavasti tutulla tiellä teinipyöräilijä yhtäkkiä vaan kaatuisi tai ajautuisi auton eteen. Todennäköisempi skenaario on liian läheltä pyyhkäisevä iso auto, se heilauttaa helposti isoakin pyöräilijää. Uutisten kuvauksesta ei ihan tarkkaa kuvaa saa, voi olla myös ihan suora törmäys kun ollut lälläri/gesmi/läppäri/partakone/kahvipannu tms lelu käsillä eikä ole katsottu kunnolla eteensä ja pyöräilijän "eteen heilahtaminen" on vaan äkkinäinen hätävale. Jos ei jostakin ilmaannu kojelautakameran kuvaa tms, niin ikuiseksi arvoitukseksi jäänee kuka teki ja mitä.

 

[Neuvostoliitto]

Toisaalta pyöräilijä on voinut huristaa menemään kuulokkeet päässä ilman käsiä, somettaen samalla, ollen autuaan tietämätön mitä ympärillä tapahtuu. Toivottavasti autossa oli tosiaan kamera.

 

[pulatunnus]

Toisaalta pyöräilijä on voinut huristaa menemään kuulokkeet päässä ilman käsiä, somettaen samalla, ollen autuaan tietämätön mitä ympärillä tapahtuu. Toivottavasti autossa oli tosiaan kamera.

Ja koukannut toiselle kaistalle ? (* Se yliajo paikan luulis selviävän ilman kameraakin. Kuvittelen että asfalltiin jotain jälkiä jää.

Jos se onnettomuus on tapahtunut sulkuviivan kohdalla, ja jos se kuorma-auto oli piirturilla, niin sen nopeudet löytyy sieltä. Uutisointi ei ole tuonut mielikuvaa että olisi kavelyvauhtia ajeltu.

Mutta oli mikä oli, se tapahtunut, ja hirveä paikka uhrin omaisille , kuskille ja uhrin läheisille.


(*
Jos ihan arvaillaan niin tuon tasoisilla teillä harvemmin pyöräilijät koukkailee, spandexeja lukuunottamatta.
Liianusein näkee ettei autot, rekat, jne ei pidä riittävää väliä pyöräilijään, ja sulkuviivan kohdallakin ohitellaan, vain vähän hiljentäen.

Jos ette itse pyöräile, niin seurailla vähän edellä ajavia autoilijoita, kuinka moni väistää pyöräiliää reilusti toisella kaistalle (kanta ja valtateillä), tai muuten kunnon sivuttainen väli ja nopeuden pudotus. Monellä pätkällä lähinnä poikkeus.

Moniko ohittaa pyöräiliän 2 kaistaisella tiellä (1+1) vaikka tulee vastaantulijoita, ja moniko niistä vain vähän hiljetäne, tai kokonaan hiljentämättä.


Edit3

(Google kuvan mukaan siis sillan kohdalla katkoviiva, toisen uutiskuvan mukaan näyttää yhtenäiseltä, mutta voi olla katkoviiva, joten ehkä parempi olettaa että nykyäänkin sillalla katkoviiva

 

[qtba]

Toisaalta pyöräilijä on voinut huristaa menemään kuulokkeet päässä ilman käsiä, somettaen samalla, ollen autuaan tietämätön mitä ympärillä tapahtuu. Toivottavasti autossa oli tosiaan kamera.

Montaa kertaa en ole piennarta ajanut pyörällä, mutta harva arkinen asia pelottaa yhtä paljon. Pakko mennä kieli keskellä suuta ihan kokoajan ja kuolemanpelko on silti jatkuvasti läsnä, eikä tulisi kyllä mieleenkään ottaa puhelinta käteen.

 

[Neuvostoliitto]

Sama täällä, mutta liki päivittäin näen nuorison toimivan edellämainitusti.

Ja koukannut toiselle kaistalle ? (* Se yliajo paikan luulis selviävän ilman kameraakin. Kuvittelen että asfalltiin jotain jälkiä jää.

Jos se onnettomuus on tapahtunut sulkuviivan kohdalla, ja jos se kuorma-auto oli piirturilla, niin sen nopeudet löytyy sieltä. Uutisointi ei ole tuonut mielikuvaa että olisi kavelyvauhtia ajeltu.

Mutta oli mikä oli, se tapahtunut, ja hirveä paikka uhrin omaisille , kuskille ja uhrin läheisille.


(*
Jos ihan arvaillaan niin tuon tasoisilla teillä harvemmin pyöräilijät koukkailee, spandexeja lukuunottamatta.
Liianusein näkee ettei autot, rekat, jne ei pidä riittävää väliä pyöräilijään, ja sulkuviivan kohdallakin ohitellaan, vain vähän hiljentäen.

Jos ette itse pyöräile, niin seurailla vähän edellä ajavia autoilijoita, kuinka moni väistää pyöräiliää reilusti toisella kaistalle (kanta ja valtateillä), tai muuten kunnon sivuttainen väli ja nopeuden pudotus. Monellä pätkällä lähinnä poikkeus.

Moniko ohittaa pyöräiliän 2 kaistaisella tiellä (1+1) vaikka tulee vastaantulijoita, ja moniko niistä vain vähän hiljetäne, tai kokonaan hiljentämättä.


Edit3

(Google kuvan mukaan siis sillan kohdalla katkoviiva, toisen uutiskuvan mukaan näyttää yhtenäiseltä, mutta voi olla katkoviiva, joten ehkä parempi olettaa että nykyäänkin sillalla katkoviiva

Siksi toivon olevan kameratallenne, että voisi todeta miten pyöräilijä on ajanut ennen osumaa. Jospa oli huumeissa ja humalassa? Turha kuolema kuitenkin, mutta seuraamukset autokuskille soisin olevan oikeudenmukaiset.

 

[Dr. Who]

Tämä liittymiskeskustelu osoittaa hyvin sen mitä ylläkin jo vihjailtiin, että moni täällä tuntuu olevan sitä mieltä että hyvä kuski on se joka hoitaa tilanteet itsensä kannalta parhaiten, vaikka se menisikin sekoiluksi. Tällaiset sooloilijat ärsyttävät liikenteessä ja useimmiten niiden sekoilusta on vain haittaa liikenteelle ja se tekee siitä huonosti ennakoitavaa. Mutta minä minä minä ja muut ei osaa ajaa...

Ehkä se joskus valkenee, että taitava kuski kykenee hoitamaan tilanteen kuin tilanteen niin että se on kokonaisuutena mahdollisimman ennakoitavissa ja samalla jopa voisi helpottaa muiden ajajien elämää. Se onnistuu useimmiten sekoilematta jopa tilanteissa joissa joku liittyy hitaasti motarille. Yllä mainittu ongelma että joutuu liittymään vaarallisesti rekan eteen on helposti korjattu jos lopettaa sen oman navan tuijottelun, voi liittyä.. ette varmaan arvaakaan... sen rekan taakse! Mäntit.

Ja nämä 60km/h rampissa ajavat eivät ajattele muita kuin itseään, luovat vaaratilanteita ja ainakin itse liukenen paikalta mahdollisimman nopeasti.

Usein näkee tilanteita missä rampilta tulijalla on koko etusektori vapaana, kolmen jopa neljän kaistan leveydeltä, senkus painaisi kaasua ja rauhassa saa vaihtaa kaistaa kun ketään ei ole vieressä, mutta ei!

Rampissa ei osata kiihdyttää kunnolla jolloin autot moottoritiellä tms saa liittyjän kiinni ja siitähän se sekoilu ja jarrun polkeminen vasta alkaakin.

Jos tiellä on 80 rajoitus ja rampilla tilaa niin mittariin 90km/h ja kappas kun on helppoa liittyä liikennevirtaan, sillä 60 nopeudella väkisin muiden eteen ei aiheuta mitään muuta kuin vitutusta muille ja osoittaa selvästi olevansa kykenemätön liikenteeseen.

 

[Dr. Who]

Aygo on hidas kiihtymään t aygon omistaja

Vitut ole kun painat sen kaasun pohjaan ja käytät kierroksia

Meidän yaris hybridilläkin pääsee väliin kuin väliin kun laittaa sen kaasun pohjaan ei jahkaile.

 

[Baldrick]

Sama täällä, mutta liki päivittäin näen nuorison toimivan edellämainitusti.

Siksi toivon olevan kameratallenne, että voisi todeta miten pyöräilijä on ajanut ennen osumaa. Jospa oli huumeissa ja humalassa? Turha kuolema kuitenkin, mutta seuraamukset autokuskille soisin olevan oikeudenmukaiset.

Eihän ne tule olemaan. Taposta ei liene tuomittu ketään, vaikka aihetta olisi, jos ei jätä varaa vähintään 1,5-2m.

 

[Neuvostoliitto]

Eihän ne tule olemaan. Taposta ei liene tuomittu ketään, vaikka aihetta olisi, jos ei jätä varaa vähintään 1,5-2m.

En nyt tiedä miksi siihen niin paljon tarvitaan. Poljin kouluun ison tien reunaa pienenä pienellä pyörällä ja isompana isolla pyörällä. Kyllä kumpikin ihan suoraan kulki VT 9:ää pitkin vaikka ohi pyyhälsi autoja. Molemmat kädet tangossa ja valkoista viivaa pitkin, njet problem. En ollut keskimääräistä parempi polkija.

 

[Baldrick]

En nyt tiedä miksi siihen niin paljon tarvitaan. Poljin kouluun ison tien reunaa pienenä pienellä pyörällä ja isompana isolla pyörällä. Kyllä kumpikin ihan suoraan kulki VT 9:ää pitkin vaikka ohi pyyhälsi autoja. Molemmat kädet tangossa ja valkoista viivaa pitkin, njet problem. En ollut keskimääräistä parempi polkija.

Juuri sen takia, jos joku horjahtaa. Pitäisi tulla kova parin tonnin sakko jo pelkästä alle tuon 1,5...2m ohituksesta, muutama vuosi linnaa taposta.

Mutta sitäkin voisi miettiä, että miksi helvetissä ei voi tehdä leveämpiä pientareita? Ei ne fillarin alta sorru pois.

 

[yyri]

Juuri sen takia, jos joku horjahtaa. Pitäisi tulla kova parin tonnin sakko jo pelkästä alle tuon 1,5...2m ohituksesta, muutama vuosi linnaa taposta.

Mutta sitäkin voisi miettiä, että miksi helvetissä ei voi tehdä leveämpiä pientareita? Ei ne fillarin alta sorru pois.

Näitä pientareita oon kanssa miettinyt, tekisivät edes sen 40cm pientareen joka paikkaan niin mahtuisi fillarilla ajamaan hyvin siellä reunaviivan ulkopuolella. Mutta ei, pitää säästää penni ja tehdä noita 5cm leveitä...

 

[Neuvostoliitto]

Juuri sen takia, jos joku horjahtaa. Pitäisi tulla kova parin tonnin sakko jo pelkästä alle tuon 1,5...2m ohituksesta, muutama vuosi linnaa taposta.

Mutta sitäkin voisi miettiä, että miksi helvetissä ei voi tehdä leveämpiä pientareita? Ei ne fillarin alta sorru pois.

Pientareista olen samaa mieltä. Mutta mielestäni pyörää on talutettava ellei sitä sen hetken liikennetilanteessa pysty turvallisesti horjahtamatta ajamaan. Äkilliset horjahtelut eivät ole ennalta-arvattavaa toimintaa johon autoilija olisi velvollinen varautumaan. 2 metrin vaatimuksellahan liikenne pysähtyisi jos tien molemmin puolin menee pyörä.

 

[Baldrick]

Pientareista olen samaa mieltä. Mutta mielestäni pyörää on talutettava ellei sitä sen hetken liikennetilanteessa pysty turvallisesti horjahtamatta ajamaan. Äkilliset horjahtelut eivät ole ennalta-arvattavaa toimintaa johon autoilija olisi velvollinen varautumaan. 2 metrin vaatimuksellahan liikenne pysähtyisi jos tien molemmin puolin menee pyörä.

1,5 tai 2m on ihan arkea sivistyneissä maissa.

 

[Zigh]

2 metrin vaatimuksellahan liikenne pysähtyisi jos tien molemmin puolin menee pyörä

Häh, mietipä nyt uudestaan?

Yli 2m on hyvä perussääntö kun nopeusero on luokkaa 50km/h tai yli. Pienemmillä nopeuseroilla voi mielestäni kyllä ohittaa lähempääkin, toki joku metri ihan ehdoton minimi joka tapauksessa.

Näin ainakin itse pyrin aina ajamaan. Vituttaa suuresti muut ketkä ei näin tee (näin ketjun otsikkoon liittyen).

 

[pulatunnus]

Sama täällä, mutta liki päivittäin näen nuorison toimivan edellämainitusti.

Siksi toivon olevan kameratallenne, että voisi todeta miten pyöräilijä on ajanut ennen osumaa. Jospa oli huumeissa ja humalassa? Turha kuolema kuitenkin, mutta seuraamukset autokuskille soisin olevan oikeudenmukaiset.

Eiköhän mahdolliset aineet pystytä selvittään.

Iltalehden tämänpäiväisessä uutisissa jotain.

Poliisin mukaan onnettomuus tapahtui Ukitiellä puoli yhdeltä iltapäivällä, kun kuorma-autoilija lähti ohittamaan polkupyöräilijää.

Pyöräilijä oli horjahtanut tuntemattomasta syystä tien laidasta keskemmälle kaistaa ja osunut kuorma-auton keulaan.

Horjahdus, keskemmälle kaistaa ei tuo mielikuvaa että olisi jossain keskiviivalla ollut, mutta näissä "pika" uutissa on aina epävarmuutta ja ko jutun otsikko oli että poliisi haluaa havaintoja.

Se ei selvinnyt mistä tieto horjahduksesta.

Aiemmassa IL jutussa oli tarkemmin mainittu paikka, muuten saman sisäötoinen.

Poliisin mukaan kuorma-auton kuljettaja oli lähtenyt ohittamaan pyöräilijää Sillankorvan kohdalla heti sillan jälkeen.

Pyöräilijä oli horjahtanut tuntemattomasta syystä tien laidasta keskemmälle kaistaa ja osunut kuorma-auton keulaan.

Tuo voisi olla uskottava, tarkoitan että se varmaan nopeasti selviää onko keulaan osunut. ja suurinpiirtein missä kohtaa ajorataa sivusuunnassa.

Sillan jälkeen vanhassa Google näkymässä alkoi se sulkuviiva, tuore uutiskuva kauempa kertoi myös että sulkuviiva tulossa.

mutta seuraamukset autokuskille soisin olevan oikeudenmukaiset.

Mitä tarkoitat, noissa linkeissä kerrottiin että epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta, Suomessa ei niistä kyllä mitään kohtuuttomia tuomioita saa. Uhrien läheiset voivat kokea ne tunteissaan jopa lieviksi. Kannattaa muistaa että keskiverto kuljettajalla kuolemantuottamus on jo itsessään kovapaikka, vaikka käräjätuomio olisi lievä.

Ei siis mitään törkeitä epäilyksiä , vaikka ei erikseen sanottu että kuorma-autokuskin ajokunnosta, niin oletetaan kuitenkin että oli ajokuntoinen (selvinpäin)

Toivottavasti autossa oli tosiaan kamera.

Tästä tuli mieleen, joskus joku postasi ettei poliisi voisi epäillyn kameraa käyttää todisteena ilman sen lupaa, mutta onko se noin.
Nopeudet ne ilmeisesti saa piirturista jos kuorma-autossa sellainen oli (minulta meni ohi millainen kuorma-auto kyseessä)

 

[pulatunnus]

Pientareista olen samaa mieltä. Mutta mielestäni pyörää on talutettava ellei sitä sen hetken liikennetilanteessa pysty turvallisesti horjahtamatta ajamaan.

Toki jos ei ole pysty sillä pyörällä ajamaan alkuunkaan sillä alueella missä kuuluu.

Äkilliset horjahtelut eivät ole ennalta-arvattavaa toimintaa johon autoilija olisi velvollinen varautumaan. 2 metrin vaatimuksellahan liikenne pysähtyisi jos tien molemmin puolin menee pyörä.

Tuota, jos ei pysty ohittamaan turvallisesti valitulla nopeudella, niin sitten on laskettava nopeutta, jos tien molemmilla puolilla menee pyörä, samaan suuntaan samaa tahtia, niin sitten tarvittaessa äänimerkkiä ja sovittaa nopeus, joa leveys ei muuten riitä. (tilanne voi olla sellainen että toinen vaihtaa puolta, joten varovaisuutta)

Kaksisuuntaisella tiellä yleensä eri puolilla kuljetaan eri suuntiin , joten ei tarvi juuri silloin ohittaa kun ovat kohdakkain.

Kuvan paikassa joku horjahdus on sillä tavalla ennalta arvattava että siihen voi varautua, pientareella on se reuna jossa pyöräiliä voi kaatua.

Komentistasi huolimatta uskon toki että jos tienpäällä(* autolla ajelee niin oikeasti jättävät tilaa reilusti, siis reilumpiin kuin kahteen metriin, Raskaammalla kalustolla vielä reilummin.


(* tuon kaltaisilla teillä

Jos laskee välin pyörän renkaasta ajoneuvon kylkeen, niin sitten vielä metri lisää + peilit.

 

[Neuvostoliitto]

Häh, mietipä nyt uudestaan?

Yli 2m on hyvä perussääntö kun nopeusero on luokkaa 50km/h tai yli. Pienemmillä nopeuseroilla voi mielestäni kyllä ohittaa lähempääkin, toki joku metri ihan ehdoton minimi joka tapauksessa.

Näin ainakin itse pyrin aina ajamaan. Vituttaa suuresti muut ketkä ei näin tee (näin ketjun otsikkoon liittyen).

Laskin että jos tien leveys on 6m mikä on hyvin yleinen alemman tieverkon leveys:
Pyöräilijä ajaa reunassa ja vie 0,5m tilaa kuudesta metristä. Polkupyörän suurin sallittu leveys on 0,8m mutta oletan että tanko menee hieman asvaltin ulkopuolella. 2 pyöräilijää siis 1m.
Kuorma-auto vie 2,6m
Väli oltava kumpaankin 2m eli 4m

Tilaa tarvittaisiin siis 7,6m joten syntyisi tilanne, jossa autoilijan on pysäytettävä kokonaan ollakseen rikkomatta lakia.

Minäkin pyrin ajamaan mahdollisimman kaukaa, mutta 2 metrin ehdoton vaatimus olisi mahdoton tilanne

 

[Zigh]

Laskin että jos tien leveys on 6m mikä on hyvin yleinen alemman tieverkon leveys:
Pyöräilijä ajaa reunassa ja vie 0,5m tilaa kuudesta metristä. Polkupyörän suurin sallittu leveys on 0,8m mutta oletan että tanko menee hieman asvaltin ulkopuolella. 2 pyöräilijää siis 1m.
Kuorma-auto vie 2,6m
Väli oltava kumpaankin 2m eli 4m

Tilaa tarvittaisiin siis 7,6m joten syntyisi tilanne, jossa autoilijan on pysäytettävä kokonaan ollakseen rikkomatta lakia.

Minäkin pyrin ajamaan mahdollisimman kaukaa, mutta 2 metrin ehdoton vaatimus olisi mahdoton tilanne

Mikä tuossa on mahdotonta? Ohittaa voi vasta kun vastaantulijoiden kaista on vapaa riittävän pitkältä matkalta (ks. tieliikennelaki). Eli ei ole muuta laillista vaihtoehtoa tuossa kuin odotella pyöräilijän perässä sopivaa ohituspaikkaa. Eikä tähän vaikuta onko hyvä väli kaksi metriä tai yksi. Kolmen metrin kaistalle ei pyöräilijä ja tuon levyinen auto mahdu missään tilanteessa rinnan.

 

[Neuvostoliitto]

Mikä tuossa on mahdotonta? Ohittaa voi vasta kun vastaantulijoiden kaista on vapaa riittävän pitkältä matkalta (ks. tieliikennelaki). Eli ei ole muuta laillista vaihtoehtoa tuossa kuin odotella pyöräilijän perässä sopivaa ohituspaikkaa.

Niinhän se olisi tuolla kahden metrin vaatimuksella. Miten tilanne suoritettaisiin 76 tonnin yhdistelmällä, kun on vastaantulevaa liikennettä? Entä sitten kun kummastakin suunnasta on raskas yhdistelmä hiljentänyt odottamaan sopivaa paikkaa ja kummankin takana on 800m jonoa? Entä jos ajaa 2 pyörää peräkkäin eikä yhdistelmä mahdu niiden väliin?
Mielikuvitukseni toki lentää, mutta lainsäätäjä joutuisi ottamaan myös nämä tilanteet huomioon.

Edit: Joskus tuntuu että en osaa kuvailla miten näen tilanteen aivoissani. Tässä esimerkissä tien molemmissa reunoissa menee pyörä, kumpikin samaan suuntaan. Ei laillinen, mutta täysin mahdollinen tilanne.

 

[pulatunnus]

Niinhän se olisi tuolla kahden metrin vaatimuksella. Miten tilanne suoritettaisiin 76 tonnin yhdistelmällä, kun on vastaantulevaa liikennettä? Entä sitten kun kummastakin suunnasta on raskas yhdistelmä hiljentänyt odottamaan sopivaa paikkaa ja kummankin takana on 800m jonoa? Entä jos ajaa 2 pyörää peräkkäin eikä yhdistelmä mahdu niiden väliin?
Mielikuvitukseni toki lentää, mutta lainsäätäjä joutuisi ottamaan myös nämä tilanteet huomioon.

Edit: Joskus tuntuu että en osaa kuvailla miten näen tilanteen aivoissani. Tässä esimerkissä tien molemmissa reunoissa menee pyörä, kumpikin samaan suuntaan. Ei laillinen, mutta täysin mahdollinen tilanne.

Et sen pyöräilijän yli saa ajaa, et vaikka olisit ottanut vähän ylipainoa.

Jos on ahdaspaikka niin sitten sovitetaan nopeus, jos se pyöräiliä estää ajamista ajamalla kaksi rinna niin ettet pääse ohi, niin sitten varmaan pitää soittaa virka-apua, jos homma ei muuten purkaudu.

Se turvallinen väli ei ole kiinteä, se riippuu mm nopeudesta. Jos ajat kahdeksaa kymppi niin tarvitaan enemmän, jos ajat huonoatietä, mutkaista tietä kahdeksaa kymppiä, niin tarvit varmaan vielä enemmän.

Raskaalla kalustolla luonnollisesti ne välit isompia. eikä niin että mitä enemmän massaa, pituutta, leveyttä, niin sitä lähempää

 

[asentaja1]

Niinhän se olisi tuolla kahden metrin vaatimuksella. Miten tilanne suoritettaisiin 76 tonnin yhdistelmällä, kun on vastaantulevaa liikennettä? Entä sitten kun kummastakin suunnasta on raskas yhdistelmä hiljentänyt odottamaan sopivaa paikkaa ja kummankin takana on 800m jonoa? Entä jos ajaa 2 pyörää peräkkäin eikä yhdistelmä mahdu niiden väliin?
Mielikuvitukseni toki lentää, mutta lainsäätäjä joutuisi ottamaan myös nämä tilanteet huomioon.

Edit: Joskus tuntuu että en osaa kuvailla miten näen tilanteen aivoissani. Tässä esimerkissä tien molemmissa reunoissa menee pyörä, kumpikin samaan suuntaan. Ei laillinen, mutta täysin mahdollinen tilanne.

Ihan samalla tavalla kuin vaikka traktorin, mopoauton tai minkä tahansa muun hitaamman ohitus. Jos ei pääse kunnon turvavälillä ohittamaan, sitten jätetään ohittamatta ja ajetaan perässä kunnes päästään. Jokainen on vastuussa omasta ohituksestaan, ei siellä ratissa ohitusta miettiessä tarvitse miettiä takana tulevien kiirettä tai ohitushaluja.

 

[Neuvostoliitto]

Ok, tuntuu vähän tyhmältä kysyä mutta kysyn silti. Nelinumeroisia teitä, joita on ympäri Suomea, joissa leveys on tuhansilla kilometreillä alle edellisen esimerkin vaatima minimi 5,1m, ajetaanko silloin koko tie pyöräilijän perässä, koska millään kohdalla ei pysty toteutumaan lain vaatima minimietäisyys ohitettaessa?

@pulatunnus missä puhuttiin ylipainosta? Onko joku ollut ajamassa pyöräilijän yli? Entä kun virka-apu on soitettu ja hätäkeskus lähettää poliisin jolla menee tunti. Kerätäänkö tunti jonoa taakse? Miksi raskaalla kalustolla on isommat välit? Missä menee raskaan kaluston raja?

Jos jonkun mielestä saivartelen, niin vastaan että kysymykseni tulisivat ajankohtaiseksi 365 päivänä vuodessa ympäri Suomen, ehdotetussa tapauksessa. Nykyisin TUNTUU siltä, että ihmiset kokevat heillä olevan vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Kaikki on jonkun muun syytä, aina pitäisi olla kivaa. Paitsi jos jollain muulla on kivaa niin se pitää ehdottomasti kieltää. Vähemmistö koettaa määrätä miten enemmistön pitäisi elää. Saunan lämmitys tappaa kaikki. Pahoittelen purkautumistani, lähdenpä ostamaan polttonestettä että saadaan hieman veroja Somaliaan ja muutamaan oopperalippuun.

 

[Art]

Tuossa IS:n kuvassa näkyy että tuo piennar on tuhottu tärinä raidalla. Siinä valkoisen raidan päällä et voi polkupyörällä ajaa, etkä edes osalla pienarta sen takia. Yhdistettynä kaiteeseen voi olla että tuossa paikassa on pakko ajaa ajaradan puolella.

Keskiviivan tärinäraidat on hyvät, koska estävät nokkakolareita. Nämä pientareen raidat ovat syvältä, tuntuu että niiden tarkoitus on herätellä juopot pysymään tiellä.

 

[pulatunnus]

Ok, tuntuu vähän tyhmältä kysyä mutta kysyn silti. Nelinumeroisia teitä, joita on ympäri Suomea, joissa leveys on tuhansilla kilometreillä alle edellisen esimerkin vaatima minimi 5,1m, ajetaanko silloin koko tie pyöräilijän perässä, koska millään kohdalla ei pysty toteutumaan lain vaatima minimietäisyys ohitettaessa?

En tiedä mitä esimerkkiä nyt tarkoitat.

Mutta kuten kirjoitit jos et pysty laillisesti ohittamaan, niin perässä ajetaan. Mutta jos tien on yli viisimetriäleveä, niin se ei suoraan estä pyöräiliää ohittamasta. paikka jne vaikuttaa ja sitten se nopeus turvalliselle tasolle. On toki paikkoja jossa ohi ei pääse ennenkuin edelläoleva väistää.

@pulatunnus missä puhuttiin ylipainosta?

Tuolla joku mainitsi 76 tonnin yhdistelmän, niin yritin vähän keventää ja tuoda esille että painoa nostamalla turvavälit ei kapene.

Miksi raskaalla kalustolla on isommat välit? Missä menee raskaan kaluston raja?

Tämä on toki hyvä kysymys ja hyvä tietää kevyenliikenteen kuskien, liittyy siihen että varsinkin korkeammilla nopeuksilla ohitukset on vaarallisempia. Ajoneuvot pidempiä, yhdistelmiä, ilmavirta vaikutukset, ja vahingot suurempia.

Jos jonkun mielestä saivartelen, niin vastaan että kysymykseni tulisivat ajankohtaiseksi 365 päivänä vuodessa ympäri Suomen, ehdotetussa tapauksessa.

Toki se on ajankohtainen joka päivä, tuolla ajaa tuhansia vastuullisia taitaivia koulutettuja ammattilaisia , kyllä ne pärjää.

Muiden ja mukaan lukien pyöräilijöiden on hyvä tiedostaan ja omalta osaltaan helpottaa heidän työtään, jos paikka missä ei pääse helposti ohi, niin helpottaa sitä. Tässä maassa on myös paljon fiksuja pyöröilijöitä, jotka väistävät jopa penkereelle jos ei muuten ohi pääse. Toisaalta auton ratista voi löytyä niitä minä en väistä. (edit, toki siellä ratin takana suurin osa tekee kaikkensa helpottaakseen kuorma-auton ohittamista/kohtaamista niin että sujuu turvallisesti)


Edit:

Nykyisin TUNTUU siltä, että ihmiset kokevat heillä olevan vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Kaikki on jonkun muun syytä, aina pitäisi olla kivaa. Paitsi jos jollain muulla on kivaa niin se pitää ehdottomasti kieltää. Vähemmistö koettaa määrätä miten enemmistön pitäisi elää. Saunan lämmitys tappaa kaikki. Pahoittelen purkautumistani,

Tämä vähän hämmensi, oliko sama merkki joka vihjaili huumeista ym. edit oli

Jospa oli huumeissa ja humalassa?

Sori , ei pakko vastata, aika vahvat tunne reaktio toi mieleen että tapaus koskettaa sivullista enemmän, jos haluat kertoa, niin kuunnellaan.

Onnettomuuksissa, kuolemaan johtaneissa onnettomuudet on kova paikka osallisille, erittäin kova paikka. Usein puhutaan kuolleen omaisten ja läheisten kärsimyksistä, mutta usein ne on erittäin raskaita sille toiselle osapuolelle. syyttely ei helpota, voi ehkä hetken, mutta pitkässä juoksussa ei. Kaikki tehdään virheitä, ei kukaan tahallaan. (*



(*
Joo, tiedän että on tahallisiakin, mutta mennään tässä yhteydessä sillä oletuksella ettei.

 

[Ed!]

Vitut ole kun painat sen kaasun pohjaan ja käytät kierroksia

Meidän yaris hybridilläkin pääsee väliin kuin väliin kun laittaa sen kaasun pohjaan ei jahkaile.

Entisenä aygon omistajana... yaris hybrid tuntuu ralliautolta aygon jälkeen. Lyhyt ramppi ja kesärajoitukset niin haaveiksi jää 120 liityttäessä

 

[hkultala]

Hölmö parkkeeraus on eri asia, mutta nastarenkailla ajoon kesällä on montakin hyvää syytä olemassa. Siis tilapäiseen ajoon, säännöllinen talvirenkailla ajo kesällä taas on toki pölvästin hommaa.

Juu.

Esim. itse pidin lopputalvesta/keväällä yli kolmen kuukauden taukoa autoilusta, ja kesärenkaat oli 240km päässä.

Joten piti ajaa se 240km sinne kesärenkaiden luokse kesäkuussa talvirenkailla.

 

[Tellervo]

Toisaalta pyöräilijä on voinut huristaa menemään kuulokkeet päässä ilman käsiä, somettaen samalla, ollen autuaan tietämätön mitä ympärillä tapahtuu. Toivottavasti autossa oli tosiaan kamera.

Jospa oli huumeissa ja humalassa?

Pitäisin todennäköisempänä, että kuorma-auton kuljettaja on painanut menemään radio pauhaten tietämättömänä mitä ympärillä tapahtuu. Pahimmassa skenaariossa huumeissa tai aineissa, vaikka siitä ei olekaan uutisoitu.

On myös syytä muistaa, että pyöräilijän horjahdus keskemmälle on vain toisen osapuolen kertomus eli se saattaa hyvinkin olla hätävale, jonka tarkoituksena on peitellä esimerkiksi sitä kun auto on lipsahtanut pyöräilijän päälle kuskin kurkottaessa auton lattialta pudonnutta puhelimen laturin johtoa. Ei voi tietää.

 

[Neuvostoliitto]

Sori , ei pakko vastata, aika vahvat tunne reaktio toi mieleen että tapaus koskettaa sivullista enemmän, jos haluat kertoa, niin kuunnellaan.

Tämä kyseinen kuolema ei kosketa, olen täysin sivullinen. Sen sijaan kuljetusalaa vierestä nähneenä ja itsekin 2,5 miljoonaa kilometriä kumipyörillä kulkeneena olen nähnyt mitä seuraa kun on joku kuollut, vaikka tuomiota ei tulisikaan niin tapahtuma muistuttaa loppuiän. Toisilla enemmän toisilla vähemmän. Itse en tappanut kuin yhden hirven, joka hienosta väistöstäni huolimatta päätti vielä juosta päin perävaunua.

2 jännää tilannetta, kumpikin tosia ja minulle sattuneita: VT23 talvi, liukas, alamäki. Säiliöyhdistelmä täydessä kuormassa, eteen kääntyy pihatieltä henkilöauto. Eipä hän tiennyt miten lähellä oli kuolema. Tällaisia sattuu Suomessa aivan mielipuolisen paljon. Useimmat vain hieman vituttavat koska olosuhteet ovat hyvät, aina ei ole.

Toinen täysin erilainen tilanne: Lähettäjä pakannut syanidia peltitynnyreihin vaikka se tulee niistä läpi. Kuormaa välivarastoon purkaessa tynnyrit näyttivät kummilta. Kuin auton maalipinnan kuplat joita tulee ruostuessa. Pikainen selvittely, tynnyrit on saatava helvetin kiireellä muoviastioihin tai alkaa ihmisiä kuolemaan. Kaasunaamarit päässä kollegan kanssa aikamoisen tarkasti trukilla tynnyrit turvaan ja kannet kiinni. Ei tarvinnut omaisten lehdestä lukea mitä on tapahtunut.

Toista em. tapahtumista muistelen yhä lämmöllä että olipa se jännittävää. 99% eteen pullahtaneista pikkuautoista lienen unohtanut, koska niitä on niin paljon.

Sen takia tympäisee nämä jotka höyryävät että vankilaan vaan vaikka kuormurikuski on saattanut olla vain väärään aikaan väärässä paikassa. HUOM! Tai sitten on 100% syypää. Minunkin esimerkeissä olisi uhrien tullessa ensin etsitty syyllinen, raskaan ajoneuvon kuljettaja. Niin, mitä en tarkastanut kuormaa sitä kyytiinottaessani. Kuljettaja on vastuussa kuormasta. Kyllä tarkastin, koska lastasin ja kiinnitin. Kuljettaja ei kuitenkaan ole kemisti, hänellä on vain lappu mitä tehdä onnettomuuden sattuessa kyydissä oleville aineille. Vaarallisia aineita lähettävät firmat ovat ammattilaisia, heidän kuuluu antaa oikein pakattu tuote. En minä tietäisi ydinpommiakaan kuskatessa onko se pakattu oikein vai säteilyttääkö pommi kaiken ohi mennessään.

Edit: eihän se ydinpommi voi olla vaarallinen koska niitä kuskataan lentokoneillakin. Huoletta otan siis kyytiin peräkonttiini sellaisen jos mustapartainen mies pyytää apua

 

[Varistin]

Hölmö parkkeeraus on eri asia, mutta nastarenkailla ajoon kesällä on montakin hyvää syytä olemassa. Siis tilapäiseen ajoon, säännöllinen talvirenkailla ajo kesällä taas on toki pölvästin hommaa.

Tulee mieleen talvella viimeksi käytössä olleen auton lyhyt siirtoajo, ja rikkoutuneen kesärenkaan tilalle vaihdettu yksi nastakumi, mutta en keksi muita. Käytännössä suurin osa nastarenkailla kesällä liikuvista näyttää olevan vanhoja rotteloita, joihin ei ehkä ole kuin yhdet renkaat ja toisia ei haluta / ei ole varaa ostaa.

 

[pulatunnus]

Tämä kyseinen kuolema ei kosketa, olen täysin sivullinen. Sen sijaan kuljetusalaa vierestä nähneenä ja itsekin 2,5 miljoonaa kilometriä kumipyörillä kulkeneena ....

Ok. sori.

Nykyään vähän talosta riippuen panostetaan kuljettajien koulutukseen, tuoreet onnettomuudet voi nostaa koulutukseen tärkeitä asioista.

Säiliöyhdistelmä täydessä kuormassa,

Nyt yhdistin.

Joo, jaksamista, ammattikuskeja, myös niitä aiemmin ajaneita arvostaan, ja se on raskasta työtä , ja heiltä vaaditaan paljon, enemmän kuin siviileiltä.
Aikanaan koulutuskin ollut vähäisempää.

 

[Pyrres]

Jalankulkijat jotka luulevat voivansa tehdä mitä vaan ja sen jälkeen ryhtyvät raivoamaan väkivaltaisiksi kun itse ovat perseilleet. Ajoin parkkihallissa rajoitusten mukaan, sivussa kävelee pappa katsellen eteen/poispäin ajoradalta ja yhtäkkiä vetää auton eteen ja itsellä jarrutus ja jatkan kuitenkin rullaamista kunnes pysähdyn. Noin 60v ukko päättää sitten ohi ajettuani yrittää potkaista takavalon paskaksi. Ehdin kiihdyttää alta pois ja vedän liinat kiinni. Pappa paahtaa täyttä vauhtia kohti joten totean että joo parempi etten jää odottamaan seuraavaa potkua ja tottakai märällä betoni/parkkihallimateriaalilla renkaat tyhjää lyöden paikalla. Pistää vituttamaan kun en tehnyt mitään väärää ja mistä vetoa että autoilijan syyksi taas tungetaan... Ja mikä helvetti saa moisen tilanteen jälkeen päättämään että yritänpä potkaista autoa ilman että edes keskustelen kuskin kanssa.

EDIT: Ja tarkennuksena ennen kun joku alkaa huutelemaan kaahailusta tai siitä että sudittelisin halleissa huvikseni A: ei suojatietä, äkillinen odottamaton hyppy ajoväylälle (juu auto väistää pääasiassa kaikkia mutta katso kohta B, B: parkkihallit ovat muutenkin yhteispeliä joissa molempien pitää osata joustaa, C: hallin lattia on/oli oikeasti mallia niin liukas että omilla kesäkengillä paikatut kohdat ovat liukkaita märkinä ja jopa MX-5 115hp/135nm koneella ja hyvillä 205 leveillä renkailla lähti sutimaan hiukan normaalia ripeämmässä lähdössä eli en yrittänyt perseillä tilanteessa "kostoksi" tai muutenkaan.

 

[Neuvostoliitto]

Ok. sori.

Nykyään vähän talosta riippuen panostetaan kuljettajien koulutukseen, tuoreet onnettomuudet voi nostaa koulutukseen tärkeitä asioista.


Nyt yhdistin.

Joo, jaksamista, ammattikuskeja, myös niitä aiemmin ajaneita arvostaan, ja se on raskasta työtä , ja heiltä vaaditaan paljon, enemmän kuin siviileiltä.
Aikanaan koulutuskin ollut vähäisempää.

Joo, minä pääsin pomon sanoin "puolilaillisesti" ajamaan jo ennen kuin oli yhdistelmäkorttiakaan, täysperiä kunnon kuormilla. Koulutusta oli vähemmän mutta vastaavasti ajaa sai enemmän. 18000 km kuukaudessa kun huristeli menemään niin vapaa-ajan ongelmia ei ollut. Nykyisin minusta on mukavaa käydä illalla omaan sänkyyn nukkumaan ja ajella vain pikkuautoilla.

 

[Kvarkki]

Sama täällä, mutta liki päivittäin näen nuorison toimivan edellämainitusti.

Siksi toivon olevan kameratallenne, että voisi todeta miten pyöräilijä on ajanut ennen osumaa. Jospa oli huumeissa ja humalassa? Turha kuolema kuitenkin, mutta seuraamukset autokuskille soisin olevan oikeudenmukaiset.

Kodin lähellä pikkukaduilla näitä oman elämänsä sankareita tulee vastaan aika usein (koulureitti). Keskellä 5-7 m baanaa, kuulokkeet korvilla ja molemmat kädet irti tangosta. Vaimo joutui kerran pysäyttämään auton ja painamaan torvea, että poju ei olisi pyöräillyt päin väylän omaan reunaan pysähtynyttä autoa.

Onnettomuuspaikan piennar on sen verran paska, että ennemmin veikkaan ajovirheen takia sattunutta horjahdusta. Siinä ei metrin-parin ohitusetäisyyskään huonolla tuurilla auta. Minusta ihan turhaa jeesustelua syyttää kuorma-autokuskia, kun ongelma on siinä, että peltilehmät ja pyöräilijät ovat lähtökohtaisesti keskenään samalla liian kapealla väylällä. Karsea tilanne kokonaisuudessaan, koska varmasti löytyy muitakin kouluikäisiä, jotka joutuvat samoilla väylillä liikkumaan autojen seassa (vrt. viihdepyöräilijät, joilla on mahdollisuus käytttää järkeään ja valita muu reitti).

 

[Tzit]

Jalankulkijat jotka luulevat voivansa tehdä mitä vaan ja sen jälkeen ryhtyvät raivoamaan väkivaltaisiksi kun itse ovat perseilleet. Ajoin parkkihallissa rajoitusten mukaan, sivussa kävelee pappa katsellen eteen/poispäin ajoradalta ja yhtäkkiä vetää auton eteen ja itsellä jarrutus ja jatkan kuitenkin rullaamista kunnes pysähdyn. Noin 60v ukko päättää sitten ohi ajettuani yrittää potkaista takavalon paskaksi. Ehdin kiihdyttää alta pois ja vedän liinat kiinni. Pappa paahtaa täyttä vauhtia kohti joten totean että joo parempi etten jää odottamaan seuraavaa potkua ja tottakai märällä betoni/parkkihallimateriaalilla renkaat tyhjää lyöden paikalla. Pistää vituttamaan kun en tehnyt mitään väärää ja mistä vetoa että autoilijan syyksi taas tungetaan... Ja mikä helvetti saa moisen tilanteen jälkeen päättämään että yritänpä potkaista autoa ilman että edes keskustelen kuskin kanssa.

EDIT: Ja tarkennuksena ennen kun joku alkaa huutelemaan kaahailusta tai siitä että sudittelisin halleissa huvikseni A: ei suojatietä, äkillinen odottamaton hyppy ajoväylälle (juu auto väistää pääasiassa kaikkia mutta katso kohta B, B: parkkihallit ovat muutenkin yhteispeliä joissa molempien pitää osata joustaa, C: hallin lattia on/oli oikeasti mallia niin liukas että omilla kesäkengillä paikatut kohdat ovat liukkaita märkinä ja jopa MX-5 115hp/135nm koneella ja hyvillä 205 leveillä renkailla lähti sutimaan hiukan normaalia ripeämmässä lähdössä eli en yrittänyt perseillä tilanteessa "kostoksi" tai muutenkaan.

Aika monella tuntuu olevan käsitys, että parkkihalleissa saa kävellä miten sattuu ja autojen pitää antaa joka paikassa esteetön kulku jalankulkijoille. Erikoista kyllä tuommoinen raivoaminen, kun selvästi omalla arvaamattomuudellaan aiheuttanut tilanteen.

 

[Ezzy]

Ajoittaisen liikenteessä törppöilyn vielä jaksaa mutta mulla ei tahdo riittää ymmärrys sille, miksi jollain olisi alla täysi kierros nastarenkaita näin heinäkuun lopulla niinkuin eräässä audissa minkä näin nyt aamulla.
Ja parkissa pelastustiellä tottakai.

Kyllä tuohon syitä löytyy, varsinkin nyt kun kaikki ei välttämättä käytä autoa joka päivä tai edes joka kuukausi etätöiden lisäännyttyä. Tai hakenut auton säilöstä, juuri ostettu tmv. Toki jos se päivittäin näkyy samassa varustuksessa, niin sitten on ehkä vaan pässi tai varaton. Ei se aina ole niin yksinkertaista. Nimim. ekaa kertaa vuoteen auto liikahti parkista.