Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Mawerick]

Tai sitten voi valittaa ihmisistä jotka toimivat korkkina ajaen sääntöjen mukaisesti.

Fakta on se, että kaikkein turvallisinta on ajaa samoin kuin muut. Nopeuserot aiheuttavat ongelmia.

Vähän paradoksaalisesti joku muita lujempaa ajava aiheuttaa vähemmän ongelmia kuin muita hiljempaa ajava, edellyttäen että ajaa kuitenkin fiksusti eikä harrasta päätöntä kaahaamista.

 

[poskiholisti]

Ennen ajettiin 1,2 mm urasyvyyksilläkin ilman mitään järjetöntä kolarisumaa. Toi 1.6 on ihan hyvä raja. Kuivalla voisi ajella ihan sileiksi asti. Kun on kuluneet ottaa sen vauhdissa huomioon eikä vesipatjassa ollessa käännä renkaita.

Kieltämättä ketjun aiheeseen oikein sopiva viesti. Meinasitko tien päällä lopettaa matkanteon sileiksi ajetuilla renkailla, kun tuulilasi alkaa kastumaan vai?

 

[Neuvostoliitto]

Jos autoja on paljon liikenteessä niin jonoja syntyy AINA. Sellaista vaihtoehtoja että jonoja ei ole, sitä ei ole olemassa.

Jos jotkut ajaa 80 ja toiset 85, syntyy jonot 80 ajavan perään.
Jos jotkut ajaa 85 ja toiset 90, syntyy jonot 85 ajavien perään.
Jos jotkut ajaa 90 ja toiset 95 syntyy jonot 90 ajavien perään.
Jos jotkut ajaa 250 ja toiset 255, syntyy jonot 250 ajavien perään.

Jonoja syntyy aina ja aina on jotkut jotka ajaa keskimääräistä hitaammin. Kaikki ei voi ajaa nopeammin kuin kaikki muut.

Ei, vaan kun ylinopeutta on noin 40 km/h, ei kukaan roiku perässä. Osa menee ohi, se heille sallittakoon ja ohitusta helpotettakoon

 

[Boulder]

Jos autoja on paljon liikenteessä niin jonoja syntyy AINA. Sellaista vaihtoehtoja että jonoja ei ole, sitä ei ole olemassa.

Jos jotkut ajaa 80 ja toiset 85, syntyy jonot 80 ajavan perään.
Jos jotkut ajaa 85 ja toiset 90, syntyy jonot 85 ajavien perään.
Jos jotkut ajaa 90 ja toiset 95 syntyy jonot 90 ajavien perään.
Jos jotkut ajaa 250 ja toiset 255, syntyy jonot 250 ajavien perään.

Jonoja syntyy aina ja aina on jotkut jotka ajaa keskimääräistä hitaammin. Kaikki ei voi ajaa nopeammin kuin kaikki muut.

Eiköhän tässä ole ollut enemmänkin se ajatus, että milloin jono on sellainen, että se alkaa aiheuttamaan ns. turhia ohituksia. Vaikka noista neljästä kohdasta jos miettii niin tunnetulla liikennekäyttäytymisellä sujuvin liikenne olisi kasikympin alueella tuo 85 km/h ajava letka. Pysyy sakotusrajan alla ja suurin osa liikenteessä olevista ajaa juuri suunnilleen tuota vauhtia. Tai ajaisi jos pystyisivät.

 

[kanslerioikein]

Eiköhän tässä ole ollut enemmänkin se ajatus, että milloin jono on sellainen, että se alkaa aiheuttamaan ns. turhia ohituksia. Vaikka noista neljästä kohdasta jos miettii niin tunnetulla liikennekäyttäytymisellä sujuvin liikenne olisi kasikympin alueella tuo 85 km/h ajava letka. Pysyy sakotusrajan alla ja suurin osa liikenteessä olevista ajaa juuri suunnilleen tuota vauhtia. Tai ajaisi jos pystyisivät.

Vaan jos yleisrajoitus nostettaisiin 85 kmh, niin 99% todennäköisyydellä nyt "sakotusrajan alle" ajavat ajaisivat n. 90kmh, ja sama laulu jatkuisi...

 

[pulatunnus]

Siinä missä normaali kaksikaistainen ympyrä on muualla toteutettu aina kahdella sisään- ja poistumiskaistalla joka suuntaan, näkee meillä jotain kummallisia virityksiä joissa osaan suuntaan on yhtä tai kolmea kaistaa ja parhaimmillaan ulkokaista loppuu kesken kahden liittymän välillä ja koko sekamelskaa yritetään selvittää jollain epäselvillä opasteilla 2m ennen ympyrää...
Ympyröihin tottuneet ruotsalaisetkin on aivan hukassa meidän sekasikiö kieroliittymissä (ei ole typo).

Sori, ei ole omaa osaamisaluetta, joten mutulla ja fiiliksellä ja ei silti välttämättä kuvaa omaa mielipidettä, vaikka sitäkin seassa.

Tuollaisia kai tehdään paikkoihin joissa sen kiertoliittymän toimivuutta , läpäisykyä pyritään parantaan, ja koska paikat on erilaisia niin ei aina menestys. Ja lisäksi syntyy ns paikallisia tapoja, jotka eivät välttämättä ole sääntöjen mukaisia.

Jos "ympyrässä" on kaksikaistaa, eikä mitään erityistiä virityksiä, niin ulommaisesta poistutaan, se kai se tavallisin. vasemmalla voi jäädä jonkinlaiseen pussiin, jos dynaamisempaa kuskia suhaa ympärillä. Ja jos se "ympyrä" on tehty minimi koossa (tai sen alle), niin voi sitä kaistanvaihto tilaakin olla niukasti, jota vaikeuttaa mahdollinen tiivis jono. Jos paikka ei ole tuttu, niin kannattaa vetää homma kokonaan läpi oikeanpuoleisella kaistalla.

Jos ja kun suunnitelialla on joku ongelma mitä yrittää ratkoa, niin yksi ihan toimiva konsti on tuo sanomasi, eli se oikea kaista voi johtaa seuraavaan ulosmeno liittymään, ja sisempi jatkaa siitä ohi, jos rakkennettu selkeäksi niin silloin se ohjaa sen satunnaisenkin kuskin sinne minne kaistalta kuuluu mennä osassa tilanteita ja vasemmalta helpompi vaihtaa kaistaa oikealle.

Tuosta se kehittyneempi versio on se että kaistaa ei tarvi vaihtaa, jos siis tietää mihin on menossa ja niitä opasteiden mukaan ajaa (valitsee ympyrään tullessa oman reitin mukaisen kaistan.

Nykyään toki oman haasteen tuo navigaattorit ja niiden kirjavat opastukset ja kuljettajat jotka epämääräisen (puhe)opastuksen mukaan ajavat.

 

[Boulder]

Vaan jos yleisrajoitus nostettaisiin 85 kmh, niin 99% todennäköisyydellä nyt "sakotusrajan alle" ajavat ajaisivat n. 90kmh, ja sama laulu jatkuisi...

No, kesä- ja talvirajoituksethan on jo olemassa. Silti liikenne on sujuvimmillaan juuri tuossa sakotusrajan alapuolella kun suurin osa mieltää sen sopivimmaksi nopeudeksi.

 

[tietokonerikki]

Ennen selvittiin ilman talvirenkaita, ennen ajettiin ilman turvavöitä, ennen... Se, että ennen tehtiin jotain on yleensä aika huono perustelu.

Ennen autot olivat vielä turvattomampiakin, mutta voihan sen toisinkin päin miettiä. Esim. vaihdetaan renkaat kun urasyvyys 4mm tai ikää yli 2 vuotta. Minusta toi 1.6mm on aivan riittävä, kun sataa paljon sitä muutenkin pudottaa vautia jo näkyvyydenkin takia.

Kieltämättä ketjun aiheeseen oikein sopiva viesti. Meinasitko tien päällä lopettaa matkanteon sileiksi ajetuilla renkailla, kun tuulilasi alkaa kastumaan vai?

Onhan meillä minimissään se 1.6mm kyllä se pienen (yleisimmät) sateen syrjäyttää ja tiemme tehdään (suunnitteluohje) niin, että niissä on kallistusta joka poistaa sen veden. Kovalla sateella olen uusillakin renkailla pudottanut vauhdin jopa 50piin kun ei eteensä juuri nähnyt. Ajellaan tilanteen mukaan ja tarvittaessa vaikka tien sivuun pysähtyen.

 

[pulatunnus]

Ajamalla nopeusrajoituksen mukaan keräät jonoa,

Joskus voi syntyä, joillain pätkillä missä vilkasta liikennettä ja yleinen tapa ajaa ylinopeutta niin ylinopeutta ajavat saavuttavat rajoitustenmukaan ajavan ja ehkä muodostuu jonoa. Sellaisella pätkällä voi synytä jonoa myös ylinopeutta ajavan perään.

Rajoitusten mukaan voi myös joillain pätkillä ajella ilman sen kummoisempaa jononkeräämistä.

tästä voi päätellä että muiden mielestä ajat hitaasti koska eihän muuten jonoa syntyisi.

Voi tai voi olla ettei.

Se että jonoa ei tarkoita automaattisesti että jonen ensimmäinen ajaisi muiden mielestä hitaasti. Eikö se tarkoita että jono olisi ensimmäisen "syy".


Se on toki totta että hitaat ajoneuvot keräävät herkemmin jonoa, traktori vilkkaalla kaksikaistaisella kantatiellä kerää nopeasti jonon peräänsä.

Pakkaa sekoittaa vielä se että joillain on niin kova kilpailuvietti että takavalot(* nähdessään ehkä jopa kiihdyttää, sen sijaan että hiljentäisivät/sovittaisivat vauhtia edelläajavaan.

Kaikkia ei kiinnosta se tasan rajoitusta ajaminen mutta jokaisella on siihen oikeus.

Oikeus, vai velvollisuus.

Jonossa ajaminen on osalla kuskeista haastavaa kyvyt ei riitä ja voivat siitä jopa stressaantua.

Jos kaikki ajaisi rajoitusten mukaan, niin jonoja ehkä syntyisi vähemmän, vähemmän ohitusarvetta, mutta vaikka kaikki ajaisi rajoitusten mukaan niin se ei estäisi jonojen syntymistä.

tästä voi päätellä että muiden mielestä ajat hitaasti koska eihän muuten jonoa syntyisi.

Jos saavutat edelläolevan, ohitat kerran, toisenkin, niin tuolla lokiikkalla ajat muiden mielestä lujaa. Jos lisäksi ajat ylinopeutta niin siinä muutakin.

Se ei ole mikään mitätön ongelma että joillakki pätkillä on syntynyt tapa missä painostetaan kanssa kuljettajaa ajamaan ylinopeutta, (ja muita viheitä) keskinopeudet ylittää rajoitukset kasvavissa määrin. Josta taasen tulee painetta puuttua nopeuksiin tavalla tai toisella. Valvonta, ei aina riittä, tarvitaan rakenteellisia muutoksia millä pyritään hillitsemään vauhteja.

Silti liikenne on sujuvimmillaan juuri tuossa sakotusrajan alapuolella kun suurin osa mieltää sen sopivimmaksi nopeudeksi.

Osa kuljettajista ei välitä mistään muusta kuin rangaistuksista, jos nopeus eroja halutaan tasoittaa niin yksi konsti on laksea puuttumiskynnystä. Osalla pätkiä se ei auta, jos ei ola sitä aitoa kiinnijäämisen riskiä, eli valvontaa.

 

[petepeluri]

No, kesä- ja talvirajoituksethan on jo olemassa. Silti liikenne on sujuvimmillaan juuri tuossa sakotusrajan alapuolella kun suurin osa mieltää sen sopivimmaksi nopeudeksi.

Ei tuo päde ainakaan kehällä.

 

[pulatunnus]

Ennen autot olivat vielä turvattomampiakin, mutta voihan sen toisinkin päin miettiä. Esim. vaihdetaan renkaat kun urasyvyys 4mm tai ikää yli 2 vuotta. Minusta toi 1.6mm on aivan riittävä, kun sataa paljon sitä muutenkin pudottaa vautia jo näkyvyydenkin takia.





Onhan meillä minimissään se 1.6mm kyllä se pienen (yleisimmät) sateen syrjäyttää ja tiemme tehdään (suunnitteluohje) niin, että niissä on kallistusta joka poistaa sen veden. Kovalla sateella olen uusillakin renkailla pudottanut vauhdin jopa 50piin kun ei eteensä juuri nähnyt. Ajellaan tilanteen mukaan ja tarvittaessa vaikka tien sivuun pysähtyen.

Kapeampi rengas ei ole niin vaativa kuin leveämpi. Vuosien saatossa renkaat on leventyneet.

Siitä huolimatta ennen vanhaan onnettomuuksia sattui, niin lukumääräisesti kuin suhteellisesti ajosuoritteeseen. No lista hyvään kehitykseen vaikuttaneista asioista on toki pitkä.

 

[Boulder]

Ei tuo päde ainakaan kehällä.

Kehä I on vähän oma tapauksensa kaikesta päätellen. En ajele kuin joskus harvoin kolmosta, joten en osaa sanoa sen tarkemmin. Itse ajattelin tässä lähinnä maanteitä ja valtateitä ympäri maata pk-seudun ulkopuolella.

 

[Jonaz]

Joskus voi syntyä, joillain pätkillä missä vilkasta liikennettä ja yleinen tapa ajaa ylinopeutta niin ylinopeutta ajavat saavuttavat rajoitustenmukaan ajavan ja ehkä muodostuu jonoa

Tämä paljastaa että ajat vain harvakseltaan liikennöityjä teitä, jos ajat valtateitä Oulun eteläpuolisessa Suomessa niin havaintosi ei päde...

 

[pulatunnus]

Tämä paljastaa että ajat vain harvakseltaan liikennöityjä teitä, jos ajat valtateitä Oulun eteläpuolisessa Suomessa niin havaintosi ei päde...

Aha, miksi ei päde ?
Jos siis mietit kaksikaistaista pätkää, ja vilkas liikenne, niin ohistuspaikat on niukassa, ja väitän että löytyy pätkiä joissa yleinen tapa ajaa ylinopeutta. Se ei ollut pointti, vaan se että ylinopeuttakin ajamalla voi syntyä jonoa.

Hiljaseen aikaa Oulusta etelään, niin silloin ei varmaan pädekkään, jos sää hyvä.

 

[Jonaz]

Aha, miksi ei päde ?
Jos siis mietit kaksikaistaista pätkää, ja vilkas liikenne, niin ohistuspaikat on niukassa, ja väitän että löytyy pätkiä joissa yleinen tapa ajaa ylinopeutta. Se ei ollut pointti, vaan se että ylinopeuttakin ajamalla voi syntyä jonoa.

Hiljaseen aikaa Oulusta etelään, niin silloin ei varmaan pädekkään, jos sää hyvä.

Tottakai jonoa voi syntyä ajonopeudesta riipumatta, on vaan pirun paljon mukavampaa jos jono etenee edes nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.
Tämäkin on toki joidenkin mielestä tuomittavaa ja toimintaan pitää puuttua siitä huolimatta että 5km/h tunnissa kovempaa ajava ei edes teoriassa vaaranna tai vaikuta hitaammin ajavan ajosuoritteeseen millään tavalla.
Mielenkiinnosta kysyn, missä ovat nämä "pätkät" joissa mielestäsi ajetaan aina ylinopeutta? Jos ylinopeudella tarkoitetaan +10km/h mittarin mukaan, niin käytännössä kaikilla Suomessa ajamillani valtateillä toimitaan näin, ja korostan että en vaadi tai halua että muut tekevät näin, haluaisin vain sujuvuutta liikumiseeni.

Tilannetta voisi verrata kaupan kassajonoon. Sinulla on vain yksi ostos ja edessäsi olevalla on täysi ostoskärry, eikö olisi hienoa jos edessä olevalla olisi pelisilmää ja hän antaisi sinun mennä ensin? Mutta kun ei, kaikkien on toimittava ensimmäisenä jonossa olevan ehdoilla, koska hän haluaa noudattaa sääntöjä ja ei varmasti tykkää jos kiilaat hänen edelleen vaikka se ei ajallisesti merkitse hänelle mitään. Hän näkee vain oman napansa ja häntä ei kiinnosta se että muiden asiointi kaupassa olisi sujuvaa.
Sori kun lähti vähän laukalle tämä mutta tulipahan sanottua, suurin osa vuodatuksesta ei edes liity lainaamaani kommenttiin.

 

[petepeluri]

Läheskään kaikki eivät aja rajoitus +10kmh vauhtia. Varsinkin moottoritiellä on huomannut että yhä useampi ajaa alle rajoituksen.

 

[Jonaz]

Läheskään kaikki eivät aja rajoitus +10kmh vauhtia. Varsinkin moottoritiellä on huomannut että yhä useampi ajaa alle rajoituksen.

Sanoin mittarin mukaan 10km/h yli rajoituksen, tuosta saat sitten vähentää mittarivirheen joka tietyillä autovalmistajilla voi olla jopa 8km/h.
Moottoritie on hyvä paikka ajaa alle rajoituksen, siellä on helppoa ohittaa. Tosin viimeksi kun ajoin motaria alle 100km/h vauhtia niin yksi auto meinasi ajaa perään, tämä on onneksi melko harvinaista.
Edit. Motarilla näkee nykyisin paljon alle rajoituksen ajavia, ja en tarkoita tätä negatiivisena asiana. Jos ei ole kiire niin on fiksua ajaa 100km/h sen 120km/h sijaan, aika iso ero polttoaineen kulutuksessa. Toisena ilmiönä hitaammin ajavat sähköautot, toimintamatka kasvaa kummasti jos ajaa satasta 120km/h sijaan. Motarille onneksi mahtuu ja ohi pääsee jos haluaa...

 

[jonesky12345]

Noissa nopeusasioissa myös kuljettajan omalla harkinnalla on aika usein sijaa. Tien nopeusrajoitus säädetään yleensä sellaseksi normaalin vaihtelun epäedullisemman pään maksimiksi, esim maanteillä ruuhkainen ja mahdollisesti keliolosuhteiltaan ei niin optimaalinen tilanne. Kesäkeleillä kun liikennettäkään ei paljoa ole, on pieni ylinopeus yleensä ihan turvallista ja yleisen moraalikäsityksen mukaan sallittua, kunhan järki on päässä ja alentaa nopeutta esimerkiksi risteysalueella, jos näkee muuta liikennettä jne.

Tollanen nopeusasioista moralisointi on vähän kyseenalaista, koska kyllä sen nyt jokainen ymmärtää, että ilman muuta liikennettä sen kummemmin se nopeus ei ole samanlainen riskitekijä, kuin ruuhkaisempina aikoina.

 

[Mawerick]

Läheskään kaikki eivät aja rajoitus +10kmh vauhtia. Varsinkin moottoritiellä on huomannut että yhä useampi ajaa alle rajoituksen.

Motarilla ja muilla nelikaistaisilla teillä siitä ei ole käytännössä mitään haittaa.

Mä saatan itsekin ajella satkun alueella kahdeksaakymppiä, esim. illalla/yöllä kun tässä suunnassa on paljon peuroja liikkeellä, mutta myös päivällä jos ei ole kiire ja fiilistelen vain. Toisaalta seuraan kyllä tarkasti peilejä ja pyrin aktiivisesti välttämään sitä, että perään kertyisi jonoa. Mikäli liikennettä on enemmän, en hidastele.

 

[kuubalainen]

Tilannetta voisi verrata kaupan kassajonoon. Sinulla on vain yksi ostos ja edessäsi olevalla on täysi ostoskärry, eikö olisi hienoa jos edessä olevalla olisi pelisilmää ja hän antaisi sinun mennä ensin? Mutta kun ei, kaikkien on toimittava ensimmäisenä jonossa olevan ehdoilla, koska hän haluaa noudattaa sääntöjä ja ei varmasti tykkää jos kiilaat hänen edelleen vaikka se ei ajallisesti merkitse hänelle mitään. Hän näkee vain oman napansa ja häntä ei kiinnosta se että muiden asiointi kaupassa olisi sujuvaa.

Eihän tässä analogiassa ollut yhtään mitään järkeä. Kassajonon kärrykaverin asiointiaika pidentyy jokaisesta jonossa etuilijasta. Toki se yhden parsan ostaja jos "tällai nopeasti vaan" ostaa omansa sitä ennen, ok, mutta jokainen jonossa etuilija varastaa aikaa kärryjonottajalta. Kuinka monen on OK ohittaa kärryveikko? Pelisilmäähän se vain on, että päästetään pari parsakaveria edelle. Pari tyyppiä? Viisi? Kymmenen? Pääseekö kärrykaveri koskaan itse maksamaan ostoksiaan? Tämä ei mitenkään päin vertaudu liikenteeseen jossa hitaammin ajava ohitetaan, jolloin hitaammin ajavan matka-aika ei pitene mikrosekunnillakaan.

 

[pulatunnus]

Tottakai jonoa voi syntyä ajonopeudesta riipumatta, on vaan pirun paljon mukavampaa jos jono etenee edes nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.

Jonon mukavuus/rasittavuus riippuu monista tekijäistä.

Joitain ärsyttää jonot, ei niinkään se onko vauhti rajoitusten mukaan vai yli, vaan ne takavalot saa jonkun ärsytys bitin kääntyyn, siitä taaasen voi helposti seurata muita "jono ongelmia".

Tämäkin on toki joidenkin mielestä tuomittavaa ja toimintaan pitää puuttua siitä huolimatta että 5km/h tunnissa kovempaa ajava ei edes teoriassa vaaranna tai vaikuta hitaammin ajavan ajosuoritteeseen millään tavalla.

Tämä nyt riippuu asiayhteydestä. Jos puhutaan siitä että näkee horosontissa takavalot, niin pieni nopeuden muutos voi olla "isojuttu", toinen lisää, toinen sovittaa tilanteeseen.

+ tai - 5km/h erot liikenne virrassa eri ajoneuvojen välillä on ihan normaalia, jopa vakkarilla voi se vauhti pumpata sen verran että ääripäiden eroa muutaman km/h verran. siihen sitten päällä eri kuljettajien tavoitellun nopeuden asetus. jos tavoittelet jotain +/- 2,5km vaihtelua niin menee jos hyvin ideaaliksi.

Jonossa, riippuen jonossa olijoiden taidoista, niin jotkut saa jo kolmenauton jonon hännille mahtavan pumppauksen.

Jos ylinopeudella tarkoitetaan +10km/h mittarin mukaan, niin käytännössä kaikilla Suomessa ajamillani valtateillä toimitaan näin, ja korostan että en vaadi tai halua että muut tekevät näin, haluaisin vain sujuvuutta liikumiseeni.

Ketjussa on ollut lähestymistapoja missä halutaan että kaikki ajaisivat ylinopeutta, siis jotain ärsytystä siitä että joku ajaa rajoitusten mukaan.

- Jos halutaan nopeuseroja tasata, niin eikä se lähde sieltä ylinopeuksista. Suurin turvallisuus vaikutus.
- Niin pitkään kun liikenteessä on erilaisia ajoneuvoja, niitä ajaa ihmiset, niin on nopeuseroja. Jos satasen alueella saavutat 80km/ ajavan ajoneuvon, niin sen nopeuden nyt vaan joutuu sovittaan sen mukaan, ei sen pitäisi olla vaikeaa.

- Jos haluat jollekkin pätkälle suuremman korkeimman sallitun rajoituksen, niin se kai sitten ihan eriasia, keskustelu ko pätjän rajoituksista. Muuttuvat rajoitukset on yksi konsti pätkille joissa korkeampi rajoitus välillä olisi perusteltu ja hyödyksi.

 

[Themadesuja]

Kiertoliittymässä ajaessa ei tarvitse huomioida juuri muuta kuin sen suojatien tyhjänä oleminen mistä aikoo poistua. Korttia pois, jos ei siihen kykene. Siitä olen samaa mieltä, että siinä pitäisi olla tilaa yhdelle autolle jäädä odottamaan niin ettei koko ympyrä mene tukkoon, mutta sekin lienee paikkakohtaista ja joissain paikoissa sillä sujuvoitetaan seuraavia risteyksiä, kun ei tule tasaista virtaa autoja.

En tiedä miten itse ajat mutta kyllä täällä päin ainakin on tapana että huomioidaan myös muut autoa ajavat siellä ratin takana eikä pelkästään väistellä jalankulkijoita tuurilla. Ei kaikki autot poistu heille ensimmäisestä liittymästä. Kaikki huomiointi ja ennakointi on kuitenkin pois siitä keskivertopotista mitä normaali ihminen pystyy prosessoimaan yhden sekunnin aikana, joka on tolkuttoman pitkä aika kun auto liikkuu kohti suojatietä. Jos sieltä kuolleesta kulmasta joku paahtaa suojatielle pyörällä tuhatta ja sataa niin siinä jää tosi vähän aikaa reagoida ellet pidä katsettasi kokoajan kelvissä ja sitten et taas välttämättä näe autojen suuntamerkkejä sun muita kun koitat kurkkia. Liittymän yli ei näe mitään koska siihen on kasattu joku kukkula mihin on istutettu mitälie taidepuita.

Ainakin tuossa esimerkkinä miettimässäni kohdassa on koulun ja kaupan piha yhtenä liittymänä eli liikenne melko vilkasta tiettyinä aikoina, ja lähes päivittäin siinä voi todistaa äkkijarrutuksia ja kerran oli aamulla ambulanssikin kun auto oli töytäissyt pyöräilijää. Ehkä meitä "kortti pois" kuskeja on sitten liikaa tässä maassa mutta luulin että liikenteessä mennään aina sen huonoimman kuljettajan ehdoilla kuten nopeusrajoitustenkin suhteen, eli yritetään tehdä noista turvallisia. Tietysti se tilannenopeus on tässäkin ratkaisevana, jos kaikki sen osaisivat ottaa huomioon, mutta ei.

Ennen tuossa oli vaan normaali risteys jossa näkyvyys oli hyvä jokaiseen suuntaan, ja ainoastaan asuinalueelta tulevat kirosivat joskus vasemmalle kääntymistä kun autoja tuli paljon.

Seuraavissa risteyksissä ruuhkaongelmaa ei enää ole ollut joten sen takia tuota ei ole kyhätty kyllä.

 

[kolistelija]

En tiedä miten itse ajat mutta kyllä täällä päin ainakin on tapana että huomioidaan myös muut autoa ajavat siellä ratin takana eikä pelkästään väistellä jalankulkijoita tuurilla. Ei kaikki autot poistu heille ensimmäisestä liittymästä. Kaikki huomiointi ja ennakointi on kuitenkin pois siitä keskivertopotista mitä normaali ihminen pystyy prosessoimaan yhden sekunnin aikana, joka on tolkuttoman pitkä aika kun auto liikkuu kohti suojatietä. Jos sieltä kuolleesta kulmasta joku paahtaa suojatielle pyörällä tuhatta ja sataa niin siinä jää tosi vähän aikaa reagoida ellet pidä katsettasi kokoajan kelvissä ja sitten et taas välttämättä näe autojen suuntamerkkejä sun muita kun koitat kurkkia. Liittymän yli ei näe mitään koska siihen on kasattu joku kukkula mihin on istutettu mitälie taidepuita.

Ainakin tuossa esimerkkinä miettimässäni kohdassa on koulun ja kaupan piha yhtenä liittymänä eli liikenne melko vilkasta tiettyinä aikoina, ja lähes päivittäin siinä voi todistaa äkkijarrutuksia ja kerran oli aamulla ambulanssikin kun auto oli töytäissyt pyöräilijää. Ehkä meitä "kortti pois" kuskeja on sitten liikaa tässä maassa mutta luulin että liikenteessä mennään aina sen huonoimman kuljettajan ehdoilla kuten nopeusrajoitustenkin suhteen, eli yritetään tehdä noista turvallisia. Tietysti se tilannenopeus on tässäkin ratkaisevana, jos kaikki sen osaisivat ottaa huomioon, mutta ei.

Ennen tuossa oli vaan normaali risteys jossa näkyvyys oli hyvä jokaiseen suuntaan, ja ainoastaan asuinalueelta tulevat kirosivat joskus vasemmalle kääntymistä kun autoja tuli paljon.

Seuraavissa risteyksissä ruuhkaongelmaa ei enää ole ollut joten sen takia tuota ei ole kyhätty kyllä.

Tässä tulee sellainen fiilis, että liian moni tosiaan ei ajattele sitä yksinkertaisinta ratkaisua tähän ongelmaan. Ehkä samasta syystä kuin tuo jo jonkin aikaan elänyt keskustelu ajonopeuksista ja jonoista, eli ei millään haluta olla se hitain osa liikennettä.

Ratkaisu mitä tarkoitan on tietenkin sopiva tilannenopeus. Liikenneympyrän suojatie/pyörätien jatke ei ole mikään ongelma jos ajaa sellaisella nopeudella että ehtii tarkistamaan sen ihan kunnolla katsomalla, sen sijaan että olisi huolissaan siitä että se hidastaminen olisi synti.

 

[pulatunnus]

En tiedä miten itse ajat mutta kyllä täällä päin ainakin on tapana että huomioidaan myös muut autoa ajavat siellä ratin takana eikä pelkästään väistellä jalankulkijoita tuurilla. Ei kaikki autot poistu heille ensimmäisestä liittymästä. ...

Kiertoliittymässä harvoin on siellä "ympyrässä" suojateitä, jos olet kääntymässä seuraavasta ulostulosta pois, olet oikealla kaistalla, niin vilkku (tee aikeesi selväkti), ja sen että tie on vapaa kääntyä, eli jos se suojatie/pyörätien jatke, niin se vie liki kaiken huomion, ja miksei kuuluisi ? jos edessä ei muita ajoneuvoja, ja ollaan kohta kääntymässä.

- Suurin riskipaikka on se kevyt liikenne.
- Tuossa vaiheessa omalla ajoreitillä muut riski pieniä, seuraava risteys on minun poistumista varten, ja vasta sen jälkeen seuraavan liittyjän paikka. takaa tai vasemmalta ei pitäisi ketään olla tulossa, ainakaan hätäisesti. Takanatuleva pitää huolen turvavälistä jne.
- Jos oikealta pyrkkii joku kaksipyöräinen, harheileva käveliä, niin joissain ympyröissä mahdollista, se tarkistaminen toivottavasti on rutiinissa jo muissa risteyksissä.


Jos ympyrä on kaksikaistainen, niin ehkä parempi pudottaa lisää vauhtia, jotta voi varmistaa sisemmän kaista liikenteen ja siellä menevien aikeet. Uhraamatta sen kevyenliikenteen väylän vahtimista, se että vasemmalta joku kolhasee on pienempi paha kuin henkilövahingot. (lisäksi alempi nopeus pienentää vahinko riskiä)

 

[petepeluri]

Sanoin mittarin mukaan 10km/h yli rajoituksen, tuosta saat sitten vähentää mittarivirheen joka tietyillä autovalmistajilla voi olla jopa 8km/h.
Moottoritie on hyvä paikka ajaa alle rajoituksen, siellä on helppoa ohittaa. Tosin viimeksi kun ajoin motaria alle 100km/h vauhtia niin yksi auto meinasi ajaa perään, tämä on onneksi melko harvinaista.
Edit. Motarilla näkee nykyisin paljon alle rajoituksen ajavia, ja en tarkoita tätä negatiivisena asiana. Jos ei ole kiire niin on fiksua ajaa 100km/h sen 120km/h sijaan, aika iso ero polttoaineen kulutuksessa. Toisena ilmiönä hitaammin ajavat sähköautot, toimintamatka kasvaa kummasti jos ajaa satasta 120km/h sijaan. Motarille onneksi mahtuu ja ohi pääsee jos haluaa...

Yhtälailla tuo aiheuttaa ohittelua jos takaatuleva ei halua mukautua edellä ajavan vauhtiin. Ajallinen säästö on marginaalinen jollain 5km/h ylinopeudella.

 

[No Future]

Yhtälailla tuo aiheuttaa ohittelua jos takaatuleva ei halua mukautua edellä ajavan vauhtiin. Ajallinen säästö on marginaalinen jollain 5km/h ylinopeudella.

Se jonohan ei tosiaan muodostu sen takia että joku ajaa ”liian hiljaa”, vaan sen takia että kovempaa ajavat tulee siihen takapuskuriin roikkumaan.

 

[Neuvostoliitto]

Se jonohan ei tosiaan muodostu sen takia että joku ajaa ”liian hiljaa”, vaan sen takia että kovempaa ajavat tulee siihen takapuskuriin roikkumaan.

Eivätkä älyä mennä ohi. Väliä kuuluu pitää joko kunnolla tai ajaa ohi, suurin osa tielläliikkujista on vain matkustajia jotka seurailevat edellämenijää vaikka sillalta alas. Tästä esimerkkinä, läksin Haminasta pikkutunneilla öljykuormassa ja yksi hiivatti seurasi Juvalle asti perseessä vaikka on ohituskaistoja ylämäissä joissa vauhtini hiipui yms. Lopulta pysäytin yhdistelmän keskelle kaistaa (aamuyö, ei muuta liikennettä) ja odotin niin kauan että lammas hitaasti ja varoen siirtyi edelleni. Ei se takanatulija muuten haittaa, mutta kun peilistä häikäisee. Yön pimeydessä kun ajetaan, sopiva väli edellämenijään on kilometrin luokkaa ellei aikomusta ohittaa ole.

 

[No Future]

Itse ajelen usein pimeään aikaan sekä B-pakulla että rajoitetulla C-kortillisella. Tosiaan noita peileistä silmiin pyrkiviä perässäroikkujia riittää, ihan molemmilla autoilla ja kaikilla nopeuksilla.

Hassusti myös tuo rajoittamaton paku tuntuu olevan monille punainen vaate, ensin on ihan pakko ajaa perseeseen kiinni ja sitten yrittää mielenosoituksellisesti koukata motarilla tai kehällä oikean kautta ohi , vaikka itselläni olisi kuinka paljon vauhtia tahansa. Sitten onkin kiva jäädä siihen eteen jumittamaan alkuperäistä hitaammalla nopeudella, tyytyväisenä räikkösmäisen komeasta ohituksesta.

 

[phetu]

Mielestäni hauskaa, että valitetaan ihmisistä jotka eivät aja sillä sakkorajalla jatkuvasti, samalla kun kerrotaan itse ajelevan runsasta alinopeutta ajoittain.

Ajatella ettei keskustelu etene mihinkään.

 

[Neuvostoliitto]

Mielestäni hauskaa, että valitetaan ihmisistä jotka eivät aja sillä sakkorajalla jatkuvasti, samalla kun kerrotaan itse ajelevan runsasta alinopeutta ajoittain.

Ajatella ettei keskustelu etene mihinkään.

Viittaatko nopeusrajoitettuihin ajoneuvoihin? Ne ajavat useammin ylinopeudella kuin -ali, enenevissä määrin suurinta sallittua tosin.

 

[phetu]

Viittaatko nopeusrajoitettuihin ajoneuvoihin? Ne ajavat useammin ylinopeudella kuin -ali, enenevissä määrin suurinta sallittua tosin.

En, vaan henkilöihin, joita ärsyttää kun ihmiset eivät aja sakkorajalla jatkuvasti kun muuten syntyy jono, liikenne ei suju jne. yms. mitä nyt keksitäänkään syyksi milloinkin ja samaan hengenvetoon todetaan, että itse ajellaan runsasta alinopeutta silloin kun siltä tuntuu.. Vähän kärjistettynä ehkä, mutta anyway.

 

[Mawerick]

Vähän kärjistettynä ehkä, mutta anyway.

Olet ymmärtänyt väärin. Ongelma ei edelleenkään ole se, että jotkut ajavat alle nopeusrajoituksen. Ongelma on se, että jotkut ajavat alle nopeusrajoituksen huomioimatta muuta liikennettä.

 

[petepeluri]

Olet ymmärtänyt väärin. Ongelma ei edelleenkään ole se, että jotkut ajavat alle nopeusrajoituksen. Ongelma on se, että jotkut ajavat alle nopeusrajoituksen huomioimatta muuta liikennettä.

Se merkki on maksiminopeus.

 

[Mawerick]

Se merkki on maksiminopeus.

De jure kyllä, de facto ei. Sallittu maksiminopeus on se mihin valvova taho ei puutu.

 

[baggio]

De jure kyllä, de facto ei. Sallittu maksiminopeus on se mihin valvova taho ei puutu.

Tuossa varmaan tarkoitettiin sitä, että alarajaa ei ole, vaan pitäisi olla ihan ok ajaa esim. 70km/h 80 alueella, eikä sitä pitäisi tulkita muiden tienkäyttäjien huomiotta jättämiseksi.

 

[Dr. Who]

Tuossa varmaan tarkoitettiin sitä, että alarajaa ei ole, vaan pitäisi olla ihan ok ajaa esim. 70km/h 80 alueella, eikä sitä pitäisi tulkita muiden tienkäyttäjien huomiotta jättämiseksi.

Mulla ei ole mitään sitä vastaan jos joku ajaa alle suurinta sallittua, silloin olisi vain hyvä katsoa niitä peilejä ja varmistaa helpommat ohitukset, eikä vetää 50 auton possujunaa maantiellä "koska minulla on oikeus" tai mitä nämä hermannit aina tekee moottoritiellä että kun itse ajat mittarissa 130km/h ja saavutat sitä 100km/h ajavaa niin se hyppää eteen että pääsee rekasta ohi

Jos ei ole kiire tai haluaa säästää bensaa/sähköä niin katsoisivat edes peleihin eikä olisi muiden edessä.

 

[Mawerick]

Tuossa varmaan tarkoitettiin sitä, että alarajaa ei ole, vaan pitäisi olla ihan ok ajaa esim. 70km/h 80 alueella, eikä sitä pitäisi tulkita muiden tienkäyttäjien huomiotta jättämiseksi.

Jos luit viestejä tarkemmin, huomasit varmaan, että olen samaa mieltä kanssasi.

Paitsi että alaraja on kyllä olemassa nykyään, tai ainakin mahdollisuus miniminopeuden määräämiselle.

 

[No Future]

Sen rekan saa ohittaa vaikka toisella rekalla, eikä siihen vaikuta se lähestyykö joku rs octavia horisontista 150km tunnissa. Jossain vaiheessa muuten tiesi että jos takana tötöilee joku Skoda valoja vilkutellen ja hauista pullistellen, niin ohituksen jälkeen sen perässä oli RS.

 

[dot1q]

Paitti että muutamat rekat lähtevät ohittamaan vaikka OLET jo vilkkupäällä ohittamassa molempia. Mulukut. Sitten hyppäät jarrulle ja ihmettelet ammattikuskeja.

 

[Tony The Beat]

Mikä ihmeen alinopeus?
”liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla”

Ajamalla suurinta sallittua nopeutta tai hieman sen alle (muistetaan että se on suurin sallittu, ei määrätty nopeus), ei ajeta alinopeutta.

Joo, ymmärrän, että merkittävä osa autoilijoista ajaa ainakin jonkin verran yli suurimman sallitun tiedostaen, ettei siitä todennäköisesti koskaan sakoteta. Älkää nyt kuitenkaan lähtekö oikeasti heittelemään hatusta mitään lukuja ihan vaan korostaaksenne omaa narratiivia, jos ne on sellaisia että jokainen autoileva ihminen ymmärtää ne paskapuheeksi. Menee kaikki uskottavuus argumentoinnilta. Ihan sama onko se tarkoituksellinen vai huonosta argumentointikyvystä johtuva olkinukke, mutta se ei vaan edistä hyvää keskustelua tai väittelyä.

Se että ajaako 75 km/h, 80 km/h tai vaikka 85 km/h ei vaikuta ihan hirveästi matka-aikaan, joten jos rajoitusten mukaan ajava autoilija saa verenpaineen merkittävästi nousemaan tai stressitasot erityisen korkealle, niin kannattaa varmaan harkita jotain mielen harjoitteita.

Mulla on itelläni yleensä vakkarissa joku +10% rajoituksesta, jotta ei tarvii stressata kameroista ja sitten paikkakohtaisesti saatan vähän polkasta lisää. Emmä kuitenkaan koe, että mä voisin alkaa vaatimaan muita ajamaan ylinopeutta vaan sen takia, että ite haluun ajaa nopeempaa. Mä pääsen perille - ja yleensä vielä suht samassa ajassa - vaikka ajaisinkin joitain pätkiä tieliikennelain mukaisesti jonkun perässä. Joskus jos oon lähtenyt myöhässä liikkeelle, niin vituttaa jos ei ole tilaa yrittää kiriä niitä muutamaa minuuttia. Siinä hetkessä saatan kirota sitä edellä ajavaa, jonka tieliikennelain mukainen ajotapa estää mua itseäni rikkomasta sitä, mutta viimeistään hetken päästä taas muistan, että se syy siihen vitutukseen löytyy taas epäonnistuneesta ajanhallinnasta.

 

[Tony The Beat]

Paitti että muutamat rekat lähtevät ohittamaan vaikka OLET jo vilkkupäällä ohittamassa molempia. Mulukut. Sitten hyppäät jarrulle ja ihmettelet ammattikuskeja.

Nää ärsyttää oli kyseessä sitten rekka tai henkilöauto. En tiedä tajuaako nää kuskit, että kun ne ei tarkkaile sitä ympäristöään valmiiksi lähestyvää ohitusta varten, niin ne vaarantaa siinä niin mun, itsensä, kuin myös molempien kyytiläisten turvallisuuden. Jos ne havainnois muuta liikennettä paremmin ja lähtis ohittamaan ajoissa, niin mä voisin laskea mun nopeutta hallitummin ilman, että tarvii polkea jarrua.

 

[petepeluri]

Mulla ei ole mitään sitä vastaan jos joku ajaa alle suurinta sallittua, silloin olisi vain hyvä katsoa niitä peilejä ja varmistaa helpommat ohitukset, eikä vetää 50 auton possujunaa maantiellä "koska minulla on oikeus" tai mitä nämä hermannit aina tekee moottoritiellä että kun itse ajat mittarissa 130km/h ja saavutat sitä 100km/h ajavaa niin se hyppää eteen että pääsee rekasta ohi

Jos ei ole kiire tai haluaa säästää bensaa/sähköä niin katsoisivat edes peleihin eikä olisi muiden edessä.

Mitä se jonon ensimmäinen voi sille ettei se toinen ohita?

Sun mielestä 100km/h ajavan pitäisi jarruttaa, mutta itse et ole valmis nostamaan jalkaa kaasulta että se ehtisi alta pois?

 

[Dr. Who]

Mitä se jonon ensimmäinen voi sille ettei se toinen ohita?

Sun mielestä 100km/h ajavan pitäisi jarruttaa, mutta itse et ole valmis nostamaan jalkaa kaasulta että se ehtisi alta pois?

Jos ajaa 120 alueella 100 ei tosiaan ole kiire minnekään, silti näillä idiooteilla on aina joku pakottava tarve tulla eteen kun olen itse siirtynyt jo vasemmalle kaistalle, eli aloittanut ohittamisen mutta en vielä ehtinyt rinnalle.

 

[Mtv]

Jos ei ole ruuhkatilannetta ja vasemmalla kaistalla nitkutellaan samaa nopeutta kuin oikealla kaistalla (valtaväylät & motarit). Moottoritiellä 92kmh kulkeva ajoneuvoyhdistelmä ohittaa 90kmh kulkevaa rekkaa...

 

[Antti Alien]

Ajoin moottoritiellä törkeästi minua ohittamassa olevan eteen. Viisi tai kuusi kertaa. Taakse tuli selvällä nopeuserolla autoilija, mutta jäi jostain käsittämättömästä syystä roikkumaan vasemmalle 50 metrin päähän ja jatkoi siitä olemattomalla nopeuserolla. Aina kun tuli omalla kaistalla ohitettavia perä edellä vastaan, polkaisin vähän lisää vauhtia tehdäkseni eroa vasemmalla roikkuneeseen. Siitä se välimatka sitten taas hiljalleen pieneni ja sama homma toistui uudelleen. Huomasin tyypin sivupeilissä Tampereelle ajellessa Toijalan liittymän kohdalla, ja Lempäälän Ideaparkin kohdalla ohitus oli vihdoin valmis. Matkaa kertyi n. 30 km ja tuolloinkaan ei olisi varmaan tullut valmista, mutta tuossa alkoi olla molemmilla kaistoilla liikennettä, joten jäin vain oikealle.

 

[pulatunnus]

De jure kyllä, de facto ei. Sallittu maksiminopeus on se mihin valvova taho ei puutu.

Ei, se että jotain ei valvota, saati ei aina rangaista ei tee siitä sallittua saati tavoiteltavaa.

Se on totta että joinain aikoina joillain tieosuuksilla keskinopeudet ylittää korkeimman sallitun, se ei tarkoita että aina ja joka paikassa, saati että olisi tavoiteltavaa, riippuen tie osuudesta niin voi johtaa siihen että rajoituksia lasketaan, ja tehdään muita järjestelyjä jotta nopeudet oikeasti pysyisi halutussa.

On tieosuuksia joissa joissain oloissa korkeammat rajoitukset olisi ihan perusteltavia, siihen on ratkaisu muuttuvat rajoitukset.
Koska kaikki kuljettajat ei osaa sitä nopeutta sovittaa tilanteen mukaan, vaan toimivat sillä ajatuksella että tikkarinopeus on minimi tavoite, joillain se minimi tavoite on ns korkein sallittu + "puuttumis" kynnys + korjaus.

Mulla ei ole mitään sitä vastaan jos joku ajaa alle suurinta sallittua,

Eli sallittua. Joillain on sitäkin vastaa.

Mutta ajaa mitä vauhtia tahansa niin ilman muuta tärkeää että seuraa muutaliikennettä, ja jos joku aikoo ohittaa, niin tekee siitä omalta osaltaan turvallista.

Se että jotkut ehdottelee että rajoitusten mukaan ajavien pitäisi alkaa antamaa tilaa tapa "rikolliselli" että he voisivat jatkaa touhuaan, niin siinä vaatimuksessa joku raja.

Tuo on eri asia kuin se että ajelee , toivottavasti hyvästä syystä, reilusti alle rajoitusten olosuhteissa joissa keskiverto ajoneuvolla ja kuskilla sopiva, turvallinen vauhti olisi tikkarinopeus, niin siinä toivottavaa että välillä näkee vähän enemmän vaivaa nopeampien ohituksen helpottamisessa.

Tästä esimerkkinä, läksin Haminasta pikkutunneilla öljykuormassa ja yksi hiivatti seurasi Juvalle asti perseessä vaikka on ohituskaistoja ylämäissä joissa vauhtini hiipui yms. Lopulta pysäytin yhdistelmän keskelle kaistaa (aamuyö, ei muuta liikennettä) ja odotin niin kauan että lammas hitaasti ja varoen siirtyi edelleni. Ei se takanatulija muuten haittaa, mutta kun peilistä häikäisee. Yön pimeydessä kun ajetaan, sopiva väli edellämenijään on kilometrin luokkaa ellei aikomusta ohittaa ole.

No on sekin saavutus että peileistä näkyi.

Mutta tuossa ilmeisesti edellämenevän vauhti on ollut sopivaa siihen asti kun edellämeniä menohalut loppu keskelle kaistaa. (voi toki muitakin syitä olla perässä roikkumiseen)

Sen on toki hyvä että siinä tilanteessa ohitti erittäin varovasti.

Sitä en kyllä tajua miksi siellä kontissa pitää olla, en nyt tarkoita että kilometri pitäisi olla, mutta muutamasatametriä luulisi olevan paljon mukavampaa, ehkä vanha adaptiivinen vakkari joka ei kykene asiallisiin etäisyyksiin.

 

[Jonaz]

Se on totta että joinain aikoina joillain tieosuuksilla keskinopeudet ylittää korkeimman sallitun, se ei tarkoita että aina ja joka paikassa, saati että olisi tavoiteltavaa, riippuen tie osuudesta niin voi johtaa siihen että rajoituksia lasketaan, ja tehdään muita järjestelyjä jotta nopeudet oikeasti pysyisi halutussa.

Tämä onkin se mielenkiintoinen osuus.
Esim. oman asuntoni vierestä kulkee pienehkö kaksisuuntainen autotie, molemmilla puolilla kulkee kevyen liikenteen väylä. Viimeiset 20 vuotta rajoitus tuolla tiellä on ollut 30km/h, ihmiset noudattavat tuota rajoitusta melko huonosti koska tie sijaitsee käytännössä keskellä metsää ja liikenne on todella vähäistä, tuo nopeusrajoitus onkin ollut hyvä vitsin aihe paikallisten keskuudessa.
Viime vuonna tien varteen valmistui uusi päiväkoti ja nopeusrajoitus nostettin 40km/h, samaan aikaan uuden päiväkodin kohdalla ollut hidastetöyssy poistettiin.
Laitoin tästä mielestäni asiallisen kyselyn kaupungin liikenneinsinöörille ja sain vastauksena lähinnä v**uilua, en kuulemma tiedä mistään mitään (no da, miksi muuten kysyisin?) ja nyt tie on jossain tietyssä luokassa jne. On vaan helvetin absurdia että ensi ajetaan vuosikymmeniä keskellä metsää 30km/h ja sitten kun olisi syytä ajaa hiljaa niin rajoitus onkin 40km/h?
Rajoitus on rajoitus, jokainen aivoilla varustettu ihminen kuitenkin tietää että sillä ei ole mitään tekemistä todellisen, liikenneympäristöltä vaadittavan nopeuden kanssa.
Edit. typot

 

[NotaR]

Ei, vaan kun ylinopeutta on noin 40 km/h, ei kukaan roiku perässä. Osa menee ohi, se heille sallittakoon ja ohitusta helpotettakoon

Ja vitut, aina joku uuno on perseessä kiinni, oli vauhti mikä vaan. Jos olet tuollaisen harhan itsellesi kehittänyt suosittelen tutustumaan:

Oletko keskivertoa parempi kuski? - Ajatusvirheet jylläävät liikenteessä (Vuodelta 2015)

Liikenteessä jokainen virhe voi olla kohtalokas.

yle.fi

 

[Perkeles]

Ja vitut, aina joku uuno on perseessä kiinni, oli vauhti mikä vaan. Jos olet tuollaisen harhan itsellesi kehittänyt suosittelen tutustumaan:

Oletko keskivertoa parempi kuski? - Ajatusvirheet jylläävät liikenteessä (Vuodelta 2015)

Liikenteessä jokainen virhe voi olla kohtalokas.

yle.fi

Mutta se ei ole ongelma, jos päästää nopeamman ohi. Ainakaan itsellä ei ole ikinä ollut ongelmana perässä roikkuvat. Jos nopeampi tulee taakse, niin annan tilaa. En koe egoni siitä kärsivän.

Jonoa ei ole ilman sitä ensimmäistä hidasta.

Toki raskaan kaluston perässä oleva hinaaja tekee jonon myös. Jos ei ole kiire, niin pysähtykööt kahville.

 

[Jonaz]

Ja vitut, aina joku uuno on perseessä kiinni, oli vauhti mikä vaan. Jos olet tuollaisen harhan itsellesi kehittänyt suosittelen tutustumaan:

Oletko keskivertoa parempi kuski? - Ajatusvirheet jylläävät liikenteessä (Vuodelta 2015)

Liikenteessä jokainen virhe voi olla kohtalokas.

yle.fi

On tuossa "tutkimuksessa" jotain asiaakin mutta hei nyt oikeasti, miten pahasti värittynyt asenne on tutkijan tekijällä jos kommentti sisältää tämän? (suora lainaus)
"Liikenteessä palaute tulee valitettavan usein sakon tai ikkunaan iskeytyvän jalankulkijan muodossa, joten ajotaitoaan ei välttämättä joudu koskaan sen tarkemmin miettimään."
Molemmat edellä mainitut tapaukset ovat toki valitettavia mutta asian voisi ilmaista myös järkevästi.
Kuinka moni meistä oikeasti tuntee/tietää autoilijan joka on saanut jalankulkijan lentämään tuililasiin? Entä saanut ylinopeus sakkoja? Melko normaalia Ylen toimintaa, lainataan vain "sopivia" tutkijoita, pääasia että saadaan ajettua omaa agendaa...