Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Asiantuntija]

Mikä noin olisi, nastarenkaat olisi sallittu laissa kelistä riippumatta huhtikuun loppuun asti. Ei maaliskuun loppuun asti, niin kuin siellä nyt lukee. Joku syyhän sille on, että kuukaudet on rajattu tuolla tavalla.

Nastarenkaathan on sallittu vieläkin kelistä riippumatta. Jos et ole tiennyt niin poliisi on sakottanut viimepäivinä pelkästään kesärenkailla ajavia ja niiden kanssa kolaroineita.

 

[KiLLPaTRiCK]

Kylläpä nostaa jotenkin tunteet pintaan tämä video, kun on itse tullut mottoritietä suhattua aika paljon. Ja ei, tunteet ei nouse Parkkipaten takia, vaan tuon uuvatin joka lähettelee iltalehteen ajonaikana kuvattuja videoita mitättömistä rikkeistä, ja toisaalta myös toimittajan ja asiantuntijan puolesta, jotka tuollaista paskaa julkaisevat, ja vielä tuomitsevat tuon Parkkipaeten tuossa, vaikka tosiasiassa tilanteessa on juurikin ruuhkatilanne, ja se ruuhka on tuo kuvaava pässinpää tarpeettomasti vasemmalla kaistalla.

Veikkaan että tilanne on vielä mennyt niin, että Pate on roikkunut ensin perässä tuossa vasemmalla kaistalla, mutta sitten kyllästynyt tien tukkoon ja Mika onkin siinä samalla löytänyt sen kaasupolkimensä, kun Pate on siirtynyt oiekalle kaistalle. Koska pitäähän sitä aikaa jotenkin vähä saada, että ehtii kaivaa kännykän taskusta.

Mika ajoi moottoritiellä ylinopeutta, kun yhtäkkiä pysäköinninvalvoja kaahasi ohi oikealta – ”Onko niillä samat säännöt kuin poliiseilla?” (iltalehti.fi)

Pahaa teki katsoa videota. Jäi vielä fiilis, että onko tahallaan tehnyt? Ajelee vasenta ja on valmiina kännykän kanssa, jos joku ohittaa oikealta?
Kun en nyt itse saa mitenkään kännykkää esiin ajaessa 120km/h ja vielä videokuvausta Spielberginä? Jotenkin aivan liian nopeasti kuvaa jo tulee?

 

[Rakentajamies]

Kylläpä nostaa jotenkin tunteet pintaan tämä video, kun on itse tullut mottoritietä suhattua aika paljon. Ja ei, tunteet ei nouse Parkkipaten takia, vaan tuon uuvatin joka lähettelee iltalehteen ajonaikana kuvattuja videoita mitättömistä rikkeistä, ja toisaalta myös toimittajan ja asiantuntijan puolesta, jotka tuollaista paskaa julkaisevat, ja vielä tuomitsevat tuon Parkkipaeten tuossa, vaikka tosiasiassa tilanteessa on juurikin ruuhkatilanne, ja se ruuhka on tuo kuvaava pässinpää tarpeettomasti vasemmalla kaistalla.

Veikkaan että tilanne on vielä mennyt niin, että Pate on roikkunut ensin perässä tuossa vasemmalla kaistalla, mutta sitten kyllästynyt tien tukkoon ja Mika onkin siinä samalla löytänyt sen kaasupolkimensä, kun Pate on siirtynyt oiekalle kaistalle. Koska pitäähän sitä aikaa jotenkin vähä saada, että ehtii kaivaa kännykän taskusta.

Mika ajoi moottoritiellä ylinopeutta, kun yhtäkkiä pysäköinninvalvoja kaahasi ohi oikealta – ”Onko niillä samat säännöt kuin poliiseilla?” (iltalehti.fi)

Tässä kyllä malliesimerkki tyhmästä ihmisestä. Ajat itse ylinopeutta, kuvaat sen samaan aikaan puhelimella ja laitat nettiin

 

[Bapsu]

Kylläpä nostaa jotenkin tunteet pintaan tämä video, kun on itse tullut mottoritietä suhattua aika paljon. Ja ei, tunteet ei nouse Parkkipaten takia, vaan tuon uuvatin joka lähettelee iltalehteen ajonaikana kuvattuja videoita mitättömistä rikkeistä, ja toisaalta myös toimittajan ja asiantuntijan puolesta, jotka tuollaista paskaa julkaisevat, ja vielä tuomitsevat tuon Parkkipaeten tuossa, vaikka tosiasiassa tilanteessa on juurikin ruuhkatilanne, ja se ruuhka on tuo kuvaava pässinpää tarpeettomasti vasemmalla kaistalla.

Veikkaan että tilanne on vielä mennyt niin, että Pate on roikkunut ensin perässä tuossa vasemmalla kaistalla, mutta sitten kyllästynyt tien tukkoon ja Mika onkin siinä samalla löytänyt sen kaasupolkimensä, kun Pate on siirtynyt oiekalle kaistalle. Koska pitäähän sitä aikaa jotenkin vähä saada, että ehtii kaivaa kännykän taskusta.

Mika ajoi moottoritiellä ylinopeutta, kun yhtäkkiä pysäköinninvalvoja kaahasi ohi oikealta – ”Onko niillä samat säännöt kuin poliiseilla?” (iltalehti.fi)

Katos en kerennyt ekana. Hienointa tässä uutisessa on mun mielestä toimituksen toiminta, ihan perseestä revitään jotain käsityksiä miten kuuluisi ajaa.

Jos paten mahdollista lievää ylinopeutta ei lasketa niin ainoa lakia rikkova taho on kuvaaja itse.

Noita "oikealta ohituksia" tulee itsellekin muutamia vuodessa kun ajelee vakkari päällä motarilla. Jostain syystä kertaakaan ei ole tarvinnut vaihtaa kaistaa vaan olen vaan ajanut sitä oikeaa kaistaa eteenpäin kun tuommonen iltalehden kuvaaja roikkuu vasurilla.

Onko Mikalla samat säännöt kuin poliisilla, eli itse saa ajaa ylinopeutta?
Voisi kysyä myös miksi "Mika" ajaa vasenta kaistaa tuossa tilanteessa?

Ja omasta mielessä jos löhettää näitä videoita mediaan, pitäisi aina olla oikea koko nimi esillä, eikä mitään muutettuja nimiä. Varsinkin kun ei edes rekkaria sumenneta tai muuta.

Kyllä. Ja toimituksen kannattaisi lukaista wikipediasta mikä on mittarivirhe. Toi mikankin kippo on joku japanilainen riisipuikula jonka todellinen saattaa olla alle 120 kun mittari näyttää 130.

 

[Bapsu]

Pahaa teki katsoa videota. Jäi vielä fiilis, että onko tahallaan tehnyt? Ajelee vasenta ja on valmiina kännykän kanssa, jos joku ohittaa oikealta?
Kun en nyt itse saa mitenkään kännykkää esiin ajaessa 120km/h ja vielä videokuvausta Spielberginä? Jotenkin aivan liian nopeasti kuvaa jo tulee?

Jos me oltais reippaita niin tässähän pitäis tehdä poliisille ilmotus iltalehden uutisesta kerran siellä on henkilöllisyys tiedossa. Ei muutakun pikavoittoa menemään kuskille kännykän käytöstä ajon aikana. Aika härskiähän se olisi mutta toisaalta ihan oikein tuommoisille.

Taitaa silti lainkirjaimen mukaan jäädä sakko kirjottamatta kun herra ei jää luuri kädessä ratin takaa kiinni?

Toisaalta taas kuvaajan älykkyyden huomioiden näppärä poliisi voisi kokeilla onneaan ja kirjottaakin sakon tuosta ja toinen varmaan iloisesti maksaa vaikka oikeuspohja mahdollisesti puuttuu?

 

[Kaama]

Katos en kerennyt ekana. Hienointa tässä uutisessa on mun mielestä toimituksen toiminta, ihan perseestä revitään jotain käsityksiä miten kuuluisi ajaa.

Sieltä niitä kannattaa repiä, kun sillä tavalla saa lisää klikkejä. Tästä saa vielä jatkoartikkelinkin.

 

[qtba]

Nastarenkaathan on sallittu vieläkin kelistä riippumatta. Jos et ole tiennyt niin poliisi on sakottanut viimepäivinä pelkästään kesärenkailla ajavia ja niiden kanssa kolaroineita.

Tässähän nyt taitaa olla kyse samasta asiasta kun siinä, että ylinopeutta ei saa ajaa, mutta jos ajaa vaan 6km(+3kml mittarivirhettä) yli rajoitusten, niin siitä ei rangaista.

Rajoitusten puolesta tulkinta voi olla lähiaikoina muuttumassa, nastojen osalta aika näyttää miten tulkinta muuttuu, jos haittojen ehkäisemisestä kiinnostutaan lisää.

 

[Asiantuntija]

Tässähän nyt taitaa olla kyse samasta asiasta kun siinä, että ylinopeutta ei saa ajaa, mutta jos ajaa vaan 6km(+3kml mittarivirhettä) yli rajoitusten, niin siitä ei rangaista.

Eli jos ajat kesärenkailla kaiteeseen niin ihan ok kunhan et jää kiinni? Mitä koitat selittää?

 

[qtba]

Eli jos ajat kesärenkailla kaiteeseen niin ihan ok kunhan et jää kiinni? Mitä koitat selittää?

Puhuin nastarenkaista, en kesärenkaista. Jälkimmäisillä ei tänään ole asiaa liikenteeseen, ensimmsillä on, mutta olisiko pitänyt olla viime viikolla? Siitä tässä nyt taitaa olla kyse. Laki sanoo yhtä, mutta laintulkinta on nastakuskille suopeampi.

 

[KiLLPaTRiCK]

Sieltä niitä kannattaa repiä, kun sillä tavalla saa lisää klikkejä. Tästä saa vielä jatkoartikkelinkin.

Toimittaja on vaan haistanut hyvän jutun. Tästä saa kunnon sopan keittämällä, kun on paljon lukijoita ärsyttäviä asioita samassa tarinassa. Ihmiset pääsee ottamaan kantaa puoleen jos toiseenkin ja klikkauksia tulee.
Täytyy myöntää, että näin jutun. En jaksanut lukea. Sitten luin täältä ja ajattelin, että luetaan nyt sitten artikkeli ja katsotaan video.
Eli tavallaan tein juuri mitä toimittaja halusi ja varmistin, että vastaavia juttuja tulee lisää, kun vetävät niin hyvin.

 

[pet3]

Jos me oltais reippaita niin tässähän pitäis tehdä poliisille ilmotus iltalehden uutisesta kerran siellä on henkilöllisyys tiedossa. Ei muutakun pikavoittoa menemään kuskille kännykän käytöstä ajon aikana. Aika härskiähän se olisi mutta toisaalta ihan oikein tuommoisille.

Taitaa silti lainkirjaimen mukaan jäädä sakko kirjottamatta kun herra ei jää luuri kädessä ratin takaa kiinni?

Toisaalta taas kuvaajan älykkyyden huomioiden näppärä poliisi voisi kokeilla onneaan ja kirjottaakin sakon tuosta ja toinen varmaan iloisesti maksaa vaikka oikeuspohja mahdollisesti puuttuu?

No eihän tuosta videosta selviä, onko se kuvattu puhelimella, päähän kiinitetyllä Goprolla vai Raybanin älylasien kameralla. Eli tuskin tuosta voi poliisi sakkoa kirjoittaa.

Toimittaja on vaan haistanut hyvän jutun. Tästä saa kunnon sopan keittämällä, kun on paljon lukijoita ärsyttäviä asioita samassa tarinassa. Ihmiset pääsee ottamaan kantaa puoleen jos toiseenkin ja klikkauksia tulee.
Täytyy myöntää, että näin jutun. En jaksanut lukea. Sitten luin täältä ja ajattelin, että luetaan nyt sitten artikkeli ja katsotaan video.
Eli tavallaan tein juuri mitä toimittaja halusi ja varmistin, että vastaavia juttuja tulee lisää, kun vetävät niin hyvin.

Ensi viikolla voidaankin lukea uutisista (saman toimittajan uudesta uutisesta) "Näin parkkipaten toimitusjohtaja kommentoi moottoritiekohua". Ja klikkauksia tulee...

 

[axxu]

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_180+2017.aspx

Tuolta löytyi vähän avattuna mitä lakiesityksessä on tarkoitettu säällä ja kelillä. Vähän erikoinen tuo "pienimmät tiet huomioon ottaen" maininta.

Pykälän 1 momentissa säädettäisiin, että talvirenkaita olisi käytettävä sään tai kelin sitä edellyttäessä marraskuun alusta maaliskuun loppuun. Muutos tarkoittaisi käytännössä, että talvikuukausina, mikäli sää tai keli ei talvirenkaiden käyttöä edellyttäisi, ajoneuvossa voisi käyttää myös kesärenkaita.

Muutos tiukentaisi talvirengasvaatimuksia marras- ja maaliskuun välisenä aikana. Myös marraskuussa ja maaliskuussa olisi käytettävä talvirenkaita, jos sää tai keli sitä edellyttäisi. Säällä tai kelillä, jolloin talvirenkaiden käyttöä edellytettäisiin, tarkoitettaisiin tieolosuhteita, joissa alueen tieverkolla, myös pienemmät tiet huomioon ottaen, olisi tarve käyttää talvirenkaita olemassa olevan tai mahdollisen liukkauden vuoksi.

Liikenteenvalvoja määrittelisi yksittäistapauksessa, olisiko olosuhde sellainen, että talvirengasta olisi käytettävä.

Spoilerista löytyy vielä erinäisten tahojen kommentteja lakiesitykseen:

Spoileri: Erinäisten tahojen kommentteja esitykseen

Ajoneuvojen talvirenkaat

Ajoneuvojen talvirenkaiden käyttövelvoite on voimassaolevassa sääntelyssä sidottu kalenteriin. Ajoneuvojen käytöstä tiellä annetun asetuksen 16 §:n mukaan talvirenkaita on käytettävä joulukuusta helmikuun loppuun. Esitysluonnoksessa esitettiin talvirengasmääräysten uudistamista vastaamaan paremmin Suomen vaihtuvia keliolosuhteita niin, että talvirenkaita koskeva käyttövelvoite olisi marraskuusta maaliskuun loppuun, jos keli edellyttäisi.

ELY-keskukset, Liikennesuunnittelun seura, Autoliitto, Liikenneturva, Pyöräliitto ja Liikenneoikeusyhdistys pitävät uutta talvirenkaiden talvikeliin sidottua käyttövelvoitetta kannatettavana.

Tieliikenteen tietokeskus, Autoalan keskusliitto ja Autotuojat kannattavat myös ehdotusta uudeksi talvirenkaita koskevaksi sääntelyksi, koska uusi sääntely sallisi kesärenkailla ajon erityisesti leutoina alkutalven kausina, jolloin talvikelejä ei esiinny vielä koko maassa. Tieliikenteen tietokeskus, Autoalan keskusliitto ja Autotuojat ehdottavat esityksen mukaisen keliin sopeutetun talvirengasvelvoitteen ulottamista huhtikuun loppuun asti, koska talvikelit jatkuvat erityisesti Keski-, Itä- ja Pohjois-Suomessa usein pitkälle huhtikuuhun.

Liikenneturva tukee ehdotusta, mikäli voidaan turvata se, että talvikelin määrittely on selkeä ja kiistaton sekä kansalaiselle että valvovalle viranomaiselle.

Ympäristöministeriö, Opetushallitus, Helsingin yliopiston lääketieteellinen tiedekunta, Teknisen kaupan liitto, Yksityisten katsastustoimipaikkojen liitto, Logistiikkayritysten liitto, Liikennevakuutuskeskus, Nokia renkaat Oyj, Suomen yrittäjät ja Linja-autoliitto ovat lausunnoissaan vastustaneet tai vähintään vaatineet talvirenkaiden käyttöä koskevan ehdotuksen uudelleen arviointia.

Ympäristöministeriö lausuu, että esitetyssä muodossa säännös jättää runsaasti tulkinnan ja harkinnan varaa liikenneolosuhteista ja niihin varautumisesta tienkäyttäjälle. Muun muassa ilmastonmuutoksen myötä säät ja ajokelit voivat vaihdella vaikeasti ennakoitavilla tavoilla lyhyenkin ajan sisällä, mikä ympäristöministeriön mukaan vaikeuttaa tienkäyttäjän päätöksentekoa renkaiden vaihdon osalta. Lisäksi ympäristöministeriö korostaa, että esitetty muutos voi johtaa nastarenkailla ajetun suoritteen kasvuun, koska uusi ehdotus velvoittaa talvirenkaiden käyttöä aiempaa pidemmälle aikajaksolle. Nastarenkaiden pidempiaikainen käyttö johtaa puolestaan suurempaan katupölyn muodostumiseen ja päällysteiden kulumiseen. Edellä mainittujen seikkojen johdosta ympäristöministeriö katsoo, että talvirenkaiden sääntelyä koskevan ehdotuksen vaikutuksia tulisi arvioida tarkemmin.

Ehdotettua käyttövelvollisuutta vastustetaan lisäksi muun muassa seuraavilla perusteluilla:

keliolosuhteet muuttuvat Suomessa hyvinkin nopeasti ja se saattaa vaarantaa esim. kuljetusalan ammateissa opiskelijan sekä työntekijän turvallisuutta,

nastarenkaiden vaihtaminen sääolosuhteiden vaihtelun mukaan on epärealistista ja talvirenkaiden käyttö tulisi edelleen sitoa pakolliseksi talven ydinkuukausiksi,

pelkästään sääolosuhteisiin sidottu talvirenkaiden käyttösääntö on Suomen olosuhteissa merkittävä turvallisuusriski ja poliisin valvonnan kannalta mahdotonta,

ehdotettu sanamuoto toisi turhia riskejä liikenteeseen, koska kaikkina talvikuukausina voisi lähteä liikenteeseen myös kesärenkailla,

raskaan liikenteen osalta talvikeliin sidottu talvirenkaiden käyttövelvoite johtaa mahdottomiin tilanteisiin sääolosuhteiden ennakoimattomuuden osalta,

tutkimusten mukaan osa kansalaisista lykkäisi talvirenkaiden vaihtamista mahdollisimman myöhäiseen ajankohtaan tai jättäisi talvirenkaat kokonaan vaihtamatta, jolloin kesärenkailla talvella liikkuvat riskeeraavat myös muiden tielläliikkujien turvallisuuden,

autoilijoiden on annetun kelimääritelmän perusteella vaikea arvioida, milloin sää tai keli vaatii talvirenkaiden käyttöä,

ehdotettu keliperusteinen talvirenkaiden käyttö aiheuttaisi yrityksille mittavia ongelmia, koska ehdotetun sääntelyn perusteella yritykset joutuisivat varustamaan koko kalustonsa talvirenkailla yksittäisen maaliskuussa olevan lumisen päivän johdosta

 

[KiLLPaTRiCK]

Ensi viikolla voidaankin lukea uutisista (saman toimittajan uudesta uutisesta) "Näin parkkipaten toimitusjohtaja kommentoi moottoritiekohua". Ja klikkauksia tulee...

Tai kuinka Mikasta tuntuu pahalta some-kommentointi. Tehdään uhrista syyllinen. Ei ole nukkunut kunnolla. Ihmiset on ilkeitä.

 

[Zigh]

Jos et ole tiennyt niin poliisi on sakottanut viimepäivinä pelkästään kesärenkailla ajavia ja niiden kanssa kolaroineita.

Ehkä, mutta pelkkä kesärenkaat alla ei voi olla sakon peruste. Sakon peruste pitää löytää jostain muualta tieliikennelaista.

 

[Bapsu]

No eihän tuosta videosta selviä, onko se kuvattu puhelimella, päähän kiinitetyllä Goprolla vai Raybanin älylasien kameralla. Eli tuskin tuosta voi poliisi sakkoa kirjoittaa.


Ensi viikolla voidaankin lukea uutisista (saman toimittajan uudesta uutisesta) "Näin parkkipaten toimitusjohtaja kommentoi moottoritiekohua". Ja klikkauksia tulee...

Totta tuokin. Tosin videotiedostosta selviää minuutissa mikä laite sen on kuvannut. Mutta ei nykylaki taivu tuommoiseen tutkimukseen vielä pitkään toviin.

 

[Tommy Goldfish]

Ehkä, mutta pelkkä kesärenkaat alla ei voi olla sakon peruste. Sakon peruste pitää löytää jostain muualta tieliikennelaista.

No sehän on liikenteen vaarantamista ajella liukkaalla ilman talvirenkaita.

Helppo tapa paikata budjettia sakotella väärillä renkailla ajelijoita nyt.

 

[Zigh]

No sehän on liikenteen vaarantamista ajella liukkaalla ilman talvirenkaita.

Helppo tapa paikata budjettia sakotella väärillä renkailla ajelijoita nyt.

Ymmärtääkseni liikenteen vaarantamisesta voi tuomita jos rikkoo jotain lakipykälää. Kesärenkaat huhtikuussa ei riko mitään pykälää.

 

[OscarK]

Tuosta oikealta ohittamisesta tuli mieleen, että sehän ei ole kiellettyä ajaa oikeaa kaistaa vasemmalla ajavan ohi, jos olet koko ajan ajanutkin sitä oikeaa kaistaa.

 

[Tommy Goldfish]

Ymmärtääkseni liikenteen vaarantamisesta voi tuomita jos rikkoo jotain lakipykälää. Kesärenkaat huhtikuussa ei riko mitään pykälää.

Se lakipykälä jota rikotaan on nimeltään liikenteen vaarantaminen.

 

[KapteeniTunkki]

<vahinkoviesti>

 

[Kaama]

Tuosta oikealta ohittamisesta tuli mieleen, että sehän ei ole kiellettyä ajaa oikeaa kaistaa vasemmalla ajavan ohi, jos olet koko ajan ajanutkin sitä oikeaa kaistaa.

Video oli moottoritieltä, jolla on laissa oma pykälänsä ohittamisesta.

 

[Tzit]

Video oli moottoritieltä, jolla on laissa oma pykälänsä ohittamisesta.

"Edellä kulkevan ajoneuvon saa ohittaa ajoneuvolla moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä vain vasemmalta. Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa, jokin ajokaista on ajosuunnassa opastusmerkillä osoitettu tarkoitetuksi tietylle liikennesuunnalle tai ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa, on edellä ajavan ajoneuvon ohittaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu."

Parkkipatella näyttää olevan 4s väliä edellä ajavaan, eli liikenneturvan ohjesäännön verran sopivalle turvavälille. Ehkä hän ajoi siis jonossa oikeaa kaistaa ja suoritti ohituksen kaistaa vaihtamatta

"Mika" on kyllä loistoesimerkki teiden kotipoliisista. Ajaa itse ylinopeutta turhaan vasemmalla kaistalla puhelin kädessä, mutta kun joku muu ajaa vielä 5km/h kovempaa niin sitten laitellaan viestiä iltalehtiin, etteikö liikennesäännöt koske pysäköinninvalvojia? Koskeeko ne "Mikaa"? Miten syvällä omassa perseessä voi pää olla?

Ja toimituksen kannattaisi lukaista wikipediasta mikä on mittarivirhe. Toi mikankin kippo on joku japanilainen riisipuikula jonka todellinen saattaa olla alle 120 kun mittari näyttää 130.

Mika ajelee VW Phaetonilla. Kaikilla volkkareilla, jotka mulla on ollut, toi 130km/h mittarissa on ollut noin 124km/h todellista.

 

[pulatunnus]

"Mika" on kyllä loistoesimerkki teiden kotipoliisista. Ajaa itse ylinopeutta turhaan vasemmalla kaistalla puhelin kädessä, mutta kun joku muu ajaa vielä 5km/h kovempaa niin lähettelee iltalehtiin viestejä lakia rikkovasta toyotakuskista. Hänen ajama nopeus on ilmeisesti se suurin sallittu, joten vasemmalta kaistalta ei tarvitse poistua ollenkaan.

Mika ajelee VW Phaetonilla. Kaikilla volkkareilla, jotka mulla on ollut, toi 130km/h mittarissa on ollut noin 124km/h todellista.

Videon katsoin kertaaleen, en vakuuttunut mikan nopeudesta, silloin pate sivuutti hänet, ehkä mika lisäsi vauhtia, tai pate hiljensi, tosin heiluvakamera käsi ei helpota arviointia.
Eli jäi mielikuva että pate ei välttämättä ajellut yli puuttumis kynnyksen, jos mika parhamillaan mittariin liiteen kuvan verran, jos tuo viisari mittari niin tuosta kuvakulmasta menee mutuiluksi, mitä näyttänyt, mikä todellinen.

Paten ei tietenkään pidä ajaa ylinopeutta ja varsinkaan motarilla oikealta siivuuttaa ylinopudella, mutta tuolla tarkkuudella varmaan yksi tarkimpia pate kuskeja.

Ilman mikan tarinaa, niin voisi kuvitella myös tilanteen missä mika asiallisesti ohituskaistalla ohittaa oikealla meneviä kesken sen pate lähtee rynniin, mikä estäisi mikan paluun oikealla kaistalla. Mutta mikan tarinan ei tuota tue, päinvastoin.

Jos me oltais reippaita niin tässähän pitäis tehdä poliisille ilmotus iltalehden uutisesta kerran siellä on henkilöllisyys tiedossa. Ei muutakun pikavoittoa menemään kuskille kännykän käytöstä ajon aikana. Aika härskiähän se olisi mutta toisaalta ihan oikein tuommoisille.

Taitaa silti lainkirjaimen mukaan jäädä sakko kirjottamatta kun herra ei jää luuri kädessä ratin takaa kiinni?

Toisaalta taas kuvaajan älykkyyden huomioiden näppärä poliisi voisi kokeilla onneaan ja kirjottaakin sakon tuosta ja toinen varmaan iloisesti maksaa vaikka oikeuspohja mahdollisesti puuttuu?

Mikan henkilötietoja ei kerrottu, edes mikan autoa yksilöivää tietoa ei tainnut olla. Paten auton tunnisttavissa, samoin paikka, jos niillä pääsisi kiinni johonkin milla mikan auton tunnisttavissa, niin voisi soitella haltijalle.

Totta tuokin. Tosin videotiedostosta selviää minuutissa mikä laite sen on kuvannut. Mutta ei nykylaki taivu tuommoiseen tutkimukseen vielä pitkään toviin.

Iltalehteä ei kai mikään estä videon metatietoja tutkimasta, jos heidän saamassa tallenteessa ne on. toki tuon streemin metadataa voi tutkia, mutta luotan sen verran ILään, että siinä ei ole mitään sellaista tietoa. Ymmärtääkseni mikään ei estä poliisia tutkimasta tuota streemiä.
Lähdesuoja toivottavasti ILlla kunnossa, eivätkä lähe ilman "mikan" lupaa jakamaan tietoja mikasta.

Panos hyötysuhdetta jos miettii, niin poliisi visertää varoituksen puhelimen käytöstä, ja joku partio parintuntia poimii tiensivuun puhelimen käyttäjä ja laputtaa ne. tosin nyt tainnut ollakkin joku kamppis.


Edit:
Paten osalta nopeus arivio niin epätarkkaa, että ehkä ajoi rajoituksen puitteissa pahimillillaan todellinen lievästi yli, asiallinen kellin mukainen turvaväli edellämenevään, nopeusero sivuuttaessa pieni, joten siitäkään ei voi moittia, sivuuttaminen ilmeisesti varovaisuutta noudattaen.

Edit2
Olisi upeaa jos patelta löytyisi kojelauta kuvaa tapahtumaketjusta ja julkaisisivat sen.

 

[OscarK]

Video oli moottoritieltä, jolla on laissa oma pykälänsä ohittamisesta.

Tarkoitan sitä, että jos ajelet moottoritien oikeaa kaistaa, niin ei sinun tarvitse hidastaa vauhtiasi sen vuoksi, että joku ajelee vasemmalla kaistalla hitaampaa, vaan saat jatkaa matkaasi tuon vasemman kaistan auton ohi ilman että rikot mitään lakia.

Eli tuon videon perusteella ei voi väittää Paten tehneen mitään väärää oikealta ohi ajaessaan.

 

[Rikardo]

Ohittaa ei saa, mutta ohi saa ajaa oikealta.

 

[pulatunnus]

Tarkoitan sitä, että jos ajelet moottoritien oikeaa kaistaa, niin ei sinun tarvitse hidastaa vauhtiasi sen vuoksi, että joku ajelee vasemmalla kaistalla hitaampaa, vaan saat jatkaa matkaasi tuon vasemman kaistan auton ohi ilman että rikot mitään lakia.

Asiayhteydestä irtiotettuna juu.

Jos vasemmalla kaistalla menee auto ylinopeutta, niin vaikea sitä oikealta ohittaa/sivuuttaa lakiarikkomatta. (*

Plus se että motorilla voi olettaa että vasemmalla ajavat "palaa" oikealle kaistalla, eli oikealta ohitus/siivutus(** pitää tehdä tavallista varovaisemmin, varmistaen ettei se oikealla ajava vaihda kaistaa. Ja koska tiedämme täkäläisen nuukailun vilkunkanssa, niin vilku voi unohtu tai vilahtaa vasta juuri ennen kaistan vaihtoa. Kun päättää ohittaa/sivuuttaa oikealta niin varmistaa oma näkyvyys.

Spoileri: (*

Jos nyt oletus että kaistoilla ja ajoneuvoilla sama korkein sallittu.

(**
En tiedä mikä on oikea termi, jotkut käyttää ohittamis sanaa jos kyse ohittamisesta, missä mm. vaihdettu kaistaa/ajolinjaa ohittamis tarkoituksessa, joka oikealtatehden motarilla menee herkästi kiellettyjen listalle. Sivuuttamista tai jotain vastaa sanaa käytetty jos ajelee sitä oikeata ja siinä pysyy ja saavuttaa ja kaistovaihtamatta siivutetaan viereisellä vasemmalla ajava.

(normi nelikaistainen motari nyt mielessä, on niitä useampi kaistaisiakin, ja sitten ne mainitut ryhmittymiskaistat jne, mutta niissäkin vaaran paikka jos oikealta painaa ohi, jos ei varmistannut ettei yllättäviä kaistanvaihtoja)

 

[Kaama]

Ohittaa ei saa, mutta ohi saa ajaa oikealta.

Lain kielessä samaan suuntaan kulkevan "ohi ajaminen" on yhtä kaikki "ohittamista". Mitään kaistanvaihtoja ei tarvitse tapahtua, että olisi kyse ohittamisesta.

 

[Rikardo]

Lain kielessä samaan suuntaan kulkevan "ohi ajaminen" on yhtä kaikki "ohittamista". Mitään kaistanvaihtoja ei tarvitse tapahtua, että olisi kyse ohittamisesta.

Voi olla lain kielessä noin. Kuitenkaan jos vasen kaista menee hitaammin, niin oikealla kaistalla ei tarvitse hidastaa vaan voi "ohittaa" ihan omalla vauhdilla.

 

[pulatunnus]

Lain kielessä samaan suuntaan kulkevan "ohi ajaminen" on yhtä kaikki "ohittamista". Mitään kaistanvaihtoja ei tarvitse tapahtua, että olisi kyse ohittamisesta.

"Opettajat" välillä käyttävä eri sanoja eri tilanteissa missä kaksi ajoneuvo ohittavat/sivuuttavat toisensa. Siis myös silloinkin kun ajoneuvot menevät samaan suuntaan.

Jos jutellaan motarilla ajamisesta niin ei ehkä kannata käyttää ohittaminen sanaa kovin laveasti tai muutenkaan, jos ei samalla erikseen tarkenna mitä sillä tarkoittaa.

Jos kirjoittaa, "motarilla oikealta ohittaminen kielletty", niin jos ajattelet sen noin laveasti, niin se ei ole kiellettyä. Mutta jos ajattelet sen kapeasti, niin joo, alkaa oleen totta. Tarkoitti kumpaa vain, niin lukija voi ymmärtää sen mitän päin sattuu.

Edit:
Eli tuo paten kuskin video, jos kuvitellaan että pate ajaa rajoitustenmukaan, niin se lailisuus on ihan eria asia, vaihtaako pate mikan takaa oikealle ja ajaa mikasta ohi, vai onko pate ajellut oikeaa kaistaa pidemmän matkaa ja sivuuttaa mikan riittävällä varovaisuudella.

 

[muppelo]

Voi olla lain kielessä noin. Kuitenkaan jos vasen kaista menee hitaammin, niin oikealla kaistalla ei tarvitse hidastaa vaan voi "ohittaa" ihan omalla vauhdilla.

Arkijärki ja laki kun eivät aina mene ihan noin 1-1. Moottoritiellä ohittamisesta (oikealta) mainitaan tosiaankin tuo jonossa ajaminen miltä tuo ei näytä. Mutta edelleenkin herää kysymys siitä mitä mainittiin aiemmin eli miksi kuvaaja roikkuu vasemmalla kaistalla.

E: imho, tekemällä tehty uutinen jokatapauksessa.

 

[pulatunnus]

Arkijärki ja laki kun eivät aina mene ihan noin 1-1. Moottoritiellä ohittamisesta (oikealta) mainitaan tosiaankin tuo jonossa ajaminen miltä tuo ei näytä. Mutta edelleenkin herää kysymys siitä mitä mainittiin aiemmin eli miksi kuvaaja roikkuu vasemmalla kaistalla.

E: imho, tekemällä tehty uutinen jokatapauksessa.

Video ei sitä kerro, eikä "mika" ollut sitä kertonut. Normaali syy se että mika on ohittannut vasemmalla kaistalla meneviä ja ei ole ollut vielä tilaa palata oikealle ja/tai seuraavat ohitettava reilun turvavälin päässä, joten välttelee pujottelua.

Itse videossa näkyvällä jaksolla oikealle ei tietenkään mitään mahkuja mennä.

Voidaan keksiä muitakin tarinoita, tarina yllättävästä patekuskista ja videoinnista tuo mieleen että mika siinä luurikädessä somettaa ja yllättäen huomaa kun pate köröttelee tikkarinopeutta oikealta "ohi".

 

[Disfear]

Arjessa ohitus on sitä, että varta vasten vaihdetaan kaistaa, mennään ohi ja pian sen jälkeen palataan kaistalle, jossa oltiin. Ja tätä ei saa oikealta tehdä. Jos taas siirryt oikealle kaistalle, etenet vasemmalla ajavan ohi ja joskus myöhemmin ohitat edessäsi olevan oikealla kaistalla olevan auton vasemmalta, se on jo eri tilanne.

Jos tällaisia tilanteita kuvaa jonnekin iltapäivälehtiin, niin kuulostaa kyllä ihan perinteiseltä iltapäivälehtimeiningiltä. Siellä jo autoiluun liittyvät kommentit siellä kommenttikentissä on usein sitä luokkaa, ettei niitä lukiessa kauaa hermo kestä. On sen luokan kotipoliisia ettei paremmasta väliä.

 

[Filindel]

Ohittaa ei saa, mutta ohi saa ajaa oikealta.

Mihin tämä perustuu, kun laissa on kuitenkin erikseen lueteltu tilanteet, joissa oikealta ohittaminen ajokaistaa vaihtamatta on sallittu?

 

[pulatunnus]

Arjessa ohitus on sitä, että varta vasten vaihdetaan kaistaa, mennään ohi ja pian sen jälkeen palataan kaistalle, jossa oltiin. Ja tätä ei saa oikealta tehdä. Jos taas siirryt oikealle kaistalle, etenet vasemmalla ajavan ohi ja joskus myöhemmin ohitat edessäsi olevan oikealla kaistalla olevan auton vasemmalta, se on jo eri tilanne.

Mennään vasentakaistaa peräkkäin, kaistanvaihto oikealle ja vasemalla kaistalla olevan ohitus, näissä ketjuissa tätä on pidetty kyseenalaisena. Ja osassa neuvoja noin yleistäen pidetään kielettynä, osa taasen salittuna (ainakin joissain tilanteissa)

se että ajaa oikeaa kaistaa, ja saavuttaa vasentakaistaa ajavan ja sivuuttaa vasentakaistaa ajavan, niin tämä on yleisesti pidetty sallittuna (jos ne yleiset varovaisuus, ja muut jutut täyttyy).

Mihin tämä perustuu, kun laissa on kuitenkin erikseen lueteltu tilanteet, joissa oikealta ohittaminen ajokaistaa vaihtamatta on sallittu?

Tämä on sinänsä hämmentävää. Tuota oikealta sivuuttamista on selitetty sillä että se ei ole ohittamista, mutta laissa virke
" Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa, jokin ajokaista on ajosuunnassa opastusmerkillä osoitettu tarkoitetuksi tietylle liikennesuunnalle tai ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa, on edellä ajavan ajoneuvon ohittaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu. "

Tuossa siis tuo "ajokaistaa vaihtamatta sallittu". eli edes tuolloin ei ole salittua oikealta sivuuttaa jos vaihtanut ajokaistaa. Ja kohta olisi turha jos yleensäkkin saisi sivuuttaa oikealta.

Mutta jotkut on uskottavasti selittäneet miksi oikealta voi sivuuttaa vasemmalla kaistalla junnaavan, ja ovat selittäneet sen "vanhanlaina" aikaa, että uuden aikana.

 

[Neuvostoliitto]

Ihmeen paljon aiheuttaa keskustelua tämä asia. Jos vasemmalla kaistalla joku hidastelee, niin ohi vaan. Jos se kotipoliiseja kiukuttaa niin voi voi. Pääasia että liikenne etenee sujuvasti eikä jäädä hidastelijan taakse jonoa tekemään.

 

[Kvarkki]

Mennään vasentakaistaa peräkkäin, kaistanvaihto oikealle ja vasemalla kaistalla olevan ohitus, näissä ketjuissa tätä on pidetty kyseenalaisena. Ja osassa neuvoja noin yleistäen pidetään kielettynä, osa taasen salittuna (ainakin joissain tilanteissa)

se että ajaa oikeaa kaistaa, ja saavuttaa vasentakaistaa ajavan ja sivuuttaa vasentakaistaa ajavan, niin tämä on yleisesti pidetty sallittuna (jos ne yleiset varovaisuus, ja muut jutut täyttyy).


Tämä on sinänsä hämmentävää. Tuota oikealta sivuuttamista on selitetty sillä että se ei ole ohittamista, mutta laissa virke
" Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa, jokin ajokaista on ajosuunnassa opastusmerkillä osoitettu tarkoitetuksi tietylle liikennesuunnalle tai ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa, on edellä ajavan ajoneuvon ohittaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu. "

Tuossa siis tuo "ajokaistaa vaihtamatta sallittu". eli edes tuolloin ei ole salittua oikealta sivuuttaa jos vaihtanut ajokaistaa. Ja kohta olisi turha jos yleensäkkin saisi sivuuttaa oikealta.

Mutta jotkut on uskottavasti selittäneet miksi oikealta voi sivuuttaa vasemmalla kaistalla junnaavan, ja ovat selittäneet sen "vanhanlaina" aikaa, että uuden aikana.

Ei tuohon ole mitään oikeaa vastausta milloin motarilla saa mennä oikealta ohi ja milloin ei.
- Ohitat 1 km taaempana jonkun ja palaat tyhjälle tielle oikealle: varmasti saat mennä vasurin tukosta ohi ilman poliisin toimenpiteitä
- Ohitat 100 m taaempana jonkun ja palaat oikealle jonoon: varmasti saat mennä vasurin tukosta ohi
- Ohitat 100 m taaempana jonkun ja palaat oikealle tyhjään baanaan ja jatkat auringonlaskuun: ehkä vielä ok
- Olet itse vasemman kaistan halaaja ja koukkaat oikealta kollegan ohi takaisin vasurille: Ei varmasti sallittu

Variaatioita voi keksiä kukin itse lisää, mutta sanoisin tässäkin terveen järjen voittavan. Jos sun oma toiminta näyttää slalomilta, niin ei ehkä olla lain puitteissa. Jos taas et tee "ylimääräisiä" ohitusliikkeitä ja päädyt oikeaa kaistaa jonkun vasuritukon ohi, niin tuskin poliisikaan mitään sanoo.

 

[pulatunnus]

Ihmeen paljon aiheuttaa keskustelua tämä asia. Jos vasemmalla kaistalla joku hidastelee, niin ohi vaan. Jos se kotipoliiseja kiukuttaa niin voi voi. Pääasia että liikenne etenee sujuvasti eikä jäädä hidastelijan taakse jonoa tekemään.

Jos tuo motaria ja paten tapausta kommentoit.

Motarilla on vaaranpaikka ohittaa oikealta, ja videon tapauksessa se "mika" todennäköisesti ajo suurinpiirtein korkeinta salittua , väite että jopa ylinopeutta. Niin siinä yhteydessä ehkä parempi ottaa malttia eikä lähteä tukemaan oikealta ohi , vaan pitää etäisyys sellaisena että vasemmalla ajava voi palata oikealle.

Viimeviesteissä taasen keskustelu siitä että onko ylipäätään laillista sivuuttaa oikelta tilanteessa missä ajettaisiin rajoitustenmukaan. Se taasen on sinänsä tärkeää keskustelua, koska siitä on karkeasti kolme eri tulkintaa.

 

[Disfear]

Mennään vasentakaistaa peräkkäin, kaistanvaihto oikealle ja vasemalla kaistalla olevan ohitus, näissä ketjuissa tätä on pidetty kyseenalaisena. Ja osassa neuvoja noin yleistäen pidetään kielettynä, osa taasen salittuna (ainakin joissain tilanteissa)

se että ajaa oikeaa kaistaa, ja saavuttaa vasentakaistaa ajavan ja sivuuttaa vasentakaistaa ajavan, niin tämä on yleisesti pidetty sallittuna (jos ne yleiset varovaisuus, ja muut jutut täyttyy)

Olen itse käsittänyt niin, että on olemassa ohitus ja sitten ohitse ajaminen. Ja ohitus olisi se ihan suunniteltu ja varta vasten tehty liike, jossa edellä oleva ohitetaan ja palataan kaistalle ohitetun eteen. Mutta ehkä se on jo turhan pikkutarkkaa sanoilla leikkimistä. Poliisi ei kuitenkaan puutu siihen, jos esimerkiksi ruuhkassa autosi lipuu oikealta ohi ja jatkaa menojaan.

 

[OscarK]

Mihin tämä perustuu, kun laissa on kuitenkin erikseen lueteltu tilanteet, joissa oikealta ohittaminen ajokaistaa vaihtamatta on sallittu?

Laissa lukee: " Oikealta saa ohittaa, jos kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. "

Suomeksi tuo tarkoittaa juurikin sitä tilannetta, että ajat ERI kaistalla kuin se ohitettava. Eli kun sinä ajat oikeaa kaistaa ja ohitettava vasenta kaistaa, niin saat mennä ohi oikeaa kaistaa pitkin. Aina.

 

[OscarK]

Tämä on sinänsä hämmentävää. Tuota oikealta sivuuttamista on selitetty sillä että se ei ole ohittamista, mutta laissa virke
" Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa, jokin ajokaista on ajosuunnassa opastusmerkillä osoitettu tarkoitetuksi tietylle liikennesuunnalle tai ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa, on edellä ajavan ajoneuvon ohittaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu. "

Tuossa siis tuo "ajokaistaa vaihtamatta sallittu". eli edes tuolloin ei ole salittua oikealta sivuuttaa jos vaihtanut ajokaistaa. Ja kohta olisi turha jos yleensäkkin saisi sivuuttaa oikealta.

Mutta jotkut on uskottavasti selittäneet miksi oikealta voi sivuuttaa vasemmalla kaistalla junnaavan, ja ovat selittäneet sen "vanhanlaina" aikaa, että uuden aikana.

Näitähän tulee lakiin aina välillä, kun lakeja on monia ja niitä sorvaa enemmän tai vähemmän osaavat ihmiset. Täytyy kuitenkin muistaa se, että laissa on pykälä, joka sanoo: "Oikealta saa ohittaa, jos kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla." Tämän jälkeen on ihan sama mitä jokin muu pykälä sanoo, koska tämä pykälä jo antaa oikeuden mennä ohi oikealta, jos ajat eri kaistalla kuin ohitettava.

 

[OscarK]

Motarilla on vaaranpaikka ohittaa oikealta, ja videon tapauksessa se "mika" todennäköisesti ajo suurinpiirtein korkeinta salittua , väite että jopa ylinopeutta. Niin siinä yhteydessä ehkä parempi ottaa malttia eikä lähteä tukemaan oikealta ohi , vaan pitää etäisyys sellaisena että vasemmalla ajava voi palata oikealle.

Itse päättellisin Paten nopeudesta, että kyllä siinä on Mikalla ollut aikaa ja tilaa vaihtaa oikealle kaistalle. Ei se Paten auto siihen taivaasta ole tupsahtanut.

 

[OscarK]

Poliisi ei kuitenkaan puutu siihen, jos esimerkiksi ruuhkassa autosi lipuu oikealta ohi ja jatkaa menojaan.

Eikä tarvitse olla edes ruuhka. Vaikka olisi vain 2 autoa tiellä, niin saat ajaa oikeaa kaistaa sen toisen ohi, jos se toinen junnaa siinä vasemmalla kaistalla.

 

[pulatunnus]

Ei tuohon ole mitään oikeaa vastausta milloin motarilla saa mennä oikealta ohi ja milloin ei.
- Ohitat 1 km taaempana jonkun ja palaat tyhjälle tielle oikealle: varmasti saat mennä vasurin tukosta ohi ilman poliisin toimenpiteitä
- Ohitat 100 m taaempana jonkun ja palaat oikealle jonoon: varmasti saat mennä vasurin tukosta ohi
- Ohitat 100 m taaempana jonkun ja palaat oikealle tyhjään baanaan ja jatkat auringonlaskuun: ehkä vielä ok
- Olet itse vasemman kaistan halaaja ja koukkaat oikealta kollegan ohi takaisin vasurille: Ei varmasti sallittu

Variaatioita voi keksiä kukin itse lisää, mutta sanoisin tässäkin terveen järjen voittavan. Jos sun oma toiminta näyttää slalomilta, niin ei ehkä olla lain puitteissa. Jos taas et tee "ylimääräisiä" ohitusliikkeitä ja päädyt oikeaa kaistaa jonkun vasuritukon ohi, niin tuskin poliisikaan mitään sanoo.

Pitkälti samaa mieltä, vanhankin lain aikaa ohjeet usein oli, sivuuttaa saa , jos siihen ei liity kaistanvaihtoa.

Puuttumis kynnys sitten korkeampi niissäkin tilanteissa missä aikaa ja intoa puuttua.

- Ohitat 100 m taaempana jonkun ja palaat oikealle jonoon: varmasti saat mennä vasurin tukosta ohi

Näissä vähän isompi kokonaisuus meinaa.
Jos tarkoitat että siinä jonossa menee kaksiautoa jotka ohittaa oikealla menevän, ja jono taaimmainen ohittanut ohitettavan > 100 metriä jolloin taaempi vaihtaa oikealla, ja jatkaa rajoitusten mukaan, jossain vaiheessa vasemmalla menevän ohittaen. Ok.

vs se että taaempi auton mitan verran ohitettavan ohi ja alkaa vaihtaa oikealla isommalla nopeudella tai jopa lisää vauhtia, jolloin estää edellä menneen paluun oikealle.

Ja nyt kaikilla mielikuva siitä että jos vasemmalla se vauhti in tikkarinopeutta tai yli, vs siellä 120 alueella 120 kelillä joku vetelee vasemmalla 80km/h ilman syytä, siis oikealla siirtymistä ei ole estetty. (esim takaa tulevat painaa oikealta ohi)

 

[pulatunnus]

Itse päättellisin Paten nopeudesta, että kyllä siinä on Mikalla ollut aikaa ja tilaa vaihtaa oikealle kaistalle. Ei se Paten auto siihen taivaasta ole tupsahtanut.

Jos keksimällä keksitään tilanne missä mikan kaista valinta ok, jos mika on aiemmin ohittanut auton, autoja, pate tullut edelliseltä rampilta, ohitetun eteen, niin ei varmaan ihan mahdoton, jos patella enemmän vauhtia kuin mikalla, niin estänyt mikan paluun oikealle. Jos puhelin ollut oikeesti telineessä tai taskussa, niin ehkä sen paten havainnut jo ennen sen rinnalla olo.

Jos olisi paten ohittanut ja pate lisännyt vauhtia, niin se ei oikein sovi tarinaa (yllättävä).

Videon alussa näkyy edellä meneviä, joten tuossa vaiheessa tehdään myös arvioita niiden ohittamisesta, jos ohitus päätös, niin ei vaihdeta oikealle, jos sen perään tarkoitus kuitenkin palata ohituskaistalle.

Spoileri

Siis jos nyt kuvittellaan että ohitetaan joku edellisen rampin nurkilla, seurataan vähän takanatiulevaa, ei hälyjä, jossain kohtaa aletaan tsekkaan joko voisi palata oikealla, ei vielä, samalla arviodaan edessä olevaa tilannetta, ja sitä oikealla paluun mahkua, jossa auto vain lähestyy, niin mitä siinä teet, nopeus jo yli sallitun. Ei ainakaan kiilaa eteen.

No se että lähtee luurilla kuvaileen, ei tietenkään luo mielikuvaa noin kypästä pohdinnasta, vaan jostain ihan muusta, minä minä kuskista.

 

[Kvarkki]

vs se että taaempi auton mitan verran ohitettavan ohi ja alkaa vaihtaa oikealla isommalla nopeudella tai jopa lisää vauhtia, jolloin estää edellä menneen paluun oikealle.

Jos ja kun siellä oikealla on se jono, niin silloin tilanne ei ole kuvaamasi. Ei siinä paljoa isolla nopeudella kiihdytellä. Kuvauksesi muistuttaa enemmän "tyhjä baana edessä" tilannetta, jossa on kaikkein eniten epävarmuutta mikä on ok ja mikä ei. Lainaamasi tilanne tulee helposti vastaan juuri tuolla samaisella tiellä, kun jossain Porvoon nurkilla alkaa olla oikea täysi ryhmittyjiä ja jono voi silti liikkua jotain yksittäistä vasemman kaistan junnaajaa nopeammin.

 

[OscarK]

Jos keksimällä keksitään tilanne missä mikan kaista valinta ok, jos mika on aiemmin ohittanut auton, autoja, pate tullut edelliseltä rampilta, ohitetun eteen, niin ei varmaan ihan mahdoton, jos patella enemmän vauhtia kuin mikalla, niin estänyt mikan paluun oikealle. Jos puhelin ollut oikeesti telineessä tai taskussa, niin ehkä sen paten havainnut jo ennen sen rinnalla olo.

Jos olisi paten ohittanut ja pate lisännyt vauhtia, niin se ei oikein sovi tarinaa (yllättävä).

Videon alussa näkyy edellä meneviä, joten tuossa vaiheessa tehdään myös arvioita niiden ohittamisesta, jos ohitus päätös, niin ei vaihdeta oikealle, jos sen perään tarkoitus kuitenkin palata ohituskaistalle.

Jep, toki on mahdollista nuokin. Lähinnä tuo oli vain omasta mielestä todennäköisin skenaario, kun emme tiedä mitä tuossa on aiemmin tapahtunut.

 

[Bapsu]

"Edellä kulkevan ajoneuvon saa ohittaa ajoneuvolla moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä vain vasemmalta. Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa, jokin ajokaista on ajosuunnassa opastusmerkillä osoitettu tarkoitetuksi tietylle liikennesuunnalle tai ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa, on edellä ajavan ajoneuvon ohittaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu."

Parkkipatella näyttää olevan 4s väliä edellä ajavaan, eli liikenneturvan ohjesäännön verran sopivalle turvavälille. Ehkä hän ajoi siis jonossa oikeaa kaistaa ja suoritti ohituksen kaistaa vaihtamatta

"Mika" on kyllä loistoesimerkki teiden kotipoliisista. Ajaa itse ylinopeutta turhaan vasemmalla kaistalla puhelin kädessä, mutta kun joku muu ajaa vielä 5km/h kovempaa niin sitten laitellaan viestiä iltalehtiin, etteikö liikennesäännöt koske pysäköinninvalvojia? Koskeeko ne "Mikaa"? Miten syvällä omassa perseessä voi pää olla?

Mika ajelee VW Phaetonilla. Kaikilla volkkareilla, jotka mulla on ollut, toi 130km/h mittarissa on ollut noin 124km/h todellista.

Jaa siinä on noin kauhea mittaristo. En kauheasti kiinnittänyt muuten autoon huomiota mutta jotenkin toi isohko nopeusmittari muistutti jostain pikkukiposta missä oli kanssa kellotaulum kokoinen se nopeusmittari. Mutta lievä virhe se tosiaan phaetonissakin on vaikka pienempi varmaan kun japanin kansanautoissa.

Eikä tarvitse olla edes ruuhka. Vaikka olisi vain 2 autoa tiellä, niin saat ajaa oikeaa kaistaa sen toisen ohi, jos se toinen junnaa siinä vasemmalla kaistalla.

Jep ja jos poliisit kyselee niin kysyy niiltä pitäisikö käydä juttelemassa sen vasuria ajaneen tulpan kanssa.

 

[pulatunnus]

Jos ja kun siellä oikealla on se jono, niin silloin tilanne ei ole kuvaamasi. Ei siinä paljoa isolla nopeudella kiihdytellä. Kuvauksesi muistuttaa enemmän "tyhjä baana edessä" tilannetta, jossa on kaikkein eniten epävarmuutta mikä on ok ja mikä ei. Lainaamasi tilanne tulee helposti vastaan juuri tuolla samaisella tiellä, kun jossain Porvoon nurkilla alkaa olla oikea täysi ryhmittyjiä ja jono voi silti liikkua jotain yksittäistä vasemman kaistan junnaajaa nopeammin.

Sori, tosiaan kuvittelin erilaisen tilanteen. missä ei ole molempien ruuhkaa.

Jos taaempi ryhmittyy oikealla jonoon, missä niukat turvavälit, jos tuossa vielä maalaat tilannetta että väliin mahtunut toinenkin auto. ja taaempi toki ritarina ns tarjoaa tilaa, mutta toisen reitti suuntaa muualle, niin menee ok, ihan ohjeiden mukaan.

Maalailin tilanteen missä taaempi sinne oikealla vaihtaa aiemmin ja lisää vauhtia estäen edellä menneen kaistan vaihdon, pakottaen edellä olevan etsimään toisen välin.

 

[Kaama]

Olen itse käsittänyt niin, että on olemassa ohitus ja sitten ohitse ajaminen. Ja ohitus olisi se ihan suunniteltu ja varta vasten tehty liike, jossa edellä oleva ohitetaan ja palataan kaistalle ohitetun eteen. Mutta ehkä se on jo turhan pikkutarkkaa sanoilla leikkimistä.

Turhaan lisää sekaannusta keskusteluun tuollaiset määritelmät. Laissa ohittaminen on paljon laajempi käsite. Miksi sitä pitäisi väkisin kaventaa?

Laissa puhutaan ohittamisesta myös kun se tapahtuu ilman kaistanvaihtoja. Se voi myös tapahtua samalla kaistalla ohitettavan kanssa. Jopa kuormaamaan pysäyttäneet (mutta ei pysäköineet) ajoneuvot ohitetaan.

 

[Disfear]

Turhaan lisää sekaannusta keskusteluun tuollaiset määritelmät. Laissa ohittaminen on paljon laajempi käsite. Miksi sitä pitäisi väkisin kaventaa?

Laissa puhutaan ohittamisesta myös kun se tapahtuu ilman kaistanvaihtoja. Se voi myös tapahtua samalla kaistalla ohitettavan kanssa. Jopa kuormaamaan pysäyttäneet (mutta ei pysäköineet) ajoneuvot ohitetaan.

Joo no sinänsä ihan samaa mieltä, ja siksi sanoinkin että menee ehkä vähän jo sanoilla leikkimiseksi omalta osaltani. Pääasia kuitenkin on, että oikealta voi painella ohi.