Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Tellervo]

Nelikko tietysti vielä parempi, kuin takavetoinen. Mutta molemmat hakkaa etuvedon 100-0 kaikessa muussa paitsi valmistuskustannuksissa.

Taitaa etuveto viedä takavetoja etenemiskyvyssä ja ainakin penkasta irrottautumiskyvyssä. Ts. takavedolla jää helpommin jumiin, kun vetäviä renkaita ei pysty jumitilanteessa kääntämään ja etsimään pitoa.

Lisäksi voi vängätä siitä kumpi on loogisempi ja turvallisempi ajettava. Mutta jos ei kuitenkaan vängättäisi ainakaan tässä ketjussa.

 

[Tzit]

Etuveto on takavetoiseen verrattuna ihan ylivoimainen näillä keleillä, kun on tullut edes 10cm lunta. Nykyinen takaveto on ongelmissa heti, kun on auraamatonta loivaakin ylämäkeä näkyvissä.

 

[Perkeles]

En ajattelisi noin suoraviivaisesti. Itsellä oli sprinter ennen ja sillä kyllä pääsi hitosti paremmin kuin nykyisellä vetovammaisella transhitillä, En ymmärrä miten tuo voi olla niin huono etenemään liukkaalla, vaikka alla uudet michelinit, sprinterissä oli välillä loppuun ajettujakin. Painoa ei kyydissä ole juuri mitään.
Transhitillä olen tänäkin talvena joutunut ottamaan vauhtia monta kertaa, että olen päässyt pihasta pois. 940 volvolla en ole joutunut.

Mk2 s80 on tullut pari kertaa vastaan tilanne jossa vaan pakko toivoa, että pito löytyisi, eikä mennä suoraan. 940 ei ikinä.

 

[tietokonerikki]

Niitä on vielä jonkun verran jäljellä, vaikka ajokorttilakiuudistus joitain vuosia sitten vei niistä suuren osan.

Aiemmin liukasradalla käytiin kaikkien kanssa kahdesti ja malli kopioitiin hyin toimivana täältä myös norjaan.

Norjassa kuitenkin harjoiteltiin vain autolla liukastelua ja uusien kuskien ulosajot moninkertaistui. Autolla leikkimisen harjoittelu radalla johti autolla leikkimiseen liikenteessä ja uudet kuljettajat olivat tämän takia keskimääräistä huonompia.

Sitten ne kopioi myös opetusohjelman, jossa käytiin läpi lähinnä riskitilanteiden välttämistä ja ulosajot väheni selvästi.

Sitten tuli KesKokPer-Berner ja Suomessa päätettiin että radalla käynti on turhaa. Radat meni isolta osin nurin ja uudet kuskit on tästä lähtien harjoitelleet liukkaalla ajot simulaattoreilla ja se teoriaosuus missä vältetään tilanteisiin joutumista, poistettiin kokonaan...

Nyt jos haluaa oppia ajamaan, niin voi mennä vaikka Norjaan, missä nämä hommat osataan.

Kyllä sitä edelleen voi Suomessakin harjoitella. Iltaisin on paljon tyhjiä parkkialueita, joissa on hyvä harjoitella käsijarrun käyttöä. 3-4 kolarilta olen sen käytön avulla välttynyt.
Se liukkaus voi yllättää hyvinkin pienissä vauhdeissa. Noissa on hyvä opetella sitä renkaan vetopidon palautustakin kaasun käytön avulla.
Olen ottanut tavaksi tehdä muutamia harjoituksia talven alussa, niin osaa sitten selkäytimen varassa toimia ja tulee kuluneiden renkaiden pidonkin kanssa paremmin sinuksi.

 

[Perkeles]

Kyllä sitä edelleen voi Suomessakin harjoitella. Iltaisin on paljon tyhjiä parkkialueita, joissa on hyvä harjoitella käsijarrun käyttöä. 3-4 kolarilta olen sen käytön avulla välttynyt.
Se liukkaus voi yllättää hyvinkin pienissä vauhdeissa. Noissa on hyvä opetella sitä renkaan vetopidon palautustakin kaasun käytön avulla.
Olen ottanut tavaksi tehdä muutamia harjoituksia talven alussa, niin osaa sitten selkäytimen varassa toimia ja tulee kuluneiden renkaiden pidonkin kanssa paremmin sinuksi.

Noissa on vaan harmina se, että jos poliisi näkee, niin kortti pois kuukaudeksi.(Ei ketään muuta lähettyvillä ja kolme kertaa etuvedolla kaasua nostamalla perä irti. ei ylinopeutta)
T: kokemus. Sakkojakin tuli yli 500€.

 

[jetblack]

En ajattelisi noin suoraviivaisesti. Itsellä oli sprinter ennen ja sillä kyllä pääsi hitosti paremmin kuin nykyisellä vetovammaisella transhitillä, En ymmärrä miten tuo voi olla niin huono etenemään liukkaalla, vaikka alla uudet michelinit, sprinterissä oli välillä loppuun ajettujakin. Painoa ei kyydissä ole juuri mitään.
Transhitillä olen tänäkin talvena joutunut ottamaan vauhtia monta kertaa, että olen päässyt pihasta pois. 940 volvolla en ole joutunut.

Mk2 s80 on tullut pari kertaa vastaan tilanne jossa vaan pakko toivoa, että pito löytyisi, eikä mennä suoraan. 940 ei ikinä.

onko luistonesto päällä vai pois? firman customilla oli kanssa välillä ongelmia mutta valikoiden takaa sentään löysin luistoneston poiskytkemisen mahdollisuuden. Ei meinannut syvässä hangessa päästä eteenpäin kun tietokone rajoitti tehoa, luistonesto pois päältä niin pääsi kunnolla ruopimaan eteenpäin.

 

[Perkeles]

onko luistonesto päällä vai pois? firman customilla oli kanssa välillä ongelmia mutta valikoiden takaa sentään löysin luistoneston poiskytkemisen mahdollisuuden. Ei meinannut syvässä hangessa päästä eteenpäin kun tietokone rajoitti tehoa, luistonesto pois päältä niin pääsi kunnolla ruopimaan eteenpäin.

Ihan sama onko päällä vai pois. Pois päältä tuo sutii vaan yhdellä pyörällä ja jää entistä hanakammin jumiin.

 

[tietokonerikki]

Noissa on vaan harmina se, että jos poliisi näkee, niin kortti pois kuukaudeksi.(Ei ketään muuta lähettyvillä ja kolme kertaa etuvedolla kaasua nostamalla perä irti. ei ylinopeutta)
T: kokemus. Sakkojakin tuli yli 500€.

Kerrotko tarkemmin missä ajelit? Jos ei ketään mailla ei halmeilla...niin vaikuttas että virkavallalla on aamupanot jääjeet väliin... tai sitten kuski alkanut suutaan soitella.
Tuntuis todella oudolta, ettei tyhjällä parkkialueella voisi auton hallintaa kokeilla. Eri asia jos naapureita lähellä ja muuta häiriötä aiheuttaa. Yleensä kyllä poliisit ovat asiallista
porukkaa, jos ei ala v-tyyliä viljelemään. Omani olen kyllä jättänyt kertaan-pariin ja katsonut turvallisen paikan.

 

[Perkeles]

Kerrotko tarkemmin missä ajelit? Jos ei ketään mailla ei halmeilla...niin vaikuttas että virkavallalla on aamupanot jääjeet väliin... tai sitten kuski alkanut suutaan soitella.
Tuntuis todella oudolta, ettei tyhjällä parkkialueella voisi auton hallintaa kokeilla. Eri asia jos naapureita lähellä ja muuta häiriötä aiheuttaa. Yleensä kyllä poliisit ovat asiallista
porukkaa, jos ei ala v-tyyliä viljelemään. Omani olen kyllä jättänyt kertaan-pariin ja katsonut turvallisen paikan.

Tyhjä teollisuusalue, jossa täysi näkyvyys pitkälle seuraaviin mutkiin. Itse asuin sen perällä. Kahdessa 90asteen mutkassa nostin kaasun täysin pois, että perä heitti.
En edes huomannut, että missä nuo oli kytiksellä, mutta ajoivat pihaan ja ottivat kortin pois.

Muutaman tutun poliisin kanssa tuosta jutellut, nähneet tiedotkin tapahtuneesta, niin olivat sitä mieltä, että olisi pitänyt valittaa...

Vaan mitä siinä voittaisi, aikaa menee kuitenkin niin kauan, että ajokielto on jo ohi.

 

[Jetula]

Tyhjä teollisuusalue, jossa täysi näkyvyys pitkälle seuraaviin mutkiin. Itse asuin sen perällä. Kahdessa 90asteen mutkassa nostin kaasun täysin pois, että perä heitti.
En edes huomannut, että missä nuo oli kytiksellä, mutta ajoivat pihaan ja ottivat kortin pois.

Muutaman tutun poliisin kanssa tuosta jutellut, nähneet tiedotkin tapahtuneesta, niin olivat sitä mieltä, että olisi pitänyt valittaa...

Vaan mitä siinä voittaisi, aikaa menee kuitenkin niin kauan, että ajokielto on jo ohi.

On eri asia opetella auton käyttöä yksityisellä parkkipaikalla liikenteen ulkopuolella kuin yleisillä "tyhjillä" teillä jossa teollisuutta ja asutusta eikä kuskin havainnointokyky riitä edes poliisiauton havaitsemiseen kaiken lapsellisen pelleilyn keskellä.

Menisit vaikka jäälle räimimään jos vauhtia haluat, et vaarantaisi muiden turvallisuutta.

 

[Ss454]

Pitkästä aikaa ajelin maaseudulta aamuruuhkan aikaan kehien sisälle. Liikenne sujui jopa ennakko odotuksiani paremmin. Mutta moottori ja kehätiellä jossa kaksi rinnakkaista kaistaa samaan suuntaa tuli taas ilmiö mistä en tykkää yhtään. Ajat itse vakionopeutta ja saavutat edellä ajavan auton pikkuhiljaa. Tämä saavutettu lähtee ohittamaan itsensä edellä ajavaa tiputtaen samalla nopeutta reilusti 10-15km/h vähintään. Olet kiinni puskurissa ihmetellen mitä pelkää. No kun kyseinen sankari ottaa taas oikean kaistan nopeus pomppaa entiseen ja vakionopeutta ajamalla et ennen seuraavaa yhdessä ohitettavaa ehdi päästä ohi. Ja taas sama jarruttelu. Minua ei häiritsisi ajaa adaptiivisella vakkarilla 3-5km/h hitaammin kuin pyynti. Mutta se häiritsee jos joku aiheuttaa tuollaista pumppaamista. Tarkennan vielä sen verran, että kyseisenä päivänä oli vielä lumetonta ja tie plussalla.

 

[TurboJ]

Noissa on vaan harmina se, että jos poliisi näkee, niin kortti pois kuukaudeksi.(Ei ketään muuta lähettyvillä ja kolme kertaa etuvedolla kaasua nostamalla perä irti. ei ylinopeutta)
T: kokemus. Sakkojakin tuli yli 500€.

Tämä on hyvä osoitus siitä mikä sakottamisen todellinen motiivi on. Meitä ei rangaista siitä, että olisimme aiheuttaneet jollekulle vahinkoa, vaan meitä rangaistaan siitä, että olimme tuhmia kun emme totelleet.

"Ylinopeudesta" sakottamisessa on aivan sama juttu: ei edes yritetä todistaa, että jollekin olisi aiheutunut vaaraa, mutta silti papereissa lukee liikenteen vaarantaminen. Täysin epätieteellistä mielivaltaa, jos kyse olisi turvallisuudesta. Mutta kyse ei ole turvallisuudesta, noin niinkuin periaatetasolla.

Jo hypoteesi vaaran aiheuttamisesta on loogisesti kestämätön mikäli mitään "läheltä piti" -tilannetta ei ole tapahtunut, vaan on vain yksinkertaisesti ajettu vähän suuremmalla matkanopeudella kuin herrat ovat halunneet.

 

[Varistin]

Tämä on hyvä osoitus siitä mikä sakottamisen todellinen motiivi on. Meitä ei rangaista siitä, että olisimme aiheuttaneet jollekulle vahinkoa, vaan meitä rangaistaan siitä, että olimme tuhmia kun emme totelleet.

"Ylinopeudesta" sakottamisessa on aivan sama juttu: ei edes yritetä todistaa, että jollekin olisi aiheutunut vaaraa, mutta silti papeissa lukee liikenteen vaarantaminen. Täysin epätieteellistä mielivaltaa, jos kyse olisi turvallisuudesta. Mutta kyse ei ole turvallisuudesta, noin niinkuin periaatetasolla.

Jo hypoteesi vaaran aiheuttamisesta on loogisesti kestämätön mikäli mitään "läheltä piti" -tilannetta ei ole tapahtunut, vaan on vain yksinkertaisesti ajettu vähän suuremmalla matkanopeudella kuin herrat ovat halunneet.

Asiallisena perustanahan noissa on se, että kuljettaja ei kykene arvioimaan kaikkia riskejä tai huomaamaan kaikkea. Esimerkiksi siellä tyhjällä teollisuusalueella voi kuitenkin mutkan takana olla lenkkeilijä, jostain pihasta voi äkkiä tullakin auto eteen tai muuta vastaavaa. Kuljettaja ei voi kaikkea etukäteen tietää, ja siksi mitään omaa lupaa rikkoa sääntöjä ei voi olla. Lisäksi riski siitä, että jotain merkittävää jää huomaamatta kasvaa, jos havainnointikykyä ulosmitataan liian kovalla nopeudella tai muulla kikkailulla.

Kyllä olosuhteita silti huomioidaan, ainakin itsellä joskus sakon sijaan on tullut vain kirjallinen huomautus, kun ajoin vähän yli 90 kasikympin alueella tutkaan keskellä peltoaukeaa ja keskellä kirkasta päivää muuten tyhjällä tiellä. Ja lapun kirjoittanut poliisi siis itse sanoi, että eihän tässä juuri vaaraa ollut, kun muita autoja ei ollut näköpiirissä, siis vastaantulleen poliisin lisäksi.

 

[weetabix]

Eihän se nopeuden vaikutus ole hypoteesi vaan ihan tilastoista havainnoitavissa. Se on sitten eri asia onko järkeä jotain parkkipaikkapyörittelyä lähteä rankomaan jos ei ole esim. kauppaliikennettä tms. ollenkaan.

Toisaalta ei liikenne ole mikään jääkiekko-ottelu jossa rangaistaan vaan vammojen perusteella, joten jos alue ei ole suljettu niin sakottaminen on hyvinkin loogista.

 

[TurboJ]

Asiallisena perustanahan noissa on se, että kuljettaja ei kykene arvioimaan kaikkia riskejä tai huomaamaan kaikkea. Esimerkiksi siellä tyhjällä teollisuusalueella voi kuitenkin mutkan takana olla lenkkeilijä, jostain pihasta voi äkkiä tullakin auto eteen tai muuta vastaavaa. Kuljettaja ei voi kaikkea etukäteen tietää, ja siksi mitään omaa lupaa rikkoa sääntöjä ei voi olla. Lisäksi riski siitä, että jotain merkittävää jää huomaamatta kasvaa, jos havainnointikykyä ulosmitataan liian kovalla nopeudella tai muulla kikkailulla.

Ajatusmalli siitä mitä teoriassa voisi tapahtua voi johtaa ainoastaan mielivaltaan ellei tieliikennettä kokonaan lakkauteta. Voisi vaikka todeta, että elinkautinen vankeusrangaistus on perusteltu siitä rikoksesta, että kuljettaja on edellisenä yönä nukkunut minuutin vähemmän kuin on hänen normaali keskiarvonsa. Tätä voitaisiin perustella sillä, että tilastollisesti onnettomuusriski on kasvanut 0.007 prosenttia mikä ilmentää lain säätäjän ja/tai tulkitsijan mielestä rajua piittaamattomuutta. Kyse on rajan vetämisestä. Jos perustana on, että vaaran voidaan väittää olevan olemassa ilman tilannespesifejä todisteita, niin lopputulos on puhdas mielivalta.

Niin kauan kuin mitään toteutunutta läheltä piti -tilannetta ei ole osoitettu tapahtuneeksi on kysymys pelkästään mielivallasta sanella halutunlaisia ehtoja ihmisten liikkumiselle. Jos esimerkiksi 10 km/h ylitys rajoituksesta suoralla kesäisellä maantiellä on sakottamisen arvoista niin samalla logiikalla myös esimerkiksi kiinalaisilla renkailla ajamisen pitäisi olla rangaistavaa: tilastollisesti renkaan pito-ominaisuudet ovat keskiarvoa heikommat, mikä voisi teoriassa aiheuttaa vaaraa.

Toisaalta ei liikenne ole mikään jääkiekko-ottelu jossa rangaistaan vaan vammojen perusteella, joten jos alue ei ole suljettu niin sakottaminen on hyvinkin loogista.

Sakottaminen voi olla loogista jostain syystä, mutta ei turvallisuuden vuoksi. Turvallisuus ylipäänsä on vain filosofinen konstrukti. Sille sitten sanellaan mielivaltainen määritelmä ja mielivaltaiset ehdot. Ja sitten aletaan sakottaa ja vangita ihmisiä, vaikkei kellekään olisi sattunut mitään konkreettista vahinkoa. Turvallisuusperuste on olemassa ainoastaan silloin, kun voidaan kussakin tapauksessa osoittaa välittömän vahingon aiheutuneen siitä toiminnasta, mihin ollaan turvallisuuden nimissä puuttumassa.

Voidaan toki ponnistaa myös siltä pohjalta, että katsotaan todennäköisyyksien määrittävän turvallisuusperusteista simputtamista. Esimerkkinä voitaisiin ajatella, että toisen ihmisen ampuminen metrin etäisyydeltä täyteen ladatulla revolverilla on kiellettävä, koska todennäköisyys, että seurauksena on ruumiinvamma on hyvin korkea. Jos konkreettisen vahingon aiheutumisen todennäköisyys jossain toisessa tarkastelun kohteena olevassa toiminnassa on paljon alhaisempi, ei ole mahdollista välttyä siltä tosiasialta, että joudutaan rajanvetotilateeseen määriteltäessä missä kohdassa vahingon muuttuvaa todennäköisyyttä rangaistavuus loppuu tai alkaa. Rajanveto tässä on joka tapauksessa mielivaltainen, koska kyse ei ole riskin olemassaolosta versus ei riskiä, vaan kysymys on siitä mikä todennäköisyys päätetään rangaistavuuden rajaksi.

Muuten olen sitä mieltä, että yhteiskunnallisesti ei ole olemassa mitään niin vaarallista ilmiötä kuin sokea tottelevaisuus.

P.S. Ei kannata myöskään sokeasti uskoa kaikkea mitä kuulee. Nopeusrajoitusten turvallisuutta lisäävä vaikutus ei välttämättä ole ensinkään selvä asia. USAssa Montanan osavaltiossa tehtiin tieteellinen tutkimus aiheesta, ja havainto oli, että liikenneonnettomuudet vähenivät kun nopeusrajoitukset lakkautettiin: MONTANA: NO SPEED LIMITS RESULT IN FEWER ACCIDENTS

 

[Varistin]

Kyse on rajan vetämisestä. Jos perustana on, että vaaran voidaan väittää olevan olemassa ilman tilannespesifejä todisteita, niin lopputulos on puhdas mielivalta.

Kyse on tosiaan rajan vetämisestä, ja kun raja on asetettu, sen pitää olla sama kaikille. Eli kuljettajan oma arvio siitä, että juuri minä, juuri tässä ja tänään voin turvallisesti ajaa kovempaa kuin mitä rajoitus on, ei voi olla peruste arvioitaessa oliko kyse vaaran aiheuttamisesta vai ei. Mielivaltaahan olisi nimenomaan se, jos et voisi koskaan etukäteen tietää voiko jostain teosta tulla rangaistus vai ei. Toki muissa liikennerikkomuksissa raja on häilyvämpi kuin ylinopeudessa, mutta joka tapauksessa, jos rikkoo sääntöjä, kannattaa varautua siihen, että siitä voi tulla rangaistus.

Oma keskustelunsa on sitten se, miten todennäköistä on jäädä kiinni rikkomuksistaan, tällä vuosituhannella riski saada sakkoja ainakaan mistään muusta kuin ylinopeudesta on pienentynyt huomattavasti. Ja itse ainakin pidän huonona kehityksenä sitä, että eläviä poliiseja näkee tien päällä nykyään äärimmäisen harvoin.

 

[TurboJ]

Kyse on tosiaan rajan vetämisestä, ja kun raja on asetettu, sen pitää olla sama kaikille. Eli kuljettajan oma arvio siitä, että juuri minä, juuri tässä ja tänään voin turvallisesti ajaa kovempaa kuin mitä rajoitus on, ei voi olla peruste arvioitaessa oliko kyse vaaran aiheuttamisesta vai ei. Mielivaltaahan olisi nimenomaan se, jos et voisi koskaan etukäteen tietää voiko jostain teosta tulla rangaistus vai ei. Toki muissa liikennerikkomuksissa raja on häilyvämpi kuin ylinopeudessa, mutta joka tapauksessa, jos rikkoo sääntöjä, kannattaa varautua siihen, että siitä voi tulla rangaistus.

Jos kuljettajan oma arvio toimintansa turvallisuudesta ei ole peruste arvioitaessa vaaran aiheuttamista, niin se tarkoittaa, että kuljettajalla ei voi olla toiminnastaan mitään vastuuta, koska hän ei ole kykenevä arvioimaan omaa toimintaansa.

Sääntöjen taakse voi olla mukava piiloutua aina siihen pisteeseen asti kun joutuu ajattelemaan asioita vähän syvemmältä. Vastuu on aina sillä joka tekee jotain. Säännöt eivät muuta asiaa millään tavalla.

Mielivalta toteutuu aina silloin, jos ihmisiä rangaistaan potentiaalista. Samat ihmiset, jotka kauhistuvat vaikka amerikkalaista esiprofilointijärjestelmää kuitenkin kirkkain silmin kannattavat "ylinopeuden" rangaistavuutta. Mainitsemassani profiloinnissa on siis kyse siitä, että ihmisiä seurataan elektronisesti ja tekoälyn avulla luodaan heidän käyttäytymisestään "riskimalleja", joiden perusteella heidät voidaan sitten pidättää sillä perusteella, että heidät katsotaan potentiaalisiksi rikollisiksi. Asiasta on julkaistu Suomenkin valtakunnallisessa TV:ssä dokumentti.

"Sääntöjen rikkominen" on nyt joka tapauksessa rangaistavaa, vaikka tällaisen toimintamallin perustelut kansalaisen näkökulmasta ovat korkeintaan häilyviä. Moni ymmärtääkin, että sääntöjä ei noudateta niiden virallisen mainonnan mukaisista syistä, vaan ainoastaan kurin ylläpitämiseksi. Joudumme jokainen osallistumaan jossain määrin nykyisen diktatuurin mädännäisyyteen, mutta se ei tarkoita sitä että meidän pitäisi hyväksyä asia, saatikka puolustaa sitä.

 

[No Future]

Jos kuljettajan oma arvio toimintansa turvallisuudesta ei ole peruste arvioitaessa vaaran aiheuttamista, niin se tarkoittaa, että kuljettajalla ei voi olla toiminnastaan mitään vastuuta, koska hän ei ole kykenevä arvioimaan omaa toimintaansa.

Sääntöjen taakse voi olla mukava piiloutua aina siihen pisteeseen asti kun joutuu ajattelemaan asioita vähän syvemmältä. Vastuu on aina sillä joka tekee jotain. Säännöt eivät muuta asiaa millään tavalla.

Mielivalta toteutuu aina silloin, jos ihmisiä rangaistaan potentiaalista. Samat ihmiset, jotka kauhistuvat vaikka amerikkalaista esiprofilointijärjestelmää kuitenkin kirkkain silmin kannattavat "ylinopeuden" rangaistavuutta. Mainitsemassani profiloinnissa on siis kyse siitä, että ihmisiä seurataan elektronisesti ja tekoälyn avulla luodaan heidän käyttäytymisestään "riskimalleja", joiden perusteella heidät voidaan sitten pidättää sillä perusteella, että heidät katsotaan potentiaalisiksi rikollisiksi. Asiasta on julkaistu Suomenkin valtakunnallisessa TV:ssä dokumentti.

"Sääntöjen rikkominen" on nyt joka tapauksessa rangaistavaa, vaikka tällaisen toimintamallin perustelut kansalaisen näkökulmasta ovat korkeintaan häilyviä. Moni ymmärtääkin, että sääntöjä ei noudateta niiden virallisen mainonnan mukaisista syistä, vaan ainoastaan kurin ylläpitämiseksi. Joudumme jokainen osallistumaan jossain määrin nykyisen diktatuurin mädännäisyyteen, mutta se ei tarkoita sitä että meidän pitäisi hyväksyä asia, saatikka puolustaa sitä.

Sinällään oikeus- ja moraalifilosofia on ihan kiinnostavia pohdinnan aiheita, mutta ylläolevan kaltainen libertaaripaska kilpailee kyllä ketjun typerimmän oftopikin palkinnosta.

edit. katselin just jotain jenkkivideoita missä kyseenalaistettiin valtion oikeus vaatia ajokortin suorittamista autoilijoilta, ja en todellakaan jaksaisi samaa sössötystä täällä.

 

[TurboJ]

Sinällään oikeus- ja moraalifilosofia on ihan kiinnostavia pohdinnan aiheita, mutta ylläolevan kaltainen libertaaripaska kilpailee kyllä ketjun typerimmän oftopikin palkinnosta.

edit. katselin just jotain jenkkivideoita missä kyseenalaistettiin valtion oikeus vaatia ajokortin suorittamista autoilijoilta, ja en todellakaan jaksaisi samaa sössötystä täällä.

Aika vahvoja ilmaisuja, mutta onneksi et kuitenkaan perustellut niitä mitenkään. Offtopiccia muuten ei ainakaan minun jutuissani ollut - täällähän puhutaan siitä mikä ärsyttää muissa autoilijoissa, missä aihepiirissä olen pysynyt tiiviisti.

 

[Kizmo]

Tämä on hyvä osoitus siitä mikä sakottamisen todellinen motiivi on. Meitä ei rangaista siitä, että olisimme aiheuttaneet jollekulle vahinkoa, vaan meitä rangaistaan siitä, että olimme tuhmia kun emme totelleet.

"Ylinopeudesta" sakottamisessa on aivan sama juttu: ei edes yritetä todistaa, että jollekin olisi aiheutunut vaaraa, mutta silti papeissa lukee liikenteen vaarantaminen. Täysin epätieteellistä mielivaltaa, jos kyse olisi turvallisuudesta. Mutta kyse ei ole turvallisuudesta, noin niinkuin periaatetasolla.

Jo hypoteesi vaaran aiheuttamisesta on loogisesti kestämätön mikäli mitään "läheltä piti" -tilannetta ei ole tapahtunut, vaan on vain yksinkertaisesti ajettu vähän suuremmalla matkanopeudella kuin herrat ovat halunneet.

Mulla oli työpaikka tuollaisen yleisesti tunnettun pelleilypaikan lähellä teollisuusalueella ja alueen yrittäjät ei olleet asiasta onnessaan. Millon oli postilaatikot tai portit ajettu nurin tai milloin tietä oli vain roskattu.

Siihen sitten yrittäjät esittivät poliisille pyynnön että alkaisivat varsinkin iltaisin ajamaan läpi tästä ja katsomaan että siellä ajellaan asiallisesti.

Ja kas kummaa se pelleily loppui

 

[jyppi]

Talvinen klassikko: Ikkunat jäässä ja iso farmari.

Raaputetaan tuulilasista vain alaosa ja pelkät etusivulasit ja niistäkin etummainen puolisko.

 

[tietokonerikki]

Pitkästä aikaa ajelin maaseudulta aamuruuhkan aikaan kehien sisälle. Liikenne sujui jopa ennakko odotuksiani paremmin. Mutta moottori ja kehätiellä jossa kaksi rinnakkaista kaistaa samaan suuntaa tuli taas ilmiö mistä en tykkää yhtään. Ajat itse vakionopeutta ja saavutat edellä ajavan auton pikkuhiljaa. Tämä saavutettu lähtee ohittamaan itsensä edellä ajavaa tiputtaen samalla nopeutta reilusti 10-15km/h vähintään. Olet kiinni puskurissa ihmetellen mitä pelkää. No kun kyseinen sankari ottaa taas oikean kaistan nopeus pomppaa entiseen ja vakionopeutta ajamalla et ennen seuraavaa yhdessä ohitettavaa ehdi päästä ohi. Ja taas sama jarruttelu. Minua ei häiritsisi ajaa adaptiivisella vakkarilla 3-5km/h hitaammin kuin pyynti. Mutta se häiritsee jos joku aiheuttaa tuollaista pumppaamista. Tarkennan vielä sen verran, että kyseisenä päivänä oli vielä lumetonta ja tie plussalla.

Eikös sitä tollasen kohdatessaan voi vain vähän painaa sitä kaasupoljintaan, muistelen vakionopeussäätimen silloin poistuvan käytöstä.
Turhaanhan siinä on mieltää pahoittaa. Se sun ohittava on voinut "jännittää" sitä omaa ohitustaan ja siksi hänen vauhti tippuu.

Tyhjä teollisuusalue, jossa täysi näkyvyys pitkälle seuraaviin mutkiin. Itse asuin sen perällä. Kahdessa 90asteen mutkassa nostin kaasun täysin pois, että perä heitti.
En edes huomannut, että missä nuo oli kytiksellä, mutta ajoivat pihaan ja ottivat kortin pois.

Muutaman tutun poliisin kanssa tuosta jutellut, nähneet tiedotkin tapahtuneesta, niin olivat sitä mieltä, että olisi pitänyt valittaa...

Vaan mitä siinä voittaisi, aikaa menee kuitenkin niin kauan, että ajokielto on jo ohi.

Näkemättä tilannettasi niin noilla tiedoilla itse valittaisin. Ei tunnu kohtuulliselta, ellei siinä ollut muuta liikennettä ja todella pimeitä risteyksiä. Voihan olla, että olet ns. "merkitty hemmo" jolloin poliisit olivat sinua tarkkailemassa. Ajelet jollain kovaäänisellä amerikan raudalla tai aiemmin ollut sanakopua?

Kortin poisottoon pitäisi kyllä mielestäni olla jo törkeä vaarantuottaminen.

Talvinen klassikko: Ikkunat jäässä ja iso farmari.

Raaputetaan tuulilasista vain alaosa ja pelkät etusivulasit ja niistäkin etummainen puolisko.

Lienee miettinyt näkevänsä riittävästi siitä alareunasta ja lasin lämmitys hoitaa loput. Sekä kuski tottunut ajamaan sivupeilijä hyväksi käyttäen.
Eli välttämättä niin paha kuin äkikseltää voisi luulla?

 

[Perkeles]

Näkemättä tilannettasi niin noilla tiedoilla itse valittaisin. Ei tunnu kohtuulliselta, ellei siinä ollut muuta liikennettä ja todella pimeitä risteyksiä. Voihan olla, että olet ns. "merkitty hemmo" jolloin poliisit olivat sinua tarkkailemassa. Ajelet jollain kovaäänisellä amerikan raudalla tai aiemmin ollut sanakopua?

Kortin poisottoon pitäisi kyllä mielestäni olla jo törkeä vaarantuottaminen.

No, siitä on jo yli kymmenen vuotta aikaa. Ja kuten sanoin, valituksen käsittely olisi kestänyt niin kauan, että ei olisi ajokieltoa lyhentänyt. rahallinen menetys nyt ei niin vituttanut.
Valaistu alue, ja täysi näkyvyys oli mutkiin, Hallit sivummalla. teollisuusalueen perällä vain mun ja , naapurin kämppä.

Autona volvo v70, ei luulisi olevan poliisin tarkkailema, ja sitä ennen olen saanut rikesakon 10v aiemmin 10km/h ylinopeudesta.

Ne poliisit on jo aikaa sitten siirretty muihin hommiin, ja saivat kyllä kuulla asiasta, kun tuttuja oli laitoksella.

Tuolla jos olisi johonkin livennyt siinä 40km/h vauhdissa olisi kärsinyt vain lumipenkka ja itsetunto.

 

[tietokonerikki]

No, siitä on jo yli kymmenen vuotta aikaa. Ja kuten sanoin, valituksen käsittely olisi kestänyt niin kauan, että ei olisi ajokieltoa lyhentänyt. rahallinen menetys nyt ei niin vituttanut.
Valaistu alue, ja täysi näkyvyys oli mutkiin, Hallit sivummalla. teollisuusalueen perällä vain mun ja , naapurin kämppä.

Autona volvo v70, ei luulisi olevan poliisin tarkkailema, ja sitä ennen olen saanut rikesakon 10v aiemmin 10km/h ylinopeudesta.

Ne poliisit on jo aikaa sitten siirretty muihin hommiin, ja saivat kyllä kuulla asiasta, kun tuttuja oli laitoksella.

Tuolla jos olisi johonkin livennyt siinä 40km/h vauhdissa olisi kärsinyt vain lumipenkka ja itsetunto.

Sulle on sattunut tossa ns. huono säkä, yleensä poliisit ovat Suomessa hyvin asiallista porukka, mutta ainahan niitä huonojakin päiviä tulee.
Selkeä virhehän/ylilyönti toi poliisilta oli.
Mä kerran valitin poliisin liikennemerkin lisäkilven merkityksen ymmärtämättömyyden johdosta saamaani 40mk takia ja lopputulos oli, käytin paljon omaani ja virkamiehen aikaan sekä ko. liikennemerkkiä siirrettiin n. 4m eteenpäin. Mutta tosiaa ei siinä tuntipalkoille päässyt, vaikka lappu revittiinkin.

 

[Perkeles]

Sulle on sattunut tossa ns. huono säkä, yleensä poliisit ovat Suomessa hyvin asiallista porukka, mutta ainahan niitä huonojakin päiviä tulee.
Selkeä virhehän/ylilyönti toi poliisilta oli.
Mä kerran valitin poliisin liikennemerkin lisäkilven merkityksen ymmärtämättömyyden johdosta saamaani 40mk takia ja lopputulos oli, käytin paljon omaani ja virkamiehen aikaan sekä ko. liikennemerkkiä siirrettiin n. 4m eteenpäin. Mutta tosiaa ei siinä tuntipalkoille päässyt, vaikka lappu revittiinkin.

Juu, ei tuo aikanaan ainakaan poliisin arvostusta lisännyt. Ja monen tutun poliisin kanssa jutellut, että oli ylilyönti ja olisi pitänyt riitauttaa. Mutta menneet on menneitä.
Se on vaan harmi, että nuo voi ihan sen mukaan minkälainen päivä niillä itsellä on jakaa tuomioita. Varsinkin tuo kortin vieminen haittaa aika paljon työntekoa ja on siitä jännä rangaistus, että jotain työtöntä kotona makaavaa kaupungissa asuvaa ei haittaa ollenkaan, mutta työssään autoa tarvitsevaa taas haittaa paljon.

 

[tietokonerikki]

Juu, ei tuo aikanaan ainakaan poliisin arvostusta lisännyt. Ja monen tutun poliisin kanssa jutellut, että oli ylilyönti ja olisi pitänyt riitauttaa. Mutta menneet on menneitä.
Se on vaan harmi, että nuo voi ihan sen mukaan minkälainen päivä niillä itsellä on jakaa tuomioita. Varsinkin tuo kortin vieminen haittaa aika paljon työntekoa ja on siitä jännä rangaistus, että jotain työtöntä kotona makaavaa kaupungissa asuvaa ei haittaa ollenkaan, mutta työssään autoa tarvitsevaa taas haittaa paljon.

Ei ole noi lakipykälät hallussa, mutta tuntuu oudolta, että "rivipoliisimiehet" voisivat omalla päätöksellään estää toista tekemästä työtään eli ottaa kortin pois, jos autoilija kiistää sen oton oikeutuksen.

 

[Perkeles]

Ei ole noi lakipykälät hallussa, mutta tuntuu oudolta, että "rivipoliisimiehet" voisivat omalla päätöksellään estää toista tekemästä työtään eli ottaa kortin pois, jos autoilija kiistää sen oton oikeutuksen.

Niin se vaan menee, kortti lähtee, sitten voit alkaa vääntämään, että oliko se oikeutettu.

Siihen menee n. Aikaa.

Se, että minkälainen päivä on poliisilla ja onko muija antanut on vaikutuksena siihen millaisen rangaistuksen saat...

 

[Ss454]

Eikös sitä tollasen kohdatessaan voi vain vähän painaa sitä kaasupoljintaan, muistelen vakionopeussäätimen silloin poistuvan käytöstä.
Turhaanhan siinä on mieltää pahoittaa. Se sun ohittava on voinut "jännittää" sitä omaa ohitustaan ja siksi hänen vauhti tippuu.

En minä mieltäni pahoita. Enemmänkin kummastelen millainen ihminen kuljettajana on ja mitä hänen aivoissaan kyseisellä hetkellä tapahtuu. Ja vertaan sitä muiden käytökseen jotka eivät noin tee.
Voisin epäillä olevan samaa rotua/lajia kuin ne hidastelijat jotka tullessaan ohitetuksi ”heräävät” ja alkavat toisen autoilijan ollessa rinnalla kiihdyttää vauhtia.

 

[pulatunnus]

Jos kuljettajan oma arvio toimintansa turvallisuudesta ei ole peruste arvioitaessa vaaran aiheuttamista, ....

Jos ei puututa itse rangaistusateikkoon, niin on omat haasteensa rajoitusten asetatmisessa ja niiden noudattamisen valvonnassa.
Se on ihan tosiasia että sieltä ratin takaa on haasteensa valita se sopiva , turvallinen nopeus, saati sitten muut tekijät. Minkä takia teille niitä tikkareita/muita merkkejä laitellaan. Ne ei kuitenkaan poista kuljettajan vastuuta, vaan on korkein sallittu.

Puuttumisraja vaihtelee, kympistä ylöspäin, ja valvonta siinä mielessä tehotonta että jos ei aja aktiiviiseen kameraan riittävän tukevasti niin tapa kaaharikaan ei välttämättä vuosiin jää kiinni.

On eri asia opetella auton käyttöä yksityisellä parkkipaikalla liikenteen ulkopuolella kuin yleisillä "tyhjillä" teillä jossa teollisuutta ja asutusta eikä kuskin havainnointokyky riitä edes poliisiauton havaitsemiseen kaiken lapsellisen pelleilyn keskellä.

Tarina on omalla tavallaan opettava, sieltä ratin takaa voi olla vaikea arvioida turvallisuutta vaikka olisi tuttu pätkä, siis juuri tuo että ei havainnut poliiseja , niin tarinasta jää mielikuva että se näkyvyys ei ollut niin hyvä kun ajateltu.

Ja sitten vielä todella "huono" säkä että juuri sillä kertaa sattuu ne poliisit oleen paikalla "joutilaana." näkemään toiminta. (ymmärsin että hiljainen alue, missä ei läpikulkua)

Kuten yleisesti tiedettyä että pätkillä missä ihan toistuvasti jotkut "harjoittelee" niin vaikea saada poliiseja valvomaan ja vaikka poikkeaisivat niin että vielä saisivat sieltä jotain kiinni.

Mutta toki hyvä varoitus.

 

[Ho Lee Fuk]

Ääritilanteita ei koskaan opi hallitsemaan, jos ei koskaan harjoittele ääritilanteita. Liikenteessä on monia vääriä paikkoja ajotaidon kehittämiselle, mutta samalla sitä varten on vain yksi täysin väärä ajankohta. Se ajankohta on "ei milloinkaan".

Moni on jo vetäytynyt kokonaan turvajärjestelmien taakse ja uskoo mainoksiin niin paatoksella, ettei mieleen juolahda mikä kauhea vaara ajotaidon puutteeseen liittyy. Jos auto muutamissa tilanteissa osaisikin automaattisesti paikata kuskin virheet, niin ilman ajotaitoa yksikään kuski ei opi ymmärtämään missä tilanteessa, mistä syystä ja millä tavalla virhe syntyy.

Autoa täytyy tarvittaessa osata ajaa niin, että turvajärjestelmät eivät aktivoidu, ja tämä on pystyttävä tekemään aina liikenteen vaatimissa nopeuksissa. Samoin on jokaisen tiedettävä mitä auto tekee kunkin turvajärjestelmän aktivoituessa. Turvavarustellulla autolla ajaminen ei mitenkään poista kuskin vastuuta omasta ja autonsa tekemisistä. Reaktiot on tosin opeteltava hieman toisenlaisiksi, koska auto tekee osan tarvittavista korjauksista puoliksi itsestään.

Se joka ei osaa kunnolla ajaa, ei kuulu ratin taakse ollenkaan - vaikka kuinka paljon elektroniikkaa olisi lastattu kuskin kyvyttömyyttä kompensoimaan. Ja koska ajotaito on välttämättömyys, sitä on terveellä ja vastuullisella tavalla myös jatkuvasti harjoitettava. Liikenteessä ei tule ajaa kilpaa tai tehdä drifting-näytöksiä vastaantulijoiden etupuskureihin, mutta ajotaito on otettava vakavasti. Se ei ruumiita laskettaessa paljoa lohduta, että syyllinen on nimellisesti noudattanut niin ja niin montaa eri liikennesääntöä.

Sähkärikuskit @ pks. Heti kun valtaväyliä ei pakkasen vuoksi ole suolattu niin liikennevaloista osataan kyllä revitellä muiden eteen, mutta sitten liittymis / erkanemisrampeilla ajetaan hitaammin kuin takana tuleva vitun pienkuorma-jakeluauto.

Tätä se tuottaa kun entistäkin tuulipukuisempi jengi saa vuosi vuodelta tehokkaampia ja nopeampia autoja alleen. Mitään muuta ei osata kuin painaa kaasua, joko kiusallaan tai tahalteen. Aiemmin tämäntyyppinen liikennekäyttäytyminen on vaatinut käytännössä erikseen hankkimaan nimenomaan malliston urheilullisen, isomoottorisen ja sitä kautta yleensä kalliin / liisarispekseihin epäsopivan ajoneuvon. Ja tuo on melko tehokkaasti rajannut sitä käyttäjäkuntaa sellaisiin, jotka ovat olleet valmiita maksamaan em. ominaisuuksista - käytännössä liisareita murto-osa.

Nyt niillä ajelee kaikki.

 

[Tsido]

Ääritilanteita ei koskaan opi hallitsemaan, jos ei koskaan harjoittele ääritilanteita. Liikenteessä on monia vääriä paikkoja ajotaidon kehittämiselle, mutta samalla sitä varten on vain yksi täysin väärä ajankohta. Se ajankohta on "ei milloinkaan".

Moni on jo vetäytynyt kokonaan turvajärjestelmien taakse ja uskoo mainoksiin niin paatoksella, ettei mieleen juolahda mikä kauhea vaara ajotaidon puutteeseen liittyy. Jos auto muutamissa tilanteissa osaisikin automaattisesti paikata kuskin virheet, niin ilman ajotaitoa yksikään kuski ei opi ymmärtämään missä tilanteessa, mistä syystä ja millä tavalla virhe syntyy.

Autoa täytyy tarvittaessa osata ajaa niin, että turvajärjestelmät eivät aktivoidu, ja tämä on pystyttävä tekemään aina liikenteen vaatimissa nopeuksissa. Samoin on jokaisen tiedettävä mitä auto tekee kunkin turvajärjestelmän aktivoituessa. Turvavarustellulla autolla ajaminen ei mitenkään poista kuskin vastuuta omasta ja autonsa tekemisistä. Reaktiot on tosin opeteltava hieman toisenlaisiksi, koska auto tekee osan tarvittavista korjauksista puoliksi itsestään.

Se joka ei osaa kunnolla ajaa, ei kuulu ratin taakse ollenkaan - vaikka kuinka paljon elektroniikkaa olisi lastattu kuskin kyvyttömyyttä kompensoimaan. Ja koska ajotaito on välttämättömyys, sitä on terveellä ja vastuullisella tavalla myös jatkuvasti harjoitettava. Liikenteessä ei tule ajaa kilpaa tai tehdä drifting-näytöksiä vastaantulijoiden etupuskureihin, mutta ajotaito on otettava vakavasti. Se ei ruumiita laskettaessa paljoa lohduta, että syyllinen on nimellisesti noudattanut niin ja niin montaa eri liikennesääntöä.

Kyllä se ennnakointitaito, omien rajoitteiden laaja tunteminen, joustaminen ja ennen kaikkea liikenteen tilannetajun hyvä hallinta ja jälkimmäisen kehittäminen on niitä kaikista tärkeimpiä tekijöitä ajotaidossa. Se auton käsittelytaito tulee kaukana hännillä.

Kolaritilastot ovat täynnä näitä amisbemarilla rällääviä "ajotaitoisia", joiden ajotaidot ovat kyllä keskimäärin täysin onnettomat. Keskiverto bemari/audikuski osaa ehkä hallita autoa rajoitetuissa tilanteissa keskimäärin hyvin, mutta kokonaisuutena siinä on aika lahjaton porukka kokonaisvaltaisesti heikoilla ajotaidoilla.

 

[TurboJ]

Kyllä se ennnakointitaito, omien rajoitteiden laaja tunteminen, joustaminen ja ennen kaikkea liikenteen tilannetajun hyvä hallinta ja jälkimmäisen kehittäminen on niitä kaikista tärkeimpiä tekijöitä ajotaidossa. Se auton käsittelytaito tulee kaukana hännillä.

Kolaritilastot ovat täynnä näitä amisbemarilla rällääviä "ajotaitoisia", joiden ajotaidot ovat kyllä keskimäärin täysin onnettomat. Keskiverto bemari/audikuski osaa ehkä hallita autoa rajoitetuissa tilanteissa keskimäärin hyvin, mutta kokonaisuutena siinä on aika lahjaton porukka kokonaisvaltaisesti heikoilla ajotaidoilla.

Lähtökohtaisesti ne eivät ole taitavia kuskeja, jotka ajavat kolareita. Myös "rällääminen" mistä puhut ei liity mihinkään vastuulliseen ajotaidon kehittämiseen. Toki usein on niinkin, että hyvä ja taitava toiminta leimataan hurjasteluksi vaikkei sitä olisi. Jos kuitenkin todellisesti hurjastellaan ja aiheutetaan onnettomuus niin se ei ole ääritilanteiden hallintaa vaan päinvastoin.

Lisään vielä, että "omien rajoitteiden laaja tunteminen" on tietenkin minimivaatimus jokaiselle. Mutta paljon parempi olisi aktiivisesti vähentää tai jopa poistaa noita rajoitteita. Ei ole perusteltua hyväksyä osaamistasoa, jossa onnettomuudenvälttämistaitoa ei ole kehitetty maksimitasolle.

Hyvään ajotaitoon kuuluu kaikki nuo alussa luettelemasi asiat ja niiden lisäksi paljon muutakin. En kuitenkaan ole siitä samaa mieltä, että autonkäsittelytaito olisi jotenkin vähäteltävä asia, jonka tärkeyttä ei pitäisi priorisoida. Liikenteessä tarvittavia osaamisen alueita on monia eikä ainakaan turvallisuudella voi perustella sitä miksi tiettyihin osa-alueisiin pitäisi olla panostamatta ja niistä ottamatta vastuuta.

Sähkärikuskit @ pks. Heti kun valtaväyliä ei pakkasen vuoksi ole suolattu niin liikennevaloista osataan kyllä revitellä muiden eteen, mutta sitten liittymis / erkanemisrampeilla ajetaan hitaammin kuin takana tuleva vitun pienkuorma-jakeluauto.

Tätä se tuottaa kun entistäkin tuulipukuisempi jengi saa vuosi vuodelta tehokkaampia ja nopeampia autoja alleen. Mitään muuta ei osata kuin painaa kaasua, joko kiusallaan tai tahalteen. Aiemmin tämäntyyppinen liikennekäyttäytyminen on vaatinut käytännössä erikseen hankkimaan nimenomaan malliston urheilullisen, isomoottorisen ja sitä kautta yleensä kalliin / liisarispekseihin epäsopivan ajoneuvon. Ja tuo on melko tehokkaasti rajannut sitä käyttäjäkuntaa sellaisiin, jotka ovat olleet valmiita maksamaan em. ominaisuuksista - käytännössä liisareita murto-osa.

Nyt niillä ajelee kaikki.

Tämä on täysin totta ja erittäin surullista kehitystä. Tähän on vielä lisättävä sähköautojen selvästi normaalia suurempi massa. Ajettavuus on tavallisesti tunnoton ja sitten kun kolisee, niin syntyvät tuhot ovat paljon aikaisempaa suurempia. Suuret, painavat autot joissa on helppoa suorituskykyä ja joiden ajettavuus ei ole omiaan varoittamaan vaaroista on todella traaginen yhdistelmä kun samalla keskivertokuskin ajotaito heikkenee.

En muuten koskaan ole nähnyt tutkimusta, missä selvitettäisiin autojen kasvavan massan vaikutusta esim. aiheutuviin kuolemantapauksiin. Aina korostetaan sitä, että pitää ajaa painavalla autolla, että olisi itse turvassa. Mutta entäs se toinen autoilija?

 

[pulatunnus]

Lähtökohtaisesti ne eivät ole taitavia kuskeja, jotka ajavat kolareita. Myös "rällääminen" mistä puhut ei liity mihinkään vastuulliseen ajotaidon kehittämiseen. Toki usein on niinkin, että hyvä ja taitava toiminta leimataan hurjasteluksi vaikkei sitä olisi. Jos kuitenkin todellisesti hurjastellaan ja aiheutetaan onnettomuus niin se ei ole ääritilanteiden hallintaa vaan päinvastoin.

Lisään vielä, että "omien rajoitteiden laaja tunteminen" on tietenkin minimivaatimus jokaiselle. Mutta paljon parempi olisi aktiivisesti vähentää tai jopa poistaa noita rajoitteita. Ei ole perusteltua hyväksyä osaamistasoa, jossa onnettomuudenvälttämistaitoa ei ole kehitetty maksimitasolle.

Hyvään ajotaitoon kuuluu kaikki nuo alussa luettelemasi asiat ja niiden lisäksi paljon muutakin. En kuitenkaan ole siitä samaa mieltä, että autonkäsittelytaito olisi jotenkin vähäteltävä asia, jonka tärkeyttä ei pitäisi priorisoida. Liikenteessä tarvittavia osaamisen alueita on monia eikä ainakaan turvallisuudella voi perustella sitä miksi tiettyihin osa-alueisiin pitäisi olla panostamatta ja niistä ottamatta vastuuta.

Vähän joutuu tavaan rivien väliä että mikä on se ajotaito mitä perään kuulutetaan.

En oikein keksi tilanteita missä taitaavaa kuljettajaa leimataan hurjasteliaksi. Joo, jos jollain perhefarkulla kiihdyttää reippaasti, niin ei sitäkään nyt hurjasteluksi kutsuta, kyllä se leima vaatii jo jotain muuta kuin reipas. Jos kuljettaja erottuu liikenteessä, niin ei kuullosta hyvältä, jos kuljettaja erottuu kaaharina, niin kuullostaa huonolta.

Hyväksi kuljettajaksi kasvaminen vaatii koulutusta + sitä hyvää asennetta, oppimista. Ammattikuljettajia koulutetaan, ei sekään ole kaikille tie hyväksi kuljettajaksi. Liikenteessä pärjää ihan hyvin keskivertoa huonompi kuljettaja, ja jos sen tiedostaa, niin ehkä kuuluukin jo siihen parhaimpaan neljännekseen.

 

[jinx1980]

Liikenteessä pärjää ihan hyvin keskivertoa huonompi kuljettaja, ja jos sen tiedostaa, niin ehkä kuuluukin jo siihen parhaimpaan neljännekseen.

Eikä pärjää, lähinnä selviytyy ja muut ratkovat ko. tuuhion aiheuttamat ongelmat. A -> B siirtymän pystyy toki pääosin kädetön apinakin suorittamaan, matkalla käännytty 2 kertaa risteyksistä muiden eteen siten että ne ovat juotuneet hiljentämään, 10 autoa ohittamaan rankkaa alinopeutta ajavan nysväävän ja B:n pihaan kääntyessä fillaristi väistämään itsensä orapihlajapensaaseen.

Kahvikupin ääressä kohteessa B on sitten helppoa sanoa "ihan helposti tännekin pääsin".

Tänäänkin 2 idioottia aamulla ajoi kehä II rinnakkain suuntana pohjoinen, toinen 60 ja toinen 65, vedin sieltä bussipysäkin kautta ohitse ja seuraavaksi 3. supersankari ajoi siinä kehältä motarille menevällä "siirtymällä" saman 65 kun vieressä muuttavassa nopeusrajoituksessa oli lukema 100. Nysväämiselle ei ollut mitään muuta syytä kuin täydellinen kykenemättömyys ajaa autoa talvella. Jälkimmäisellä oli perinteinen tiukka 11-1 ote hartialukolla varustettuna ja jos aurinkolippa olisi ollut esillä niin otsa olisi siihen osunut. Sen verran kattavasti näitä näkyy työmatkaliikenteessä että väestödemografian näkökulmasta etelänihmeet ovat reilusti yliedustettuina talvisaikaan ja seuraava ryhmä on 'nuoret' naiset ja vasta sitten vanhukset (no ehkä nämä eivät työmatka-aikaan liiku).

Varmaan kaikki pääsivät kohteeseensa ja takana 30-1000 (epäilemättä tämmöisestä toiminnasta sen kehän välityskyky romahtaa ja jonoutuminen alkaa) muuta autoilijaa kärsivät sitten näiden toilailuista, ei kyllä enää yhtään ihmetytä miksi tuo kehä II ei vedä vaikka sieltä tulee suora syöttökaista omalle kaistalleen motarille jossa ei edes kulje juuri autoja eli sekaan sopii jokainen kehältä tuleva.

 

[pulatunnus]

Eikä pärjää, lähinnä selviytyy ja muut ratkovat ko. tuuhion aiheuttamat ongelmat. A -> B siirtymän pystyy toki pääosin kädetön apinakin suorittamaan, matkalla käännytty 2 kertaa risteyksistä muiden eteen siten että ne ovat juotuneet hiljentämään, 10 autoa ohittamaan rankkaa alinopeutta ajavan nysväävän ja B:n pihaan kääntyessä fillaristi väistämään itsensä orapihlajapensaaseen.
...

Ehkä en tarkoittanut keskivertoa huonommalla että liitytään risteyksistä muiden eteen yhdellä matkalla useasti, toistuvasti. ja filaristit joutuu väisteleen pusikkoihin jne.

 

[Kvarkki]

...Tämä on täysin totta ja erittäin surullista kehitystä. ...

Tässä nyt pitäisi vaan tietää mikä on "revittelyä" ja mikä ei. Sähköauto ei vaadi mitään erityistä kaasun polkemista, että sillä pääsee lähtemään polttista nopeammin 0-50 km/h välin. Varsinkin liukkaalla pinnalla ero vielä korostuu, kun polttikset jäävät raapimaan nastojaan tai liuttamaan kitkojaan. Minusta kommentti kuvasti enemmän harmitusta siitä, että joku pääsi vaihtamaan kaistaa sujuvasti toisen jäädessä valoissa jälkeen ja sen jälkeen ajoi taas normaalisti. Tuohan se tapa on, jolla tehoja pitäisi rajoitusten puitteissa nimenomaan käyttää.

 

[jinx1980]

Ehkä en tarkoittanut keskivertoa huonommalla että liitytään risteyksistä muiden eteen yhdellä matkalla useasti, toistuvasti. ja filaristit joutuu väisteleen pusikkoihin jne.

No sitähän se todellisuudessa on, eivät vaan itse edes sitä tajua kun aina on kuitenkin perille päässyt (kiitos muiden).

 

[qtba]

En muuten koskaan ole nähnyt tutkimusta, missä selvitettäisiin autojen kasvavan massan vaikutusta esim. aiheutuviin kuolemantapauksiin. Aina korostetaan sitä, että pitää ajaa painavalla autolla, että olisi itse turvassa. Mutta entäs se toinen autoilija?

Vastuu siirtyy täysin kuulijalle, mutta kokeilin ChatGPT plussalla pyytää tilastoja näistä kahdesta asiasta, ja tulos näyttää tältä lineaarisesti interpoloidulla kahden datapisteen graafilla.

 

[pulatunnus]

No sitähän se todellisuudessa on, eivät vaan itse edes sitä tajua kun aina on kuitenkin perille päässyt (kiitos muiden).

Voi olla alueellista, tai joku vakio reitti jossa osuu aina jokin sankarin reitille.

Jos taasen viittaa niihin asioihin, tai paikoihin joissa on yleinen tapa tehdä jotain "väärin", niin tiedostan kyllä, en sitä nyt tässä yhteydessä tarkoittanut.

 

[Kvarkki]

Vastuu siirtyy täysin kuulijalle, mutta kokeilin ChatGPT plussalla pyytää tilastoja näistä kahdesta asiasta, ja tulos näyttää tältä lineaarisesti interpoloidulla kahden datapisteen graafilla.

Plottaas nämä suhteessa liikennemäärän kasvuun

 

[pulatunnus]

Vastuu siirtyy täysin kuulijalle, mutta kokeilin ChatGPT plussalla pyytää tilastoja näistä kahdesta asiasta, ja tulos näyttää tältä lineaarisesti interpoloidulla kahden datapisteen graafilla.

Mielenkiintoinen nosto, jenkeissä on onnettomuudet lisääntyneet viimevuosina, SUV määrät kasvaneet, mutta ollaan kuitenkin kaukana 2000 luvun alun luvuista (per suorite). tosin se nyt on eriasia kuin paino. Ja päihtyneenä jenkit koheltaa ja se taajamien rajoitukset on mitä on (vauhti tappaa) ja vaikka se kevyenliikenteen määrä on mitä on, niin niitä ymmärtääkseni teilataan.

Meilläpäin autojen jalankulkija turvallisuuteen on panostettu , ympäristön parantamisen lisäksi.

 

[qtba]

Plottaas nämä suhteessa liikennemäärän kasvuun

Tuossa jotain yritelmää. Täytyi itse hakea tilastot VMT:lle ja kuolemille excel muodossa, mutta ihan hienosti se kyllä osaa käsitellä ne tähän muotoon. Mutta auton omamassalle ei löytynyt kunnollista excel-dataa (vihreä interpoloitu arvo ei paljon kerro). Oikealla on kuvaaja (uusien rekisteröityjen paino (lbs)), josta tuo loppupää korreloi jossain määrin hyvin kuolemien määrän kasvun kanssa, vaikka VMT samalla laskee. Edelleenkään en ole kyllä ihan varma meneekö oikein, enkä jaksa tarkistaa.

Jos joku löytää hyvän tilaston massan kehityksestä vuositasolla niin senkin vaikutuksesta voisi saada paremman käsityksen. Sehän on läheyt kovaan nousuun vasta viime vuosikymmeninä, kun SUV:t ja pickupit ovat vallanneet tiet ja sedanien/porrasperien valmistus on jopa monilta osin loppunut. Kilpavarustelu on siellä ihan aito ilmiö.

Pahoittelut offtopicista.

 

[Kizmo]

Sanotaan että taitava kuljettaja selviää liikennetilanteesta johon hyvä kuljettaja ei joudu.

 

[rushi]

..ttu taas tätä, kun polttomoottoriautoilijat köröttelee jaloissa reilusti alle rajotusten, ja tietysti lasit umpijäässä siihen vielä päälle nuo motarinvarteen hyytyneet dieselit vaarantamassa liikennettä…
Onneksi vasemmalla kaistalla on pääasiassa rauhallista. Paitsi silloin kun se polttis junnaa rekan vierellä 87km/h

 

[Master_Of_Disaster]

..ttu taas tätä, kun polttomoottoriautoilijat köröttelee jaloissa reilusti alle rajotusten, ja tietysti lasit umpijäässä siihen vielä päälle nuo motarinvarteen hyytyneet dieselit vaarantamassa liikennettä…
Onneksi vasemmalla kaistalla on pääasiassa rauhallista. Paitsi silloin kun se polttis junnaa rekan vierellä 87km/h

Loppuko akku, vai oliko laturilla ruuhkaa? Kun noin kiukuttaa?













No jos ihan tosissaan, niin suupielet nousi ylös viestistäsi. Hyvin samaan viestiin koko kirjo saatu sopimaan.

 

[rushi]

Loppuko akku, vai oliko laturilla ruuhkaa? Kun noin kiukuttaa?

Ei tietenkään tossa mukavasti tulee 300km lisää silvälin ku käy vessas ja kaffel

 

[Tsido]

..ttu taas tätä, kun polttomoottoriautoilijat köröttelee jaloissa reilusti alle rajotusten, ja tietysti lasit umpijäässä siihen vielä päälle nuo motarinvarteen hyytyneet dieselit vaarantamassa liikennettä…
Onneksi vasemmalla kaistalla on pääasiassa rauhallista. Paitsi silloin kun se polttis junnaa rekan vierellä 87km/h

Pääsit mikrolla perille, ja nyt on juhlatunnelma?

Siskon sähkömikro meni hinaukseen jo alkuviikosta ja pakkanen oli rikkonut kuulemma "moduuleja" useamman tuhannen euron edestä eikä takuu korvaa. Hinausauto sanoi että näitä on nyt riittänyt.

 

[David ":DA" Imodium]

Naurattaa miten heikoksi talviautoilu on mennyt kymmenessä vuodessa. Kun ensimmäinen lumi sataa maahan niin ajetaan kusi sukassa koska kojelaudalla on disko päällä. Ajotietokone varoittaa MAHDOLLISESTI liukkaasta kelistä ja ajonvakautusjärjestelmä siitä että jokin rengas SAATTOI sutia. Varoitus siitä, ettei penkinlämmitin ole päällä puuttuu vielä.

Sensoriyliherkät autot pitäisi kieltää EU-direktiivillä. Heille kaikki valot on ok, kunhan on LED.

 

[rushi]

Pääsit mikrolla perille, ja nyt on juhlatunnelma?

Siskon sähkömikro meni hinaukseen jo alkuviikosta ja pakkanen oli rikkonut kuulemma "moduuleja" useamman tuhannen euron edestä eikä takuu korvaa. Hinausauto sanoi että näitä on nyt riittänyt.

Aijaa? Kerro toki lisää

Kolmas vuosi menossa patteriautolla, >50tkm vuoteen. Tänäkin vkl. taas kepeät 1200-1400km erittäin mukavasti. Aivan loistava talviauto.
Ei enää ikinä polttista mulle, ku harrasteautoksi korkeintaan.

 

[pulatunnus]

Jatkoin tuonne sähköautoketjuun joka ehkä parempi jakaa hyviä kokemuksia ja miksei huonojakin.

Aijaa? Kerro toki lisää

Kolmas vuosi menossa patteriautolla, >50tkm vuoteen. Tänäkin vkl. taas kepeät 1200-1400km erittäin mukavasti. Aivan loistava talviauto.
Ei enää ikinä polttista mulle, ku harrasteautoksi korkeintaan.

Jatkoin oikeaan ketjuun.