Ei tuo riko tieliikennelakia. § 10 käskee tekemään tilaa mm. punaisista valoista huolimatta.Aika usein joutuu punaisia päin ajelemaan kun takaa puskee hälytysajoneuvo.
Kyllä siinä kohtaa liikenne sujuu hälytysajoneuvon osalta paremmin.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Ei tuo riko tieliikennelakia. § 10 käskee tekemään tilaa mm. punaisista valoista huolimatta.Aika usein joutuu punaisia päin ajelemaan kun takaa puskee hälytysajoneuvo.
Kyllä siinä kohtaa liikenne sujuu hälytysajoneuvon osalta paremmin.
En keksi yhtään tilannetta, jossa olisi välttämätöntä rikkoa tieliikennelakia liikenteen sujuvoittamiseksi. Keksitkö sinä?
Kyllä sellaisia tilanteita on paljon kun vähän miettii, tässä nyt vaikka pari ilmeistä esimerkkiä:
Silloin kun joku nukkuu liikennevaloissa valon vaihduttua vihreäksi, pieni torvella eli äänimerkillä kevyesti annettu vihje sujuvoittaa liikennettä huomattavasti. Tämä kuitenkin rikkoo tieliikennelakia, koska äänimerkin käyttö on sallittua vain vaaran välttämiseksi tai taajaman ulkopuolella ohitettaessa.
Välillä on tilanne, jossa kaistalla on liikenne-este sellaisessa kohdassa, missä on sulkuviiva, eikä estettä pystyisi ohittamaan ylittämättä sulkuviivaa. Este voi olla esim. hajonnut auto, pyöräilijä, tietyömaa, toisesta autosta pudonnutta romua, kaatunut puu, tms. Liikenne sujuu hyvin paljon paremmin, jos tällaisessa tilanteessa rikkoo lakia ja ajaa tarpeellisissa määrin sulkuviivan ylittäen sen sijaan, että jättäisi auton niille sijoilleen (mitä tieliikennelaki kai periaatteessa edellyttäisi).
Sulkuviivan kohdalle ei saa pysäyttää, eikä tielle saa jättää romua. Romut saa tottakai siivota itsekin sivuun ellei ole selvää syytä miksei sitä siivoaisi. Poliisi tulee useimmiten nopeasti paikalle ohjaamaan liikennettä jos tiellä on este jota ei voi siirtää (ilmoitusvelvollisuus on jokaisella, ensimmäinen paikalle osuva ilmoittaa hätäkeskukseen ja ohjaa liikennettä jos tarve). Pyöräilijän kohdalla voi joskus tosiaan joutua odottamaan vähän aikaa että pääsee ohi ylittämättä sulkuviivaa. Jalankulkija vie vähän vähemmän tilaa ja on useammin mahdollista ohittaa aiheuttamatta vaaraa, viimeistään nopeutta laskemalla.No eikö toi torven soitto liikennevaloissa ole juuri vaaran välttämistä, katot peiliin ja sieltä tulee rekka täydessä lastissa kuuttakymppiä sen kummemin hölläilemättä kun valo on vihreä.
Noista sulkuviivoista itselläkään ei ole täyttä käsitystä miten ne toimii, pitääkö koko auton ylitää viiva vai voiko sen ylittää vain puoli autoa. Koska tuo on kyllä totta jos sitä ei saisi ollenkaan ylitää, niin kuinka moni esim. odottaa että ohittaa pyöräiliän/käveliän vasta katko viiva aluella. Tai tosiaan olisi jotakin romua tien reunassa, niin puolpäivääkö siinä pitäs seistä vaikka 4 tiellä ja odottaa että joku tulee siirtää rojut pois kun en nyt voi tuon viivan yli ajaa. Käsittääkseni laki vielä sanoo että rojuja ei saisi itse siivota kun et ole ammitilainen ja se vaarallista.(voin kyllä olla väärässä ton lain kanssa, voi olla pelkkä oletus)
Sulkuviiva lainsäädännössä puhutaan kulkuneuon ohittamisesta. Toisessa kohdassa lukee kohtaamisesta "Ajoneuvojen välille on kohdattaessa jätettävä riittävästi tilaa. Jos ajoradalla on este, sen, jonka puoleisella ajoradan osalla este on, on väistettävä vastaantulevaa liikennettä."
Myös iltalehti Esko on päätynyt tuohon ilman mainittuja lähteitä. Saako sulkuviivan ylittää, jos tiellä on este?
En minä sanonut, että lakia tarvitsee rikkoa. On paljon sellaisia käytäntöjä, jotka eivät riko mitään lakia vaan perustuvat puhtaasti kohteliaisuuteen. Kirjolla olevat tai muuten ei-ymmärtävät tuijottavat vaan sitä, että ei kielletty = sallittu ja kokovartalokyrpinä tuhoavat liikenteen sujuvuuden. Heidän näkökulmastaan syyllinen liikenteessä häneen kohdistuvassa ongelmassa on aina jossain muussa. Pikkulapsikin ymmärtää ettei kuumalla hellanlevyllä kannata leikkiä, mutta tämä ihmislaji lienee pyytänyt äitiä laittamaan levyn päälle, jotta voivat polttaa näppinsä. Oma lajinsa on sitten vielä kouluttajat, jotka syystä x eivät ole poliisikouluun hakeneet tai päässeet, mutta kokevat velvollisuuden maksimoida kiusanteko muita kohtaan, kun kokevat olevansa oikeassa. Lain mukaan monesti varmaan ovatkin, mutta kokovartalokyrpä-asteikko menee ylälaidasta samalla läpi.En keksi yhtään tilannetta, jossa olisi välttämätöntä rikkoa tieliikennelakia liikenteen sujuvoittamiseksi. Keksitkö sinä?
En minä sanonut, että lakia tarvitsee rikkoa. On paljon sellaisia käytäntöjä, jotka eivät riko mitään lakia vaan perustuvat puhtaasti kohteliaisuuteen. Kirjolla olevat tai muuten ei-ymmärtävät tuijottavat vaan sitä, että ei kielletty = sallittu ja kokovartalokyrpinä tuhoavat liikenteen sujuvuuden. Heidän näkökulmastaan syyllinen liikenteessä häneen kohdistuvassa ongelmassa on aina jossain muussa. Pikkulapsikin ymmärtää ettei kuumalla hellanlevyllä kannata leikkiä, mutta tämä ihmislaji lienee pyytänyt äitiä laittamaan levyn päälle, jotta voivat polttaa näppinsä. Oma lajinsa on sitten vielä kouluttajat, jotka syystä x eivät ole poliisikouluun hakeneet tai päässeet, mutta kokevat velvollisuuden maksimoida kiusanteko muita kohtaan, kun kokevat olevansa oikeassa. Lain mukaan monesti varmaan ovatkin, mutta kokovartalokyrpä-asteikko menee ylälaidasta samalla läpi.
Ts. liikenteessä koet vähiten haittaa, kun ajat muita mahdollisimman vähän haitaten. Joo, ”kilpailuja” varmasti tällä taktiikalla häviät ja joudut joskus luopumaan lain antamista oikeuksista, mutta eipähän tarvitse tässä ketjussa olla itkemässä, kun muut kiusaa. Ja selviät todennäköisimmin hengissäkin. /vuodatus
Itse olen ainakin havainnut, että näistä perässä roikkujista 70-90 % ajaa saksalaisia "premium" autoja (audi, bmw, vw) ja näiden merkkien kuskeissa ylikorostuu jonkinlainen egoistinen kusipäisyys ja kenties matalan ÄO:n tai jonkin muun kognitiivisen ongelman aiheuttama kyvyttömyys järkevään ajokäytökseen. Onhan se tutkittukin, että tietyn merkkisillä autoilla ajaa tietynlaiset persoonat, ei tietenkään kaikki aja noin. Mutta ei tule mieleen että kertaakaan olisi esim Fiat kuski törttöillyt samaan tyyliin.No kerropa nyt, miksi ne sitten aina ovat sinun perässäsi? Yhden silloin tällöin ymmärtää, mutta valittelit autoilijakollektiivin haluavan jatkuvasti rassata hanurissasi. Ei voi olla sattumaa. Siitähän tässä oli kyse vaikka yrität kivasti tämän kääntää yleiseksi jeesusteluksi takatuuppareista.
e: Omaa turvallisuuttasi sä siinä parannat, jos saat vähennettyä perässäroikkujien määrää. Jos kaikki tuntuu roikkuvan hanurissa, niin ainoa vaihtoehto muuttaa tilannetta on oma ajotapa. Voi tuntua väärältä, mut niin se vaan on.
BMW kuskeille voisi antaa kehuja ripeästä ajosta ei jäädä perseeseen kiinni odottelemaan. Kun munuaiset näkyy peilissä se on eka ohituspaikka ja ohi! Hyvä näin.
Tämä varmasti selittää osan tapauksista. Yhtä lailla niitä ohituspätkiä on ilman nopeuden nostoa ja silti näitä näkee. Esim satkun alueella se 95-100 mittarissa ja kun ohituskaista alkaa, niin onkin vähintään 110, joka ohituskaistan jälkeen laskee taas sinne 95-100 Todella ärsyttävää.@kuubalainen
Ohituskaistoilla monesti nopeusrajoitus nousee 80->100 km/h eli osa ei ehkä tee tahallaan. Lähinnä rekkojen ohituksiin noi on tehty.
Normaali turvaväli edessä menevään tosiaan on monelle signaali ajan hitaampaa (vaikka menisi letkan mukana) minut pitää ohittaa. Tai sitten ohittaja haluaa isomman turvavälin taakse kun näkee sinun tapasi pitää väliä..
Tuhoisa paniikkireaktio uhkasi: Sandra ajoi todellista arvolastia, kun rekka aloitti painostuksen tiellä
Kahta hevosta kuljettanut Iltalehden lukija hidasti vauhtia mutkassa. Takana ajanut rekkakuski ei tätä sulattanut.www.iltalehti.fi
Siinä taas malliesimerkki, kun kaksi eri syistä idioottia kohtaa. Kauankohan mahtoi rekka kärsiä takana kunnes pinna paloi. Video on valitettavan lyhyt, mutta näyttää jo ihan mukavalta jonolta hevos-Sandran takana.
Riittääkö sinulle idioottileiman antamiseen että joku ajaa hetkittäin hyvästä syystä alle rajoituksen? Erikoiskuljetukset ja vaikka armeijan kalusto maantiellä saattaa jo aiheuttaa aivoverenvuodon...Tuhoisa paniikkireaktio uhkasi: Sandra ajoi todellista arvolastia, kun rekka aloitti painostuksen tiellä
Kahta hevosta kuljettanut Iltalehden lukija hidasti vauhtia mutkassa. Takana ajanut rekkakuski ei tätä sulattanut.www.iltalehti.fi
Siinä taas malliesimerkki, kun kaksi eri syistä idioottia kohtaa. Kauankohan mahtoi rekka kärsiä takana kunnes pinna paloi. Video on valitettavan lyhyt, mutta näyttää jo ihan mukavalta jonolta hevos-Sandran takana.
Jos ei normaalilla maantiellä onnistu hevosta kuljettamaan ilman suuria ongelmia, niin kyllä siinä aika idiootti on. Itkuvirsi lehteen ei varsinaisesti heikennä ”diagnoosia”. Ei noi mutkat nyt niin jyrkkiä ole, että pitää koko taustapeilin verran kerätä vähintään letkaa feat. täysin raivostunut rekkapena. Erikoiskuljetuksien tapaan tuokin Sandra olis voinut pistää hetkeksi tien sivuun, että letka pääsee ohi. Ihan perusasioita, jos ei pysy syystä x normaalin liikenteen tahdissa. Ei siellä takana kukaan välittömästi kilahda eli tilanne on jatkunut pitkään. Harmi kun tarina ei kerro paljonko alle rajoituksen sitä mentiin.Riittääkö sinulle idioottileiman antamiseen että joku ajaa hetkittäin hyvästä syystä alle rajoituksen? Erikoiskuljetukset ja vaikka armeijan kalusto maantiellä saattaa jo aiheuttaa aivoverenvuodon...
No tuo aivan sama rekkapena menee siellä polttoaineensäästöön pyrkivällä älyvakkarillaan jahka seuraavaksi kalustonsa vaihtaa. Sitten kun sillä ajellessa vauhtia on 100 alueella mäen päällä 52 km/h, niin hän tuskin on siellä pysähtymässä päästelemään muita ohi, eikä tätä pidä tienkäyttäjiltä edellyttää, vaikka kohteliastahan sellainen olisi. Kyllä siellä maantiellä mennään ihan nöyrästi turvavälin päässä sitä vauhtia mitä edellinen menee, tai sitten mennään lappu lattiassa ohi, mutta ei roikuta kiihtyneessä mielentilassa edellä ajavan takapuskurissa varsinkaan raskaalla kalustolla.Jos ei normaalilla maantiellä onnistu hevosta kuljettamaan ilman suuria ongelmia, niin kyllä siinä aika idiootti on. Itkuvirsi lehteen ei varsinaisesti heikennä ”diagnoosia”. Ei noi mutkat nyt niin jyrkkiä ole, että pitää koko taustapeilin verran kerätä vähintään letkaa feat. täysin raivostunut rekkapena. Erikoiskuljetuksien tapaan tuokin Sandra olis voinut pistää hetkeksi tien sivuun, että letka pääsee ohi. Ihan perusasioita, jos ei pysy syystä x normaalin liikenteen tahdissa. Ei siellä takana kukaan välittömästi kilahda eli tilanne on jatkunut pitkään. Harmi kun tarina ei kerro paljonko alle rajoituksen sitä mentiin.
Jos ei normaalilla maantiellä onnistu hevosta kuljettamaan ilman suuria ongelmia, niin kyllä siinä aika idiootti on. Itkuvirsi lehteen ei varsinaisesti heikennä ”diagnoosia”. Ei noi mutkat nyt niin jyrkkiä ole, että pitää koko taustapeilin verran kerätä vähintään letkaa feat. täysin raivostunut rekkapena. Erikoiskuljetuksien tapaan tuokin Sandra olis voinut pistää hetkeksi tien sivuun, että letka pääsee ohi. Ihan perusasioita, jos ei pysy syystä x normaalin liikenteen tahdissa. Ei siellä takana kukaan välittömästi kilahda eli tilanne on jatkunut pitkään. Harmi kun tarina ei kerro paljonko alle rajoituksen sitä mentiin.
Sama syy tuntuu olevan aina noissa selostuksissa viestihistoriasta kun kurkkaa. Kohta varmaan kuullaan että ne oli kotipoliisihevosia...Hitaamman vika kunnes toisin todistetaan?
Molemmissa se vika on. Edelleen kukaan ei ole yksin siellä liikenteessä. Sandran tarinan uskottavuutta vaan pahasti heikentää satuilut muutamasta minuutista ja alussa yhdestä risteyksestä/mutkasta, kun selkeästi sitä letkaa on kerätty ja yksi pena saatu kuumaksi kuin hellankoukku. Toki voihan se yksi hidastus pitää paikkansa, jos sieltä on tullu kuumenneen pekan eteen sivutieltä täysin nollavauhtia. Ts. liian lyhyeen väliin tungettu.Tarina ei myöskään kerro onko tienpätkällä edes ollut mitään järkevää kohtaa päästää letkaa ohi. Ei tuollaista hevosvaunua varmaan ihan mihin tahansa viitsi ahtaa, niin että pääsee vielä turvallisesti pois.
Eikä sitä, miksi rekalla ei olla lähdetty sen verran aikaisin liikkeelle, tai käyty Shellin pihassa jäähtymässä, ettei tarvisi vaarantaa liikennettä kun pää ei ilmiselvästi kestä.
Hitaamman vika kunnes toisin todistetaan?
Pitäiskö sun ottaa vähän jäähyä ketjusta, kun tunnut olevan kiinnostuneempi keskustelemaan minusta kuin ketjun aiheesta.Sama syy tuntuu olevan aina noissa selostuksissa viestihistoriasta kun kurkkaa. Kohta varmaan kuullaan että ne oli kotipoliisihevosia...
Tästä osasta olen vahvasti eri mieltä. Siis sikäli kun kilahtamisella tarkoitetaan älytöntä riskinottoa tai tieraivoa. Alvariinsa erilaiset ihmisrauniot ottavat todella nopeasti lämpöä joko korvista ulos tai koneesta. Spontaania itsemurhaa en ole vielä todistanut ja sen sorttinen kilahtaminen onkin tilastojenkin valossa todella harvinaista.Ei siellä takana kukaan välittömästi kilahda eli tilanne on jatkunut pitkään.
Jos raskas ajoneuvo ajaa takana riittämättömällä turvavälillä pidemmän aikaa, niin eihän siinä oikein muuta voi kuin hidastaa. Tarvittaessa pysähtymiseen asti, vaikka ei olisi mitään paikkaa väistää. Siitä voi ja pitää sitten välittömästi lähteä liikkeelle ja jatkaa matkaa normaalisti, kunhan toiminta ei toistu jolloin sama menettely pitää toistaa.Tuhoisa paniikkireaktio uhkasi: Sandra ajoi todellista arvolastia, kun rekka aloitti painostuksen tiellä
Kahta hevosta kuljettanut Iltalehden lukija hidasti vauhtia mutkassa. Takana ajanut rekkakuski ei tätä sulattanut.www.iltalehti.fi
Siinä taas malliesimerkki, kun kaksi eri syistä idioottia kohtaa. Kauankohan mahtoi rekka kärsiä takana kunnes pinna paloi. Video on valitettavan lyhyt, mutta näyttää jo ihan mukavalta jonolta hevos-Sandran takana.
Monesti se urpo huomaa tilanteen vasta siinä kohtaa, kun toinen tekee jotain typerää. Niin monta hitaasti kehittyvää tilannetta olen nähnyt, että aidosti välittömiä 0-100 tapauksia on olematon määrä. Varsinkin, kun puhutaan jonossa ajamisesta. Risteyksissä voi tulla nopeampaa reaktiota.Tästä osasta olen vahvasti eri mieltä. Siis sikäli kun kilahtamisella tarkoitetaan älytöntä riskinottoa tai tieraivoa. Alvariinsa erilaiset ihmisrauniot ottavat todella nopeasti lämpöä joko korvista ulos tai koneesta. Spontaania itsemurhaa en ole vielä todistanut ja sen sorttinen kilahtaminen onkin tilastojenkin valossa todella harvinaista.
En hevosia ole kuljettanut, mutta vaalikollekkin on niiden erityislueenteesta kerrottu.Jos ei normaalilla maantiellä onnistu hevosta kuljettamaan ilman suuria ongelmia, niin kyllä siinä aika idiootti on. Itkuvirsi lehteen ei varsinaisesti heikennä ”diagnoosia”. Ei noi mutkat nyt niin jyrkkiä ole, että pitää koko taustapeilin verran kerätä vähintään letkaa feat. täysin raivostunut rekkapena. Erikoiskuljetuksien tapaan tuokin Sandra olis voinut pistää hetkeksi tien sivuun, että letka pääsee ohi. Ihan perusasioita, jos ei pysy syystä x normaalin liikenteen tahdissa. Ei siellä takana kukaan välittömästi kilahda eli tilanne on jatkunut pitkään. Harmi kun tarina ei kerro paljonko alle rajoituksen sitä mentiin.
Totta,Turvavälin pitäminen on vain ja yksin takana ajavan vastuulla. Jos edellä ajava hermostuttaa, on parasta vaan odottaa sopivaa ohituspaikkaa ja mennä ohi tai jos hermo on jo kireellä pitäisi pysähtyä kahvitauolle ja miettiä mikä oikeasti nyt kiristää (ehkä siinä miettiessä oppii että ajoissa lähtemällä voi ajaa sitä tahtia mitä liikenne vetää).
Harmi kun tarina ei kerro paljonko alle rajoituksen sitä mentiin.
Sinulla on nyt väärä tulkinta. Se ”velvollisuus” on ottaa muut kanssaliikkujat huomioon. Hyvissä olosuhteissa tämä toki on helpointa ajamalla samaa nopeutta kuin muutkin, mutta pakkoa siihen ei ole. Tällöin vain on syytä pitää huoli, että häiriköi muiden menoa mahd. vähän. Ihan liikenteen sujuvuuden ja kohteliaisuuden takia.Jatkuvasti toistuu joku omituisuus, jokin mystinen velvollisuus ajaa suurinta sallittua nopeutta. Se ei siis ole mikään miniminopeus, vaan maksimi. Vähän kuin väittäisi että olisi pakko ostaa joka automalista se maksimiksi maksava versio, tai ei saisi mennä tielle. Tai syötävä bufeesta kaikki lihapullat, ja oltava maksimipainoinen pituudelleen.
Tiestä ei tiedä onko 60 vai 80. Jälkimmäiseltä näyttää, osin arvaten rekkapenan reaktion voimakkuudesta. Varmaan piti suorallakin hiljentää, että pystyi kuvaamaan.Keskiviivasta laskemalla videolla ajellaan ~50km/h.
- tilannenopeus, eli taitava, vahva kuski uskaltaa ajaa sopiaa tilanne noeputta, vaikka muut painostaisi lujempaa.Sinulla on nyt väärä tulkinta. Se ”velvollisuus” on ottaa muut kanssaliikkujat huomioon. Hyvissä olosuhteissa tämä toki on helpointa ajamalla samaa nopeutta kuin muutkin, mutta pakkoa siihen ei ole. Tällöin vain on syytä pitää huoli, että häiriköi muiden menoa mahd. vähän. Ihan liikenteen sujuvuuden ja kohteliaisuuden takia.
Jos olet hitaampi liikkuja, ihan syystä, niin toki pyrkiä helpottaman kanssaliikkujan ohittamista, esim antamalla merkki kun paikka tulee, antammalla tilaa jos voi turvallisesti, helpottaa näkyvyyttä jne. Joskus voi ohitusta helpottaa hiljentämällä. jne.
Mulla on yksi kaveri, joka ajaa todella lähellä edelläolevaa vailla aikomusta ohittaa tai muutakaan erityistä syytä. Ei sillä mitään stressiä tai aggressiotakaan ole, jostain syystä vain ajaa noin. Välillä tulee sanottua, että voisko vähän kauempana ajaa, jos vaikka jotain sattuu tuolla edessä, jättäytyy vähän kauemmaksi ja sitten hetken päästä ollaan taas puskurissa kiinni.Totta,
Jos hermostuttaa, niin vielä enemmän hämmentää että roikutaan edelläolevan kontissa, sen luulis vain stressaavan. Paljon rauhallisempaa jos pitää sen kunnon turvavälin, ja korostuu entistään silloin jos edelläolevan nopeusvaihtelee eri tahtiin, sillä tavalla pystyy tarvittaessa ajalee kymmeniä kilometrejä jonossa ilman stressiä, ja jos ohituspaikkoja tulossa/tulee, niin nekin pystyy hanskaa paremmin.
Ihmisiä ne kuskit on ja joskus voi olla kotoa, parisuhteessa, opiskelussa, talouessa , jossain muualla stressaavia ongelmia jota sitten enemmän vähemmän tiedostamatta purkaa tienpäällä, mutta jos ärtymyksen huomaa, niin rahoittua.
Ehkä sitten alueellista, tai ajankohdasta riippuvaa. kyllä heitä vielä on.Tätä vaan ei näe koskaan missään, ainakaan jonoa vetävien henkilöautojen tai matkailuautojen toimesta.
Ei ole mitään tarvetta hankaloittaa ja hidastaa omaa matkaansa jos ei nyt kohtuuttoman hitaasti aja. Jos nopeampi nopeus tarkoittaa ylinopeutta tai hyvin lähelle sitä, on ihan sama miten pitkä jono siellä takana on. Ihmisillä on tapana ajaa välit kiinni ihan vaan tottumuksesta ja jonoa on lähes aina kun liikennettä on enemmän.Tätä vaan ei näe koskaan missään, ainakaan jonoa vetävien henkilöautojen tai matkailuautojen toimesta. Sitten täälläkin osa argumentoi "nopeusrajoitus ei ole mikään miniminopeus" ja "lähtisit aiemmin matkaan". Ihmeellistä että joitakin ei kiinnosta toisten ihmisten huomioiminen ja kohteliaisuus kunhan lakipykäliä noudatetaan, mahtavatko toimia tällä tavalla muuallakin kuin liikenteessä...
Vertaukseen kommentti.Vaikka viestisi olikin aika puhdas ad hominen, niin tartun tällä kertaa:
Toimin näin muuallakin, esimerkiksi: kassajonossa, autopesulajonossa, kaupungillä kävellessä, pyöräteillä pyöräillessä... En tee elettäkään väistääkseni vaikka takana olijalla olisi hermo kuinka kireellä. Ei kyse ole mistään kohteliaisuudesta, vaan takana olijan kuvitelmasta että hänen kiireensä olisi niin tärkeä että koko muun maailman pitäisi hänet huomioida (ei, et voi kääntää tätä asetelmaa toisinpäin. hitaammin ajaminen ole aktiivisen toimen vaatimista toiselta osapuolelta, eikä lain tarkoittama hitaampi ajoneuvo ole esim 70 km/h 80 rajoituksella ajava. Opettele keskustelemaan jos ensimmäinen ajatuksesi oli asian kääntäminen peilikuvaksi). Ohitusta voi toki helpottaa esim. nostamalla kaasua kun toinen ohittaa tai osoittamalla hyvää ohituspaikkaa ja se saakin riittää.
Nojuuh, listasin vaan satunnaisia tilanteita joissa takana olevan huomioimatta jättäminen ei ole epäkohteliasta. Tietty joku mäntti voi kassajonossakin ajatella että onpas se edellä oleva mulkku kun ei päästäny mua ohi, kun mulla on vaan tämä tikkari maksettavana.Vertaukseen kommentti.
Jos (>kantatie) liikenteessä hitaammalla ajolla ollaan jonon edessä, niin sen vertaaminen kassajonoon menee vähän sivuun, lähtökohtaisesti turvallisen ohittamisen sujuvoittaminen ei ole itseltä pois.
Ehdotan toista vertausta, kapeat rulla portaat, jossa mennään käsikaiteella ryhdikkäästi, vs mennään käsikaiteella kapeasti ja hätäsimmät kiipee ohi. osa sujuvasti, osa tuuppien.
Kassajono sopii niihin tieliikeneteen jonoihin, jossa etuillaan jonossa.
Siinä samaa mieltä että jos se ohittaja tulee tuuppiin, ym tavoilla sikaileen ja perään vaatii muilta "kohteliaisuutta", niin ehkä se tuuppia voisi olla ja hiljaa ja harjoitella niitä tapoja ihan itsekseen .
Sait pohtiin että mitä tarkoitat. Sillä tuo irrallisena kuullosti (väärältä) ohjeelta, mutta otsikkoa katsoen ilmeisesti nyt ärsytti se liian myöhäinen vilkun käyttö.Vilkku laitetaan päälle liikenneympyrässä, kun on ohitettu edellinen poistumisliittymä ja aiotaan poistua seuraavasta. Eli ennen jo kuin renkaita aletaan kääntämään oikealle. Sinänsä hauska tuo liikenneympyrä, että siinä hetki ajetaan vasemmalle, mutta vilkutetaan oikealle. Kyllähän vilkun käyttö jos mikä on ”liikenteen lukua”.
Ei ole mitään tarvetta hankaloittaa ja hidastaa omaa matkaansa jos ei nyt kohtuuttoman hitaasti aja. Jos nopeampi nopeus tarkoittaa ylinopeutta tai hyvin lähelle sitä, on ihan sama miten pitkä jono siellä takana on. Ihmisillä on tapana ajaa välit kiinni ihan vaan tottumuksesta ja jonoa on lähes aina kun liikennettä on enemmän.
Vaikka viestisi olikin aika puhdas ad hominen, niin tartun tällä kertaa:
Toimin näin muuallakin, esimerkiksi: kassajonossa, autopesulajonossa, kaupungillä kävellessä, pyöräteillä pyöräillessä... En tee elettäkään väistääkseni vaikka takana olijalla olisi hermo kuinka kireellä. Ei kyse ole mistään kohteliaisuudesta, vaan takana olijan kuvitelmasta että hänen kiireensä olisi niin tärkeä että koko muun maailman pitäisi hänet huomioida (ei, et voi kääntää tätä asetelmaa toisinpäin. hitaammin ajaminen ole aktiivisen toimen vaatimista toiselta osapuolelta, eikä lain tarkoittama hitaampi ajoneuvo ole esim 70 km/h 80 rajoituksella ajava. Opettele keskustelemaan jos ensimmäinen ajatuksesi oli asian kääntäminen peilikuvaksi). Ohitusta voi toki helpottaa esim. nostamalla kaasua kun toinen ohittaa tai osoittamalla hyvää ohituspaikkaa ja se saakin riittää.
Saatoit lukea tekstini vähän toisin kuin sen tarkoitin, en tarkoittanut että tuntemattomat kanssaihmiset olisivat kaikki jollain tavalla itsekkäitä mulkkuja jotka ovat tekemässä vatimuksia ja oletuksia. Tarkoitin että esimerkiksi takakontissa kiinni ajava voi olla sellainen ja se on tullut hyvin ilmi tässäkin ketjussa (usein tosin ovat vain nollat taulussa eivätkä tajua että turvaväli on olemat).Argumentointivirhe tai ei, niin mielestäni koko tekstistäsi paistaa läpi asenne, jossa tuntemattomat kanssaihmiset ovat kaikki jollain tavalla itsekkäitä mulkkuja jotka ovat vaatimassa jotakin ja tekemässä oletuksia, etkä todellakaan halua tehdä yhtään mitään ylimääräistä heidän huomioimiseksi koska ei ole pakko. Ja hauskasti jatkoit jankkaamista mitä tieliikennelaki vaatii kun kirjoitin juurikin siitä että ei haluta olla kohteliaita vaikka lain puitteissa toimitaan oikein