Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[David ":DA" Imodium]

Kytkimen pohjaan painaminen/kaasun nosto luo painonsiirtoa. Toki jos takavedolla perä lähtee alta niin kaasua vaistomaisesti keventää. Mutta tätä kytkintä ihmettelin jo autokoulussa. Liukkaalla radalla ajettiin Astralla kurvia tahallaan lujempaa ja lujempaa että pito lähtee, opettaja opettaa laittamaan kytkimen pohjaan ja vastaohjaamaan. No teen niin kuin opetetaan. Lopulta vetää yllättäen käsijarrusta kesken liukkaan kurvin, pakko pitää kaasu kurvin läpi ettei spinnaa, en kai nyt helvetissä ala siinä kohtaa laittamaan kytkintä pohjaan ja spinnaa? -Olet tainnut pelata autopelejä? -Joo-o.

Mulla vähän sama juttu paitsi kysyi että ajanko jäärallia (en ollut ajanut kuin autokoulun tunnit). En tiiä miksi liukkaalla ajo meni niin hyvin, mutta kaikki reaktiot tuli selkärangasta. Ilman minkäänlaista tietoista analyysiä. Ei onnistuisi enää tämän päivän tietokoneohjatuilla vehkeillä.

 

[Thug]

Sohjoliirrosta tuli mieleen kun aurakuski oli jättänyt kiva yllärin 2018 joulukuussa. Lähdin ohittamaan pimeän aikaan ohituskaista pätkällä rekkaa ja vasemmalla kaistalla olikin 15-20cm sohjoa. Oikea kaista oli siis aurattu ja ajattelin että vasemmalla max sentti jäänyt tai lentänyt muista autoista aurauksen jälkeen.

 

[NxTH]

Kuulostaa toimivalta, kunnes pysäytät joka ikiselle bussipysäkille. Ja sitten jätät auton pysäkille ja jäät bussin kyyttiin.

Omassa kontissa on joku vaarallisen lähellä ehkä kerran viikossa. Tilanteesi kuullostaa joko äärimmäisen huonolta tuurilta, tai siltä että ajat mahdollisesti hitaampaa kuin suurinta sallittua jolloin tällaista sattuu huomattavasti enemmän.

 

[Neurovelho]

Takapuskurissa roikkujille ei tarvitse keksiä mitään ylimääräisiä keinoja, joilla kaikkien osapuolten turvallisuutta vaarannetaan tai muuten aiheutetaan ylimääräistä näytelmää. Olin ennen itsekin yksi näistä jotka kokivat tarpeelliseksi kouluttaa liian lähellä ajavia.

Kun oman egon saa lopulta sivuun, niin kannattaa hidastaa seuraavalle bussipysäkille ja liittyä takaisin tielle heidän taakse. Autoa ei tarvitse edes kokonaan pysäyttää. Yksinkertainen temppu, ja bonuksena kahdella kerralla ovat pian löytyneet edestä poliisin pysäyttäminä kun ajoivat hurjaa ylinopeutta. Anna muiden mennä menojaan ja pidä huoli omasta turvallisuudestasi ja henkisestä hyvinvoinnista.

On kyllä ollut myös tapauksia, joissa puskurissa kiinni ajanut auto sitten eteen päästyään ajaakin yhtäkkiä hitaammin kuin itse. Eivät kuitenkaan ole enää liian lähellä takana, joka oli alkuperäinen ongelmasi.

Tämä neuvo sopii hyvin myös näille peräpään nuuhkijoille. Rohkeasti vain bussipysäkille parkkiin, jaloittelee vaikka hetken, poimii lähimetsästä vähän mustikoita ja niitä mutustellessa voi miettiä olisiko omassa ajotavassa parantamisen varaa vai kannattaisiko siirtyä kokonaan julkisenliikenteen käyttäjäksi.

 

[Kvarkki]

GPS mukaan ajelen yleensä 3-5km/h ylinopeutta. Taidan asua jossain mad max cosplay alueella pääätelleen liikenteestä.

Sun ajamalla todellisella nopeudella ei ole minkäänmoista merkitystä, jos ajat ko. alueen yleisten tapojen vastaisesti. Esim. vasurilla saat varmasti jonkun hanuriisi, jos tuolla nopeudella jatkuvasti siellä ajelet tai muuten vaan niska ei käänny arvioimaan miten kovaa sieltä takaa ollaan just tulossa, kun liityt vasurille. Nämä siis vain esimerkkeinä mikä sivusta seurattuna on johtanut helposti takana junnaamiseen.

Voi myös olla, että sun henkilökohtainen käsitys/arvio turvavälistä poikkeaa yleisestä standardista ko. alueella.

Jatkuvasti jos joku tuntuu olevan takana häiriköimässä, niin syy voi löytyä myös etummaisen auton kuskinpenkiltä. Yksittäisille hulluille ei voi mitään**, mutta niitä kyllä tulee vain harvakseltaan kuten joku jo totesikin.

e:**Paitsi toki ne voi päästää ohi kuten neuvottiin.

 

[OskuK]

Tämä neuvo sopii hyvin myös näille peräpään nuuhkijoille. Rohkeasti vain bussipysäkille parkkiin, jaloittelee vaikka hetken, poimii lähimetsästä vähän mustikoita ja niitä mutustellessa voi miettiä olisiko omassa ajotavassa parantamisen varaa vai kannattaisiko siirtyä kokonaan julkisenliikenteen käyttäjäksi.

Näinpä, paitsi että jos on kiire, onko just siloin tosi kypsä tyyppi pitämään taukoa, ja mennä metsään odottamaan pariksi kuukaudeksi että mustikat kypsyy? ;-D

 

[pulatunnus]

Sun ajamalla todellisella nopeudella ei ole minkäänmoista merkitystä, jos ajat ko. alueen yleisten tapojen vastaisesti....

No jaa. Syy ei mitenkään voi olla siinä perässänuuskijassa. ? :-(

Totta että joillain pätkillä, joinain aikoina niitä on enemmän, kuin jossain muualla missä taitavempaa kuskia.

Tuossa päivänä eräänä perässä roikku muistinvaraisesti 10-20km, joo ajoin alle korkeimman tikkarein osoitetun sallitun, mutta se nopeus ei ollut ns oma valinta.

Yritän sanoa että jos on jonoutumaa, ja hyvälläkään kelillä ei vauhti yllä korkeimpaan salittuun, niin ei se ole perässäroikkumiselle pätevä selitys.

(perässä roikkumisella nyt tarkoteitaan aivan liianpientä turvaväliä, mutta pätee toki yleensäkkin vajaaseen turvaväliin.)

 

[Baldrick]

Vikahan on aina perässäroikkujassa. Siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään ja täysin turhaa kaikin puolin. Sakko voisi vastata vaikkapa 40kmh ylinopeuksia ja videon perusteella auton omistajalle lappu maksettavaksi.

 

[Kvarkki]

No jaa. Syy ei mitenkään voi olla siinä perässänuuskijassa. ? :-(

Puhuttiin tilanteesta, jossa joku kokee auton olevan *jatkuvasti* kontissa kiinni. Syy voi tällöin hyvin olla siinä etummaisessa autossa. Syyllinen lain puitteissa on taaemmassa, kun yleinen urpous ajotavassa ei valitettavasti ole rangaistavaa.

 

[pulatunnus]

Puhuttiin tilanteesta, jossa joku kokee auton olevan *jatkuvasti* kontissa kiinni. Syy voi tällöin hyvin olla siinä etummaisessa autossa. Syyllinen lain puitteissa on taaemmassa, kun yleinen urpous ajotavassa ei valitettavasti ole rangaistavaa.

Voi hyvin olla? Ehkä voidaan keski joku syy että edellä olevassa, takavalot ei pala, huono näkyvyys ja jotain jarrutuksia ilman jarruvaloja...

Varmasti jossain päin Suomea on alue missä kontissa roikkujat ovat joku poikkeus, ja joku heikko syy yhteys saadaan edelläajavaan.

En nyt vaan keksi asiallista syytä roikkua toisen kontissa >40km/h nopeuksissa, saati vielä sellaista että olisi edellä olevan syy.

Jotkut on selitykseksi ruuhkassa sanoneet sen että takanatuliat siitä (turvavälistä) jotenkin hermostuu ja väkisin ohittavat siihen väliiin, joo ymmärrän että kymmenen ohittajan jälkeen ehkä alkaa ärsyyntyyn, mutta ei se ole sen aiemmin edessä olleen syy.

Jollain nelikaistaisella pätkällä joku eteen kiilaileva voi saada tuon ärsytysreaktion, ajatuksen että jos sun mielestä pieniväli on ok, niin tässä sitä tarjolle.


Tuolla liikenteessä on heitä joilla se kontissa roikkuminen on ihan ajotapa, siitä sitten kaksi versiota, iso vimma aina roikkua perässä, ja toinen on sitten ne joilla kilahtaa päähän muut liikenne, ja se näkyy sitten agressiivisena kontissa roikkumisena.

 

[Mawerick]

Sohjoliirrosta tuli mieleen kun aurakuski oli jättänyt kiva yllärin 2018 joulukuussa. Lähdin ohittamaan pimeän aikaan ohituskaista pätkällä rekkaa ja vasemmalla kaistalla olikin 15-20cm sohjoa. Oikea kaista oli siis aurattu ja ajattelin että vasemmalla max sentti jäänyt tai lentänyt muista autoista aurauksen jälkeen.

Mulle kävi muutamia vuosia sitten samalla tavalla, tosin sillä erotuksella että ohituskaista oli kyllä aurattu mutta kesken mun rekan ohituksen se edellä mennyt aura oli vaihtanut takaisin oikealle ja päädyin loskaliirtoon ~110 mittarissa rekan rinnalla. Motari kyseessä ja tulihan siinä hyvin kevyt kosketus kaiteeseen vasemmalla puolella. Sen verran että lokarien kaarilistoista lähti maali parista kohtaa

 

[Kvarkki]

Yleinen urpous eli se kontissa roikkuminen on rangaistavaa. Ihan sama mitä omin nenän näköisiö "moraali sääntöjä" keksit.

Sinullahan se ongelma tässä muiden autojen kanssa oli, joka ei useamman ketjuun kirjoittajan mielestä vastaa todellisuutta. Eikö ole ihan loogista, että pohdit myös sitä vaihtoehtoa, että omalla ajotavallasi on vaikutusta ongelman syntyyn? Ei voi olla mahdoton konsepti ymmärtää, että oma ajotapa vaikuttaa toisten tekemiseen.

 

[Kvarkki]

Voi hyvin olla? Ehkä voidaan keski joku syy että edellä olevassa, takavalot ei pala, huono näkyvyys ja jotain jarrutuksia ilman jarruvaloja...

Varmasti jossain päin Suomea on alue missä kontissa roikkujat ovat joku poikkeus, ja joku heikko syy yhteys saadaan edelläajavaan.

En nyt vaan keksi asiallista syytä roikkua toisen kontissa >40km/h nopeuksissa, saati vielä sellaista että olisi edellä olevan syy.

Jotkut on selitykseksi ruuhkassa sanoneet sen että takanatuliat siitä (turvavälistä) jotenkin hermostuu ja väkisin ohittavat siihen väliiin, joo ymmärrän että kymmenen ohittajan jälkeen ehkä alkaa ärsyyntyyn, mutta ei se ole sen aiemmin edessä olleen syy.

Jollain nelikaistaisella pätkällä joku eteen kiilaileva voi saada tuon ärsytysreaktion, ajatuksen että jos sun mielestä pieniväli on ok, niin tässä sitä tarjolle.


Tuolla liikenteessä on heitä joilla se kontissa roikkuminen on ihan ajotapa, siitä sitten kaksi versiota, iso vimma aina roikkua perässä, ja toinen on sitten ne joilla kilahtaa päähän muut liikenne, ja se näkyy sitten agressiivisena kontissa roikkumisena.

Nämä sun vuodatukset asian vierestä ovat turhia, kun en ole puolustamassa perässä roikkumista.

 

[pulatunnus]

Puhuttiin tilanteesta, jossa joku kokee auton olevan *jatkuvasti* kontissa kiinni. Syy voi tällöin hyvin olla siinä etummaisessa autossa. Syyllinen lain puitteissa on taaemmassa, kun yleinen urpous ajotavassa ei valitettavasti ole rangaistavaa.

Nämä sun vuodatukset asian vierestä ovat turhia, kun en ole puolustamassa perässä roikkumista.

Kertasin pikaisesti ketjun viestit, syylistettiin edelläajavaa. Miten ihmeessä se on edelläajavan vika. Mikä tämä hyvin mahdollinen syy on ?

Spoileri: Tunnusti ylinopeuden

Kirjoittaja tunnusti lievän ylinopeuden, mutta se nyt ei ole syy perässä olevan kontissa roikkumiseen, usein lähinnä päinvastoin (- "syy" ylinopueteen).

Lähti siitä liikkeelle että toinen kirjoittaja koki kerran viikossa "vaarallisen lähellä" olevaa, kyseenalaisti sillä toisen tiheää kokemusta perässäroikkujista.
Alue, pätkä ja ajoituksilla iso merkitys kuinka usein noihin törmää, on alueellisia pätkiä joissa tietyllä aikataululla saa kokea kontissa roikkumista säännöllisesti (vaikka pitäisi rajana alle sekunttia), ja vastaavasti toiseen aikaan, toisilla reiteillä voi olla satunnaista.

Edit:
Toinen kirjoittaja siis epäili alle tikkari rajoitusten ajamista, se tietenkään mikään syy ole perässä roikkua, päinvastoin, toki totta että ruuhkassa roikkujia näkee enemmän, mutta kyse enemmän siitä että ne taparikoilliset vain kasaantuu. Kanta ja seututeilla rekat näyttää myös niitä keräävän, ehkä sekin on niiden rekkakuskien syy. Kesällä caravaanarit.

 

[kolistelija]

Osa liikenteessä liikkuvista ei tunnu ymmärtävän että liikenteessä ei ole mitään yhteisesti sovittua koodistoa jonka mukaan kuuluisi toimia. Se sovittu tapa toimia on tieliikennelaissa, jota seuraamalla suurin osa näistä kuvitelluista toimintatavoista lakkaa olemasta.

Minusta tuntuu että moni täälläkin vänkää näistä asioista vain sen takia että haluaa vahvistuksen omalle käyttäytymiselleen. Sori nyt vaan, mutta perässäroikkumistapauksissa syy ei ole missään muussa kuin roikkujassa itsessään ja hitaamman liikenteen kanssa pitää pystyä elämään ilman että verisuoni katkeaa päässä. Näen jo silmissäni kuinka joillain nousee niin paha kiukku tästä, että tilanne on kuin kolmevuotiaan itkuraivokohtaus kaupassa. Toinen sori: tikkaria ei tipu vaikka kuinka kiukuttaisi.

 

[Kvarkki]

Osa liikenteessä liikkuvista ei tunnu ymmärtävän että liikenteessä ei ole mitään yhteisesti sovittua koodistoa jonka mukaan kuuluisi toimia. Se sovittu tapa toimia on tieliikennelaissa, jota seuraamalla suurin osa näistä kuvitelluista toimintatavoista lakkaa olemasta.

Puhtaasti tieliikennelakia seuraamalla hommasta tulee kirjolla olevien puuhastelua, jossa homma teoriassa toimii ja käytännössä ei. 99,9% ketjun aiheista poistuisi sillä, että pyritään aiheuttamaan liikenteessä vähiten haittaa toisille. Tämän olen sanonut ketjussa useasti. Vähin haitta ei ole se, että itse aiheutetaan ajotavalla ärsytystä ja sitten itketään kun muut ärsyyntyy.

 

[Kvarkki]

Tämä juuri. Ja perässä hinkaamisen tilanne on niin lapsellisen helppo lopettaa sen takana ajajan toimesta. Ilman mitään tarpeetonta "hidastelijat väistäkää, täältä tulee tien kuningas!"

No kerropa nyt, miksi ne sitten aina ovat sinun perässäsi? Yhden silloin tällöin ymmärtää, mutta valittelit autoilijakollektiivin haluavan jatkuvasti rassata hanurissasi. Ei voi olla sattumaa. Siitähän tässä oli kyse vaikka yrität kivasti tämän kääntää yleiseksi jeesusteluksi takatuuppareista.

e: Omaa turvallisuuttasi sä siinä parannat, jos saat vähennettyä perässäroikkujien määrää. Jos kaikki tuntuu roikkuvan hanurissa, niin ainoa vaihtoehto muuttaa tilannetta on oma ajotapa. Voi tuntua väärältä, mut niin se vaan on.

 

[PCB]

Puhtaasti tieliikennelakia seuraamalla hommasta tulee kirjolla olevien puuhastelua, jossa homma teoriassa toimii ja käytännössä ei. 99,9% ketjun aiheista poistuisi sillä, että pyritään aiheuttamaan liikenteessä vähiten haittaa toisille. Tämän olen sanonut ketjussa useasti. Vähin haitta ei ole se, että itse aiheutetaan ajotavalla ärsytystä ja sitten itketään kun muut ärsyyntyy.

En keksi yhtään tilannetta, jossa olisi välttämätöntä rikkoa tieliikennelakia liikenteen sujuvoittamiseksi. Keksitkö sinä?

 

[tonttuj]

Aika usein joutuu punaisia päin ajelemaan kun takaa puskee hälytysajoneuvo.
Kyllä siinä kohtaa liikenne sujuu hälytysajoneuvon osalta paremmin.

 

[Kaama]

Aika usein joutuu punaisia päin ajelemaan kun takaa puskee hälytysajoneuvo.
Kyllä siinä kohtaa liikenne sujuu hälytysajoneuvon osalta paremmin.

Ei tuo riko tieliikennelakia. § 10 käskee tekemään tilaa mm. punaisista valoista huolimatta.

 

[oongee]

En keksi yhtään tilannetta, jossa olisi välttämätöntä rikkoa tieliikennelakia liikenteen sujuvoittamiseksi. Keksitkö sinä?

Kyllä sellaisia tilanteita on paljon kun vähän miettii, tässä nyt vaikka pari ilmeistä esimerkkiä:

Silloin kun joku nukkuu liikennevaloissa valon vaihduttua vihreäksi, pieni torvella eli äänimerkillä kevyesti annettu vihje sujuvoittaa liikennettä huomattavasti. Tämä kuitenkin rikkoo tieliikennelakia, koska äänimerkin käyttö on sallittua vain vaaran välttämiseksi tai taajaman ulkopuolella ohitettaessa.

Välillä on tilanne, jossa kaistalla on liikenne-este sellaisessa kohdassa, missä on sulkuviiva, eikä estettä pystyisi ohittamaan ylittämättä sulkuviivaa. Este voi olla esim. hajonnut auto, pyöräilijä, tietyömaa, toisesta autosta pudonnutta romua, kaatunut puu, tms. Liikenne sujuu hyvin paljon paremmin, jos tällaisessa tilanteessa rikkoo lakia ja ajaa tarpeellisissa määrin sulkuviivan ylittäen sen sijaan, että jättäisi auton niille sijoilleen (mitä tieliikennelaki kai periaatteessa edellyttäisi).

 

[lokonen]

Kyllä sellaisia tilanteita on paljon kun vähän miettii, tässä nyt vaikka pari ilmeistä esimerkkiä:

Silloin kun joku nukkuu liikennevaloissa valon vaihduttua vihreäksi, pieni torvella eli äänimerkillä kevyesti annettu vihje sujuvoittaa liikennettä huomattavasti. Tämä kuitenkin rikkoo tieliikennelakia, koska äänimerkin käyttö on sallittua vain vaaran välttämiseksi tai taajaman ulkopuolella ohitettaessa.

Välillä on tilanne, jossa kaistalla on liikenne-este sellaisessa kohdassa, missä on sulkuviiva, eikä estettä pystyisi ohittamaan ylittämättä sulkuviivaa. Este voi olla esim. hajonnut auto, pyöräilijä, tietyömaa, toisesta autosta pudonnutta romua, kaatunut puu, tms. Liikenne sujuu hyvin paljon paremmin, jos tällaisessa tilanteessa rikkoo lakia ja ajaa tarpeellisissa määrin sulkuviivan ylittäen sen sijaan, että jättäisi auton niille sijoilleen (mitä tieliikennelaki kai periaatteessa edellyttäisi).

No eikö toi torven soitto liikennevaloissa ole juuri vaaran välttämistä, katot peiliin ja sieltä tulee rekka täydessä lastissa kuuttakymppiä sen kummemin hölläilemättä kun valo on vihreä.

Noista sulkuviivoista itselläkään ei ole täyttä käsitystä miten ne toimii, pitääkö koko auton ylitää viiva vai voiko sen ylittää vain puoli autoa. Koska tuo on kyllä totta jos sitä ei saisi ollenkaan ylitää, niin kuinka moni esim. odottaa että ohittaa pyöräiliän/käveliän vasta katko viiva aluella. Tai tosiaan olisi jotakin romua tien reunassa, niin puolpäivääkö siinä pitäs seistä vaikka 4 tiellä ja odottaa että joku tulee siirtää rojut pois kun en nyt voi tuon viivan yli ajaa. Käsittääkseni laki vielä sanoo että rojuja ei saisi itse siivota kun et ole ammitilainen ja se vaarallista.(voin kyllä olla väärässä ton lain kanssa, voi olla pelkkä oletus)

 

[kolistelija]

No eikö toi torven soitto liikennevaloissa ole juuri vaaran välttämistä, katot peiliin ja sieltä tulee rekka täydessä lastissa kuuttakymppiä sen kummemin hölläilemättä kun valo on vihreä.

Noista sulkuviivoista itselläkään ei ole täyttä käsitystä miten ne toimii, pitääkö koko auton ylitää viiva vai voiko sen ylittää vain puoli autoa. Koska tuo on kyllä totta jos sitä ei saisi ollenkaan ylitää, niin kuinka moni esim. odottaa että ohittaa pyöräiliän/käveliän vasta katko viiva aluella. Tai tosiaan olisi jotakin romua tien reunassa, niin puolpäivääkö siinä pitäs seistä vaikka 4 tiellä ja odottaa että joku tulee siirtää rojut pois kun en nyt voi tuon viivan yli ajaa. Käsittääkseni laki vielä sanoo että rojuja ei saisi itse siivota kun et ole ammitilainen ja se vaarallista.(voin kyllä olla väärässä ton lain kanssa, voi olla pelkkä oletus)

Sulkuviivan kohdalle ei saa pysäyttää, eikä tielle saa jättää romua. Romut saa tottakai siivota itsekin sivuun ellei ole selvää syytä miksei sitä siivoaisi. Poliisi tulee useimmiten nopeasti paikalle ohjaamaan liikennettä jos tiellä on este jota ei voi siirtää (ilmoitusvelvollisuus on jokaisella, ensimmäinen paikalle osuva ilmoittaa hätäkeskukseen ja ohjaa liikennettä jos tarve). Pyöräilijän kohdalla voi joskus tosiaan joutua odottamaan vähän aikaa että pääsee ohi ylittämättä sulkuviivaa. Jalankulkija vie vähän vähemmän tilaa ja on useammin mahdollista ohittaa aiheuttamatta vaaraa, viimeistään nopeutta laskemalla.

Vähän tällaista poikkeustilanteiden poikkeustilannetta nyt maalailtu näihin. Punaisia päin ei tarvitse kovin usein ajaa hälytysajoneuvon takia, vaikka joku täällä onkin "aika usein" niin tehnyt. Itselleni ei ole osunut sellaista tilannetta kertaakaan, vaikka olen ihan kohtuullisen ajan ammatiksenikin ajanut. Sulkuviivaongelmaakaan ei ole kertaakaan tullut vastaan, ainakaan sellaisena ettei viimeistään jonkun minuutin odottelun jälkeen pääsisi hidasteesta ohi.

 

[kuoris]

Tulipa taas jännä tapaus.

Lähestyin valoristeystä (vihreät paloivat) josta olin kääntymässä oikealle, samalta kaistalta pystyy ajamaan myös suoraan. Vasen kaista on vaan vasemmalle kääntyjille. Edessä pari autoa ja valot vaihtuvat vihreästä punaiseksi, olisin voinut mennä vanhoilla (rajatapaus) mutta päätin pysähtyä. Takana oleva oli ilmeisesti valintaani tyytymätön kun koukkasi renkaat ulvoen vasemmalta kaistalta ohi ja jatkoi suoraan punaisia päin. Näin.

Mielestäni korona-ajan jälkeen on liikenne muuttunut aina vaan huonommaksi…

 

[oongee]

Sulkuviiva lainsäädännössä puhutaan kulkuneuon ohittamisesta. Toisessa kohdassa lukee kohtaamisesta "Ajoneuvojen välille on kohdattaessa jätettävä riittävästi tilaa. Jos ajoradalla on este, sen, jonka puoleisella ajoradan osalla este on, on väistettävä vastaantulevaa liikennettä."

Myös iltalehti Esko on päätynyt tuohon ilman mainittuja lähteitä. Saako sulkuviivan ylittää, jos tiellä on este?

Nykyisessä tieliikennelaissa sanotaan ihan selkeästi seuraavasti (ilman mitään poikkeuksia): Ajoneuvolla ei saa ylittää ajosuunnalleen tarkoitettua sulkuviivaa eikä ajaa sen päällä.

Nämä tiemerkinnät löytyvät tieliikennelain liitteestä 4.1.

 

[kuubalainen]

Sama vanha laulu, mutta naputellaan joka tapauksessa kun juuri palasin n. 1600km ajoreissulta.

1. Aivan vilpittömästä uteliaisuudesta haluaisin päästä juttelemaan niiden arjen sankarien kanssa jotka ensin vetävät kilometritolkulla letkaa perässään (~10-20km/h alle rajoituksen), ja ohituskaistan tullen raivolla polkevat kaasua ylinopeuteen asti. Ei minun pieneen päähäni vain mahdu tuo toimintatapa. Jonon viimeisenä seurasin kuinka yksikin oman elämänsä statisti oikein yritti kiihdyttää niin ettei letka pääsisi ohi. Luulisi että olisi tälle letkahenkallekin mukavampaa ettei takana roiku autoja?
2. Hyvän turvavälin pitäminen = olet kamala hidastelija ja koko letka on sinun syytäsi. Avataanpa tätä. Käytän adaptiivista vakkaria, jolloin luonnollisestikaan en roiku viiden metrin päässä edellä ajavasta autosta. Olen asettanut vakkarin vähintään +20km/h letkan nopeuden yli, joten turvaväli pysyy vakiona, eteni letka about mitä vauhtia tahjansa. Tämä turvaväli vain on usein selvä merkki siitä että minä olen sen kymmenen auton letkan syypää (vaikka ajaisin viimeisenä), ja minun ohitseni on päästävä hinnalla millä hyvänsä. Tämä on toki ok eikä vaikuta matkantekooni millään tavalla, mutta turvallisen turvavälin pitäminen tuntuu saavan aikaan mystistä ohitusraivoa joissain ihmisissä. Hauskintahan on se että tärkeintä on päästä minun ohitse. Seuraavat 30km ajellaan tyytyväisenä edelläni siinä letkassa eikä yritetäkään muiden ohi. Ensin siis toki roikutaan muutama kilometri minun perseessäni etsien ohituspaikkaa. Ja nopeuteni siis on täysin sama kuin sillä letkalla, ainoana erona se etten roiku kiinni kenenkään takapuskurissa. Edelleen, ei ole mitään merkitystä ohittaako joku minut eikä saa minua "näkemään punaista", mutta tätä vain ihmettelen kovasti että mikä hyöty. Ehkä jokin liskoaivohomma?

 

[kuoris]

@kuubalainen

Ohituskaistoilla monesti nopeusrajoitus nousee 80->100 km/h eli osa ei ehkä tee tahallaan. Lähinnä rekkojen ohituksiin noi on tehty.

Normaali turvaväli edessä menevään tosiaan on monelle signaali ajan hitaampaa (vaikka menisi letkan mukana) minut pitää ohittaa. Tai sitten ohittaja haluaa isomman turvavälin taakse kun näkee sinun tapasi pitää väliä..

 

[Bapsu]

Kyllä siellä letkassa monikin tulee ohi ja saattaa roikkua kontin tuntumassakin jos meinaa ohittaa, varsinkin jos oma ajo isommalla välillä antaa ymmärtää ettei ole ohitusaikeissa. Aika moni pyörii siellä letkassa koko pätkän, itse taas yleensä pyrin pääsemään sieltä letkasta pois jos se on järkevällä vaivalla tehtävissä.

 

[Kvarkki]

En keksi yhtään tilannetta, jossa olisi välttämätöntä rikkoa tieliikennelakia liikenteen sujuvoittamiseksi. Keksitkö sinä?

En minä sanonut, että lakia tarvitsee rikkoa. On paljon sellaisia käytäntöjä, jotka eivät riko mitään lakia vaan perustuvat puhtaasti kohteliaisuuteen. Kirjolla olevat tai muuten ei-ymmärtävät tuijottavat vaan sitä, että ei kielletty = sallittu ja kokovartalokyrpinä tuhoavat liikenteen sujuvuuden. Heidän näkökulmastaan syyllinen liikenteessä häneen kohdistuvassa ongelmassa on aina jossain muussa. Pikkulapsikin ymmärtää ettei kuumalla hellanlevyllä kannata leikkiä, mutta tämä ihmislaji lienee pyytänyt äitiä laittamaan levyn päälle, jotta voivat polttaa näppinsä. Oma lajinsa on sitten vielä kouluttajat, jotka syystä x eivät ole poliisikouluun hakeneet tai päässeet, mutta kokevat velvollisuuden maksimoida kiusanteko muita kohtaan, kun kokevat olevansa oikeassa. Lain mukaan monesti varmaan ovatkin, mutta kokovartalokyrpä-asteikko menee ylälaidasta samalla läpi.

Ts. liikenteessä koet vähiten haittaa, kun ajat muita mahdollisimman vähän haitaten. Joo, ”kilpailuja” varmasti tällä taktiikalla häviät ja joudut joskus luopumaan lain antamista oikeuksista, mutta eipähän tarvitse tässä ketjussa olla itkemässä, kun muut kiusaa. Ja selviät todennäköisimmin hengissäkin. /vuodatus

 

[PCB]

En minä sanonut, että lakia tarvitsee rikkoa. On paljon sellaisia käytäntöjä, jotka eivät riko mitään lakia vaan perustuvat puhtaasti kohteliaisuuteen. Kirjolla olevat tai muuten ei-ymmärtävät tuijottavat vaan sitä, että ei kielletty = sallittu ja kokovartalokyrpinä tuhoavat liikenteen sujuvuuden. Heidän näkökulmastaan syyllinen liikenteessä häneen kohdistuvassa ongelmassa on aina jossain muussa. Pikkulapsikin ymmärtää ettei kuumalla hellanlevyllä kannata leikkiä, mutta tämä ihmislaji lienee pyytänyt äitiä laittamaan levyn päälle, jotta voivat polttaa näppinsä. Oma lajinsa on sitten vielä kouluttajat, jotka syystä x eivät ole poliisikouluun hakeneet tai päässeet, mutta kokevat velvollisuuden maksimoida kiusanteko muita kohtaan, kun kokevat olevansa oikeassa. Lain mukaan monesti varmaan ovatkin, mutta kokovartalokyrpä-asteikko menee ylälaidasta samalla läpi.

Ts. liikenteessä koet vähiten haittaa, kun ajat muita mahdollisimman vähän haitaten. Joo, ”kilpailuja” varmasti tällä taktiikalla häviät ja joudut joskus luopumaan lain antamista oikeuksista, mutta eipähän tarvitse tässä ketjussa olla itkemässä, kun muut kiusaa. Ja selviät todennäköisimmin hengissäkin. /vuodatus

No sitähän se käytännössä tarkoitti, koska tieliikennelain noudattaminen piti mainita. Vai mikä funktio sillä oli? Tässä viimeisimmässä postauksessasi kun et millään tavalla viittaa tieliikennelakiin.

 

[oriental]

No kerropa nyt, miksi ne sitten aina ovat sinun perässäsi? Yhden silloin tällöin ymmärtää, mutta valittelit autoilijakollektiivin haluavan jatkuvasti rassata hanurissasi. Ei voi olla sattumaa. Siitähän tässä oli kyse vaikka yrität kivasti tämän kääntää yleiseksi jeesusteluksi takatuuppareista.

e: Omaa turvallisuuttasi sä siinä parannat, jos saat vähennettyä perässäroikkujien määrää. Jos kaikki tuntuu roikkuvan hanurissa, niin ainoa vaihtoehto muuttaa tilannetta on oma ajotapa. Voi tuntua väärältä, mut niin se vaan on.

Itse olen ainakin havainnut, että näistä perässä roikkujista 70-90 % ajaa saksalaisia "premium" autoja (audi, bmw, vw) ja näiden merkkien kuskeissa ylikorostuu jonkinlainen egoistinen kusipäisyys ja kenties matalan ÄO:n tai jonkin muun kognitiivisen ongelman aiheuttama kyvyttömyys järkevään ajokäytökseen. Onhan se tutkittukin, että tietyn merkkisillä autoilla ajaa tietynlaiset persoonat, ei tietenkään kaikki aja noin. Mutta ei tule mieleen että kertaakaan olisi esim Fiat kuski törttöillyt samaan tyyliin.

Itse ajan lähes aina (maantiellä) rajoitus + 3-5 km oikeaa nopeutta (gps nopeus aina näkyvissä navissa)-> silti perseeseen ilmestyy lähes joka reissulla joku satiainen roikkumaan, ja todella usein noin käy myös motarilla, eli ohikin pääsisi mutta mielummin ajetaan perseessä kiinni? usein nuo perskärpäset myös ohittaa vaarallisissa tilanteissa, tai jos on 5 km tyhjää motaria edessä niin pitää tahallaan tunkea parin metrin päässä eteen ikään kuin mielenosoituksena.

Lisäksi on todella usein käynyt niin, että jos ajan vaikka 103 km/h, niin jostain liittymästä ilmestyy "paremman auton" omistaja perseeseen kiinni, ja sitten on ihan pakko päästä ohi, ja ajetaan siinä edessä 100-101 km/h, eli hitaammin kuin itse ajoin. -> pakko hidastaa itse

Ilmeisesti monella ei kestä ego ajaa "pikkukipon" perässä, vaikka nykyinenkin on kokoon nähden aika tehokas kippo eikä sinällään jää jalkoihin.

Vaikea tuossa on kyllä omalla toiminnallaan asiaan vaikuttaa, vaikka ajaisi lievää ylinopeutta niin pitää roikkua perässä jopa motarilla, toisaalta tungetaan eteen ajamaan hitaammin ja tehdään niitä ohituksia että pakko päästä ohi ja kiilataan nokan edestä seuraavan liittymän rampille vaarallisesti, sen sijaan että ajettaisiin perässä se muutoma sata metriä.

Eipä tuossa muuta voi, kuin pitää kamerat autossa pyörimässä oman oikeusturvan vuoksi.

Toisaalta ei ole yhtäkään järkevää syytä (ilmanvastusta ei nyt lasketa) ajaa kilometrikaupalla jonkun puskurissa kiinni, joko mennään ohi tai sitten pidetään turvaväli kunnossa.

Ja ihan samaa sanoo kaverit kun on näistä juteltu, emäntäkin ajaa joka päivä töihin motaria pitkin ja melkein joka päivä kertoilee näistä tietynlaisista kuskeista vaikka hänkin ajaa rajoitus + vähän päälle, ja näissäkin korostuu nämä tietyt merkit ja jotkut Teslakuskit kaupan päälle.

Eli suosittelet ajamaan vaikka +40% ylinopeutta, kun tuskin muu auttaa siihen ettei jengi roiku perässä.

 

[Manakuski]

Jaa-a, tuolla liikenteessä kyllä perseilee aivan yleisesti kaikilla automerkeillä ajavat kuljettajat aivan samalla lailla. Yleensä mitä vanhempi ja huonokuntoisempi romu, sitä pöljempi kuskikin saattaa olla. Mitä uudempi auto, yleensä sitä fiksumpi kuskikin. Poikkeuksena tähän sääntöön ovat Teslat, Kiat, Hyundait ja Nissanit. Näiden autojen kuskit ärsyttää useasti, kun eivät ihan oikeasti vaan osaa ajaa. En tiedä mikä siinä on, mutta näillä merkeillä ajavat ovat liikenteessä useasti rasittavia ja tekevät aivan kummallisia päätöksiä ja aiheuttavat vaaraa.

Niin ja ihan näin btw, eilen mun perseessä roikuttiin yli 20v VW Pololla. Kaksi nuorta jätkää. Vauhtia 110km/h vasemmalla kaistalla minulla, olin siis ohittamassa. Pojat tuli niin lähellä takana, että ei auton ajovaloja näkynyt peilistä. Myöhemmin toinen roikkui takapuskurissa 15v vanhalla Passatilla.

Eniten viimeaikoina olen kiinnittänyt huomiota parkit päällä ajamiseen hämärässä. En voi käsittää miksi. 99% näistä ovat 15-25v kuljettajia. Sitten kun väläytät pitkiä, niin väläyttävät takaisin ja oikein näkee ärsyyntymisen naamasta. Eivät vissiin ole ajatelleet, että miksi vastaantulijat saattavat pitkiä väläytellä...

 

[kuoris]

BMW kuskeille voisi antaa kehuja ripeästä ajosta ei jäädä perseeseen kiinni odottelemaan. Kun munuaiset näkyy peilissä se on eka ohituspaikka ja ohi! Hyvä näin.

Ai niin tänä oli ärsytysketju, unohtakaa!

 

[Gespard]

BMW kuskeille voisi antaa kehuja ripeästä ajosta ei jäädä perseeseen kiinni odottelemaan. Kun munuaiset näkyy peilissä se on eka ohituspaikka ja ohi! Hyvä näin.

...Niin paitsi että suuri osa ohittaa hipomalla takaluukkua kun se niin kiinnostaa. Olipa yö tai päivä. Kun ei äly riitä. Astetta vähä-älyisempi vielä takaroikkujasta tämä hipoja ohittaja.

 

[Tony The Beat]

@kuubalainen

Ohituskaistoilla monesti nopeusrajoitus nousee 80->100 km/h eli osa ei ehkä tee tahallaan. Lähinnä rekkojen ohituksiin noi on tehty.

Normaali turvaväli edessä menevään tosiaan on monelle signaali ajan hitaampaa (vaikka menisi letkan mukana) minut pitää ohittaa. Tai sitten ohittaja haluaa isomman turvavälin taakse kun näkee sinun tapasi pitää väliä..

Tämä varmasti selittää osan tapauksista. Yhtä lailla niitä ohituspätkiä on ilman nopeuden nostoa ja silti näitä näkee. Esim satkun alueella se 95-100 mittarissa ja kun ohituskaista alkaa, niin onkin vähintään 110, joka ohituskaistan jälkeen laskee taas sinne 95-100 Todella ärsyttävää.

 

[Kvarkki]

Tuhoisa paniikkireaktio uhkasi: Sandra ajoi todellista arvolastia, kun rekka aloitti painostuksen tiellä

Kahta hevosta kuljettanut Iltalehden lukija hidasti vauhtia mutkassa. Takana ajanut rekkakuski ei tätä sulattanut.

www.iltalehti.fi

Siinä taas malliesimerkki, kun kaksi eri syistä idioottia kohtaa. Kauankohan mahtoi rekka kärsiä takana kunnes pinna paloi. Video on valitettavan lyhyt, mutta näyttää jo ihan mukavalta jonolta hevos-Sandran takana.

 

[OskuK]

Hevoskuljetuksia on ikuiset teinit koittaneet sabotoida niin kauan kuin muistan.

 

[0nanias]

Tuhoisa paniikkireaktio uhkasi: Sandra ajoi todellista arvolastia, kun rekka aloitti painostuksen tiellä

Kahta hevosta kuljettanut Iltalehden lukija hidasti vauhtia mutkassa. Takana ajanut rekkakuski ei tätä sulattanut.

www.iltalehti.fi

Siinä taas malliesimerkki, kun kaksi eri syistä idioottia kohtaa. Kauankohan mahtoi rekka kärsiä takana kunnes pinna paloi. Video on valitettavan lyhyt, mutta näyttää jo ihan mukavalta jonolta hevos-Sandran takana.

Perseessä roikkuva urpo rekkakuski varmasti pelottaa, mutta onneksi ei niin paljoa etteikö uskaltaisi kaivaa kännykkää esiin ja kuvata videota.

 

[Tommy Goldfish]

Tuhoisa paniikkireaktio uhkasi: Sandra ajoi todellista arvolastia, kun rekka aloitti painostuksen tiellä

Kahta hevosta kuljettanut Iltalehden lukija hidasti vauhtia mutkassa. Takana ajanut rekkakuski ei tätä sulattanut.

www.iltalehti.fi

Siinä taas malliesimerkki, kun kaksi eri syistä idioottia kohtaa. Kauankohan mahtoi rekka kärsiä takana kunnes pinna paloi. Video on valitettavan lyhyt, mutta näyttää jo ihan mukavalta jonolta hevos-Sandran takana.

Riittääkö sinulle idioottileiman antamiseen että joku ajaa hetkittäin hyvästä syystä alle rajoituksen? Erikoiskuljetukset ja vaikka armeijan kalusto maantiellä saattaa jo aiheuttaa aivoverenvuodon...

 

[Kvarkki]

Riittääkö sinulle idioottileiman antamiseen että joku ajaa hetkittäin hyvästä syystä alle rajoituksen? Erikoiskuljetukset ja vaikka armeijan kalusto maantiellä saattaa jo aiheuttaa aivoverenvuodon...

Jos ei normaalilla maantiellä onnistu hevosta kuljettamaan ilman suuria ongelmia, niin kyllä siinä aika idiootti on. Itkuvirsi lehteen ei varsinaisesti heikennä ”diagnoosia”. Ei noi mutkat nyt niin jyrkkiä ole, että pitää koko taustapeilin verran kerätä vähintään letkaa feat. täysin raivostunut rekkapena. Erikoiskuljetuksien tapaan tuokin Sandra olis voinut pistää hetkeksi tien sivuun, että letka pääsee ohi. Ihan perusasioita, jos ei pysy syystä x normaalin liikenteen tahdissa. Ei siellä takana kukaan välittömästi kilahda eli tilanne on jatkunut pitkään. Harmi kun tarina ei kerro paljonko alle rajoituksen sitä mentiin.

 

[baggio]

Jos ei normaalilla maantiellä onnistu hevosta kuljettamaan ilman suuria ongelmia, niin kyllä siinä aika idiootti on. Itkuvirsi lehteen ei varsinaisesti heikennä ”diagnoosia”. Ei noi mutkat nyt niin jyrkkiä ole, että pitää koko taustapeilin verran kerätä vähintään letkaa feat. täysin raivostunut rekkapena. Erikoiskuljetuksien tapaan tuokin Sandra olis voinut pistää hetkeksi tien sivuun, että letka pääsee ohi. Ihan perusasioita, jos ei pysy syystä x normaalin liikenteen tahdissa. Ei siellä takana kukaan välittömästi kilahda eli tilanne on jatkunut pitkään. Harmi kun tarina ei kerro paljonko alle rajoituksen sitä mentiin.

No tuo aivan sama rekkapena menee siellä polttoaineensäästöön pyrkivällä älyvakkarillaan jahka seuraavaksi kalustonsa vaihtaa. Sitten kun sillä ajellessa vauhtia on 100 alueella mäen päällä 52 km/h, niin hän tuskin on siellä pysähtymässä päästelemään muita ohi, eikä tätä pidä tienkäyttäjiltä edellyttää, vaikka kohteliastahan sellainen olisi. Kyllä siellä maantiellä mennään ihan nöyrästi turvavälin päässä sitä vauhtia mitä edellinen menee, tai sitten mennään lappu lattiassa ohi, mutta ei roikuta kiihtyneessä mielentilassa edellä ajavan takapuskurissa varsinkaan raskaalla kalustolla.

 

[qtba]

Jos ei normaalilla maantiellä onnistu hevosta kuljettamaan ilman suuria ongelmia, niin kyllä siinä aika idiootti on. Itkuvirsi lehteen ei varsinaisesti heikennä ”diagnoosia”. Ei noi mutkat nyt niin jyrkkiä ole, että pitää koko taustapeilin verran kerätä vähintään letkaa feat. täysin raivostunut rekkapena. Erikoiskuljetuksien tapaan tuokin Sandra olis voinut pistää hetkeksi tien sivuun, että letka pääsee ohi. Ihan perusasioita, jos ei pysy syystä x normaalin liikenteen tahdissa. Ei siellä takana kukaan välittömästi kilahda eli tilanne on jatkunut pitkään. Harmi kun tarina ei kerro paljonko alle rajoituksen sitä mentiin.

Tarina ei myöskään kerro onko tienpätkällä edes ollut mitään järkevää kohtaa päästää letkaa ohi. Ei tuollaista hevosvaunua varmaan ihan mihin tahansa viitsi ahtaa, niin että pääsee vielä turvallisesti pois.

Eikä sitä, miksi rekalla ei olla lähdetty sen verran aikaisin liikkeelle, tai käyty Shellin pihassa jäähtymässä, ettei tarvisi vaarantaa liikennettä kun pää ei ilmiselvästi kestä.

Hitaamman vika kunnes toisin todistetaan?

 

[Tommy Goldfish]

Hitaamman vika kunnes toisin todistetaan?

Sama syy tuntuu olevan aina noissa selostuksissa viestihistoriasta kun kurkkaa. Kohta varmaan kuullaan että ne oli kotipoliisihevosia...

 

[Kvarkki]

Tarina ei myöskään kerro onko tienpätkällä edes ollut mitään järkevää kohtaa päästää letkaa ohi. Ei tuollaista hevosvaunua varmaan ihan mihin tahansa viitsi ahtaa, niin että pääsee vielä turvallisesti pois.

Eikä sitä, miksi rekalla ei olla lähdetty sen verran aikaisin liikkeelle, tai käyty Shellin pihassa jäähtymässä, ettei tarvisi vaarantaa liikennettä kun pää ei ilmiselvästi kestä.

Hitaamman vika kunnes toisin todistetaan?

Molemmissa se vika on. Edelleen kukaan ei ole yksin siellä liikenteessä. Sandran tarinan uskottavuutta vaan pahasti heikentää satuilut muutamasta minuutista ja alussa yhdestä risteyksestä/mutkasta, kun selkeästi sitä letkaa on kerätty ja yksi pena saatu kuumaksi kuin hellankoukku. Toki voihan se yksi hidastus pitää paikkansa, jos sieltä on tullu kuumenneen pekan eteen sivutieltä täysin nollavauhtia. Ts. liian lyhyeen väliin tungettu.

Sama syy tuntuu olevan aina noissa selostuksissa viestihistoriasta kun kurkkaa. Kohta varmaan kuullaan että ne oli kotipoliisihevosia...

Pitäiskö sun ottaa vähän jäähyä ketjusta, kun tunnut olevan kiinnostuneempi keskustelemaan minusta kuin ketjun aiheesta.

 

[Tonnin Seteli]

Ei siellä takana kukaan välittömästi kilahda eli tilanne on jatkunut pitkään.

Tästä osasta olen vahvasti eri mieltä. Siis sikäli kun kilahtamisella tarkoitetaan älytöntä riskinottoa tai tieraivoa. Alvariinsa erilaiset ihmisrauniot ottavat todella nopeasti lämpöä joko korvista ulos tai koneesta. Spontaania itsemurhaa en ole vielä todistanut ja sen sorttinen kilahtaminen onkin tilastojenkin valossa todella harvinaista.

Tuhoisa paniikkireaktio uhkasi: Sandra ajoi todellista arvolastia, kun rekka aloitti painostuksen tiellä

Kahta hevosta kuljettanut Iltalehden lukija hidasti vauhtia mutkassa. Takana ajanut rekkakuski ei tätä sulattanut.

www.iltalehti.fi

Siinä taas malliesimerkki, kun kaksi eri syistä idioottia kohtaa. Kauankohan mahtoi rekka kärsiä takana kunnes pinna paloi. Video on valitettavan lyhyt, mutta näyttää jo ihan mukavalta jonolta hevos-Sandran takana.

Jos raskas ajoneuvo ajaa takana riittämättömällä turvavälillä pidemmän aikaa, niin eihän siinä oikein muuta voi kuin hidastaa. Tarvittaessa pysähtymiseen asti, vaikka ei olisi mitään paikkaa väistää. Siitä voi ja pitää sitten välittömästi lähteä liikkeelle ja jatkaa matkaa normaalisti, kunhan toiminta ei toistu jolloin sama menettely pitää toistaa.

Muuta toimintatapaa ei nähdäkseni tieliikennelaki salli.

Mikäli takana ajavan toiminta vaikuttaa uhkaavalta, pitäisi siitä ilmoittaa hätäkeskukseen jo tilanteen aikana mikäli tämä on mahdollista.

 

[Manakuski]

Näyttäisi kyllä siltä, että on hidastettu vauhtia oikein reilusti, sinne noin 50km/h tuntumaan ja sitten alettu kuvaamaan. Ei se tämä kuvaaminen millään lailla ole kyllä turvallista ainakaan noin kuskin paikalta. Joo muuta ei oikein voi tehdä kuin hidastaa, että muut pääsee ohi, mutta tuo kuvaaminen on kyllä aivan idioottimaista toimintaa, etenkin kuljettajana. Soittoa hätäkeskukseen vaan, eikä mitään kuvaamisia, kun pitäisi keskittyä pitämään se yhdistelmä tiellä ja ne hevoset pystyssä, niin ei kun pitää kuvata takana liian lähellä ajavaa, että saadaan lehteen juttua sen sijaan, että soittaisi hätäkeskukseen tai päästäisi ohi...

 

[Kvarkki]

Tästä osasta olen vahvasti eri mieltä. Siis sikäli kun kilahtamisella tarkoitetaan älytöntä riskinottoa tai tieraivoa. Alvariinsa erilaiset ihmisrauniot ottavat todella nopeasti lämpöä joko korvista ulos tai koneesta. Spontaania itsemurhaa en ole vielä todistanut ja sen sorttinen kilahtaminen onkin tilastojenkin valossa todella harvinaista.

Monesti se urpo huomaa tilanteen vasta siinä kohtaa, kun toinen tekee jotain typerää. Niin monta hitaasti kehittyvää tilannetta olen nähnyt, että aidosti välittömiä 0-100 tapauksia on olematon määrä. Varsinkin, kun puhutaan jonossa ajamisesta. Risteyksissä voi tulla nopeampaa reaktiota.

 

[pulatunnus]

Jos ei normaalilla maantiellä onnistu hevosta kuljettamaan ilman suuria ongelmia, niin kyllä siinä aika idiootti on. Itkuvirsi lehteen ei varsinaisesti heikennä ”diagnoosia”. Ei noi mutkat nyt niin jyrkkiä ole, että pitää koko taustapeilin verran kerätä vähintään letkaa feat. täysin raivostunut rekkapena. Erikoiskuljetuksien tapaan tuokin Sandra olis voinut pistää hetkeksi tien sivuun, että letka pääsee ohi. Ihan perusasioita, jos ei pysy syystä x normaalin liikenteen tahdissa. Ei siellä takana kukaan välittömästi kilahda eli tilanne on jatkunut pitkään. Harmi kun tarina ei kerro paljonko alle rajoituksen sitä mentiin.

En hevosia ole kuljettanut, mutta vaalikollekkin on niiden erityislueenteesta kerrottu.
Mutta ennen tuota linkki kiinittänyt mutu huomiota että hevoskuljettajat ovat pikkusen muuttaneet ajotapaa, tullut mielieen että varmaan jotain koulutusta tai valistusta ollut.
Linkkisi artikkelissa kerrottiin että kuljettaja oli koulutettu hommaan, ja tarinassa ei mikään viitannut siihen etteikö sitä osaisi. (*

Koulutettu se rekkakkuskin pitäisi olla, mutta siihen joukkoon mahtuu monenlaista ja usein ketjussa nähty juttuja ettei koulutusta ole sisäistetty.

Videossa näkyi että jonoutumista kuvaajan perässä, ja vastaantulevalla kaistalla. Se että kuvaajan perässä on jonoa, ei kyllä kuvaajasta tee idoottia, taitamatonta kuskia. Taitamattomia on ne jotka siellä jonossa sekoilee.


(*
Tarinassa ja videossa on toki se kuvaajan virhe, ilmeisesti kuljettaja kuvannut käsivaralla ja herää epäilys että onko se vienyt tarpeettomasti huomiota.

 

[kolistelija]

Ei keskustelua puskurissa kiinni roikkujasta tarvitse käydä siltä kantilta että syy olisi muualla kuin roikkujassa. Ei se johda mihinkään jos toinen keskustelijoista ei suostu näkemään muita vaihtoehtoja.

Turvavälin pitäminen on vain ja yksin takana ajavan vastuulla. Jos edellä ajava hermostuttaa, on parasta vaan odottaa sopivaa ohituspaikkaa ja mennä ohi tai jos hermo on jo kireellä pitäisi pysähtyä kahvitauolle ja miettiä mikä oikeasti nyt kiristää (ehkä siinä miettiessä oppii että ajoissa lähtemällä voi ajaa sitä tahtia mitä liikenne vetää).

 

[OskuK]

Jatkuvasti toistuu joku omituisuus, jokin mystinen velvollisuus ajaa suurinta sallittua nopeutta. Se ei siis ole mikään miniminopeus, vaan maksimi. Vähän kuin väittäisi että olisi pakko ostaa joka automalista se maksimiksi maksava versio, tai ei saisi mennä tielle. Tai syötävä bufeesta kaikki lihapullat, ja oltava maksimipainoinen pituudelleen.