Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[pulatunnus]

Itse saanut kortin 10 vuotta takaisin. Olen opetellut tuntemaan auton mihin se pystyy niin ohittaminen on helpompaa.

Tuo hyvä huomio, Jos alla vierasauto, niin "tutustumisesta" on hyötynsä , varsinkin jos kyse vanhasta, nuhasesta, isosta (esim tila/pakettiauto). (*

Se mistä on paljonhyötyö , on peitteisen tienpätkän tunteminen, kantatie, seututie, jos sen tuntee hyvin, niin helpottaa todella paljon ohituspaikkojen käyttämisessä, vs kanssa-autoilija jolle pätkä on vieras.



(*
mm. sitä miten auto reagoi esim sivutuuleen, uuriin, jarrut,
jos poikkeuksellisen nuhanen, niin no jos tulee yllätyksenä, niin eiköhän sen opi ensimmäisellä yrityksellä.
Huonolla kelillä vieraalla autolla, niin modernillakkin autolla kynnys ohittaa nousee, saati sitten vanhalla.

 

[Tony The Beat]

Tyhmät ihmiset ketjusta.


Varsinkin vanhempian adaptiivisten puute on nuo lyhyet "tutkat", siis se että valtatie nopeuksissa ne lähinnä peräänajo(esto)avustimia, niillä voi toki näppärästi roikkua edelläajavan "kontissa". Toki jos käsin pitää hyvän välin, niin ei turhia lainkaan.

Tosin sehän on auton oma arvaus että se "muka" kerkee pysähtymään vielä turvallisesti. Mutta joo nää takakontin hiillostajat on todennäköisesti adaptiivisen vakkarin käyttäjiä eikä kuski reagoi vaikka nopeus tippuisi. Itse vedän aina ohi kun edellä oleva lukittuu.

Joissain autoissa se pisinkin etäisyys adaptiivisessa vakkarissa on jotenkin kovin lyhyt. Toki automatiikka vähän tasoittaa, koska tietokone reagoi ihmistä nopeammin, mutta itse pidän suurinta mahdollista etäisyyttä ja sekin on sellainen, etten ihan joka tilanteessa ilman vakkaria pitäisi niin lyhyttä.

 

[pulatunnus]

Joissain autoissa se pisinkin etäisyys adaptiivisessa vakkarissa on jotenkin kovin lyhyt. Toki automatiikka vähän tasoittaa, koska tietokone reagoi ihmistä nopeammin, mutta itse pidän suurinta mahdollista etäisyyttä ja sekin on sellainen, etten ihan joka tilanteessa ilman vakkaria pitäisi niin lyhyttä.

Onneksi (Ymmärtääkseni) nykyään on autoja joissa kykyjä asialliseen etäisyyteen suomalaisilla maantie ja jopa motarinopeuksilla, ainakin hyvällä kelillä.

Ajatus tasolla toki perääanajoestoautomatiikka voisi sen suhteen pysyä lähempänä, mutta varsinkin moottori ja moottoriliikenneteillä sitä asiallista väliä tarvitaan mm muiden liittymisen helpottamiseksi. Ja vähemmän tressaavaa edelläajavalle jos ei roiku siellä muutaman kymmenenmetrin päässä.

 

[lokonen]

No nyt kun näistä ohituksista puhetta niin pahimppia on obligatiio ohittajat jotka lähtee ohi ja ajaa sitä tasan kilometrin kovempaa kuin se edellä ajaa ,että siinä menee se koko ohituskaista siihen ohitukseen. Sitten on nää herääjät 90 kymppiä satasen aluella mutta 120 ohituskaistalla, tajutaan tavallaan että täällä saaa ajaa satasta. Varmaan tiesäädäntölaki aiheuttaa tätä kun edes hetkellisesti ohitus tilantessa ei sai ajaa ylinopeutta. Mutta omasta miellestä töi pitäisi sallia varsinkin ohitus kaistoilla tai laittaa sille ohitus kaistalle korkeampi nopeus rajotus.

 

[pulatunnus]

No nyt kun näistä ohituksista puhetta niin pahimppia on obligatiio ohittajat jotka lähtee ohi ja ajaa sitä tasan kilometrin kovempaa kuin se edellä ajaa ,että siinä menee se koko ohituskaista siihen ohitukseen.

Voi kyllä miettiä että miksi ohittaa, harvoin noita näkyy , tosin voi olla alueellista ja ajallista. Ja tulee mieleen että olisko noista osa tuohon seuraavaan liittyvää, eli ohituspäätös tehty silloin kun ohitettava ajanut hiljempaa, ja ohituksen aloituksen jälkeen ohitettava lisännyt vauhtia.

Joskus repsikkana kyydissä, kun edellä ajava ajoi <80km/h 2 kaista (1+1) osuudella, ja kun ohituskaista alkoi, niin kiihdytti >satkuun. tämä siis uudestaan ja uudestaan.
No sen verran armoa, että talvirajoitukset, eli osittain kyse siitä että oli 80 rajoituksia ja ohituskaista alueilla satku.

Tuo toki hankalaa, mutta jos ei erityisesti halua helpottaa "kaaharien" elämää, niin muistaa se että ohitettavallakkin velvollisuudet. Eikä lähteä kiihdyttää ainakaan sen jälkeen kun ohittaja jo aloittanut ohituksen.

Sitten on nää herääjät 90 kymppiä satasen aluella mutta 120 ohituskaistalla, tajutaan tavallaan että täällä saaa ajaa satasta. Varmaan tiesäädäntölaki aiheuttaa tätä kun edes hetkellisesti ohitus tilantessa ei sai ajaa ylinopeutta. Mutta omasta miellestä töi pitäisi sallia varsinkin ohitus kaistoilla tai laittaa sille ohitus kaistalle korkeampi nopeus rajotus.

Siis joku ajaa yhdeksää kymppiä, mutta ohituskaistalla sataakahtakymppiä ?

Osalla matkavauhti on rajoitusten mukaan menoa, osa voi rajoittaa lisää mm kulutuksen takia, mutta suorittavat ohitukset enemmän tai vähemmän reippaalla ylinopeudella.

Lieviin ylinopeuksiin ohituksissa tuntuu puuttumiskynnys(* olevan aika korkea (1+1 kakskaistatiet), mutta yleinen ylinopeuden salliminen ohituksiin olisi hyvin kyseenalaista, ne ylinopeudet, varsinkin reippaamat ovat juurikin merkittäviä lisä riskitekijöitä jo muutenkin korkean riskin ohitus tilanteisiin.


Ja jo ihan peruspuuttumis kynnys maanteillä on muistaakseni 7km/h+3km/h, ja isommilla rajoituksilla vielä enemmän, jos ei muuta mokaile, ja jos ei tosiaan muuta mokaile, niin käytännön kynnys taitaa olla tuotakin suurempi.

 

[Tony The Beat]

Siis joku ajaa yhdeksää kymppiä, mutta ohituskaistalla sataakahtakymppiä ?

En tiiä viitattiinko tässä heihin, jotka ajaa nopeutta x, vaikkapa sen noin 80 mittarissa 90:n alueella ja kun tulee ohituskaista ja yrität ohi, niin pitää polkea itse satku lasiin, koska SIT yhtäkkiä löytyykin se kaasujalka kun ohituskaista alkaa ja painetaan vähintään jotain yheksääkymppiä ja jos et mee ohi, niin sit körötellään taas 80 km/h mittarissa. Oon joskus sanonu et oon aika rauhallinen tuolla liikenteessä, mut tää saa veren kiehuu ja tekis mieli kysyy - korjaan, tekis mieli huutaen kysyy et minkä helvetin takia sä tahallas hankaloitat liikennettä?!?! Sit sykkeet laskis, kun on saanu purettuu kiukun ja voitais käydä asiallinen keskustelu, mut kyllä vaan kyrsii tollanen tahallinen tai tahaton kusipäisyys.

Noin. Vähän helpotti.

 

[kaarlos]

Joskus repsikkana kyydissä, kun edellä ajava ajoi <80km/h 2 kaista (1+1) osuudella, ja kun ohituskaista alkoi, niin kiihdytti >satkuun. tämä siis uudestaan ja uudestaan.
No sen verran armoa, että talvirajoitukset, eli osittain kyse siitä että oli 80 rajoituksia ja ohituskaista alueilla satku.

No tästä olisi toki vähän outoa herpaantua ohittajan toimesta. Itselläni on siellä 80 alueella ehkä 85 vakionopeudensäätimessä ja vastaavasti rajoituksen noustessa sataseen nostan vakkarin ehkä 105 alueelle. En oikein tiedä miten muutoin pitäisi rajoituksia noudattaa, ja jos joku kokee minun vaikeuttavan ohittamista tuolla niin en kyllä koe erityisen suurta tuskaa.

 

[pulatunnus]

No tästä olisi toki vähän outoa herpaantua ohittajan toimesta. Itselläni on siellä 80 alueella ehkä 85 vakionopeudensäätimessä ja vastaavasti rajoituksen noustessa sataseen nostan vakkarin ehkä 105 alueelle. En oikein tiedä miten muutoin pitäisi rajoituksia noudattaa, ja jos joku kokee minun vaikeuttavan ohittamista tuolla niin en kyllä koe erityisen suurta tuskaa.

Jos ohittaja aloittaa ohituksen (tai viestii aloittavansa), niin ohitettava ei saisi nostaa nopeutta, vaan antaa sen ohittavan mennä turvallisesti ohi.

Selvää useimmilla kaksikaistaisilla teillä. Jos kaistoja enemmän, niin hämmentäviä tilanteita syntyy useammin.


Esimerkkini tapauksessa lisähaastetta toi se että kuljettajalla oli siis menohaluja, ja edellä olevan kortillisen olisi pitänyt se ymmärtää.

 

[lokonen]

Siis joku ajaa yhdeksää kymppiä, mutta ohituskaistalla sataakahtakymppiä ?

Osalla matkavauhti on rajoitusten mukaan menoa, osa voi rajoittaa lisää mm kulutuksen takia, mutta suorittavat ohitukset enemmän tai vähemmän reippaalla ylinopeudella.

Lieviin ylinopeuksiin ohituksissa tuntuu puuttumiskynnys(* olevan aika korkea (1+1 kakskaistatiet), mutta yleinen ylinopeuden salliminen ohituksiin olisi hyvin kyseenalaista, ne ylinopeudet, varsinkin reippaamat ovat juurikin merkittäviä lisä riskitekijöitä jo muutenkin korkean riskin ohitus tilanteisiin.


Ja jo ihan peruspuuttumis kynnys maanteillä on muistaakseni 7km/h+3km/h, ja isommilla rajoituksilla vielä enemmän, jos ei muuta mokaile, ja jos ei tosiaan muuta mokaile, niin käytännön kynnys taitaa olla tuotakin suurempi.

Niin tarkoitan henkilöitä jotka ajavat 90 satasen a

Voi kyllä miettiä että miksi ohittaa, harvoin noita näkyy , tosin voi olla alueellista ja ajallista. Ja tulee mieleen että olisko noista osa tuohon seuraavaan liittyvää, eli ohituspäätös tehty silloin kun ohitettava ajanut hiljempaa, ja ohituksen aloituksen jälkeen ohitettava lisännyt vauhtia.

Joskus repsikkana kyydissä, kun edellä ajava ajoi <80km/h 2 kaista (1+1) osuudella, ja kun ohituskaista alkoi, niin kiihdytti >satkuun. tämä siis uudestaan ja uudestaan.
No sen verran armoa, että talvirajoitukset, eli osittain kyse siitä että oli 80 rajoituksia ja ohituskaista alueilla satku.

Tuo toki hankalaa, mutta jos ei erityisesti halua helpottaa "kaaharien" elämää, niin muistaa se että ohitettavallakkin velvollisuudet. Eikä lähteä kiihdyttää ainakaan sen jälkeen kun ohittaja jo aloittanut ohituksen.


Siis joku ajaa yhdeksää kymppiä, mutta ohituskaistalla sataakahtakymppiä ?

Osalla matkavauhti on rajoitusten mukaan menoa, osa voi rajoittaa lisää mm kulutuksen takia, mutta suorittavat ohitukset enemmän tai vähemmän reippaalla ylinopeudella.

Lieviin ylinopeuksiin ohituksissa tuntuu puuttumiskynnys(* olevan aika korkea (1+1 kakskaistatiet), mutta yleinen ylinopeuden salliminen ohituksiin olisi hyvin kyseenalaista, ne ylinopeudet, varsinkin reippaamat ovat juurikin merkittäviä lisä riskitekijöitä jo muutenkin korkean riskin ohitus tilanteisiin.


Ja jo ihan peruspuuttumis kynnys maanteillä on muistaakseni 7km/h+3km/h, ja isommilla rajoituksilla vielä enemmän, jos ei muuta mokaile, ja jos ei tosiaan muuta mokaile, niin käytännön kynnys taitaa olla tuotakin suurempi.

Tarkoitin tässä henkilöitä jotka ajavat 90 satasen alueella mutta kun on ohituskaista niin ajetaan 120 km tunissa. ja näitä löytyy ihan vitu*** varsinkin 5 tiellä. Niin miksi ne ajajele 90 siinä ohitus kaistalla.

 

[qtba]

Nyt kun on taas saatu vettä tienpintaan, niin pet peeve nostaa päätään: vesiurissa ajaminen. Ei tuo nyt juurikaan haittaa, paitsi jos joutuu perässä ajelemaan niin näkyvyys kärsii varsin mittavasti, mutta hieman hankala ymmärtää miksi sitä ehdoin tahdoin hankaloittaa ajamistaan, tuhlaa pottoainetta ja riskeeraa vesiliirron kanssa.

 

[pulatunnus]

Niin tarkoitan henkilöitä jotka ajavat 90 satasen a


Tarkoitin tässä henkilöitä jotka ajavat 90 satasen alueella mutta kun on ohituskaista niin ajetaan 120 km tunissa. ja näitä löytyy ihan vitu*** varsinkin 5 tiellä. Niin miksi ne ajajele 90 siinä ohitus kaistalla.

Lisäkuvaus antoi vielä vähän tulkikkan varaa

On kuljettajia jotka ajavat rajoitusten mukaan, mutta ohittaessa reipasta ylinopeutta, jos ei ohittaessa vaaratilanteita, varsinkaan onnettomuuksia, niin aika harmittomia.

Jos komentilla tarkoitat kuljettajia jotka ei ohita, ajalevat yleensä satasen alueen rajoitustenmukaan valta/kantatiella (2-kaistaisilla), ehkä vähän lisäämis varaa olisi. Mutta sitten jos tulee kohta missä tule ohituskaista pätkä, tahallaa lisäävät vauhtia. (* ja nimenomaan reiluun ylinopeuteen, jopa 120km/h (30 lisää), niin kuullostaa joltain alueelliselta erikoisuudelta, tai reitille sattuu samat kiusankappaleet usein. (jos ihan fakta että joku, tai jokut tekevät noin toistuvasti, niin tahallista, jos tämä liittyy nimenomaan ohituksen estämiseen, niin ....)

(*
On myös heitä jotka ajavat omaa ns tilannenopeutta, vauhti sitten vaihtelee tilanteen mukaan, ja kokevat ettei rajoitukset koske heitä, mutta eivät heitä joille se rajoitus on ns minimi.
Lievempi , tavanomainen ilmiö on se että jonossa, kun ohituskaista alkaa lähestyä, niin jonon perällä tuntuu että vauhti lisääntyy, kyse enemmän siitä että jonossa pumppaa (vaihtelu välillä "matelua"), ja kun vapaa kaista tulee niin vauhti lisääntyy, kunnes se ylimääräinen kaista päättyy. Ei välttämättä johdu ärsyttävästi kuskeista, tai siis kukaan ei sinänsä sikaile.

Nyt kun on taas saatu vettä tienpintaan, niin pet peeve nostaa päätään: vesiurissa ajaminen. Ei tuo nyt juurikaan haittaa, paitsi jos joutuu perässä ajelemaan niin näkyvyys kärsii varsin mittavasti, mutta hieman hankala ymmärtää miksi sitä ehdoin tahdoin hankaloittaa ajamistaan, tuhlaa pottoainetta ja riskeeraa vesiliirron kanssa.

Urienkaivaminen on muidenkin varojen tuhlausta, mutta jos sitä tehdään kesät talvet, paisteella että sateella, niin siitä irtipääseminen vaatii pidempiaikaista keskittymistä ja asiaan panostamista. Jos se ei ole kolutuksessa iskostunut, niin en laske sen varaan että myöhemmin.

 

[Tommy Goldfish]

Nyt kun on taas saatu vettä tienpintaan, niin pet peeve nostaa päätään: vesiurissa ajaminen. Ei tuo nyt juurikaan haittaa, paitsi jos joutuu perässä ajelemaan niin näkyvyys kärsii varsin mittavasti, mutta hieman hankala ymmärtää miksi sitä ehdoin tahdoin hankaloittaa ajamistaan, tuhlaa pottoainetta ja riskeeraa vesiliirron kanssa.

En aja muissa tilanteissa urissa, paitsi jos takana oleva ajaa liian lähellä. Taas kun turvavälin itse muistaa niin ei pääse sumut haittaamaan.

 

[Kvarkki]

En aja muissa tilanteissa urissa, paitsi jos takana oleva ajaa liian lähellä. Taas kun turvavälin itse muistaa niin ei pääse sumut haittaamaan.

Eli kun riski on jo valmiiksi koholla, niin vielä korotat sitä omaa riskiäsi

 

[Kvarkki]

Ei se sitä riskiä vieläkään korota, kun poistaa kokonaan.

Eihän ne perskärpäset mihinkään urassa ajamalla poistu. Ainoa joka voi poistua on kouluttaja vesiliirron seurauksena.

 

[Kvarkki]

Yllättävän monet perskärpäset saa poistumaan.

Ei minun kokemuksen mukaan. Kehillä näitä hampaat irvessä rystyset valkoisena urissa heittelehtiä kouluttajia näkee perävaunun kanssa jatkuvasti, oli keli mikä tahansa. Pk-seudulla urat ovat vielä sen verran syviä, että niissä on oikeasti vaara vahvasti läsnä. Mut joo, ei tämä keskustelu tule tästä etenemään, kun en tule koskaan ymmärtämään mikä saa turvallisuushakuisen ihmisen ehdointahdoin riskeeraamaan itsensä toisen kouluttamiseksi. Perässä hinaaminen on kyllä ärsyttävää, mutta asian voi ratkaista myös muullakin tavalla kuin leikkimällä omalla hengellään.

 

[baggio]

Nuorena miehenä kun oli kiire töihin, ajelin paskalla autolla ja keskipaskoilla renkailla ja vasemmalla kaistalla vähän väliä vesiliirrossa 120 lasissa. En oikein vieläkään ymmärrä mikä siinä muka on niin vaarallista, joo auto ei käänny, mutta eihän sen motarilla ole tarkoituskaan kääntyä. Liirto loppunee sitten kuitenkin ennen kuin tie?

 

[lusikkamies]

Nuorena miehenä kun oli kiire töihin, ajelin paskalla autolla ja keskipaskoilla renkailla ja vasemmalla kaistalla vähän väliä vesiliirrossa 120 lasissa. En oikein vieläkään ymmärrä mikä siinä muka on niin vaarallista, joo auto ei käänny, mutta eihän sen motarilla ole tarkoituskaan kääntyä. Liirto loppunee sitten kuitenkin ennen kuin tie?

Melkein voisin väittää ettet vesiliirrossa ole koskaan ollut mikäli noin ajattelet. Se että auto vetelee vähän jossain urissa ei ole mikään vesiliirto. Vesiliirrossa auto menettää kaiken pidon tiehen, ja riippuen eri tekijöstä se joko menee suoraan tai sitte suuntaan x. Toki voin olla väärässäki, mutta ite olen vesiliirtoon kerran joutunu, ja se pysähty sitte aikanaan ojaan se auto. No ei sen kummempaa kuitenkaan käyny, mutta ei se mukava tunne ollu. Tuossa vaikka videota aiheesta.



edittiä: Mieki olen viiskymppinen ja yli 1.5 miljoonaa kilsaa on takana, tämä ei pullistelun vuoksi, vaan sen vuoksi että jonkulaista ajamisen kokemusta on, ja tuo vesiliirto on edelleen pelottava (ja sitä sattuu onneksi aika harvoin jos yhtään järkeä on päässä). Sohjoliirtoon olen joutunu monesti, ihan omaa tyhmyyttäni, mutta sen pystyy ees jotenki handlaamaan, tuo ainoa vesiliirtokokemus oli niin yllättävä ja pelottava että se yksi kerta opetti tarpeeksi.

 

[baggio]

Melkein voisin väittää ettet vesiliirrossa ole koskaan ollut mikäli noin ajattelet.

Tuossa vaikka videota aiheesta.



Sohjoliirtoon olen joutunu monesti, ihan omaa tyhmyyttäni, mutta sen pystyy ees jotenki handlaamaan, tuo ainoa vesiliirtokokemus oli niin yllättävä ja pelottava että se yksi kerta opetti tarpeeksi.

Sohjoliirto on tuttu yhdeltä päivältä sellaisella paskalla autolla jonka ajo-ominaisuudet liukkaalla renkaiden kohdatessa keskenään erilaista pitoa olivat taajamanopeuksissakin koomisen vaaralliset, vaikka kuivalla asfaltilla oikein hyvät. Mutta siinä oli sama homma kuin vesiliirrossa, jos ei ole juurikaan painonsiirtoa niin ei se siitä mihinkään tangenttiin lähde, vaikka tämä sohjoliirto tuli aina 100 vauhdissa joka kaistanvaihdossa. Vesiliirrot omalla kaistalla suoraan ajaessa.

En kyllä nykyään viitsisi ottaa turhaa riskiä joutua kumpaankaan liirtoon, joten ajelen olosuhteiden mukaista vauhtia. Mutta jos rengastestissä renkaani on vastustanut vesiliirtoa 80 vauhtiin asti, niin enpä pelkäisi kuollakseni mennä siinä vauhdissa uraan jos siihen on jokin syy. (Ei ole.)

 

[Manakuski]

Olen itse joutunut vesiliirtoon joskus 14 vuotta sitten kun ajoin 120km/h mittarissa bemarilla kotia kohti rovaniemeltä vesisateella. Silloin oli bemarissa alla jo aika kuluneet Bridgezonen Turanzat. Takarenkaat lähtivät liirtoon, mutta onneksi eturenkaat pysyivät tiessä niin pysyin tiellä kun painoin kytkimen pohjaan ja ohjasin aavistuksen vastaan. Liirto ei ollut pitkä, mutta ajoin suosiolla kotia kohti sitten satasta.

 

[Lomittaja]

Sohjoliirto on tuttu yhdeltä päivältä sellaisella paskalla autolla jonka ajo-ominaisuudet liukkaalla renkaiden kohdatessa keskenään erilaista pitoa olivat taajamanopeuksissakin koomisen vaaralliset, vaikka kuivalla asfaltilla oikein hyvät. Mutta siinä oli sama homma kuin vesiliirrossa, jos ei ole juurikaan painonsiirtoa niin ei se siitä mihinkään tangenttiin lähde, vaikka tämä sohjoliirto tuli aina 100 vauhdissa joka kaistanvaihdossa. Vesiliirrot omalla kaistalla suoraan ajaessa.

En kyllä nykyään viitsisi ottaa turhaa riskiä joutua kumpaankaan liirtoon, joten ajelen olosuhteiden mukaista vauhtia. Mutta jos rengastestissä renkaani on vastustanut vesiliirtoa 80 vauhtiin asti, niin enpä pelkäisi kuollakseni mennä siinä vauhdissa uraan jos siihen on jokin syy. (Ei ole.)

Vesiliirtoriskiin vaikuttaa aika oleellisesti vesipatjan paksuuskin, ei pelkkä vauhti.

Kuulostat aika helkkarin vaaralliselta kuskilta.

 

[lusikkamies]

Sohjoliirto on tuttu yhdeltä päivältä sellaisella paskalla autolla jonka ajo-ominaisuudet liukkaalla renkaiden kohdatessa keskenään erilaista pitoa olivat taajamanopeuksissakin koomisen vaaralliset, vaikka kuivalla asfaltilla oikein hyvät. Mutta siinä oli sama homma kuin vesiliirrossa, jos ei ole juurikaan painonsiirtoa niin ei se siitä mihinkään tangenttiin lähde, vaikka tämä sohjoliirto tuli aina 100 vauhdissa joka kaistanvaihdossa. Vesiliirrot omalla kaistalla suoraan ajaessa.

En kyllä nykyään viitsisi ottaa turhaa riskiä joutua kumpaankaan liirtoon, joten ajelen olosuhteiden mukaista vauhtia. Mutta jos rengastestissä renkaani on vastustanut vesiliirtoa 80 vauhtiin asti, niin enpä pelkäisi kuollakseni mennä siinä vauhdissa uraan jos siihen on jokin syy. (Ei ole.)

Sehän vesiliirrossa onki että se painonsiirto ei ole (imho) edes oleellinen asia (tai itseasiassa on koska jos jaksoit tuota videota kattoa niin kovin harva auto siinä oikeassa vesiliirrossa suoraan menee, eikä ees sinne tangenttiin). Melkosta tuuria se vaatii jos vesiliirtoon lähdet ja sen korjaat, aivankuin tuosta videostaki näkee, kyllä se vain kuskista tulee matkustaja. Sohjoliirto taas ilmottaa visuuaalisesti ja myös fyysisesti kuljettajalle paremmin, jolloinka ilman itsemurha-ajatuksia siihen myös reagoi paremmin. Ja juuriki noiden liirtojen vuoksi pistän suositusten mukaan (tai vastaisesti, riippuu suosituksesta)
ne paremmat renkaat eteen. Ja se taas tekee minusta huonon autoilijan....Noh tämä on tämmöstä, hyvää keskustelua kuitenki =) tosin vähän triidin aiheen ulkopuolelta.

 

[baggio]

Takarenkaat lähtivät liirtoon, mutta onneksi eturenkaat pysyivät tiessä niin pysyin tiellä kun painoin kytkimen pohjaan ja ohjasin aavistuksen vastaan. Liirto ei ollut pitkä, mutta ajoin suosiolla kotia kohti sitten satasta.

Kytkimen pohjaan painaminen/kaasun nosto luo painonsiirtoa. Toki jos takavedolla perä lähtee alta niin kaasua vaistomaisesti keventää. Mutta tätä kytkintä ihmettelin jo autokoulussa. Liukkaalla radalla ajettiin Astralla kurvia tahallaan lujempaa ja lujempaa että pito lähtee, opettaja opettaa laittamaan kytkimen pohjaan ja vastaohjaamaan. No teen niin kuin opetetaan. Lopulta vetää yllättäen käsijarrusta kesken liukkaan kurvin, pakko pitää kaasu kurvin läpi ettei spinnaa, en kai nyt helvetissä ala siinä kohtaa laittamaan kytkintä pohjaan ja spinnaa? -Olet tainnut pelata autopelejä? -Joo-o.

 

[lusikkamies]

Kytkimen pohjaan painaminen/kaasun nosto luo painonsiirtoa. Toki jos takavedolla perä lähtee alta niin kaasua vaistomaisesti keventää. Mutta tätä kytkintä ihmettelin jo autokoulussa. Liukkaalla radalla ajettiin kurvia tahallaan lujempaa ja lujempaa että pito lähtee, opettaja opettaa laittamaan kytkimen pohjaan ja vastaohjaamaan. No teen niin kuin opetetaan. Lopulta vetää yllättäen käsijarrusta kesken liukkaan kurvin, pakko pitää kaasu kurvin läpi ettei spinnaa, en kai nyt helvetissä ala siinä kohtaa laittamaan kytkintä pohjaan ja spinnaa? -Olet tainnut pelata autopelejä? -Joo-o.

No tähän liittyen, olin varmaan ensimmäisiä ikäluokkia jotka tuon kakkosvaiheen liukkaan kelin kurssin joutu käymään. Penikasta asti olin saanu ajella jääradalla, mutta kyllä se silti hieman avasi silmiä se kurssi, vaikka ne tilanteet oli vähän hakemalla haettuja. Opettaja teki saman, yllättäen kässäri (takavetoauto), no siinähän ei pelastusta ollu sitte, se pyörähti. Sitte sama hänen ajokouluautolla (etuveto jetta vuodelta kivi ja keppi), tilanne oliki erilainen, kaasulla minkä pystyy toki samalla auton vauhtia hilliten. Opettaja tuumasi että "älä nauti siitä luistosta". Kun siis yritin pitää tilanteen hallussa parhaani mukaan (jääratakokemus, ja tosiaan se kakkosvaihe silloin käytiin jääradalla).

Mutta kuitenki se pointti...jos menetät pidon kaikista neljästä renkaasta, tai vaikka kolmesta, niin melkonen seppä saapi olla että sen korjaa, ainaki jos siitä vesiliirrosta puhutaan. Vesiliirrossa se pito saattaa sitte yllättäen tulla vaikka yhteen renkaaseen jolloinka lopputulema on niinku tuossa videossa nähtiin. Ei mene tangentin suuntaan vaan suuntaan x.

Ja jos on vesiliirrossa niin kaasunkäytöllä et painonsiirtoa luo, etkä ees sillä kytkimellä, painonsiirrossa pitää olla jossain päin pitoa...

 

[Pyrres]

Kytkimen pohjaan painaminen/kaasun nosto luo painonsiirtoa. Toki jos takavedolla perä lähtee alta niin kaasua vaistomaisesti keventää. Mutta tätä kytkintä ihmettelin jo autokoulussa. Liukkaalla radalla ajettiin Astralla kurvia tahallaan lujempaa ja lujempaa että pito lähtee, opettaja opettaa laittamaan kytkimen pohjaan ja vastaohjaamaan. No teen niin kuin opetetaan. Lopulta vetää yllättäen käsijarrusta kesken liukkaan kurvin, pakko pitää kaasu kurvin läpi ettei spinnaa, en kai nyt helvetissä ala siinä kohtaa laittamaan kytkintä pohjaan ja spinnaa? -Olet tainnut pelata autopelejä? -Joo-o.

Sama testi oli omassa liukkaan ajossa ja pirun hauska testi. Etenkin kun ei noudattanut tuota kytkin pohjaan ohjetta vaan ajoi auton kaasulla läpi (etuveto). Lopulta vauhtien noustessa varsin koviksi, oli pakko kysyä että haluatteko oikeasti että tulen täältä yhtään kovempaa (olikohan että olisi pitänyt tulla 70 vai 80kmh). Tuli aika äkkiä maikalta radiosta että tee nyt jotain että jompikumpi pää lähtee irti. Käsijarrulla sitten perä sivulle ja kaasulla läpi. Opettajan kommenttina oli sanoa radioon "vaikka tuo tekniikka toimii, älkää tehkö noin". Ihmetytti kyllä vähän ettei tuota edes näytetty tai siitä ei mainittu mitään vaikka on mielestäni varsin hyvä perustekniikka osata. On toki helpompi opettaa vain painamaan kytkintä, mutta näyttäisivät edes/antaisivat kokeilla tuota. Tuo kaasulle hyppääminen on pelastanut jo ties miten monessa tilanteessa vuosien saatossa. Etenkin juuri loskavalleissa tai muissa sohjotilanteissa missä keula on yrittänyt haukata, esim kaistaa vaihtaessa.

Oma ensimmäinen isompi tilanne veden kanssa tuli kuplan ratissa jossa oli ihan uudet renkaat, mutta keula oli kevyt ja renkaat olivat huomattavasti tehdaskokoa leveämmät. Onneksi vain keula nousi plaaniin mutta oli kyllä silmiä avaava kokemus kun ohjausta ei vain ollut enää ollenkaan. Ratti muuttui yhtäkkiä vain täysin veltoksi. Olin kääntymässä pois kehältä ja sopivasti iso lätäkkö joka ei näyttänyt niin syvältä, olikin tarpeeksi syvä. Auto ehti kääntyä juuri sen verran että keula osoitti suoraan jakajaan 80kmh vauhdissa. Vauhdin hidastuttua 60kmh palasi ohjaus takaisin ja sain viime hetkellä käännettyä auton rampille.

Mitä liirtoihin tulee niin on noiden nykyrenkaiden kyvyt nousseet todella rajusti. Miettii miten "normaalia" oli olla hetkellisessä osittaisessa vesiliirrossa uusillakin renkailla, versus nykyään, pitää oikeasti melkein yrittää että saa auton reagoimaan lätäkössä tai muissa. Viime talvena tuli pitkästä aikaa koettua ekat täydet vesi/loskaliirrot MX-5:lla (kevyt takaveto). EI paljoa renkaat auttaneet kun auto nousi plaaniin joka nurkasta. Siinä mentiin sitten kieli keskellä suuta tasakaasulla ja odotellen pidon saamista. Onneksi pito tuli takaisin tasaisesti ja ei lähdetty kyntämään ojanpohjia/kaiteita.

Kehtaan väittää että hyvät renkaat, autojen tunnottomuus, liika turvallisuuden tunne ja siitä johtuva osaamattomuus varautua noihin. Nyt lisä bonuksena kaista-avustimet ja muut pilotit ohjaavat automaattisesti uriin. Teslan kanssa oli pari kertaa vain pakko pudottaa autopilot pois jotta sai ohitettua vetisimmät paikat ilman urissa tai lätäköissä ajelua.

 

[Tommy Goldfish]

Ei minun kokemuksen mukaan. Kehillä näitä hampaat irvessä rystyset valkoisena urissa heittelehtiä kouluttajia näkee perävaunun kanssa jatkuvasti, oli keli mikä tahansa. Pk-seudulla urat ovat vielä sen verran syviä, että niissä on oikeasti vaara vahvasti läsnä. Mut joo, ei tämä keskustelu tule tästä etenemään, kun en tule koskaan ymmärtämään mikä saa turvallisuushakuisen ihmisen ehdointahdoin riskeeraamaan itsensä toisen kouluttamiseksi. Perässä hinaaminen on kyllä ärsyttävää, mutta asian voi ratkaista myös muullakin tavalla kuin leikkimällä omalla hengellään.

Kun tästä kivasta mielikuvitustarinastasi otetaan keksityt jutut pois niin siihen ei jää paljoa jäljelle. Lähinnä pisteet lauseiden lopussa.

Sanoinko ajavani urissa tavalla joka nostaisi riskiä? En tee tuollaista vaikka keksisit mitä olkiukkoja ja mielikuvitusskenaarioita.

 

[lokonen]

Lisäkuvaus antoi vielä vähän tulkikkan varaa

On kuljettajia jotka ajavat rajoitusten mukaan, mutta ohittaessa reipasta ylinopeutta, jos ei ohittaessa vaaratilanteita, varsinkaan onnettomuuksia, niin aika harmittomia.

Jos komentilla tarkoitat kuljettajia jotka ei ohita, ajalevat yleensä satasen alueen rajoitustenmukaan valta/kantatiella (2-kaistaisilla), ehkä vähän lisäämis varaa olisi. Mutta sitten jos tulee kohta missä tule ohituskaista pätkä, tahallaa lisäävät vauhtia. (* ja nimenomaan reiluun ylinopeuteen, jopa 120km/h (30 lisää), niin kuullostaa joltain alueelliselta erikoisuudelta, tai reitille sattuu samat kiusankappaleet usein. (jos ihan fakta että joku, tai jokut tekevät noin toistuvasti, niin tahallista, jos tämä liittyy nimenomaan ohituksen estämiseen, niin ....)

(*
On myös heitä jotka ajavat omaa ns tilannenopeutta, vauhti sitten vaihtelee tilanteen mukaan, ja kokevat ettei rajoitukset koske heitä, mutta eivät heitä joille se rajoitus on ns minimi.
Lievempi , tavanomainen ilmiö on se että jonossa, kun ohituskaista alkaa lähestyä, niin jonon perällä tuntuu että vauhti lisääntyy, kyse enemmän siitä että jonossa pumppaa (vaihtelu välillä "matelua"), ja kun vapaa kaista tulee niin vauhti lisääntyy, kunnes se ylimääräinen kaista päättyy. Ei välttämättä johdu ärsyttävästi kuskeista, tai siis kukaan ei sinänsä sikaile.


Urienkaivaminen on muidenkin varojen tuhlausta, mutta jos sitä tehdään kesät talvet, paisteella että sateella, niin siitä irtipääseminen vaatii pidempiaikaista keskittymistä ja asiaan panostamista. Jos se ei ole kolutuksessa iskostunut, niin en laske sen varaan että myöhemmin.

Just tuota tarkoitan että ohituskaistan alueella nostetaan nopeutta tavalaan herätään että täällä saa ajaa vähän kovempaa kuin 80/90. Eilen oli tilanne ajelin itse 100 aluella 110 vakkari päällä(huom. itellä todelinen nopeus gps mitattuna 104) sain auton kiiinni joten adaptiivinen ajeli sen perässä sellasta 90-100. Saavuttiin sitten ohitus kaistalle kaiffari nosti nopeuden 115 km/h no en ajanut ohi kun ajattelin että kai toi tajus nyt saa ajella satasta no kaista loppu niin taas ajeltiin 90-100 väliin. Tuuppasin kyllä sitten seuraalla ohi. Ja jatkoin matkaa 110 vakkarilla niin alle 2 km jälkeen en häntä enää peräpeilestä nähnyt.

 

[lokonen]

Kytkimen pohjaan painaminen/kaasun nosto luo painonsiirtoa. Toki jos takavedolla perä lähtee alta niin kaasua vaistomaisesti keventää. Mutta tätä kytkintä ihmettelin jo autokoulussa. Liukkaalla radalla ajettiin Astralla kurvia tahallaan lujempaa ja lujempaa että pito lähtee, opettaja opettaa laittamaan kytkimen pohjaan ja vastaohjaamaan. No teen niin kuin opetetaan. Lopulta vetää yllättäen käsijarrusta kesken liukkaan kurvin, pakko pitää kaasu kurvin läpi ettei spinnaa, en kai nyt helvetissä ala siinä kohtaa laittamaan kytkintä pohjaan ja spinnaa? -Olet tainnut pelata autopelejä? -Joo-o.

Siellä opetetaan että auto pysäytetään tossa tilanteessa ei jatketa matkaa. oma liukkaan ope sano että seuraavalla kiekalla tehdään sama mutta pidät vaan ohjauksen tiellä ja koitat pysähtyä. Ite ajannut mikroautoa sm tasolla nuoruudessa niin ei ihan eka reaktio ollut hänen känkkä käänökseen koittaa pysähtyä.

 

[Kvarkki]

Sanoinko ajavani urissa tavalla joka nostaisi riskiä? En tee tuollaista vaikka keksisit mitä olkiukkoja ja mielikuvitusskenaarioita.

Sanoit ajava märällä kelillä urissa. Se lisää riskiä onnettomuuteen vaikka miten menisi hernepelto nenään. Vai yritätkö väittää, että mystisesti puhuit kuivalla urissa ajamisesta, kun vastaat vesiuria koskevaan viestiin ja puhut itsekin seuraavassa lauseessa veden lentämisestä renkaista? Älä viitsi.

 

[Tommy Goldfish]

Sanoit ajava märällä kelillä urissa. Se lisää riskiä onnettomuuteen vaikka miten menisi hernepelto nenään. Vai yritätkö väittää, että mystisesti puhuit kuivalla urissa ajamisesta, kun vastaat vesiuria koskevaan viestiin ja puhut itsekin seuraavassa lauseessa veden lentämisestä renkaista? Älä viitsi.

Sinä et taida oikeasti ymmärtää eroa itse keksimillesi jutuille ja niille mitä on kerrottu?

En tuhlaa tähän enempää aikaa, jatka keskenäsi.

 

[Kvarkki]

Sinä et taida oikeasti ymmärtää eroa itse keksimillesi jutuille ja niille mitä on kerrottu?

En tuhlaa tähän enempää aikaa, jatka keskenäsi.

No korjaa toki miten tämä alla oleva viestisi tuohon qtba:n lainaukseen olisi pitänyt ymmärtää muulla tavalla kuin minä tulkitsin? Vastasit mun "riskit kasvaa" viestiin ja lainasit toista myöhempää viestiäni, joka ei ollut edes sinulle tarkoitettu. Tais sen verran osua ja upota, että kannattanee vähän pohtia sitä omaa tekemistä tien päällä. Mestarikuski vaikka oletkin.

Nyt kun on taas saatu vettä tienpintaan, niin pet peeve nostaa päätään: vesiurissa ajaminen. Ei tuo nyt juurikaan haittaa, paitsi jos joutuu perässä ajelemaan niin näkyvyys kärsii varsin mittavasti, mutta hieman hankala ymmärtää miksi sitä ehdoin tahdoin hankaloittaa ajamistaan, tuhlaa pottoainetta ja riskeeraa vesiliirron kanssa.

En aja muissa tilanteissa urissa, paitsi jos takana oleva ajaa liian lähellä. Taas kun turvavälin itse muistaa niin ei pääse sumut haittaamaan.

e: Sivukommenttina urissa ajaminen on riski, oli ne märkiä tai ei.

 

[NxTH]

Takapuskurissa roikkujille ei tarvitse keksiä mitään ylimääräisiä keinoja, joilla kaikkien osapuolten turvallisuutta vaarannetaan tai muuten aiheutetaan ylimääräistä näytelmää. Olin ennen itsekin yksi näistä jotka kokivat tarpeelliseksi kouluttaa liian lähellä ajavia.

Kun oman egon saa lopulta sivuun, niin kannattaa hidastaa seuraavalle bussipysäkille ja liittyä takaisin tielle heidän taakse. Autoa ei tarvitse edes kokonaan pysäyttää. Yksinkertainen temppu, ja bonuksena kahdella kerralla ovat pian löytyneet edestä poliisin pysäyttäminä kun ajoivat hurjaa ylinopeutta. Anna muiden mennä menojaan ja pidä huoli omasta turvallisuudestasi ja henkisestä hyvinvoinnista.

On kyllä ollut myös tapauksia, joissa puskurissa kiinni ajanut auto sitten eteen päästyään ajaakin yhtäkkiä hitaammin kuin itse. Eivät kuitenkaan ole enää liian lähellä takana, joka oli alkuperäinen ongelmasi.

 

[David ":DA" Imodium]

Kytkimen pohjaan painaminen/kaasun nosto luo painonsiirtoa. Toki jos takavedolla perä lähtee alta niin kaasua vaistomaisesti keventää. Mutta tätä kytkintä ihmettelin jo autokoulussa. Liukkaalla radalla ajettiin Astralla kurvia tahallaan lujempaa ja lujempaa että pito lähtee, opettaja opettaa laittamaan kytkimen pohjaan ja vastaohjaamaan. No teen niin kuin opetetaan. Lopulta vetää yllättäen käsijarrusta kesken liukkaan kurvin, pakko pitää kaasu kurvin läpi ettei spinnaa, en kai nyt helvetissä ala siinä kohtaa laittamaan kytkintä pohjaan ja spinnaa? -Olet tainnut pelata autopelejä? -Joo-o.

Mulla vähän sama juttu paitsi kysyi että ajanko jäärallia (en ollut ajanut kuin autokoulun tunnit). En tiiä miksi liukkaalla ajo meni niin hyvin, mutta kaikki reaktiot tuli selkärangasta. Ilman minkäänlaista tietoista analyysiä. Ei onnistuisi enää tämän päivän tietokoneohjatuilla vehkeillä.

 

[Thug]

Sohjoliirrosta tuli mieleen kun aurakuski oli jättänyt kiva yllärin 2018 joulukuussa. Lähdin ohittamaan pimeän aikaan ohituskaista pätkällä rekkaa ja vasemmalla kaistalla olikin 15-20cm sohjoa. Oikea kaista oli siis aurattu ja ajattelin että vasemmalla max sentti jäänyt tai lentänyt muista autoista aurauksen jälkeen.

 

[NxTH]

Kuulostaa toimivalta, kunnes pysäytät joka ikiselle bussipysäkille. Ja sitten jätät auton pysäkille ja jäät bussin kyyttiin.

Omassa kontissa on joku vaarallisen lähellä ehkä kerran viikossa. Tilanteesi kuullostaa joko äärimmäisen huonolta tuurilta, tai siltä että ajat mahdollisesti hitaampaa kuin suurinta sallittua jolloin tällaista sattuu huomattavasti enemmän.

 

[Neurovelho]

Takapuskurissa roikkujille ei tarvitse keksiä mitään ylimääräisiä keinoja, joilla kaikkien osapuolten turvallisuutta vaarannetaan tai muuten aiheutetaan ylimääräistä näytelmää. Olin ennen itsekin yksi näistä jotka kokivat tarpeelliseksi kouluttaa liian lähellä ajavia.

Kun oman egon saa lopulta sivuun, niin kannattaa hidastaa seuraavalle bussipysäkille ja liittyä takaisin tielle heidän taakse. Autoa ei tarvitse edes kokonaan pysäyttää. Yksinkertainen temppu, ja bonuksena kahdella kerralla ovat pian löytyneet edestä poliisin pysäyttäminä kun ajoivat hurjaa ylinopeutta. Anna muiden mennä menojaan ja pidä huoli omasta turvallisuudestasi ja henkisestä hyvinvoinnista.

On kyllä ollut myös tapauksia, joissa puskurissa kiinni ajanut auto sitten eteen päästyään ajaakin yhtäkkiä hitaammin kuin itse. Eivät kuitenkaan ole enää liian lähellä takana, joka oli alkuperäinen ongelmasi.

Tämä neuvo sopii hyvin myös näille peräpään nuuhkijoille. Rohkeasti vain bussipysäkille parkkiin, jaloittelee vaikka hetken, poimii lähimetsästä vähän mustikoita ja niitä mutustellessa voi miettiä olisiko omassa ajotavassa parantamisen varaa vai kannattaisiko siirtyä kokonaan julkisenliikenteen käyttäjäksi.

 

[Kvarkki]

GPS mukaan ajelen yleensä 3-5km/h ylinopeutta. Taidan asua jossain mad max cosplay alueella pääätelleen liikenteestä.

Sun ajamalla todellisella nopeudella ei ole minkäänmoista merkitystä, jos ajat ko. alueen yleisten tapojen vastaisesti. Esim. vasurilla saat varmasti jonkun hanuriisi, jos tuolla nopeudella jatkuvasti siellä ajelet tai muuten vaan niska ei käänny arvioimaan miten kovaa sieltä takaa ollaan just tulossa, kun liityt vasurille. Nämä siis vain esimerkkeinä mikä sivusta seurattuna on johtanut helposti takana junnaamiseen.

Voi myös olla, että sun henkilökohtainen käsitys/arvio turvavälistä poikkeaa yleisestä standardista ko. alueella.

Jatkuvasti jos joku tuntuu olevan takana häiriköimässä, niin syy voi löytyä myös etummaisen auton kuskinpenkiltä. Yksittäisille hulluille ei voi mitään**, mutta niitä kyllä tulee vain harvakseltaan kuten joku jo totesikin.

e:**Paitsi toki ne voi päästää ohi kuten neuvottiin.

 

[OskuK]

Tämä neuvo sopii hyvin myös näille peräpään nuuhkijoille. Rohkeasti vain bussipysäkille parkkiin, jaloittelee vaikka hetken, poimii lähimetsästä vähän mustikoita ja niitä mutustellessa voi miettiä olisiko omassa ajotavassa parantamisen varaa vai kannattaisiko siirtyä kokonaan julkisenliikenteen käyttäjäksi.

Näinpä, paitsi että jos on kiire, onko just siloin tosi kypsä tyyppi pitämään taukoa, ja mennä metsään odottamaan pariksi kuukaudeksi että mustikat kypsyy? ;-D

 

[pulatunnus]

Sun ajamalla todellisella nopeudella ei ole minkäänmoista merkitystä, jos ajat ko. alueen yleisten tapojen vastaisesti....

No jaa. Syy ei mitenkään voi olla siinä perässänuuskijassa. ? :-(

Totta että joillain pätkillä, joinain aikoina niitä on enemmän, kuin jossain muualla missä taitavempaa kuskia.

Tuossa päivänä eräänä perässä roikku muistinvaraisesti 10-20km, joo ajoin alle korkeimman tikkarein osoitetun sallitun, mutta se nopeus ei ollut ns oma valinta.

Yritän sanoa että jos on jonoutumaa, ja hyvälläkään kelillä ei vauhti yllä korkeimpaan salittuun, niin ei se ole perässäroikkumiselle pätevä selitys.

(perässä roikkumisella nyt tarkoteitaan aivan liianpientä turvaväliä, mutta pätee toki yleensäkkin vajaaseen turvaväliin.)

 

[Baldrick]

Vikahan on aina perässäroikkujassa. Siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään ja täysin turhaa kaikin puolin. Sakko voisi vastata vaikkapa 40kmh ylinopeuksia ja videon perusteella auton omistajalle lappu maksettavaksi.

 

[Kvarkki]

No jaa. Syy ei mitenkään voi olla siinä perässänuuskijassa. ? :-(

Puhuttiin tilanteesta, jossa joku kokee auton olevan *jatkuvasti* kontissa kiinni. Syy voi tällöin hyvin olla siinä etummaisessa autossa. Syyllinen lain puitteissa on taaemmassa, kun yleinen urpous ajotavassa ei valitettavasti ole rangaistavaa.

 

[pulatunnus]

Puhuttiin tilanteesta, jossa joku kokee auton olevan *jatkuvasti* kontissa kiinni. Syy voi tällöin hyvin olla siinä etummaisessa autossa. Syyllinen lain puitteissa on taaemmassa, kun yleinen urpous ajotavassa ei valitettavasti ole rangaistavaa.

Voi hyvin olla? Ehkä voidaan keski joku syy että edellä olevassa, takavalot ei pala, huono näkyvyys ja jotain jarrutuksia ilman jarruvaloja...

Varmasti jossain päin Suomea on alue missä kontissa roikkujat ovat joku poikkeus, ja joku heikko syy yhteys saadaan edelläajavaan.

En nyt vaan keksi asiallista syytä roikkua toisen kontissa >40km/h nopeuksissa, saati vielä sellaista että olisi edellä olevan syy.

Jotkut on selitykseksi ruuhkassa sanoneet sen että takanatuliat siitä (turvavälistä) jotenkin hermostuu ja väkisin ohittavat siihen väliiin, joo ymmärrän että kymmenen ohittajan jälkeen ehkä alkaa ärsyyntyyn, mutta ei se ole sen aiemmin edessä olleen syy.

Jollain nelikaistaisella pätkällä joku eteen kiilaileva voi saada tuon ärsytysreaktion, ajatuksen että jos sun mielestä pieniväli on ok, niin tässä sitä tarjolle.


Tuolla liikenteessä on heitä joilla se kontissa roikkuminen on ihan ajotapa, siitä sitten kaksi versiota, iso vimma aina roikkua perässä, ja toinen on sitten ne joilla kilahtaa päähän muut liikenne, ja se näkyy sitten agressiivisena kontissa roikkumisena.

 

[Mawerick]

Sohjoliirrosta tuli mieleen kun aurakuski oli jättänyt kiva yllärin 2018 joulukuussa. Lähdin ohittamaan pimeän aikaan ohituskaista pätkällä rekkaa ja vasemmalla kaistalla olikin 15-20cm sohjoa. Oikea kaista oli siis aurattu ja ajattelin että vasemmalla max sentti jäänyt tai lentänyt muista autoista aurauksen jälkeen.

Mulle kävi muutamia vuosia sitten samalla tavalla, tosin sillä erotuksella että ohituskaista oli kyllä aurattu mutta kesken mun rekan ohituksen se edellä mennyt aura oli vaihtanut takaisin oikealle ja päädyin loskaliirtoon ~110 mittarissa rekan rinnalla. Motari kyseessä ja tulihan siinä hyvin kevyt kosketus kaiteeseen vasemmalla puolella. Sen verran että lokarien kaarilistoista lähti maali parista kohtaa

 

[Kvarkki]

Yleinen urpous eli se kontissa roikkuminen on rangaistavaa. Ihan sama mitä omin nenän näköisiö "moraali sääntöjä" keksit.

Sinullahan se ongelma tässä muiden autojen kanssa oli, joka ei useamman ketjuun kirjoittajan mielestä vastaa todellisuutta. Eikö ole ihan loogista, että pohdit myös sitä vaihtoehtoa, että omalla ajotavallasi on vaikutusta ongelman syntyyn? Ei voi olla mahdoton konsepti ymmärtää, että oma ajotapa vaikuttaa toisten tekemiseen.

 

[Kvarkki]

Voi hyvin olla? Ehkä voidaan keski joku syy että edellä olevassa, takavalot ei pala, huono näkyvyys ja jotain jarrutuksia ilman jarruvaloja...

Varmasti jossain päin Suomea on alue missä kontissa roikkujat ovat joku poikkeus, ja joku heikko syy yhteys saadaan edelläajavaan.

En nyt vaan keksi asiallista syytä roikkua toisen kontissa >40km/h nopeuksissa, saati vielä sellaista että olisi edellä olevan syy.

Jotkut on selitykseksi ruuhkassa sanoneet sen että takanatuliat siitä (turvavälistä) jotenkin hermostuu ja väkisin ohittavat siihen väliiin, joo ymmärrän että kymmenen ohittajan jälkeen ehkä alkaa ärsyyntyyn, mutta ei se ole sen aiemmin edessä olleen syy.

Jollain nelikaistaisella pätkällä joku eteen kiilaileva voi saada tuon ärsytysreaktion, ajatuksen että jos sun mielestä pieniväli on ok, niin tässä sitä tarjolle.


Tuolla liikenteessä on heitä joilla se kontissa roikkuminen on ihan ajotapa, siitä sitten kaksi versiota, iso vimma aina roikkua perässä, ja toinen on sitten ne joilla kilahtaa päähän muut liikenne, ja se näkyy sitten agressiivisena kontissa roikkumisena.

Nämä sun vuodatukset asian vierestä ovat turhia, kun en ole puolustamassa perässä roikkumista.

 

[pulatunnus]

Puhuttiin tilanteesta, jossa joku kokee auton olevan *jatkuvasti* kontissa kiinni. Syy voi tällöin hyvin olla siinä etummaisessa autossa. Syyllinen lain puitteissa on taaemmassa, kun yleinen urpous ajotavassa ei valitettavasti ole rangaistavaa.

Nämä sun vuodatukset asian vierestä ovat turhia, kun en ole puolustamassa perässä roikkumista.

Kertasin pikaisesti ketjun viestit, syylistettiin edelläajavaa. Miten ihmeessä se on edelläajavan vika. Mikä tämä hyvin mahdollinen syy on ?

Spoileri: Tunnusti ylinopeuden

Kirjoittaja tunnusti lievän ylinopeuden, mutta se nyt ei ole syy perässä olevan kontissa roikkumiseen, usein lähinnä päinvastoin (- "syy" ylinopueteen).

Lähti siitä liikkeelle että toinen kirjoittaja koki kerran viikossa "vaarallisen lähellä" olevaa, kyseenalaisti sillä toisen tiheää kokemusta perässäroikkujista.
Alue, pätkä ja ajoituksilla iso merkitys kuinka usein noihin törmää, on alueellisia pätkiä joissa tietyllä aikataululla saa kokea kontissa roikkumista säännöllisesti (vaikka pitäisi rajana alle sekunttia), ja vastaavasti toiseen aikaan, toisilla reiteillä voi olla satunnaista.

Edit:
Toinen kirjoittaja siis epäili alle tikkari rajoitusten ajamista, se tietenkään mikään syy ole perässä roikkua, päinvastoin, toki totta että ruuhkassa roikkujia näkee enemmän, mutta kyse enemmän siitä että ne taparikoilliset vain kasaantuu. Kanta ja seututeilla rekat näyttää myös niitä keräävän, ehkä sekin on niiden rekkakuskien syy. Kesällä caravaanarit.

 

[kolistelija]

Osa liikenteessä liikkuvista ei tunnu ymmärtävän että liikenteessä ei ole mitään yhteisesti sovittua koodistoa jonka mukaan kuuluisi toimia. Se sovittu tapa toimia on tieliikennelaissa, jota seuraamalla suurin osa näistä kuvitelluista toimintatavoista lakkaa olemasta.

Minusta tuntuu että moni täälläkin vänkää näistä asioista vain sen takia että haluaa vahvistuksen omalle käyttäytymiselleen. Sori nyt vaan, mutta perässäroikkumistapauksissa syy ei ole missään muussa kuin roikkujassa itsessään ja hitaamman liikenteen kanssa pitää pystyä elämään ilman että verisuoni katkeaa päässä. Näen jo silmissäni kuinka joillain nousee niin paha kiukku tästä, että tilanne on kuin kolmevuotiaan itkuraivokohtaus kaupassa. Toinen sori: tikkaria ei tipu vaikka kuinka kiukuttaisi.

 

[Kvarkki]

Osa liikenteessä liikkuvista ei tunnu ymmärtävän että liikenteessä ei ole mitään yhteisesti sovittua koodistoa jonka mukaan kuuluisi toimia. Se sovittu tapa toimia on tieliikennelaissa, jota seuraamalla suurin osa näistä kuvitelluista toimintatavoista lakkaa olemasta.

Puhtaasti tieliikennelakia seuraamalla hommasta tulee kirjolla olevien puuhastelua, jossa homma teoriassa toimii ja käytännössä ei. 99,9% ketjun aiheista poistuisi sillä, että pyritään aiheuttamaan liikenteessä vähiten haittaa toisille. Tämän olen sanonut ketjussa useasti. Vähin haitta ei ole se, että itse aiheutetaan ajotavalla ärsytystä ja sitten itketään kun muut ärsyyntyy.

 

[Kvarkki]

Tämä juuri. Ja perässä hinkaamisen tilanne on niin lapsellisen helppo lopettaa sen takana ajajan toimesta. Ilman mitään tarpeetonta "hidastelijat väistäkää, täältä tulee tien kuningas!"

No kerropa nyt, miksi ne sitten aina ovat sinun perässäsi? Yhden silloin tällöin ymmärtää, mutta valittelit autoilijakollektiivin haluavan jatkuvasti rassata hanurissasi. Ei voi olla sattumaa. Siitähän tässä oli kyse vaikka yrität kivasti tämän kääntää yleiseksi jeesusteluksi takatuuppareista.

e: Omaa turvallisuuttasi sä siinä parannat, jos saat vähennettyä perässäroikkujien määrää. Jos kaikki tuntuu roikkuvan hanurissa, niin ainoa vaihtoehto muuttaa tilannetta on oma ajotapa. Voi tuntua väärältä, mut niin se vaan on.

 

[PCB]

Puhtaasti tieliikennelakia seuraamalla hommasta tulee kirjolla olevien puuhastelua, jossa homma teoriassa toimii ja käytännössä ei. 99,9% ketjun aiheista poistuisi sillä, että pyritään aiheuttamaan liikenteessä vähiten haittaa toisille. Tämän olen sanonut ketjussa useasti. Vähin haitta ei ole se, että itse aiheutetaan ajotavalla ärsytystä ja sitten itketään kun muut ärsyyntyy.

En keksi yhtään tilannetta, jossa olisi välttämätöntä rikkoa tieliikennelakia liikenteen sujuvoittamiseksi. Keksitkö sinä?

 

[tonttuj]

Aika usein joutuu punaisia päin ajelemaan kun takaa puskee hälytysajoneuvo.
Kyllä siinä kohtaa liikenne sujuu hälytysajoneuvon osalta paremmin.