Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Bapsu]

Tuo "työmaalle menevä liikenne" on kanssa yksi huvittava argumentti alennetulle rajoitukselle. Jos sinne päivässä ajetaan 4 kuormallista tavaraa on se nyt kumma jos sinne ja sieltä pois ei "normaaleilla nopeusrajoituksilla" pääse kun kuitenkin kaikki ajavat sitä normaali nopeutta siitä kyltistä huolimatta eli onhan sinne päästy ja sieltä pois. Lisäksi kaikissa noissa vehkeissä on keltaset vilkut, jos ei laki siihen nykyisellään taivu että tietyömaakyltilllä ja keltaisilla vilkuilla saisi pientä "etuoikeutta" eli esim. korostettu varovaisuus/väistämistvelvoite myöskin sille toiselle osapuolelle niin kannattaa kitistä aiheesta lainsäätäjien suuntaan eikä keskittyä nipottamaan siitä että tiellä ajetaan sitä vauhtia mitä siinä voi 98,9% ajasta ajaa työmaan ollessa käynnissä. Mielestäni on ainakin aivan selvää että tuollaiselle työmaa-autolle tehdään tilaa (ja kun autoa ei ole niin ajetaan normaalisti välittämättä siitä mitä tikkarissa on ).

Lisäksi kun tekisivät 3-vuorossa työt ½ vuoron sijasta niin haitta putoaisi pelkästään jo tuolla murto-osaan. Muuttuvia tauluja ollut motareiden varsissa vuositolkulla mutta tietyömaalla täysin mahdoton ajatus keskellä yötä kun töitä ei ole tehty edeltävän 10 tuntiiin eikä sitä seuraavaan...

Jep ja kun laissa on oikein ennakointivelvollisuuskin joka lienee velvoittaa autoilijan käyttämään järkeä kun näkee jonkun sora-auton liittyvän tielle jostain montulta.

^^ toi on ärsyttänyt aina. TEKISIVÄT sitten niitä töitä kerta on naurettavat nopeusrajoitukset käytössä. Hommat seisoot viikonlopun yli ja yölläkään tehdä mitään, silti rajoituksia ei voi muuttaa takaisin.

Tai vaikka kokonaisen talven...

Suosittelen kesäpestiä tietyömaalle tai vastaavalle, voisi olla ihan hyvä reality check tolle paskaväitteellesi. Kauniisti ilmaistuna.

Mulla on ainakin silmät päässä kun liikun tiellä, ihan yhtälailla pahaa jälkeä tulee hyppäsit alle 40kmh tai 60kmh ajavan auton alle.

Tuohon tolppaan ehtii hidastamaan moottorijarrullakin, jos nostaa jalan kaasulta 80 merkin näkyessä? Tämä ei tietysti käy syystä x.

Eips, tai no manuaalilla justjust. Nyppylälle saapuu 105kmh mehumaija automaatilla niin tolpan kohalla olisi arviolta semmonen 100kmh jäljellä. Turhan jyrkkä tuo mäki.

Manuaalilla varmaan onnistuisi kaasun nostolla kunhan tietää mitä tikkarissa lukee eli ei odota niin kauan kunnes näkee kyltin. Toi kohtahan on yksiä harvoja 80kmh pätkiä lahden ja pertunmaan välillä.

 

[Juha Kokkonen]

Siirretty melko pitkä pätkä offtopicia nopeus-/kameravalvontaketjuun. Kiinnittäkääs huomiota aiheessa pysymiseen, etenkin kun siitä vielä pari kanssakeskustelijaa oli erikseen asiallisesti ohjeistanut

 

[Thug]

Hienoa ohittaa kun joutuu menee pientareen puolelle ettei ohitettava tule kylkeen. Näin meinasi käydä bussin kanssa vaikka kaistaviivatkin oli näkyvissä.

 

[Tommy Goldfish]

Leppävirran turma | Täysperävaunurekan törmäys aiheutti dominoefektin, vakavasti loukkaantuneita tiedettyä enemmän

Kulkuneuvoissa oli 13 ihmistä, joista neljä loukkaantui vakavasti.

www.hs.fi

Taas ollut sankarit takapuskurin kohdilla kärkkymässä. Muistankin jonkun juuri täällä kertoneen että se on se osaavan kuskin sijainti mistä näkee kivasti eteenpäin, etenkin kun on erikoisen paljon lunta pöllyämässä.

 

[Kvarkki]

Leppävirran turma | Täysperävaunurekan törmäys aiheutti dominoefektin, vakavasti loukkaantuneita tiedettyä enemmän

Kulkuneuvoissa oli 13 ihmistä, joista neljä loukkaantui vakavasti.

www.hs.fi

Taas ollut sankarit takapuskurin kohdilla kärkkymässä. Muistankin jonkun juuri täällä kertoneen että se on se osaavan kuskin sijainti mistä näkee kivasti eteenpäin, etenkin kun on erikoisen paljon lunta pöllyämässä.

Luetaanko me samaa uutista? Yksi rekkajan tuossa vetäs ilmeisesti liukkaudesta johtuen pysähtyneen tai hitaasti liikkuvan jonon perään.

 

[Tommy Goldfish]

Luetaanko me samaa uutista? Yksi rekkajan tuossa vetäs ilmeisesti liukkaudesta johtuen pysähtyneen tai hitaasti liikkuvan jonon perään.

Ja henkilöauto sen rekan perään.

Jos olisi välit kunnossa niin olisi voinut hidastaa kaikessa rauhassa.

"liukkaudesta johtuen"...

 

[Kvarkki]

Ja henkilöauto sen rekan perään.

Nyt pistät ihan omiasi, ei artikkelissa niin lukenut. "Päätyi osalliseksi" viittaa vahvasti siihen, että nimenomaan ei törmännyt rekkaan, kun rekan edesottamuksia tarkasti kuvattiin muuten. Rekkapena mokas, muu on sun mielikuvitusta.

 

[pulatunnus]

Luetaanko me samaa uutista? Yksi rekkajan tuossa vetäs ilmeisesti liukkaudesta johtuen pysähtyneen tai hitaasti liikkuvan jonon perään.

Linkin mukaan

Risteysalue on valaistu, mutta olosuhteet olivat poliisin mukaan vaikeat pöllyävän lumen vuoksi. Poliisin arvion mukaan pöllyävä lumi todennäköisesti vaikutti kuljettajien tekemiin havaintoihin.

Pöllyävä lumimainittu

Poliisin mukaan täysperävaunuyhdistelmä törmäsi useisiin edellä ajaviin henkilöautoihin. Lisäksi yksi rekka-auton perässä ajanut henkilöauto päätyi osalliseksi turmaan.

Rekan edellä ollut kerkesi väistää rekan alta, rekka jyräsi pahiten ensimmäisen auton johon törmäsi.

Juttu antaa toki varaa mielikuvitukselle, mutta se että ammattikuski jyrää jonon, niin vaikka olisi somettanut ajaessa, niin kyllä vähän tuoksahtaa turvavälin unohtaminen. Eikä näinä aikoina oikein sekään mene läpi että amppari olisi pistänyt juuri kriittisellä hetkellä.


Jutussa mainittiin että rekan perässä ajanut päätyi osalliseksi turmaan, ilmaisu luo mielikuvia, ei tuotu sitä esille että vastaantuliat olisi siihen osuneet, saati että olisi vain silminäkiä. (*

Jutussa mainittiin erikseen että sitä selvitellään oliko jonossa jo ennen rekkaa törmäilty.

No ehkä ja toivottavasti tuosta tulee joku raportti josta voidaan ottaa opiksi ja välttää tilanteen toistumiset.

Oli osuutta tai ei, niin toivon rekkoja perävänuihin valoja ylös ja alas jotka näkyy lumipöllyssäkin, maalailen siis mielikuvia että siellä kaukaisuudesta lumipöllystä näkyisi ne valota ja varsinkin jarruvalot.

(*

Spoileri: (*

Jos nyt kuvitellaan että jossain puolenkilometrin päässä tullaan ja hetkeksi katoaa näkyvyys, niin vaikka menettäisi parisekunttia, niin kiirettä pitää että kasaan ehtii.

 

[Kvarkki]

Minusta jo se, että rekan alta ehti yksi pois kertoo siitä, että turvaväleissä ei ollut ainakaan rekan lähistöllä erityisempää huomattamista. Tai näkyvyydessä. Samalla tuoherättää kysymyksen, että kun kerran yksi ehti alta pois, niin miksi se rekka ei mennyt samaa latua? Noh ihan sama, en minä nyt uutisen perusteella kuitenkaan tekisi Tommyn tulkintaa tappituntumalla ajamisesta.

 

[pulatunnus]

Minusta jo se, että rekan alta ehti yksi pois kertoo siitä, että turvaväleissä ei ollut ainakaan rekan lähistöllä erityisempää huomattamista.

En keksi lokiikkaasi, meinaatko että se rekka (kuski) ajoi hidastamatta?
Jos kuljettaja on ajanut sitä ajoneuvoa, niin kyllähän se puutteelliseen turvaväliin viittaa jos edes yhden väistäminen ei pelastanut tilannetta.

 

[Tonnin Seteli]

"Päätyä osalliseksi" ilman muuta selitystä on kyllä mahdollisimman epäselvästi sanottu. Sehän voi tarkoittaa melkein mitä tahansa ja skaala vaihtelee sen mukaan, kysytäänkö jutun kirjoittaneelta toimittajalta, opettajalta, lakimieheltä tai vaikkapa osalliseksi päätyneeltä. Joku voi tuntea päätyneensä osalliseksi sillä, että näki onnettomuuden.

 

[Kvarkki]

En keksi lokiikkaasi, meinaatko että se rekka ajoi hidastamatta?
Jos kuljettaja on ajanut sitä ajoneuvoa, niin kyllähän se puutteelliseen turvaväliin viittaa jos edes yhden väistäminen ei pelastanut tilannetta.

Jos se rekka olisi ollut ihan tappituntumalla, niin tuskin edellä olevalle olisi jäänyt aikaa a) hidastaa itse, b) todeta, että nyt tuo tulee yli ja c) väistää. Tuo kaikki vaatii aikaa. Ja myös näkyvyyden taaksepäin tarpeeksi pitkälle. Rekka mokasi syystä taikka toisesta, mutta turvavälin konsepti ei oikein sovi, kun puhutaan paljon hitaammin liikkuvan/seisovan jonon jyräämisestä.

e: Päätyä osalliseksi kuulostaa minusta eniten siltä, että sieltä joku tuli toisesta suunnasta ja vetäisi päin väistäessään avopallohärdelliä. Ts. ilman omaa syytään. Tappituntumalta rekan perään olisi täysin oma syy.

 

[Tonnin Seteli]

e: Päätyä osalliseksi kuulostaa minusta eniten siltä, että sieltä joku tuli toisesta suunnasta ja vetäisi päin väistäessään avopallohärdelliä. Ts. ilman omaa syytään. Tappituntumalta rekan perään olisi täysin oma syy.

Tätä pitäisin todennäköisimpänä. Siis vetäisi päin tai joutui ajamaan ulos vastaantulevan liikenteen onnettomuuden takia - yhtä kaikki vailla omaa syytä. Toisaalta vaihtoehtoisesti voisi olla niin, että

• perkeleet valuivat törmättyään takaperin osalliseksi päätyneen päälle vaikka tämä oli ehtinyt pysähtyä
• haluttiin ilmaista, että syy ei missään tapauksessa ollut viimeisenä perään ajaneessa osalliseksi päätyneessä
• osalliseksi päätynyt ajautui penkkaan edellä tapahtuvan häröpallon ilmetessä, mutta ei törmännyt siihen
• toimituksessa ei kenelläkään järki juossut siten että asiaa olisi haluttu selittää, ja joku vaan pamautti vielä perseeseen eli päätyi osalliseksi

 

[pulatunnus]

Jos se rekka olisi ollut ihan tappituntumalla, niin tuskin edellä olevalle olisi jäänyt aikaa a) hidastaa itse, b) todeta, että nyt tuo tulee yli ja c) väistää. Tuo kaikki vaatii aikaa. Ja myös näkyvyyden taaksepäin tarpeeksi pitkälle. Rekka mokasi syystä taikka toisesta, mutta turvavälin konsepti ei oikein sovi, kun puhutaan paljon hitaammin liikkuvan/seisovan jonon jyräämisestä.

Meinaatko että se ajeli hiljentämättä sen toisen auton perään ?
Ja en nyt muutenkaan lokiikkaasi allekirjoita, jos sillä edellä olevalla on ollut jonkinlainen turvaväli, niin on ollut mahdollisuus luikkia altapois. Osa kuljettajista katselee peiliin ja jos joku siellä lähellä roikkuu, niin ehkä tiedostavat sen.

e: Päätyä osalliseksi kuulostaa minusta eniten siltä, että sieltä joku tuli toisesta suunnasta ja vetäisi päin väistäessään avopallohärdelliä. Ts. ilman omaa syytään. Tappituntumalta rekan perään olisi täysin oma syy.

Juttu antoi mielikuvitukselle varaa, ei siinä puhuttu että vastaantuliat olisi ajelleet päiten tuosta suunnasta tulleita, vaan enemmän niin että rekka tuuppas edellä menneitä niiden vastaantulijoiden eteen.

No epäilihän joku että ei ottanut kosketus, järkytys lähinnä.

No oli miten oli, niin turvaväli, turvaväli. vs se että rekan kontissa ajelee.

 

[GGoljatti]

Aikalailla selkeästihän tuo meni. Rekka ei ehtinyt jarruttaa kun edellä menevät hidastivat kääntyjän takia. Vaikka hänellä oli oma kaista kääntymiseen vasemmalle mutta pöllyävä lumi.

Edellä menevät joutuivat rekan jyräämäksi ja autoja lenteli vähän sinne tänne ja vastaantulijoiden kaistalle. Yksi tai kaksi takana tulevaa ei saanut autoaan pysähtymään.

Kukaan ei kuollut vaikka ekana rekan alle jäänyt auto vaurioitui pahasti ja pahiten loukkaantuneet olivat siellä.

Saa korjata sitten kun tutkintaraportti tulee julkiseksi. Rekkis sai ilmeisesti jo syytteen.

 

[pulatunnus]

Aikalailla selkeästihän tuo meni. Rekka ei ehtinyt jarruttaa kun edellä menevät hidastivat kääntyjän takia. Vaikka hänellä oli oma kaista kääntymiseen vasemmalle mutta pöllyävä lumi.

Jos tätä kommentoit ,
Niin miksi ei ehtinyt jarruttaa, uutisointi luo mielikuvaa, vaikka jättää arvailun varaan.

Kukaan ei kuollut vaikka ekana rekan alle jäänyt auto vaurioitui pahasti ja pahiten loukkaantuneet olivat siellä.

No ei juu kuollut, mutta syytä mainita.

neljä loukkaantui tämänhetkisen tiedon mukaan vakavasti.

Rekkis sai ilmeisesti jo syytteen.

Jo?
Linkissa puhutiin poliisin epäillyistä, ja keskeneräisyydestä.

 

[bowtie81]

äkkiseltään kun katsoin iltasanomien kuvan tapahtumaketjusta niin tulee mieleen se, että vasemmalle kääntynyt ryhmittyi huonosti ja/tai sen takana olevat ei uskaltaneet ohittaa nopeasti vasemmalle kääntyvää ja aiheuttivat jonon nopean hidastumisen jota ei sitten ehkä liian lähekkäin ajava jono voinut väistää. Joillakin ajaminen huonossa kelissä menee pahasti ylivarovaisuuden puolelle joka taas aiheuttaa arvaamattomuutta ja sekaannusta muille.

 

[Käyttäjä]

Ajelin viitostietä noilla seuduin samana päivänä ja pohjoisesta tuli ihan reippaasti autoa vastaan. Ajourat oli mustat ja liukkaat ja ilmeisesti tuolla Leppävirralla oli tullut alijäähtynyttä vettä. Ominaista oli, että PERINTEISEEN tapaan auraustolppa- tai valaisintolppavälille mahtui kolme autoa vastaantulevissa letkoissa. Ohittelin pari vajaan kymmenen auton letkaa ja niissäkin pääosa ajoi liian lähellä toisiaan. Se 20m ei riitä pysähtymiseen kun reaktioajat vaihtelee ja autojen välit vaihtelee nopeuksien mukaan. Esim nuo edestäkääntyjien väistelyt on vältettävissä, kun ajetaan riittävän kaukana, jolloin useimmiten riittää, että hiljennetään kun tulkitaan edellemenevän kääntyvän esim vilkusta. Useimmiten ajetaan 20m päässä omasta mielestä riittävän kaukana ja sitten hiukan himmataan ja väistetään tai ohitetaan kääntyvä vastaantulevan kaistan kautta tai penkat pöllyten. Toki tässä kolarissa oli vastaantulevaa liikennettä ja kääntyjä ei päässyt edestä pois. Mutta syylliset on ratin ja penkin välissä.

 

[pulatunnus]

äkkiseltään kun katsoin iltasanomien kuvan tapahtumaketjusta niin tulee mieleen se, että vasemmalle kääntynyt ryhmittyi huonosti ja/tai sen takana olevat ei uskaltaneet ohittaa nopeasti vasemmalle kääntyvää ja aiheuttivat jonon nopean hidastumisen jota ei sitten ehkä liian lähekkäin ajava jono voinut väistää. Joillakin ajaminen huonossa kelissä menee pahasti ylivarovaisuuden puolelle joka taas aiheuttaa arvaamattomuutta ja sekaannusta muille.

Printti/näköslehdestä ? Leppävirran onnettomuus

Tälläisen IS uutisen löysin (Yksi kuva näyttää: Näin Leppävirran tuhoisa ketjukolari eteni IS.fi), siinä ei nyt kuvia ollut, mutta yksi piirros jolla yritetään kuvata taphtumaa.

Se kyllä edelleen luo mielikuvaa että rekkan turvavälin puutteen takia törmäsi. Edestä alta pois kerinnyt ei siinä tarinassa niinkään väistänyt takaa tulevaa rekkaa, vaan edessä olevaa jonoa.

Jutussa kuvailtiin vastaantulevien törmänneet tuohon autojoukkoon, eikä niin että vastaatuliat olisi ajautuneet väärälle kaistalle.

 

[Tzit]

Jos se rekka olisi ollut ihan tappituntumalla, niin tuskin edellä olevalle olisi jäänyt aikaa a) hidastaa itse, b) todeta, että nyt tuo tulee yli ja c) väistää. Tuo kaikki vaatii aikaa.

Tai sitten se edessä oleva onnistui väistämään juuri siksi, että rekka oli tappituntumalla. Vaikka jonon pysähtyminen tulisi yllättäen, niin onhan siihen mahdolliseen äkkipysähdykseen voitu varautua jo pitkään. Huonot olosuhteet, pitkä jono autoja, rekka hiillostaa puskurissa -> mitä teen jos tulee äkkijarrutus. Sitten kun äkkijarrutus on tullut ja oma turvaväli on kunnossa, niin suurin haaste on ollut se takana tuleva rekka eikä se, että pysähtyykö oma auto, ja on voitu keskittyä siihen takanakin tulevan liikenteen väistämiseen.

Itse ainakin olen hyvin tietoinen aina takana ilman turvaväliä roikkuvista, johan ne talvisäällä häikäiseekin.

 

[Kizmo]

Se on aivan OK suhteuttaa oma nopeutensa siihen miten uskaltaa ajaa. Mutta se ei ole jos keräät hitaalla ja humppaavalla ajotyylilläsi karmean jonon etkä tee asialle mitään.

Jo pakettiautosta näkyvyys lumisella kelillä on paljon parempi kuin henkilöautosta niin varovaisempikin kuski pystyisi ajamaan nopeusrajoitusta vasten turvallisesti.

Eilen tuli hinkattua Rovaniemi-Sodankylä väliä pakulla ja kyllä siellä uskomattomia esityksiä oli taas.

 

[Cortonki]

Laitetaan viimeisen päälle raskasmetallivanteet, sitten ajetaan jokainen hiemankin epätasainen kohta kävelyvauhtia, että ne paskat ei hajoa.

 

[Pyrres]

Laitetaan viimeisen päälle raskasmetallivanteet, sitten ajetaan jokainen hiemankin epätasainen kohta kävelyvauhtia, että ne paskat ei hajoa.

Katumaasturit ja hidasteet/kanttarit tms ja ajetaan yli noin 0.1kmh kun niistä voi matalalla sporttialustalla olevalla autolla vetämään melkein hidastamatta. Voin sanoa että välillä vituttaa tuo jatkuva pumppaaminen teillä missä tasaisin välein noita.

 

[TommiZeliard]

Minusta jo se, että rekan alta ehti yksi pois kertoo siitä, että turvaväleissä ei ollut ainakaan rekan lähistöllä erityisempää huomattamista. Tai näkyvyydessä. Samalla tuoherättää kysymyksen, että kun kerran yksi ehti alta pois, niin miksi se rekka ei mennyt samaa latua? Noh ihan sama, en minä nyt uutisen perusteella kuitenkaan tekisi Tommyn tulkintaa tappituntumalla ajamisesta.

Jos rekkakuski on katsonut eteensä ja jalat ovat toimineet normaalisti, niin tappituntumalla (=riittämätön turvaväli suhteessa keliin ja nopeuteen) ovat ajaneet vähintäänkin hän ja edessään ajanut autoilija. Lisäksi liian lyhyitä turvavälejä on voinut olla heidän ja vasemmallekääntyjän välissä, mikä on johtanut jarrutustarpeen kirraamiseen.

Koska turvavälit ovat mitä ovat, on vasemmallekääntyjä + liukkaus + raskas ajoneuvo vanha ja varma resepti ketjukolariin. Raskaan hidastuvuus ei ilman turvaväliä riitä kirraavassa tilanteessa, jonka seurauksena se kilkkailee pienempiään penkkaan/vastaantulijoiden ylläriksi.


Oma arvio tapahtuneesta:

Eteläänmenijöiden jonon ensimmäinen (e1) haluaa vasemmalle, muttei pääse kääntymään heti vastaantulijoiden takia. Takanaan ajavat (e2-e5) polkevat jarrua sitä voimakkaammin mitä taaempana jonossa ovat. Tämä on liikaa e5:n kontissa ajavalle e6:lle, joka peräänajon välttääkseen kurvaa oikealle penkkaan. Jonosta poistuneen e6:n ansiosta e7 (rekka) saa tuplaturva- anteeksi tuplatappivälin e5:een, mikä ei tietenkään riitä estämään peräänajoa.

Rekka (e7) kilkkailee (aloittaen e5:stä) suoraan tai autoja välikappaleena käyttäen suuren osan/kaikki autot e1-e5 penkkaan/kasaan/vastaantulijoiden kaistalle. Jos joku tuosta joukosta välttyikin törmäykseltä tässä ensivaiheessa, toisessa vaiheessa häneen osuu yllätetty vastaantulija p1 ja/tai p2 (rekka), tai noiden osumasta uutta vauhtia saanut e1-e5. Luultavasti osaan osuttiin useamman kuin yhden kerran.


Noin tapahtuneena menisi rekan piikkiin. Myös e6 toimi väärin ajaessaan liian lähellä e5:ttä, mutta hän vastasi siitä vetämällä penkkaan eikä törmännyt muihin. Toki onnettomuudelta olisi voitu välttyä, jos e6 olisi käyttänyt turvaväliä. Tällöin e7:llä olisi ollut e5:een nähden tappi + turva, eli hyvä väli, mutta oikeasti e7:n pitää vastata itse omasta turvavälistään.


Jos e6 sattui olemaan noheva foorumilainen/N. Knatterton, hän tilannetta tarkasti peileistä seurattuaan väistikin e5:n sijaan takanaan tullutta rekkaa penkkaan. Hän laski ja arvasi myös sen, ettei rekka millään kerkeä väistämään yhtä nopeasti, joten hän tiesi olevansa turvassa.


Edit. Unohdin ihan e8:n "Lisäksi yksi rekka-auton perässä ajanut henkilöauto päätyi osalliseksi turmaan.". Tuosta päätellen ei ajanut rekan perään, vaan joku muu osui häneen. Vastaantulevilla p1 ja p2:lla on luultavasti ollut enemmän liikemäärää
kuin e1-e5 (koska e1-e5 olivat toisessa vaiheessa paikallaan/liikkuivat pukattuina), joten autoa on saattanut tulla e8:n päälle vaikka olisi ollut jo paikallaan/ajanut hitaasti omalla kaistallaan.

@Kvarkki Rekan nupin parhaasta näkyvyydestä (pöllyävän lumen suhteen ja myös liikenteen yli) ja tuplavälistä (e7 vs. e5) huolimatta jos kopsahtaa, niin ei siellä ole edes kuviteltu ajettavan turvavälillä.

Tommylla oli selvästi jotain vanhaa hampaankolossa. Ekan viestin takapuskurin kärkkymisissä on perää, mutta tokassa viestissä rekan perään ajanut auto oli häneltä hätiköityä toiveajattelua.

 

[Kvarkki]

Jos rekkakuski on katsonut eteensä ja jalat ovat toimineet normaalisti, niin tappituntumalla (=riittämätön turvaväli suhteessa keliin ja nopeuteen) ovat ajaneet vähintäänkin hän ja edessään ajanut autoilija. Lisäksi liian lyhyitä turvavälejä on voinut olla heidän ja vasemmallekääntyjän välissä, mikä on johtanut jarrutustarpeen kirraamiseen.

Jos siellä on ollut nollanäkyvyys ja vielä peilijäätä, niin hankala on pärjätä/arvioida oikein vaikka miten pitäisi väliä tai kuvitelisi pitävänsä väliä. Joka tapauksessa ihan puhdasta arvailua tässä vaiheessa mitä siellä on tapahtunut (pl. rekan toilailut) ja sen takia Tommyn kommenttiin huomautin, että ei kannata nyt ihan omiaan keksiä.

 

[yyri]

Rekoissa ja perävaunuissa on kyllä nykyään ihan paskat takavalot kun ne on ledejä jotka ei pysy sulana lumisateella. Ihan valkoisia periä näkee tuolla tuiskussa, eikö noissa oikeasti ole enää halogeeneja sumuvaloina/lämmitettyjä ledejä?

 

[asentaja1]

Ei välttämättä tappituntumalla ajettu, mutta mun näkemyksen mukaan on turvaväli aina silloin ollut liian pieni jos edellä kulkeviin autoihin törmää oli tilanne ihan mikä tahansa.

 

[Gespard]

Ei välttämättä tappituntumalla ajettu, mutta mun näkemyksen mukaan on turvaväli aina silloin ollut liian pieni jos edellä kulkeviin autoihin törmää oli tilanne ihan mikä tahansa.

Näin etenkin kun rekka kerta useampaa autoa väistänyt/pinonnut kasaksi. Onhan sekin mahdollista että joku liittyy siihen keulan eteen ja sitten alkaa jarruttaa voimakkaasti --> edellä menevän vika. Mut suurin osa tapauksia juuri näin kuten yllä. Ei ne ammattikuskit paljoa välitä, omallakaan kokemuksella. Tulevat isolla autolla ihan perseeseen kiinni moni, hyvähän se toki kun itselle ei vaaraa, edellä menijälle vaan potentiaalisesti kuolettava paikka jos jarrua pitäisi painaa.

 

[Mawerick]

Rekoissa ja perävaunuissa on kyllä nykyään ihan paskat takavalot kun ne on ledejä jotka ei pysy sulana lumisateella.

Sama se on monessa henkilöautossa. Eikä edes vain takavalot, tänään aamulla viimeksi raaputtelin Transporterin hienoja led-ajovaloja puhtaaksi kun eivät pysy sulana

 

[GGoljatti]

Sama se on monessa henkilöautossa. Eikä edes vain takavalot, tänään aamulla viimeksi raaputtelin Transporterin hienoja led-ajovaloja puhtaaksi kun eivät pysy sulana

Noihin voisi oikeasti valmistajat ruveta lisäämään paria vastuslankaa. Itsellä täysledit edessä ja takana. Ajelin tuossa pari viikkoa sitten pakkaspyryssä 50km ja perillä huomasin että farmarin perä aivan paksun lumen peitossa. Ei mahtanut ihan kovin kauas näkyä perävalot.

 

[asentaja1]

Itsellä täysledit edessä ja takana. Ajelin tuossa pari viikkoa sitten pakkaspyryssä 50km ja perillä huomasin että farmarin perä aivan paksun lumen peitossa. Ei mahtanut ihan kovin kauas näkyä perävalot.

Niitä pöperö- ja pyrykelejä varten on se takasumuvalo. Se kaiketi vielä on hehkulangalla ja pysyy ihan kohtuullisesti auki? (Vai onko sekin jo ledi jossakin autossa, siitä en tiedä.)

 

[GGoljatti]

Niitä pöperö- ja pyrykelejä varten on se takasumuvalo. Se kaiketi vielä on hehkulangalla ja pysyy ihan kohtuullisesti auki? (Vai onko sekin jo ledi jossakin autossa, siitä en tiedä.)

Täytyy myöntää etten tiedä itsekkään ja se oli kyllä paikoin päällä. Pitänee tutustua ohjekirjaan.

edit. Ja sitten nuo etu-umpiot. Autoa kun joutuu säilyttämään taivasalla niin ne on puolet talvesta jäävalumien peitossa. Puhumattakaan että joutuu ajelemaan alijäähtyneessä sateessa kun ne muurautuu millin paksuisen jääkerroksen alle. Varmaan hauskaa vastaantulijoilla kun se umpio heijastaa sen jääkerroksen alta valoa miten sattuu

 

[Tellervo]

Niitä pöperö- ja pyrykelejä varten on se takasumuvalo. Se kaiketi vielä on hehkulangalla ja pysyy ihan kohtuullisesti auki? (Vai onko sekin jo ledi jossakin autossa, siitä en tiedä.)

On niitä ledeinäkin nykyään - ainakin mersuissa muistelen nähneeni. Olen kiinnittänyt asiaan huomiota, kun olen luullut, että sumuvalo pitäisi olla hehkulampulla toteutettu juuri tuon sulana pysymisen vuoksi.

 

[Pyrres]

On niitä ledeinäkin nykyään - ainakin mersuissa muistelen nähneeni. Olen kiinnittänyt asiaan huomiota, kun olen luullut, että sumuvalo pitäisi olla hehkulampulla toteutettu juuri tuon sulana pysymisen vuoksi.

Oli kiva ajaa matkaa lumimyräkässä ja lumi veti koko perän peittoon ja sumuvalo oli vain himmeä hehku lumen läpi. Piti tasaisin väliajoin pysähtyä hinkkaamaan puhtaaksi. Ihan perseestä. Näin siis Model 3:ssa.

 

[pulatunnus]

Jos siellä on ollut nollanäkyvyys ja vielä peilijäätä, niin hankala on pärjätä/arvioida oikein vaikka miten pitäisi väliä tai kuvitelisi pitävänsä väliä. ...

Toki vaikeaa, mutta se että on ammattikuski ei tarkoita että "ammattitaidolla" ulosmittaa "ammattitaidon" pienentämällä turvaväliä.

 

[Tommy Goldfish]

Toki vaikeaa, mutta se että on ammattikuski ei tarkoita että "ammattitaidolla" ulosmittaa "ammattitaidon" pienentämällä turvaväliä.

Nimenomaan ammattikuski ottaa olosuhteet huomioon ja ajaa niin ettei riskitaso nouse, vaikka edessä tapahtuisi mitä.

Vastakohtana on ne joilla ajatus ulottuu mikroetäisyydelle, turvavälit lasketaan yksikössä kvarkki ja ohituksiin lähdetään lumipöllyn läpi jos ei tien toisella puolella erotu kahta fotonia. Eli täysi vastakohta sille että ajattelisi mitä tekee.

 

[Cortonki]

Nimenomaan ammattikuski ottaa olosuhteet huomioon ja ajaa niin ettei riskitaso nouse, vaikka edessä tapahtuisi mitä.

Vastakohtana on ne joilla ajatus ulottuu mikroetäisyydelle, turvavälit lasketaan yksikössä kvarkki ja ohituksiin lähdetään lumipöllyn läpi jos ei tien toisella puolella erotu kahta fotonia. Eli täysi vastakohta sille että ajattelisi mitä tekee.

Ammattikuski saa ajamisesta palkkaa, mutta omasta mielestä ammattikuski voi olla ihan mikä tahansa tuuhio, jos vain palkka juoksee. Ammattilainen taas viittaa ehkä enemmän kisakuskin puolelle, joka saa palkkaa ajamisesta kelloa vastaan, vaikka ei sekään henkilö välttämättä loista raskaan kaluston parissa ahtaassa ympäristössä.

 

[kuoris]

Ammattikuski saa ajamisesta palkkaa, mutta omasta mielestä ammattikuski voi olla ihan mikä tahansa tuuhio, jos vain palkka juoksee.

Ennen sai taksikuski ajaa ilman turvavyötä ja käyttää kiinteää puhelinta ajaessa. Nyt mitä pari kertaa olen ollut taksin kyydissä humalassa niin taitaa olla whatsapp tai vastaava mamu-ammattilaisen työkalu.

 

[Kvarkki]

Vastakohtana on ne joilla ajatus ulottuu mikroetäisyydelle, turvavälit lasketaan yksikössä kvarkki ja ohituksiin lähdetään lumipöllyn läpi jos ei tien toisella puolella erotu kahta fotonia. Eli täysi vastakohta sille että ajattelisi mitä tekee.

Tais tulla aika kova triiditappio viimeksi (kuka sitten sinun kanssasi aiheesta keskustelikaan), kun lähdet tällaista paskaa keksimään täysin yleisellä tasolla olevan uutisen pohjalta. Mahtaa olla raskasta aina ajatella pahinta mahdollista kanssa-autoilijoista. Kokeneena kuskina sun pitäisi tietää, että olosuhteet voi päästä yllättämään paskimmilla keleillä vaikka miten varovasti ajaisi.

 

[Kvarkki]

Toki vaikeaa, mutta se että on ammattikuski ei tarkoita että "ammattitaidolla" ulosmittaa "ammattitaidon" pienentämällä turvaväliä.

Ei kai kukaan näin ole väittänytkään? Ainoa faktahan jutussa nimenomaan on ollut, että ammattikuski mokasi.

 

[GGoljatti]

Lankaa jos selaa taaksepäin niin sieltä löytyy useampi esimerkki näistä "amattimiehistä". Eli ajetaan isolla tiellä niin lähellä että taustapeilistä ei näy kuin mersun logo. No nyt sitten vähän napsahti, onneksi kukaan ei vissiin kuollut.

 

[Master_Of_Disaster]

Varmasti poliisi selvittää myös rekkakuskin medialaiteiden käytön onnettomuushetkellä tai hieman ennen sitä...

 

[GGoljatti]

Varmasti poliisi selvittää myös rekkakuskin medialaiteiden käytön onnettomuushetkellä tai hieman ennen sitä...

Aikoinaan kun vähän enemmän pelasin niin pari kertaa tuli sanottua "kaverille" ircissä että jos vaikka se läppäri kiinni kun oot kuitenkin rekan puikoissa.

edit. Siellä hän Suomea halkoi ja chattaili.

 

[Tony The Beat]

Joitain päiviä sitten taas joku taksikuski painoi sellaiseen juuri auton menevään väliin niin, että samaan aikaan meni vilkku päälle kun alkoi vaihtamaan eteen sillä seurauksella, että oli pakko jarruttaa reippaasti. Varsinainen ammattikuski

Mä annan kyllä tilaa ihan mielelläni tuolla liikenteessä, mutta vituttaa tollanen varomaton perseily. Kehällä liikenne taas pumppas 50 ja 80 km/h välillä ja jokainen joka ruuhka-aikaan on vastaavia teitä ajellut tietää, että sen pumppaavan liikenteen johdosta turvaväleille tapahtuu sitä samaa enemmän tai vähemmän. Välillä ihmettelen ettei tule nähtyä enempää kolareita, kun turvavälit on ilman tuota pumppaavaa liikennettäkin olemattomat ja sitten kun siihen lyödään kylkeen muutama kyseenalainen kaistanvaihto, niin luulis pellin kolisevan enemmänkin.

 

[Kvarkki]

No eipä noita taksikuskeja enää pitkään aikaan ole pystynyt ammattilaisiksi sanomaan. Toki vanhaa "kalustoa" jonkun verran on liikenteessä ja muutama hyvä uusi, mutta järjestäen paskaahan noi nykyään on. Ei osata Suomea, ei tunneta kaupunkia, ei osata ajaa, näpyttävät navigaattoria/järjestelmää ajaessaan, kusettavat laskuissa... Toki tietyillä palveluntarjoajilla vielä on joku laatutason pitämisen yritys olemassa. Muutaman kerran myös on ollut taksin kanssa läheltä piti, kun tällainen osaamaton sankari ajaa tai meinaa ajaa harhaan ja tekee jonkun kamikaze-syöksyn/uukkarin.

 

[pulatunnus]

Ei kai kukaan näin ole väittänytkään? Ainoa faktahan jutussa nimenomaan on ollut, että ammattikuski mokasi.

Tapahtunut on mennyttä, tuossa vain vähän muuta. Jos on liukasta niin ei silloin pidä nostaa käsiä ylös.

Liikenteessä ammattikuskien pitäisi olla turvallisuutta lisääviä, ei vaaraa lisääviä.

En tarkoittanut että amatöörikuskit voisi ulkoistaa turvallisuuden ammattilaisille, ei se amatööreilläkään ihan putkeen mennyt , ymmärrän toki paineen jos ammattikuski tuuppaa kontissa. On kovin vaikea ottaa sitä omaa tilaa, vaatii suurta rohkeutta.

 

[Rikardo]

Ai että, tänään osui aamulla omalle kohdalle ramppisankari.

Ajelen satasen rajoituksen mukaan ja näen että edempänä rampilla on tulossa Skoda hitaampaa vauhtia. Vähän ennenkuin olen kohdalla niin laittaa vilkun päälle liittyäkseen, mutta ajaa edelleen samaa hitaampaa nopeutta. Itse pidän nopeuden tasaisena ja pysyn omalla kaistallani ja ajan ohi. Varmaan oli ramppi lopuillaan kun Skoda hidasti sitten vähän eneemmän ja liittyi minun taakse. Luonnollisesti siinä vaiheessa väläytti pitkiä. Olis varmaan pitänyt hypätä jarrulle heti kun hän laittaa vilkun päälle tai ainakin edes vaihtaa kaistaa...

 

[Rootriver]

Tapahtunut on mennyttä, tuossa vain vähän muuta. Jos on liukasta niin ei silloin pidä nostaa käsiä ylös.

Liikenteessä ammattikuskien pitäisi olla turvallisuutta lisääviä, ei vaaraa lisääviä.

En tarkoittanut että amatöörikuskit voisi ulkoistaa turvallisuuden ammattilaisille, ei se amatööreilläkään ihan putkeen mennyt , ymmärrän toki paineen jos ammattikuski tuuppaa kontissa. On kovin vaikea ottaa sitä omaa tilaa, vaatii suurta rohkeutta.

Tämä, ja miten otat omaa tilaa 80-alueella tai letkassa, kun se rekkapena painaa takaluukkuun rajoitinta vasten kuitenkin? 80-rajoitukset pitäisi poistaa kokonaan tai rekat rajoittaa oikeasti 80 km/h. Tai ainakin piirturista jokainen metri laittaa kovien verojen taakse, jotka mennään yli 80 km/h.

 

[Raaka]

Ai että, tänään osui aamulla omalle kohdalle ramppisankari.

Ajelen satasen rajoituksen mukaan ja näen että edempänä rampilla on tulossa Skoda hitaampaa vauhtia. Vähän ennenkuin olen kohdalla niin laittaa vilkun päälle liittyäkseen, mutta ajaa edelleen samaa hitaampaa nopeutta. Itse pidän nopeuden tasaisena ja pysyn omalla kaistallani ja ajan ohi. Varmaan oli ramppi lopuillaan kun Skoda hidasti sitten vähän eneemmän ja liittyi minun taakse. Luonnollisesti siinä vaiheessa väläytti pitkiä. Olis varmaan pitänyt hypätä jarrulle heti kun hän laittaa vilkun päälle tai ainakin edes vaihtaa kaistaa...

Tämä on meillä päin enemmän sääntö kuin poikkeus. Pahimmat lyövät vaan vilkun päälle ja alkavat hivuttaa autoansa rampilta kaistalle. Siinä sitten mietitään kun vasemmallakin kaistalla on auto ja itse on siinä välissä. Edessä ja takana rutkasti tilaa.

Itsehän siirryin työmatka-aamuissa käyttämään paljon hiljaisempaa ramppia vaikkakin joutuu tekemään 1,5km lenkin. Liian monta kertaa viikossa oli tilanteita jossa koitettiin liittyä 60km/h letkassa moottoritielle.

 

[kuubalainen]

Ai että, tänään osui aamulla omalle kohdalle ramppisankari.

Ajelen satasen rajoituksen mukaan ja näen että edempänä rampilla on tulossa Skoda hitaampaa vauhtia. Vähän ennenkuin olen kohdalla niin laittaa vilkun päälle liittyäkseen, mutta ajaa edelleen samaa hitaampaa nopeutta. Itse pidän nopeuden tasaisena ja pysyn omalla kaistallani ja ajan ohi. Varmaan oli ramppi lopuillaan kun Skoda hidasti sitten vähän eneemmän ja liittyi minun taakse. Luonnollisesti siinä vaiheessa väläytti pitkiä. Olis varmaan pitänyt hypätä jarrulle heti kun hän laittaa vilkun päälle tai ainakin edes vaihtaa kaistaa...

Tässä yksi pääasiallinen syy miksen omassa kaupungissani käytä motaria enää ollenkaan ellen ole matkalla toiseen kaupunkiin. Onneksi oma elämäni ei ole niin kiireistä ettenkö voisi ottaa mukavempia ja vähän hitaampia reittejä. Vanhenen kaksi vuotta jokaisen ramppikiilaajan ansiosta, joten vaikutus eliniänodotteeseeni ja todellinen ajansäästö on huikea. Motarilla ajelen käytännössä aina adaptiivinen vakionopeudensäädin päällä, vähintään rajoituksen verran ja reilulla turvavälillä (suurin etäisyys minkä voi asettaa), ja silti sieltä lähes joka kerta joku oman elämänsä statisti kiihdyttää juuri samaan vauhtiin kuin minä, vilkku päälle, ja lähtee liittymään kylkeeni, tai sitten sieltä pusketaan ~30km/h alempaa vauhtia juuri siihen eteen. Tai siis näin kävi kun vielä ajoin kaupungin sisällä motaria. Tiedän että suurimmalla osalla ihmisistä ei ole käytännössä mahdollisuutta jättää ~100km/h teitä käyttämättä, joten pidän itseäni onnekkaana tässä suhteessa. Not worth it.